Как избежать ответственности при номинальном директоре
Семейное предприятие достаточно популярно в России. Такой вид предпринимательства имеет ряд преимуществ, среди которых: узкий круг лиц, которые принимают важные решения, давние и прочные родственные связи, высокий уровень доверия. И ответственность, как кажется, все несут в равной степени. Однако, когда семейное предприятие облачено в форму юридического лица, действующего на территории России, ответственность может быть возложена на одного человека – номинального руководителя, сведения о котором содержатся в реестре юридических лиц.
Фабула дела
Истец (ООО «УралМотор») оспаривает внесенную в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице. Основанием внесения налоговым органом такой записи стал допрос генерального директора истца А.В. Лузиной в рамках процедуры налогового контроля. Руководитель общества указала, что является только номинальным директором в компании, созданной для ведения семейного бизнеса, она не участвует лично в хозяйственной деятельности, а всем руководит ее сын по доверенности.
Номинальный директор – это прошлый век
Запись о недостоверности сведений о генеральном директоре фактически блокирует осуществление деятельности обществом, создает препятствия к своевременной подаче налоговой отчетности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Суд поддержал позицию истца и решил признать недействительной запись о недостоверности сведений.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2018 по делу № А50-41069/2017
Выводы суда:
1. В силу совокупности положений законов, регулирующих деятельность юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью может быть создано единственным участником, который определяет порядок ведения обществом деятельности, а также принимает решения о том, кого назначить на должность генерального директора. Осуществлять свои полномочия участник имеет право с момента принятия решения о создании юридического лица.
2. Генеральный директор не обязан лично совершать сделки, вести бухгалтерскую отчетность, он вправе выдавать доверенности с любыми полномочиями. И это не свидетельствует о номинальном положении руководителя в компании. В связи с этим, показания А.В. Лузиной на допросе не должны были повлечь внесение записи о недостоверности в реестр.
3. Компетенция налоговых органов не предполагает регулирование деятельности юридических лиц, в связи с чем действия по внесению оспариваемой записи в публичный реестр и отказ во внесении изменений были совершены органом незаконно. Несмотря на противоречия в показаниях А.В. Лузиной на допросе, она являлась генеральным директором, поскольку отсутствуют сведения о признании недействительным решения о создании общества.
Комментарии
1. Одним из ключевых моментов в данном деле является взаимодействие участников «семейных» обществ. Законодательство не запрещает создавать коммерческие организации в целях ведения бизнеса, объединяющего всю семью. Такая форма сотрудничества является простой и понятной его участникам – отношения в основном строятся на доверии, а документы оформляются не для действительного закрепления прав и обязанностей участников, а просто в силу требований закона.
Номинальный владелец | Практический кейс офшорных схем
2. Однако такая форма ведения бизнеса таит в себе большие риски: доверительные отношения могут быть испорчены, и обособленной организацией необходимо будет управлять в новых реалиях. Кроме того, участники рискуют недополучить доход, на который они рассчитывали при создании общества. Наиболее серьезным вопросом является распределение ответственности между членами семьи.
3. С позиции законодателя, характер взаимоотношений между участниками юридического лица не имеет значения: априори единственным, кто руководит и принимает решения в интересах общества является его генеральный директор. Он же несет ответственность – от минимальной в виде предупреждений и штрафов до лишения свободы. Это необходимо понимать при осуществлении семейного бизнеса, а также в случаях, когда обществом номинально руководит не то лицо, которое фактически заключает сделки и принимает решения.
4. Реестр юридических лиц осуществляет публичную функцию в целях повышения стабильности взаимодействия хозяйствующих субъектов. Принцип достоверности реестра, а также тенденция судебной защиты лиц, которые полагались на данные реестра, упрощает коммерческий оборот, делает его более надежным. Ввиду развития гражданского законодательства в этом вопросе, обостряется необходимость формирования инструментов, которые бы обеспечивали надежность и достоверность данных.
5. Внесение записи о недостоверности является одним из таких инструментов, однако, как мы видим, его применение не всегда законно и направлено на обеспечение интересов юридических лиц и их контрагентов. Незаконные действия налогового органа повлекли нарушение интересов истца, создали препятствия для его взаимодействия с третьими лицами, а также косвенно создали основания для нарушения обществом законодательства в части подачи налоговой декларации.
6. Еще один важный вопрос, который хотелось бы осветить в контексте данного дела – пределы вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность бизнес-субъектов. Защита публичных интересов, которую преследуют государственные органы, противопоставлена финансовой самостоятельности организаций.
В данном случае слабой стороной является хозяйствующий субъект, поэтому законодательно должны быть четко очерчены полномочия и функции органов власти. Отсутствие регулирования приводит к ситуациям, подобным той, с которой столкнулся истец – внесение записи, ставящей под сомнение его репутацию, на основании показаний, полученных в процессе налогового контроля.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Номинальный владелец иностранной компании в российской правовой действительности
В связи с введением в России правил о контролируемых иностранных компаниях (КИК) в 2015 году возникла необходимость нормативного регулирования понятия «номинального владения» иностранной компанией, ранее отсутствовавшего в сложившемся российском правопорядке.
Дело в том, что в большинстве государств англо-саксонской правовой семьи (государств общего права) допускается «расщепление» права собственности на два составляющих: номинальное владение и бенефициарное владение. Традиционно, номинальный владелец является только формальным собственником какого-либо имущества (в том числе долей участия в капитале и акций компаний), чьи данные вносятся в правоустанавливающие документы, а бенефициарный владелец – реальным собственником, в чьих интересах и действует номинальный владелец, не претендуя на основные правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом.
Российский правопорядок, сформировавшийся на основе континентального права, не подразумевает возможность подобного «расщепления» права собственности на номинальное и бенефициарное владение. Лицо, чьи данные были внесены в правоустанавливающие документы, при любых обстоятельствах будет признано реальным собственником имущества с правовой точки зрения, вне зависимости от имеющихся договоренностей этого лица в отношении осуществления каких-либо прав (правомочий) иными лицами. Такие договоренности о номинальном владении, как в устной, так и в письменной форме, не имеют в России правовой силы.
Тем не менее, после того, как в России вступили в силу нормы о КИК и у российских резидентов (как физических, так и юридических лиц) появились обязанности отчитываться перед налоговыми органами РФ о владении иностранными компаниями, вопрос об определении статуса номинального владельца иностранной компании стал актуальным в отдельно взятых отраслях права.
В связи с этим российским законодателем было дано определение номинального владельца. Оно содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.06.2015 N 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ-140): «номинальный владелец имущества — лицо, осуществляющее права собственника имущества в интересах и (или) по поручению физического лица на основании договора номинального владения имуществом».
Источник: zakon.ru
