Центральное место в произведениях Веблена занимает его учение о «праздном классе», к образованию которого он также подходил исторически. Как и многие поклонники классического труда Л. Моргана «Древнее общество», Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадии.
На ранних стадиях люди жили в условиях сотрудничества. Тогда, как представлялось Веблену, не было собственности, обмена, механизма цен. Позднее, когда был накоплен излишек материальных благ, военноначальники и жрецы нашли выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования «праздного класса», а вместе с ним переход от дикости к варварству.
По мере того как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастерства. Если раньше человек боролся в основном с природой, то теперь — с другим человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман.
Парадокс Дихотомии Зенона [TED-Ed]
В более поздние исторические эпохи, писал Веблен, укоренившиеся варварские навыки лишь скрывались под маской мирных форм поведения. Окончательно установилась общественная иерархия с «праздным классом» на вершине социальной пирамиды.
Внешними признаками отличия стало выстановленное напоказ безделье и потребление, рассчитанное на демонстрацию богатства («демонстративное расточительство»). Бурный прогресс техники вступил в острый конфликт со стремлением людей к показной роскоши.
Товары стали цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от его ближних (эффект «завистливого сравнения»). Чем более расточительным становилось данное лицо, тем выше поднимался его престиж.
Высшие почести воздавались тем, кто благодаря контролю над собственностью извлекал из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. Таким образом, согласно концепции Веблена, «отношение праздного (т.е. имущего непроизводственного) класса к экономическому процессу является денежным отношением — отношением стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности.
Обычаи мира бизнеса сложились под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма. Это обычаи собственничества, производные, более или менее отдаленные, от древней хищнической культуры». Учение о праздном классе вкупе с методологией технократизма (дословно: технократия — власть техники) лежит в основе вебленовской концепции «индустриальной системы».
Согласно этой теории капитализм (в терминологии Веблена — «денежное хозяйство») проходит две ступени развития: стадию предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежат предпринимателю, и стадию господства финансиста, когда финансисты оттесняют предпринимателей. Для последней стадии особенно характерна дихотомия (противостояние) между индустрией и бизнесом, интересы, которых совершенно различны.
Дихотомии. Это должен знать каждый соционик
Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом — сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита и т.д.). Индустрия, согласно концепции Веблена, представлена не только функционирующими предпринимателями, но и инженерно-техническим персоналом, менеджерами, рабочими.
Все эти слои заинтересованы в совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Напротив, представители бизнеса ориентированы исключительно на прибыль, и производство как таковое их не волнует.
Дихотомия между индустрией и бизнесом заключается, по Веблену, в том, что в индустриальной сфере функционируют слои, необходимые для общества, тогда как бизнес персонифицирован в «праздном классе», не несущем полезной нагрузки. В «праздный класс» Веблен заключал лишь наиболее крупных финансовых магнатов; мелких и средних предпринимателей он не считал социальными иждивенцами и даже (с известными оговорками) зачислял в производительный класс.
Американский ученый неоднократно выражал глубокое уважение к Марксу, хотя и не был во всем с ним согласен (критиковал марксистскую теорию развития стоимости, учение о резервной армии труда как результате накопление капитала). Главное острие вебленовской критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии.
Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции. Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его учение об «абсентеистской собственности» (абсентеистская — отсутствующая, неосязаемая). Эта собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве.
Если раньше, на стадии «господства предпринимателей», прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях «денежного хозяйства» ХХ в. главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно при помощи кредита бизнесмены (представители «праздного класса») присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размера «абсентеистской» собственности во много раз превосходит стоимости материальных активов корпораций. «Абсентеистская собственность» — основа существования «праздного класса», причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом.
Ограничение
Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:
Источник: studfile.net
Экономическое учение Т.Веблена
Т. Веблен считается основоположником институционалистского направления. Ему принадлежит ряд исследований: «Теория простого сословия» (1899 г.), «Теория делового предпринимательства» (1904 г.), «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» (1914 г.)» Крупные «сторонники» (19) и системы ценностей (1921), «Абсолютная собственность и собственность в новое время» (1923).
Веблен родился в семье норвежского крестьянина-эмигранта в сельском Висконсине. Получив высшее образование и даже докторскую степень благодаря выдающимся качествам, он так и не стал одним из своих в академическом мире. Веблен провел большую часть своей жизни в жестокой борьбе за хлеб насущный, часто меняя колледжи и университеты, в которых он преподавал. Он умер в бедности за несколько недель до начала торгового обвала 24 октября 1929 года, в «Черный четверг», от которого отсчитывается «Великая депрессия», что во многом подтвердило социальную критику его теорий.
Т. Веблен как основоположник институционализма
Как основатель институционализма, Веблен выводит ряд экономических явлений из социальной психологии, его взгляды основаны на своеобразном понимании человека как биосоциального существа, управляемого врожденными инстинктами. Среди последних Т. Веблен называет инстинкт самосохранения и сохранения клана («родительское чувство»), инстинкт господства («склонность или склонность к эффективным действиям»), а также тенденцию к соревнованию подражание, любопытство. Таким образом, частная собственность появляется в его произведениях как следствие изначальной склонности человека к конкуренции: она изображается как наиболее очевидное свидетельство успеха в конкуренции и «традиционная основа уважения». Более сложный психологический фон характерен для категории «завистливое сравнение», играющей чрезвычайно важную роль в системе Веблена. С помощью этой категории Веблен интерпретирует такие экономические явления, как склонность людей к низкому потреблению, а также к накоплению капитала: владелец меньшего государства завидует более крупному капиталисту и пытается его догнать; при достижении желаемого уровня появляется тенденция обгонять других и тем самым превосходить конкурентов.
Книги Веблена содержат скрытую, а иногда и открытую полемику с неоклассическими экономистами. При всем своем творчестве он ясно дал понять, что экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и рынках. Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, социальные науки призваны заниматься отношениями людей друг к другу.
Неоклассики часто представляли человека как идеальное вычислительное устройство, мгновенно оценивающее полезность конкретного товара, чтобы максимизировать общий эффект от использования имеющихся ресурсов. Однако, по словам Веблена, экономическое поведение людей носит более сложный, часто иррациональный характер, поскольку человек не является «машиной для расчета ощущений удовольствия и страдания». на поведение людей влияют, например, мотивы демонстративного престижного потребления, завистливое сравнение, инстинкт подражания, закон социального статуса и другие врожденные склонности к благополучию. Человеческое поведение нельзя свести к экономическим моделям, основанным на принципах утилитаризма и гедонизма. Т. Веблен использовал эти рассуждения, в частности, в полемике против одного из столпов неоклассицизма Дж. Кларка.
Согласно Веблену, институты или «текущая система социальной жизни» определяют ближайшие цели, которые подчиняют человеческое поведение. Но благоприятные условия для экономического развития существуют только тогда, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, проистекающими из инстинктов.
Т. Веблен считал технологии и технологии еще одним важным фактором, лежащим в основе изменений в институтах. Согласно его учению, технология не всегда выполняет эту доминирующую роль, а только на стадии производства машин. Таким образом, в методологии Веблена присутствуют элементы истории, хотя во многих отношениях они носят технократический характер: институты меняются, потому что на них влияет психология человека, с одной стороны, и непрерывный поток технических факторов с другой. Эта двойственная психотехнократическая концепция заложила основы современных теорий экономического роста и индустриальной цивилизации.
Учение О Классах
Центральное место в творчестве Веблена занимает его учение о «классе», к формированию которого он также подошел исторически. Как и многие поклонники классического произведения Л. Моргана «Древнее общество», Веблен выделил несколько этапов в истории человечества: раннюю и позднюю дикость, хищную и полумирную кулинарию, а затем индустриальную и индустриальную стадии.
На ранних этапах люди жили в среде сотрудничества. Тогда, по мнению Веблена, не было механизма собственности, обмена, цен. Позже, когда был накоплен излишек материальных благ, военачальники и священники сочли выгодным управлять другими людьми. Так начался процесс формирования «класса», а с ним и переход от дикости к кулинарии.
По мере того, как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, присущий человеку инстинкт мастерства подавлялся. Если раньше человек боролся в основном с природой, то теперь с другим человеком. В центре нового образа жизни была частная собственность, основанная на насилии и обмане.
В более поздние исторические эпохи, писал Веблен, укоренившиеся варварские навыки скрывались только под видом мирных форм поведения наконец была установлена общественная иерархия с «общим классом» на вершине социальной пирамиды. Внешними признаками различия были выставляемая напоказ праздность и потребление, рассчитанное на демонстрацию богатства («явное расточительство»). Быстрый технический прогресс вступил в резкое противоречие со стремлением людей к показной роскоши. Товары стали цениться не за их полезные свойства, а за то, насколько обладание ими отличает человека от его соседей (эффект «завистливого сравнения»). Чем расточительнее становился человек, тем выше поднимался его престиж.
Высшие почести оказывались тем, кто благодаря контролю над собственностью извлекал из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. Таким образом, согласно концепции Веблена, «отношение простого (то есть обладающего непродуктивным) класса к экономическому процессу это денежное отношение стяжательства, а не производства, эксплуатации, не полезности. Обычаи делового мира сформировались под направленным и избирательным действием законов хищничества или паразитизма. Это обычаи владения собственностью, более или менее далекие от древней хищнической культуры.
Доктрина иного класса в сочетании с методологией технократизма (буквально: технократия это сила технологий) лежит в основе концепции Веблена о «промышленной системе». Согласно этой теории, капитализм (в терминологии Веблена «денежная экономика») проходит две стадии развития: стадию собственника, на которой власть и собственность принадлежат собственнику, и стадию господства финансиста, когда финансисты оттолкнуть владельцев. Для последнего этапа особенно характерна дихотомия (противопоставление) промышленности и бизнеса, интересы которых совершенно разные. Под промышленностью Веблен понимал сферу материального производства на основе машинной техники и сферу хозяйственного обращения (биржевые спекуляции, торговля, кредит и т. д.).
Отрасль, согласно концепции Веблена, представлена не только действующими работодателями, но и инженерно-техническим персоналом, менеджерами, рабочими. Все эти слои заинтересованы в улучшении производства и поэтому являются носителями процесса. Напротив, представители бизнеса нацелены исключительно на прибыль, и их не волнует производство как таковое.
Дихотомия между промышленностью и бизнесом, согласно Веблену, заключается в том, что в производственной сфере есть слои, необходимые для общества, а бизнес преследуется «общим классом», не несущим полезной нагрузки. Веблен включал только крупнейших финансовых магнатов в «основной класс» ; Он не считал мелких и средних работодателей зависимыми от общества и даже (с некоторыми оговорками) включенными в производственный класс.
Американский ученый неоднократно выражал глубокое уважение к Марксу, хотя не во всем был с ним согласен (критиковал марксистскую теорию развития стоимости, доктрину резервной армии труда как результата накопления капитала). Основная резкость критики Веблена была направлена против интересов крупнейшей буржуазии. Объясняется это тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.
Результаты научных учений Веблена
Важнейшим результатом теоретической деятельности Веблена стало его учение о «заочной собственности» (отсутствующей, отсутствующей, беспристрастной). Это собственность бизнесменов, которые непосредственно не участвуют в производстве. Если раньше, на этапе «засилья работодателей», прибыль была естественным результатом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях «денежной экономики» ХХ века. Основным средством извлечения прибыли стал кредит.
Именно с помощью ссуды бизнесмены (представители «праздного класса») присваивают акции, облигации и другие фиктивные ценности, приносящие огромные спекулятивные прибыли. В результате рынок ценных бумаг безмерно расширяется, а рост «отсутствующего» имущества во много раз превышает стоимость материальных активов корпораций. «Заочная собственность» основа существования «праздного класса», причина обострения конфликта между промышленностью и бизнесом.
Таким образом, Веблен очень тонко анализирует многие реальные аспекты экономики США в начале этого века: переход экономической власти в руки финансовых магнатов, манипулирование фиктивным капиталом как одно из основных средств увеличения финансового капитала, значительный отделение капитала-собственности от капитала-функции и т. д. В то же время этот экономист был стойким сторонником концепции обмена: он искал корень социальных конфликтов в сфере обращения, а не производства; противоречия последнего трактовались им как второстепенные.
По словам Веблена, инженеры-технократы (люди, пришедшие к власти на основе глубоких знаний современных технологий) призваны сыграть главную роль в грядущих преобразованиях. По его словам, участие в создании передовых производительных сил, формирование высокоэффективных технологий порождает стремление технократов к политическому доминированию.
Наблюдая противоречие между интересами бизнеса и развитием отрасли, инженеры проникаются ненавистью к финансистам. Правда, «праздный класс» стремится подкупить инженеров, обеспечить им материальные блага и увеличить доходы. Часть инженерно-технического персонала, особенно среди старшего поколения, проникнута духом стяжательства, но большинство молодых инженеров не вступают в сделку с бизнесменами, поскольку интересы научно-технического процесса важнее для их, чем личное обогащение.
В частности, картина установления «нового порядка» выглядит в творчестве Веблена следующим образом: научно-техническая интеллигенция начинает всеобщую забастовку, идущую параллельно промышленности. Паралич экономики заставляет «простой класс» отступать. Власть переходит в руки технократов, которые начинают преобразовывать индустриальную систему на новой основе. Веблен утверждает, что достаточно объединить небольшое количество инженеров (до одного процента от их общего числа), чтобы «общий класс» добровольно отказался от власти.
Однако, по мнению Веблена, обобществление собственности необходимо только там, где паразитизму верхних слоев особенно сильно мешает технический прогресс. Описывая свой социальный идеал, Веблен делал упор на проблемах управления, а не на собственности. Он считал, что в условиях высокоразвитого капитализма, на стадии господства финансиста, акционерная форма превращает крупную капиталистическую собственность в нечто «абсентеистское» (отсутствующее, нематериальное).
Заключение
Работа Т. Веблена вызвала весьма неоднозначную реакцию в экономической науке. Таким образом, представители консервативных и умеренных кругов критикуют его за неоправданно жесткую, на их взгляд, позицию по отношению к крупному бизнесу.
Они также указывают на нереалистичность многих его пророчеств (например, то, что он кредитует, а также банкир, который его олицетворяет, в ближайшем будущем «устареет»). Напротив, представители левой интеллигенции боготворят Вебелена за его глубокую, оригинальную критику «простого класса», «денежной цивилизации» в целом.
Вебеленовская концепция эволюции «индустриальной системы» не прошла бесследно для левого формата американской экономической мысли. Дальнейшее развитие она получила в исследованиях выдающегося экономиста и социолога Дж. К. Гелбрейта, в ряде футурологических моделей О. Тоффлера, Р. Хайльбронера и других.
Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔
Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.
Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.
Сайт предназначен для облегчения образовательного путешествия студентам очникам и заочникам по вопросам обучения . Наталья Брильёнова не предлагает и не оказывает товары и услуги.
В случае копирования материалов, указание web-ссылки на сайт natalibrilenova.ru обязательно.
Источник: natalibrilenova.ru
Дихотомии Т. Веблена
«Очень странный человек»[306] Торстейн Веблен (1857-1929) вошел в историю как «первый систематический критик американского капитализма»[307]. Веблен жил в «позолоченный век», когда Соединенные Штаты утверждали себя на позициях первой промышленной державы мира и удачливые капитаны промышленности, становившиеся во главе крупных корпораций — «ловкие, энергичные, агрессивные, алчные, властные, ненасытные», — действовали дерзко и цинично в бизнесе и политике, «эксплуатируя рабочих и обирая фермеров, подкупая конгрессменов, покупая легислатуру, шпионя за конкурентами, нанимая вооруженную охрану, прибегая к угрозам, интригам и силе»[308].
Философией «позолоченного века» стал социал-дарвинизм, сомкнувшийся с экономическим индивидуализмом a la laissez faire. Оправдание стремительной концентрации и централизации капитала, резкого роста имущественного неравенства и плачевной участи неудачников рынка было найдено в этой философии, глашатай которой Г. Спенсер (1820-1903) — приятель «стального короля» Э. Карнеги — стал почитаем в США как ни один философ, ни до, ни после него. Основатель американской университетской социологии У. Самнер строил свой курс вокруг тезиса о миллионерах как цвете цивилизации, основанной на конкуренции. Социал-дарвинисты вещали, что ожесточенная конкурентная борьба в промышленности, вытеснение аутсайдеров крупными корпорациями (трестами) — идеальное зеркало «естественного порядка вещей»; цивилизация таким путем движется вверх, подобно биологической эволюции. Выживают наиболее приспособленные; отбор наилучших происходит тогда, когда естественные экономические процессы идут своим чередом, без вмешательства реформаторов и правительства.
Сын норвежского фермера-иммигранта, Т. Веблен с юности ощущал свою отчужденность от суетного мира янки, и этот так называемый дисформизм (противоположность конформизму) определил его судьбу в науке и в жизни. Познав участь бедного студента в престижном Йельском университете, а затем безработного доктора философии и литературного поденщика, он наконец устроился на скромную должность в Чикагском университете, созданном в 1892 г. на деньги богатейшего предпринимателя США Дж.Д. Рокфеллера, наемные юристы которого создали легальную основу для функционирования крупных корпораций (холдинг-компани). Так Веблен оказался внутри стремительно расширявшейся орбиты власти Большого бизнеса, начавшего субсидировать американские университеты и определять господствовавшие в них образы мышления.
Веблен бросил этому миру — равно как и академическому маржинализму Дж.Б. Кларка, своего бывшего преподавателя, — вызов своей книгой «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов» (1899), в которой «изучал манеры и психологию американских богачей так, как какой-нибудь антрополог исследовал бы обряды и ритуалы примитивного племени в Новой Гвинее»[309].
Провозгласив необходимость применения к экономике подхода, аналогичного не механической статике (равновесие), а биологической динамике (эволюция), Веблен придал социал-дарвинизму иную тональность, нежели идеологи экономического индивидуализма. Эволюция общества является процессом естественного отбора институтов, которые, по сути дела, есть привычные образы мыслей в том, что касается отношений между обществом и личностью. Институты — результаты процессов, происходивших в прошлом, а следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени, но под нажимом обстоятельств, складывающихся в жизни сообщества, происходит изменение образов мышления людей, т.е. развитие институтов, и перемены в самой человеческой природе[310].
Предметом особого внимания Веблена стал институт праздного класса. Его возникновение и развитие Веблен связывал с «избирательным воздействием законов хищничества и паразитизма» и обычаями частной собственности, эволюцию которой описывал следующим образом. Собственность первоначально возникла как трофей, знак победы над менее сильным соседом.
Мотивы, лежащие в ее основе, — соперничество, завистливое сравнение, демонстративное преуспеяние как основа уважения и жажда власти, даруемой богатством. «Здравой оценкой людей и вещей становится оценка в расчете на борьбу». Развивается противопоставление доблестной, захватнически-приобретательской деятельности и труда, приобретающего характер нудного занятия в силу пренебрежительного к нему отношения. По мере того как стадия приобретения путем хищнического захвата переходит в стадию организации производства на основе частной собственности (рабов), превосходство в силе и трофеи как показатель успеха заменяются «канонами денежной почтенности» и критериями накопления собственности и «опыта праздной жизни». Эти последние складываются во «всеохватывающий порядок благопристойности» со старательными упражнениями по развитию хороших манер, воспитанию вкусов и умению «разбираться в том, какие предметы потребления отвечают приличию». «Показное потребление» (conspicuous consumption) дорогостоящих престижных товаров и пристрастие к «демонстративно расточительным зрелищам» становятся в праздном классе формами соперничества, мотивируемого завистливым сравнением, и завоевания репутации.
Описанный Вебленом «состязательный аспект потребления» [311], показывающий, как товары «могут эффективно использоваться в косвенных завистнических целях» и поэтому содержать в себе ощутимый элемент «престижной дороговизны» (стоимости сверх стоимости затрат, делающих их пригодными для функционального использования), выявлял ограниченность маршаллианской теории полезности и спроса и позднее получил наименование «эффект Веблена»[312]. Только им и ограничивается признание Веблена в области экономике.
Переходя к рассмотрению экономических институтов современного ему общества, Веблен в общей форме разделил их на финансовые и производственные. Отношение праздного класса к экономическому процессу является «денежным отношением — отношением стяжательства, а не производства». Доступ в праздный класс осуществляется через занятия в финансовой сфере, которые в гораздо большей степени, чем производственные, наделяют человека почетом. Наиболее почетны занятия, имеющие непосредственное отношение к собственности в крупном масштабе, и вслед за ними — банковское дело и право. В профессии адвоката, по мнению Веблена, «нет и намека на полезность в какой-либо другой области, кроме соперничества»; юрист «занимается исключительно частными моментами хищнического мошенничества, либо в устройстве махинаций, либо в расстройстве махинаций других»[313].
Институт праздного класса, по мнению Веблена, задерживает развитие общества в силу трех основных причин: инерции, свойственной самому классу; примером демонстративного расточительства; системой неравного распределения благосостояния и средств к существованию.
Противопоставление праздности и производительной деятельности Веблен в своей второй книге «Теория делового предприятия» (1904) развернул в дихотомию индустрии и бизнеса. Сначала он подробно остановился на культуротворческом значении крупного машинного производства. Машинная технология требует для управления ею технических знаний и рационального мышления; эта рациональность приходит в противоречие с иррациональностью, вносимой в экономический процесс бизнесменами в их погоне за прибылью путем купли-продажи на фондовом рынке бумажных титулов собственности. «Капитаны промышленности», ориентируясь на захват как можно большей части индустриальной системы, не заинтересованы в ее рациональном функционировании, поскольку извлекают доходы из сбоев процесса общественного производства. Подчинение индустрии целям возрастания денежного богатства деформирует индустриальную систему, вызывая кризисы недопроизводства и перепроизводства. Веблен назвал «саботажем» политику крупных корпораций, преднамеренно сокращающих производство ради удержания монопольных цен, и указал, что конкуренция за счет снижения издержек замещается «неценовой конкуренцией» — ценоувеличивающей рекламой, упаковкой и другими формами «умения продавать» (salesmanship); усилиями получить специальные привилегии на всех уровнях правительства — получить правительственные заказы, влиять на налоги и расходы, трудовую и внешнюю политику.
Как две ведущие тенденции американского капитализма Вебленом были выделены монополизация и наращивание сил экономической депрессии. Он предсказывал увеличение непродуктивного потребления благ в связи с манипулированием покупательскими вкусами населения и ростом производства вооружений, прикрываемого лозунгами национальной политики.
Временной отрезок между выходами двух первых книг Веблена был годами публикации Зомбартом работы «Современный капитализм» и возникновения в США движения «разгребателей грязи» — шумных журналистских расследований и разоблачений мошенничества и насильственных действий крупных корпораций, особенно рокфеллеровской «Стандарт ойл»[314]. Идеологи laissez faire в XIX в. — Кобден и Спенсер — утверждали, что эволюция общества идет от «военного» типа с централизацией, иерархией, регламентацией и «единообразием, поддерживаемым путем принуждения» к мирному «промышленному типу», который характеризуется «во всех своих частях той же самой индивидуальной свободой, которую предполагает всякая коммерческая сделка»[315].
Однако монополистический капитализм принес с собой новую волну агрессии и милитаризма. Веблен, который сначала писал о переходе от хищнической стадии к квазимиролюбивой (система рабства и статуса) и далее к миролюбивой промышленной (с наемным трудом и денежной оплатой), в статье «Первые опыты в организации трестов» ( 1904) подчеркнул укорененность архаических черт захватнической «доблестной деятельности» в жизненных привычках «капитанов промышленности» и назвал корпорации рабовладельцев и пиратов предшественниками капиталистических монополий. Умилявшие Зомбарта агрессивные проявления «завоевательной» энергии создателей американских трестов у Веблена вызвали лишь порицание. Его сопоставления промышленных и финансовых магнатов с хищными баронами старых времен внесли вклад в закрепление за бизнесменами’ «позолоченного века» репутации «баронов-разбойников».
Следующая крупная работа Веблена «Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений» (1914) представляла попытку, опираясь на новые идеи в физиологии («тропизмы» Ж. Леба) и психологии («горме» У. Мак-Дугалла), сконструировать альтернативу утилитаристской модели «гедониста-оптимизатора». Эволюция «поиска эффективных жизненных средств» и производственных навыков происходит в «кумулятивной последовательности приспособления» под воздействием присущих человеку «инстинктов», под которыми Веблен понимал не стихийные, а целенаправленные факторы поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте.
Наиболее, благотворны из них: 1) родительское чувство, 2) инстинкт мастерства и 3) праздное любопытство. Родительское чувство в широком смысле слова — забота об общем благе; мастерство, промышленное искусство — средство реализации родительского инстинкта, забота об эффективном использовании наличных ресурсов; а праздное любопытство поставляет знания, служащие жизненным целям. Добродетельный союз этих трех инстинктов создает промышленное поведение, достигающее высшей эволюционной стадии в машинном производстве, прозаичная механическая логика которого гармонирует с применением современной науки и кладет основы для роста и утверждения новой рационально ориентированной культуры. Напротив, когда верх берут эгоистические и приобретательские инстинкты, возникают «дурацкие способы поведения» и «бесполезные институты», своей иррациональностью противоречащие рациональности промышленной технологии. «Инстинкту мастерства» Веблен противопоставлял «инстинкт спортсменства» — стереотипы воинственного поведения в истории.
Методологическую полемику с ортодоксальными экономистами, прежде всего Дж.Б. Кларком, Веблен продолжил в статьях, составивших книгу «Место науки в современной цивилизации» (1919). Он порицал идущую от бентамовской «арифметики пользы» гедонистическую концепцию человека как «атома желаний» и «калькулятора удовольствий и страданий», вибрирующего под воздействием стимулов, которые передвигают его в пространстве, но оставляют нетронутым.
Предполагая «изолированную человеческую данность в устойчивом равновесии», вне «прошлого и последующего», неоклассическая доктрина исследовала статическое состояние, сконцентрировав внимание на рыночной цене, тогда как подлинная экономическая наука, по мнению Веблена, должна заниматься «генетическим исследованием образа жизни»; ее предметом является «изучение поведения человека в его отношении к материальным средствам существования, и такая наука по необходимости есть исследование живой истории материальной цивилизации»[316].
Десять лет, разделяющие «Теорию делового предприятия» и «Инстинкт мастерства», были годами триумфального шествия по Америке идей «научного управления производством» (scientific management), связанного с именами Ф. Тейлора, супругов Джилбрет и других «инженеров эффективности». Веблен стал выделять инженеров-менеджеров из числа тех, кто непосредственно организует процесс машинного производства, и рассматривать их как социальную объективацию мастерства, научной рациональности и эффективности. Он сблизился с Генри Л. Ганттом (1861-1919) — пионером календарного планирования деятельности предприятий, автором системы графиков оперативного управления («графики Гантта») и новой, более ориентированной на интересы рабочих системы заработной платы. Вслед за Ганттом Веблен стал пропагандировать идею политической организации инженеров для будущего реформирования общества в целом на основе критериев научно-промышленной рациональности.
В 1918г. Веблен стал главным редактором журнала «Циферблат» в Нью-Йорке, а в 1919 г. — одним из организаторов Новой школы социальных исследований. В цикле статей, составивших книгу «Инженеры и система цен» (1921), он развивал концепцию «саботажа» и выражал надежду, что новое поколение инженеров откажется от роли послушных «лейтенантов бизнеса» и, пригрозив «всеобщей стачкой» предпринимателям, передаст власть «Генеральному штабу инженеров и техников», который выведет общество на «третий путь» между «плутократией капитализма и диктатурой пролетариата»[317], к рациональной промышленной системе, избавленной от искажающего вмешательства корпоративных финансов. Веблен заканчивал свою книгу меморандумом «Практический совет техников».
Утопия перехода власти к инженерно-технической элите в 1930-е годы получила название «технократической» (впоследствии гамма значений слова «технократия» заметно расширилась), благодаря ей Веблен занял видное место в истории социологии, но инженеры и экономисты сочли ее нелепостью.
В своей последней книге «Абсентеистская собственность» (1923) Веблен подчеркнул процесс расширения собственности на неосязаемые финансовые титулы богатства, отделенной от реального участия в производстве материальных благ. Критицизм Веблена в отношении «мира бизнеса» выразился в анализе «absentee ownership» в наиболее желчных излияниях. Но на преобразование экономического строя общества в более рациональный Веблен смотрел без оптимизма, констатировав, что американский «средний класс» стремится подражать образу жизни «праздного класса».
«Персона нон грата» в среде теоретиков-экономистов, Веблен оставил в наследство институционалистам «дух несогласия». Его идеи остаются привлекательными для сторонников нетрадиционных подходов к экономической теории[318].
Источник: studopedia.su