Тема дробления бизнеса не утрачивает своей актуальности. Единой позиции пока не выработано, поэтому стоит постоянно изучать судебную практику, выяснять, на чем строят свои выводы судьи, а также разъяснения и ориентиры ФНС.
Эльмира Багаутдинова
независимый эксперт, консультант по налогам, действительный член Палаты налоговых консультантов России, аттестованный преподаватель ИПБ и ПНК России, программ МВА при УлГТУ
(Продолжение. Начало темы (Дробление бизнеса – налоговые риски и налоговые возможности) – в июньском номере «ДО»)
1. Претензии налоговиков: У фирм одинаковый вид деятельности, общие учредители, адреса регистрации, банки, IP-адреса, поставщики, бухгалтерия и кадровое делопроизводство. Цель дробления – поделить персонал и обойти ограничение в 100 человек.
Что решили судьи: Суд поддержал вмененщика. Фирмы – самостоятельные участники бизнеса, у каждой – своя лицензия для фармацевтической деятельности, они не оплачивали расходы друг за друга. Каждая фирма самостоятельно получала разрешительную документацию, чтобы открыть торговую точку. Клиенты у вмененщиков разные (Постановление АС СКО от 11.05.2018).
Дробление бизнеса. О чем стоит помнить для легального дробления? Бизнес и налоги.
2. Претензии налоговиков: Бизнес общепита раздробили три родственника. Зал обслуживания посетителей родственники разделили на части формально – у них общие вход, кухня, подсобные помещения. Посетители уверены, что это один объект. У всех ИП идентичный ассортимент продукции, одни и те же поставщики, единая касса.
Новые ИП открыли, когда численность персонала подходила к пределу. Следовательно, единственная цель дробле-ния – заплатить меньше налогов.
Что решили судьи: Суд встал на сторону налоговиков. Фактически деятельность вел только один бизнесмен. Остальные ИП полностью ему подконтрольны и не самостоятельны в принятии решений (Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 308-КГ18-9392).
3. Претензии налоговиков: Фирмы разделили магазин на условные части, границ между ними нет. Покупатели воспринимали все торговые залы как единый магазин. Товар закупал только один ИП. Все ИП – родственники или бывшие работники главного ИП, занимались одним видом бизнеса.
У всех бизнесменов общий бухгалтер, который составляет все отчеты на одном компьютере в общей программе. Все ИП открыли счета в одном банке, причем доступ к ним получили работники основного ИП. Продавцы уверены, что работают у одного ИП, у них единая форменная одежда с логотипом магазина. Торговый зал формально поделили на части, чтобы площадь каждой не превышала 150 кв. м.
ПАМЯТКА: Учреждать или иным способом участвовать в 2-3-5 юрлицах и, например, еще быть самому ИП тоже не запрещено. Но если налоговики видят такую связь, они сразу ищут другие признаки схемы.
Что решили судьи: Вмененщики не доказали, что вели самостоятельные виды деятельности. Суд решил, что они вели бизнес через единый объект торговли с общими сотрудниками, денежными расчетами. ИП рекламировали магазин как единый объект. Выручку в банк сдавал один ИП. Он же оплачивал общие расходы по «коммуналке» и охране.
Предприниматели поделили торговый зал без разумной экономической цели (Постановление АС ЗСО от 21.05.2018).
Проигрышна ситуация, когда единый непрерывный технологический процесс на единой производственной базе с едиными заказчиками дробят на две якобы независимые организации (Постановление АС ЗСО от 18.08.2017 № Ф04-2370/2017). Решение оставлено в силе Определением ВС РФ от 21.11.2017 № 304-КГ17-16800. ВС РФ окончательно подтвердил, что в рассматриваемом деле дробление бизнеса – это был намеренный уход от налогов. Учредитель разделил бизнес на несколько компаний, чтобы не превысить лимит доходов по УСН. В споре против компании сыграли такие факты:
в сделке отсутствовала деловая цель, подконтрольные компании поочередно вели бизнес и принимали выручку, чтобы не превысить лимит по УСН, компании не перечисляли друг другу деньги, а операции оформляли только на бумаге.
В настоящее время имеется множество свежих судебных решений как арбитражных судов различных округов, так и ВС РФ. Их следует обязательно изучать, анализировать. Выводы судей в пользу проверяющих принять во внимание и не допускать подобных ошибок. А решения в пользу налогоплательщиков использовать в качестве доказательств своей правоты
Обзор Пленума ВС РФ от 04.07.2018
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденных Президиумом ВС РФ 04.07.2018. Появилась ясность, как делить бизнес между компаниями и ИП на спецрежимах, чтобы потом не обвинили в занижении налогов. Судьи выпустили новые рекомендации по этому вопросу, а ФНС разослала их в инспекции своим письмом от 30.07.2018 № КЧ-4-7/14643.
Судьи ВС РФ продемонстрировали объективный подход, учитывая законные права и интересы всех участников правоотношений. В целом, обобщена полезная и положительная практика для малого и среднего бизнеса применяющего спецрежимы налогообложения. ВС РФ еще раз указала налоговикам, что «сам по себе факт взаимозависимости и подконтрольности налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность».
Суд также напомнил о двух забытых нормах НК РФ:
1. О презумпции добросовестности налогоплательщика;
2. Бремя доказывания недобросовестности и получения ННВ лежит на налоговом органе.
Приведены два примера.
В одном не правы налоговики, т.к. не привели иных доказательств получения ННВ, кроме признаков подконтрольности и взаимозависимости. А налогоплательщик доказал самостоятельность субъектов отношений.
В другом не прав налогоплательщик, т.к. его намерение получить ННВ однозначно подтверждалось тем, что создание каждой последующей организации контрагента налогоплательщика совпадало по времени с периодом, когда налогоплательщиком и ранее созданными контрагентами достигалось пороговое значение дохода для применения УСН.
ПАМЯТКА: Основной причиной отмены решений налоговых органов по результатам проверок является недоказанность подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.
Новые выводы судей ВС РФ
Налоговики больше не станут предъявлять претензии, если компания и контрагенты взаимозависимы, но ведут самостоятельную деятельность. Судьи в качестве примера привели такую ситуацию:
Налоговики решили, что компания и ее взаимозависимые оптовые покупатели неправомерно применяют упрощенку. Инспекторы доказывали, что компания создала эти подконтрольные организации, чтобы обойти лимит доходов на упрощенке – 150 млн руб. за календарный год (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).
Но судьи признали выводы налоговиков ошибочными. Они не нашли ничего криминального в работе бизнеса.
Деятельность. Компания является дистрибьютором товаров определенной торговой марки на территории нескольких регионов. Она вправе определять, как выстраивать сеть продаж. Компания продает товары оптовым организациям. Каждая из них ведет деятельность раздельно, специализируется на определенном сегменте рынка.
Это перепродажа товаров оптом сельскохозяйственным производителям, мобильная торговля среди розничных покупателей, торговля через интернет-сайт.
Ресурсы. Каждая организация сотрудничает со своими клиентами и имеет свой штат работников.
Выводы судей ВС РФ: Компании ведут бизнес раздельно. Налоговики не вправе суммировать доходы всех предприятий группы и сравнивать общую сумму с лимитом на упрощенке. Каждая компания правомерно применяет спецрежим, т.к. ее доходы не превышают лимит.
ФНС неоднократно и ранее перечисляла признаки незаконного дробления, при которых инспекторы доначислят налоги и штрафы (письмо от 13.07.2017
№ ЕД-4-2/13650). Если бизнес раздробили формально с целью обойти лимиты на спецрежиме, а по факту работает одна организация, инспекторы вправе пересчитать налоги по общей системе (п. 4 Обзор).
Например. Налоговики посчитали, что компания распределяла выручку между зависимыми организациями группы, чтобы незаконно применять спецрежим. Каждую новую организацию регистрировали как раз тогда, когда ранее созданные приближались к лимиту доходов на упрощенке.
Судьи поддержали проверяющих. Бизнес раздробили искусственно. Поэтому налоговики вправе сложить доходы всех компаний группы. Если общая сумма больше лимита на упрощенке, инспекторы доначислят НДС и налог на прибыль.
К отраслям, где проводят искусственное дробление, относятся ремонтно-монтажные работы, розничная и оптовая торговля, производство, сдача в аренду имущества, аптека, строительство, общепит
Как инспекторы определят, дробление законное или нет
1. Когда были созданы взаимозависимые компании и ИП. Если компания реорганизовалась, то с какой целью. Опасно регистрировать новые компании на УСН и переводить на них клиентов, когда доходы компании близки к лимиту. Инспекторы решат, что новые организации создали только для того, чтобы применять льготный спецрежим.
2. Как принимаются управленческие решения внутри группы. Рискованно, если у компаний один директор или учредитель, и он определяет действия всех этих организаций.
3. Используют ли компании общие трудовые и производственные ресурсы, одно и то же оборудование. Налоговики заподозрят незаконное дробление.
4. Есть ли особенности в договорных отношениях. Например, претензии у налоговиков возникнут, если одна компания взяла у другой основные средства в аренду, но арендную плату не платит.
Резюме
Там можно дробить бизнес или нет? Само по себе дробление бизнеса – это не криминал. Но дробить надо правильно. При этом помнить, что дробление без деловой цели – это злоупотребление правом. Вести предпринимательскую деятельность хозяйствующий субъект вправе в тех формах и теми методами, которые сочтет нужными.
Но при условии, если действует в рамках правового поля (законов).Проблема только в том, что законы все читают по-разному. Все новые организации и ИП должны быть реальными, а не мнимыми и иметь все «инструменты» для самостоятельной работы, в т.ч. документальное оформление своих отношений внутри бизнеса.
Важный критерий для оценки законности дробления – это доля участия одной организации в другой. Нужно понимать, насколько одно лицо влияет или может влиять на другое. Но этот критерий пока корректно не сформулирован законодательством.
Безусловно, что чиновники будут искать доказательства того, что разделение налогоплательщик совершил с одной целью – сэкономить на налогах. Если дело дойдет до суда, выводы арбитров будут зависеть от того, какие доказательства представит каждая сторона в свою защиту.
Дробление бизнеса:
налоговые риски и налоговые возможности
Правительство России, ФНС, ЦБ РФ и полиция ведут большую работу по выводу бизнеса «из тени», его легализации. Схемы для снижения налогов в современных условиях использовать уже практически невозможно. Поэтому предприниматели стали еще активнее дробить компании для того, чтобы частично или полностью переходить на льготные спецрежимы (УСН, ЕНВД). Однако главной их ошибкой является то, что бизнес дробится по формальному признаку – для снижения налоговой нагрузки.
Дробление бизнеса:
на что обратить внимание
Из-за использования компаниями схем с дроблением бизнеса в ходе налоговых проверок организациям доначисляют налог на прибыль, НДС, штрафы, пени. Вменяют в вину и незаконное применение спецрежимов. Количество налоговых споров и судов ежегодно растет. «Размежевание» бизнеса – это потребность или незаконная схема?
Источник: uldelo.ru
Дробление бизнеса: когда оно будет законным, а когда нет
Небольшие компании могут использовать специальные режимы налогообложения, которые облегчают им жизнь. Однако нередко крупный бизнес использует лазейки для оптимизации.
392 просмотров
Это такие ситуации, когда компания уже не может применять льготную систему налогообложения, но все равно ее использует, чтобы снизить налоговую нагрузку. В декабре 2018 года ФНС выпустила письмо, в котором предупредила об усилении контроля за дроблением бизнеса теми налогоплательщиками, которые только создают видимость работы нескольких небольших самостоятельных компаний, но на самом деле прикрывают деятельность одной крупной.
За несколько лет уже собралась достаточная судебная практика, по которой можно делать определенные выводы: какое дробление считается незаконным и что в этом случае грозит владельцу компании?
Признаки дробления
Одним из главных признаков незаконного дробления является отсутствие деловой цели. Например, есть ООО «Весна», которая продает одежду в нескольких обычных магазинах. Ее учредителем выступает Петров С.Ю. А потом открывается интернет-магазин, который продает одежду того же производителя, и он зарегистрирован на ИП Петров С.Ю. В этом случае понятно, что деловой цели нет, а есть желание уменьшить сумму налогов.
В письме ФНС перечислено 17 признаков, которые указывают на незаконное дробление. Причем сам по себе нарушением не является ни один из них, а в налоговом кодексе вообще отсутствует понятие «незаконное дробление». На незаконность указывает совокупность критериев, выделим самые явные из них:
- Аффилированность или взаимозависимость субъектов. Например, та же ООО «Весна», описанная выше, использует ОСНО. И в какой-то момент разделяется на несколько ИП. ИП Петров С.Ю. занимается закупкой товара, а ИП Иванов А.А. его продает. При этом оба предпринимателя знакомы еще с института, ведут похожую деятельность и вряд ли являются самостоятельными деловыми единицами. Налоговая может узнать об этом, например, по доносу обиженных сотрудников или сама, во время выездной проверки.
- Единый центр управления. Здесь имеется в виду, что у нескольких юридических лиц руководитель и собственник — одно лицо. Например, есть сеть кафе быстрого питания. При этом руководитель сети — один человек, а бухгалтерия и отдел кадров находятся в одном месте и обслуживают всю эту сеть. Для налоговой становится очевидно, что создание нескольких юридических лиц — это только способ применять льготный налоговый режим.
- Отсутствие коммерческой выгоды. Если юридическое лицо разделяется на несколько других, а прибыль каждого из них значительно снижается, ясно, что таким образом юрлицо уходит от налогов.
- Единый статический IP-адрес. Если подключение к системе «клиент-банк» происходит с одного IP-адреса, значит один и тот же компьютер использует несколько компаний. Это косвенно указывает на единый центр управления.
- Общее имущество. Например, телефоны, офисы, сайты и т.д. При этом еще и расчетные счета всех компаний находятся в одном банке.
- Ввод новых участников схемы. Имеется в виду, что при увеличении финансовых показателей, появляются новые участники бизнеса
- Единая служба для нескольких компаний. Например, закупкой, сбытом и реализацией товара нескольких схожих бизнесов занимаются одни и те же компании. Сюда же относится и юридическая служба, кадровая, бухгалтерская и т.д.
- Единые поставщики и покупатели разных компаний с похожей или одинаковой деятельностью.
- Общая деятельность поделена на несколько лиц, которые отчитываются по УСН. При этом основной участник не уплачивает НДС, налог на имущество организации и налог на прибыль организаций.
- Существует косвенная или прямая связь участников схемы, например, участие в органах управления, родственные отношения и т.д.
- Персонал формально перераспределяется между участниками схемы, при этом их должностные обязанности не меняются.
- Одни и те же лица разных компаний представляют их интересы в госорганах и с контрагентами
- Такие показатели деятельности юридического лица, как площадь занимаемого помещения, численность персонала и объем получаемого дохода близок к крайним значениям, которые ограничивают право на применение специальной системы налогообложения
Повторимся, ни один из перечисленных признаков сам по себе еще не является нарушением. Суд может учесть дополнительные обстоятельства, открытые в ходе разбирательства. Например то, как создавалась организация, почему она разделилась на несколько других и т.д. Например, после развода супругов компанию разделили и получилось 2 юрлица с одинаковой деятельностью и контрагентами.
Риски и ответственность
Если проверка выявит незаконное дробление, это грозит юридическому лицу доначислениями и штрафами. Согласно п.3 ст.122 НК РФ это от 20% до 40% от суммы неуплаченных налогов. То есть, если у проверяющего инспектора из налоговой получится доказать, что компания или ИП умышленно разделили крупную компанию на несколько мелких и необоснованно получали налоговые льготы, той придется уплатить НДС, доначисленный налог на прибыль, пени и штрафы. Чаще всего речь идет об огромных суммах, которые приводят к банкротству юридического лица.
При этом, если компания не способна рассчитаться по своим долгам, могут обязать платить других собственников и должностных лиц. А если сумма доначисленных налогов превысила 5 млн рублей, возможно и возбуждение уголовного дела по ст.199 УК РФ. В этом случае его фигурантами будут выступать руководитель компании, финансовый директор и бухгалтер.
Многие думают, что если наступит субсидиарная ответственность, их спасет процедура банкротства физического лица. На самом деле это не поможет — в законе о банкротстве сказано, что привлечение физического лица к субсидиарной ответственности предусматривает пожизненную возможность взыскания долга, если он образовался вследствии банкротства подконтрольного ему юридического лица.
Судебная практика
Нужно сказать, что по схемам дробления бизнеса судебная практика до сих пор четко не сформировалась. Еще достаточно часто возникают ситуации, когда невозможно однозначно убедиться в отсутствии риска. Поэтому стоит упомянуть Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2017 №34-П, которое установило новый принцип. Если конкретнее — он запретил придавать обратную силу решениям суда. Там же он отметил, что, если сложилась устойчивая практика в пользу налогоплательщика в связи с каким-то вопросом, а затем было принято судебное решение, которое изменило практику в худшую сторону, судебная практика может поменяться в плохую сторону только по отношению к будущему периоду, а не к прошлому.
На сегодня судебная практика в этом вопросе сложилась таким образом, что контролирующий орган во время проверки старается найти в компании как можно больше признаков незаконного дробления. И чем больше он их найдет, тем больше вероятность, что суд примет сторону государственного органа. Кроме того, та же практика показала, что чаще всего, при принятии решения, суд руководствуется собственным субъективным мнением, так как добраться до истины бывает очень сложно.
Также практика вынесения решений по подобным делам может зависеть от региональных особенностей и активностью работы ФНС. Если контролирующий орган выявляет много компаний, которые якобы незаконно дробятся и массово доначисляют им налог, высока вероятность, что суд аннулирует такое решение. А если налоговая направляет в суд мало таких дел, это значит, что каждую проверку она проводит тщательно, а значит сведения подлинные. В этих случаях суд чаще занимает позицию государственного органа.
Но надеяться на то, что получится скрыть факт незаконного дробления не стоит. Как правило решение суда выносится не в пользу налогоплательщика.
Что нельзя допускать при дроблении бизнеса?
Если компанию все же нужно разделить, нужно знать, как это сделать правильно, чтобы налоговая не подала в суд:
- Перед тем, как начать процесс дробления, нужно продумать бизнес-план так, чтобы из него было понятно, что результатом дробления ожидается повышение прибыли, но не снижение налогов.
- Желательно исключить взаимозависимость субъектов бизнес-группы. Так как это первый пункт, который вызывает сомнения проверяющих органов.
- Кадры двух самостоятельных компаний не должны пересекаться. Это ставит под сомнение их экономическую самостоятельность.
- В схеме дробления участники группы не должны в дальнейшем заниматься аналогичной деятельностью. То есть нельзя разделить, например, выпечку хлебной продукции и ее упаковку, потому что процесс производства считается единым от момента производства до продажи.
- У двух разных юридических лиц не может быть единой бухгалтерии, фактического и юридического адреса, а также IP-адреса.
- Взаимодействие двух отдельных юридических лиц не должно быть похожим на взаимодействие разных отделов одной компании.
Если у бизнеса один бенефициар и один вид деятельности, а годовая выручка 300 млн рублей и более, с дроблением лучше не рисковать. Налоговые проверки расценят это как попытку снизить налоговую нагрузку.
В то же время, если бизнес более сложный и имеет несколько видов деятельности, такое разделение с дальнейшим переходом на УСН может быть вполне законным. Это же относится и к тем компаниям, которые хотят начать еще один новый вид деятельности.
В любом случае, перед дроблением лучше проконсультироваться со специалистами, которые разберут конкретную ситуацию и скажут, насколько законным будет дробление именно в этом случае.
Источник: vc.ru
Законное дробление бизнеса в 2023 г.
Законное дробление бизнеса не гарантирует того, что налоговая не придет к вам, но так вам удастся избежать ответственности. Чтобы не допустить такого развития событий для себя, предлагаем изучить тему и довериться профессионалам. На уровне федерального законодательства отсутствуют нормы, раскрывающие такое понятие, как «законное дробление бизнеса» нет. Как и нет понятия «незаконное дробление бизнеса» . В судебной практике сложилось такое понимание.
Незаконное дробление бизнеса — это ведение бизнеса через нескольких юридических лиц и (или) предпринимателей, напрямую или косвенно взаимозависимых или разделяющих непрерывный производственный процесс с целью извлечения необоснованной налоговой выгоды.
Взаимозависимость, как правило, предполагает одних и тех же бенефициаров и (или) руководителей бизнеса, в том числе главных бухгалтеров, финансовые директоров, при этом взаимозависимые лица обладают большим количеством признаков до степени смешения — одинаковые виды деятельности, одинаковые банки, использование одного и того же программного обеспечения, совместительство трудовых ресурсов (использование одних и тех же аутсорсинговых компаний, нередко сформированных за счет бывших сотрудников группы юридических лиц) и т.д.
Непрерывный производственный процесс может выражаться в отсутствии самостоятельности юридических лиц, работа с одними и теми же контрагентами (отсутствие собственного пула контрагентов), отсутствие необходимых ресурсов или их перераспределение между всеми участниками, а равно использование одних и тех же ресурсов всеми участниками дробления.
Однако само по себе дробление бизнеса не имеет негативных последствий, если вам не вменяется необоснованная налоговая выгода.
Тема сложная, лучше обратиться к юристу!
Законное дробление бизнеса: необоснованная налоговая выгода
Необоснованная налоговая выгода признается, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).
Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Чаще всего речь о том, что один разросшийся бизнес дробится так, чтобы по -прежнему применять специальные налоговые режимы, предусматривающего пониженную, по сравнению с общим режимом налогообложения, налоговую (фискальную) нагрузку.
Как указано в Письме ФНС России от 29.12.2018 № ЕД-4-2/25984 “О злоупотреблениях налоговыми преимуществами, установленными для малого бизнеса” налоговые преимущества в форме специальных налоговых режимов установлены только для малого бизнеса и по своей сути призваны создать равные конкурентные условия для всех участников рынка.
Законное дробление бизнеса: признаки дробления
В Письме ФНС России от 29.12.2018 № ЕД-4-2/25984 указаны следующие признаки дробления бизнеса: 1) создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; 2) взаимозависимость участников сделок; 3) неритмичный характер хозяйственных операций; 4) нарушение налогового законодательства в прошлом; 5) разовый характер операции; 6) осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; 7) осуществление расчетов с использованием одного банка; 8) осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; 9) использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Список признаков дробления бизнес можно продолжить исходя из примеров судебной практики.
Аналогичные разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Из приведенных положений законодательства, разъяснений Пленума вытекает, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.
Законное дробление бизнеса: cудебная практика
В Определении ВС РФ от 25.03.2020 по делу № А12-35912/2018 было установлено д робление бизнеса с целью занижения НДС. Общество и предприниматель осуществляли один и тот же вид деятельности — оптовую и розничную торговлю идентичного товара с аналогичными ценами и поставщиками. Кроме того, располагались по одному адресу, использовали одни и те же помещения, денежные счета были открыты в одном банке, доступ к которым использовался с одинаковых IP-адресов, представление отчетности осуществлялось одним оператором.
Определение ВС РФ от 25.03.2020 по делу № А27-15033/2018 . Предпринимателем и обществом создано дробление бизнеса, при котором процесс закупки товара, прием заявок от оптовых покупателей и для розничных киосков осуществлялся заявителями на одном складе, с использованием одного номера телефона при позиционировании в качестве одного хозяйствующего субъекта, с несением соответствующих расходов только обществом; ведение складского учета товаров, формирование товара для реализации покупателям и его доставка осуществлялись как единый хозяйственный процесс посредством в основном персонала общества, его оргтехники и транспорта; товарный поток от поставщиков покупателям был единым без какого-либо деления товара не только на складе при приеме и хранении, но и при реализации в адрес покупателей; товар, закупаемый одним из заявителей, в дальнейшем реализуется другим заявителем в отсутствие промежуточной реализации товара между ними.
ПОДБОРКИ: ЗОУИТ: и снесут, и заплатить 100% придется.
Определение ВС РФ от 05.02.2020 по делу № А43-37367/2018 . Дробление бизнеса на два общества с ограниченной ответственностью. Хозяйствование обоих обществ осуществляется в одном производственном помещении, с использованием единой материально-технической базы, трудового персонала, с номинальным разграничением производимой продукции. Создание второго ООО обусловлено возрастанием объемов выручки сверх установленных налоговым законодательством критериев, позволяющих обществу применять упрощенную систему налогообложения. Рост объемов производства документально зафиксирован и совпадает по времени с образованием второго ООО.
Определение ВС РФ от 28.01.2020 по делу № А54-6162/2017. Дробление бизнес путем организации пассажирских перевозок через несколько подконтрольных организаций, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Между заявителем и подконтрольными ему организациями разделение деятельности фактически отсутствовала, субъекты организационно не обособлены и их деятельность являлась частью единого производственного процесса.
Определение ВС РФ от 15.01.2020 по делу № А76-19126/2018. Инспекция ФНС доказала факт получения предпринимателем налоговой выгоды, в результате применения схемы «дробления бизнеса» между ним и его родственниками, отсутствие в данной схеме хозяйствования какого-либо реального экономического смысла, с целью ухода от налогообложения, получения экономии в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающей при применении специального и общего режима налогообложения, минимизации налоговых обязательств участников схемы. Суды, пришли к выводу об обоснованности инспекцией доначисления предпринимателю суммы налогов исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения.
Определение ВС РФ от 30.12.2019 по делу № А12-38538/2018. Дробление бизнеса через создание обществом с взаимозависимыми лицами формального документооборота, реализацию товара через подконтрольных и взаимозависимых предпринимателей, находящихся на специальном налоговом режиме. У предпринимателей отсутствовали персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, перечисления за аренду имущества, транспортные услуги, найм работников, ведение бухгалтерского учета, предпринимателем в качестве офиса использовалось помещение главного склада общества, в том числе для хранения продукции.
Законное дробление бизнеса: о какой ответственности речь
Главная и наиболее часто применяемая санкция — это доначисления налогов и сборов в отношении лиц, получивших налоговую выгоду.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 N 307-ЭС21-17713 рассмотрено дело в котором общество разделило доходы от выполняемых им строительно-монтажных работ таким образом, чтобы сохранить возможность применения специального налогового режима вместо общей системы налогообложения. При этом рассматривался вопрос зачета уплаченного налога.
Следующее последствие — привлечение к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) умышленно). При этом, штраф составляет 40 % от неуплаченной суммы налога.
Но дробление бизнеса может привести и к уголовной ответственности по ст.ст. 198-199 УК РФ.
Постановлением Архангельского областного суда от 15.01.2020 по делу № 22-82/2020 было выявлено, что предприниматель произвел «дробление» бизнеса с использованием другого предпринимателя для сохранения права на применение специального налогового режима для того, чтобы не оплачивать налоги, предусмотренные упрощенной системой налогообложения. Дробление бизнеса подтверждалось решением арбитражного суда. Сумма не уплаченных обязательных платежей составила примерно 2,5 млн. руб. Суд пришел к выводу о доказанности вины предпринимателя и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 198 УК РФ.
Избежать ответственности поможет законное дробление бизнеса (наша услуга по структурированию бизнеса). Кроме того, вам может понадобиться участие юриста при проведении налоговой проверки или представление ваших интересов в суде.
Законное дробление бизнеса
Незаконное дробление бизнеса
Различные юридические лица и предприниматели действуют самостоятельно, на свой риск, но могут иметь соглашение между собой, например договор простого товарищества.
Один цикл работ юридически оформлен на несколько лиц, или один единый бизнес показан как деятельность разных организаций.
Управленческие решения принимают сами руководители этих налогоплательщиков.
Управление разными фирмами координируется одними и теми же лицами.
Ведут деятельность с использованием собственных и достаточных ресурсов.
Компании для работы используют общие ресурсы: трудовые или технические.
Источник: almazlegal.com