Если кинули партнеры по бизнесу

часть 1 : Андрея, владельца 10 % уставного капитала ООО «ПСК» обобрали его партнеры по бизнесу — они втихаря «слили» активы фирмы на 35 миллионов рублей.

часть 2 : о судебном процессе и о нашей победе.

И вот наконец-то у нас на руках исполнительные листы. Решение можно исполнять. Судом постановлено: взыскать солидарно с трех физлиц 3,5 миллиона рублей. Если кто не знает, что такое солидарная ответственность, поясняю.

Ст. 323 ГК РФ: При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

То есть мы можем предъявлять требования как ко всем трем «партнерам», так и к любому из них. Решили требовать возмещения со всех, я обратился в службу судебных приставов.

Вся правда про партнерство в малом бизнесе. Ложь и правда о партнерстве в бизнесе личный опыт.

Приставы — народ специфический. Я только один раз столкнулся с тем, что пристав по своей воле начал действительно хорошо работать по исполнительному производству, активно проводя исполнительные действия. В остальных случаях лично у меня возникало ощущение,что пристав в первый раз открывает папку с документами по производству только тогда, когда я прихожу на прием.

Пристав по нашему производству сделал запросы в Росреестр, налоговую, ГИБДД и т.д. на предмет поиска имущества должников. И вот незадача: ликвидного имущества ни у кого из наших «друзей» нет. Зарплату получает только один — 20 000 рублей, недвижимости и машин ни у кого в собственности нет (и это при том, что впоследствии выяснилось, что один из троицы по факту разъезжал на дорогом «Мерине», а второй — на люксовом «Крузаке». Только зарегистрированы машины были на иных лиц, даже не родственников. )

Пристав делал запросы о наличии имущества у жён наших негодяев, — ничего не было найдено.

И тут нам улыбнулась удача. Один из трех должников получил хорошую должность в госкорпорации и должен был частенько вылетать за границу по служебным делам.

Пристав накладывает запрет на выезд за пределы РФ.

Наш должник сам связался с нами и попросил встречи. На встрече он предложил график погашения долга, по которому 1,5 млн рублей он готов был передать в момент подписания мирового соглашения в суде (да-да, мировое соглашение можно заключить и на стадии исполнительного производства), а потом ежемесячно он платит по 400 тыс. рублей. Мы согласились, пошли в суд, замирились.

Наш «партнер» успел заплатить нам 1,5 млн. рублей + два раза по 400 тысяч и . загремел на нары. Ручеек денег пересох. Ну по крайней мере 2,3 млн из 3,5 мы взыскали.

Плюс еще нам удалось обратить взыскание на долю другого ООО, принадлежавшую второму должнику. Но пока, к сожалению, монетизировать это не удалось.

Ответы на вопросы: Как правильно завершить бизнес партнерство?

И еще, поскольку просрочка уплаты денег по судебному решению была уже достаточно внушительной, я в 2018 году взыскал с должников проценты по ст. 395 ГК.

Вот на этой стадии мы находимся сейчас. Посмотрим, к чему все приведет.

Автор консультирует по телефону +7 966 058 02 38.

Подписчикам первая консультация — бесплатно!

Вам могут быть интересны статьи автора:

Источник: dzen.ru

Об одном из способов взаимодействия с недобросовестными партнерами по бизнесу

Общение на портале приносит несомненную пользу, поскольку наталкивает на способы решения проблем, которые в одиночку, без совета с коллегами, найти бывает трудно.

В частности, многие юристы, работая с доверителями, сталкиваются и с их недобросовестными партнерами по бизнесу. Проявления этой недобросовестности многолики, в данном же случае я веду речь об одном — отказе при устном достижении каких-то договоренностей подписывать документы (договоры, акты приемки и другие), а также представлять подписанные документы другой стороне договора.

Понятно, что зачастую это делается из корыстных устремлений: не платить за выполненную работу, а также уклониться от уплаты налогов. Ладно, как говорится, это дело каждого бизнесмена – работать по закону, или ловчить (мы не прокуроры читать им мораль). Но они тем самым наносят вред и другой стороне, которая, в виду отсутствия документов, не может надлежаще вести бухгалтерский учет, взаимодействовать с налоговыми органами, вынуждена в судебном порядке решать материальные вопросы, что было бы не так затратно по времени и по деньгам при нормальном документообороте.

Суть проблемы хорошо видна из публикации на портале Праворуба https://pravorub.ru/ вдумчивой и очень настойчивой в достижении целей юрисконсульта Алексеевой Евгении Юрьевны Праворуб: Как истребовать первичные документы у контрагента? Из общения с последней, а также из рассуждений прекрасных аналитиков и грамотных юристов, адвокатов Ильичева Владимира Борисовича и Мамонтова Алексея Вячеславовича, и родились у меня мысли, которые решил облачить в отдельную публикацию, с аргументацией, изложенной в форме мотивировки заявления бизнесмена в подразделение СК о совершенных преступлениях, предусмотренных ст.ст.183,201 УК РФ.

Сделал так, поскольку не все юрисконсульты и адвокаты «варились» в уголовном процессе, а потому посчитал нужным облегчить им работу в этой сфере правоотношений. Хотя бы на первом этапе. Понятно, что меня в чем-то можно дополнить, а в чем-то и не согласиться со мной. Для этого, а также для пользы людям, встречающимся с такими проблемами, и пошел на риск попасть под «огонь» коллег с тем, чтобы в полемике родился некий удобоваримый вариант решения проблемы.

Дело в том, что иногда никак нельзя получить нужные документы, поскольку сторона договора «человеческого» языка не понимает, навстречу не идет, на письма не отвечает. Проще, когда обязанность возврата документов оговорена в контракте, подписанном сторонами. В этом случае вопрос с возвратом документов можно решить в судебном порядке, на что правильно указал коллега В.Б.Ильичев (https://e.law.ru/. _www.lawyercom.ru_content_link

Проблемы начинаются, когда имеются обстоятельства, приведенные в начале публикации, когда сторона ничего не подписывает, на контакт не идет, но удерживает у себя документы, подписанные другой стороной, и предназначенные для подписания двумя из последних. И все это при фактически выполненных работах по договору субподряда.

Решение проблемы, если кратко, видится в следующих шагах: придать удерживаемым документам режим коммерческой тайны (если его не было до этого), довести положение о коммерческой тайне организации до сведения недобросовестной стороны и потребовать вернуть документы-носители информации, составляющей коммерческую тайну. При этом предупредить, что при отказе последует заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела. При отказе вернуть — подать заявление в соответствующее подразделение СК о совершении преступлений, предусмотренных указанными статьями УК РФ.

Все это сделать юристу от имени потерпевшего бизнесмена. В результате, уголовное дело может быть и не дойдет до суда (равно как может и не быть самого возбуждения дела), но потерпевший, не исключено, сможет получить от злоумышленника подписанные обеими сторонами документы с официальным письмом, их сопровождающим, и тем самым потерпевший сможет нормально решить все указанные проблемы, связанные с документооборотом в коммерческой организации.

Итак, применительно к ситуации, описанной Е.Ю.Алексеевой, предлагаю вниманию уважаемых коллег заявление от имени бизнесмена в местное отделение СК со следующей мотивировкой.

«…Между коммерческим организациями Х и У возникли отношения, связанные с фактическим исполнением договора субподряда на строительные работы. В ходе реализации этих правоотношений руководитель Р организации Х препятствовал и препятствует в настоящее время в осуществлении прав возглавляемой мной организации У.

В частности, в ноябре 2019 года я, руководитель организации У, обратился к юристу Ф с просьбой о содействии в получении оплаты за выполненные работы по договору субподряда. Сам договор в письменной форме сторонами заключен не был, но велась электронная переписка по его условиям. Юрист Ф составила претензию, к претензии были приложены по 2 экземпляра подписанных мной договора, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Почтой, заказным письмом, с описью, пакет документов был направлен ________(дата) организации Х. Руководитель последней этот пакет получил, документы не подписал, однако экземпляры подписанных мной указанных договоров и других документов мне, несмотря на мои просьбы, не вернул.

_________(дата) мной издано в соответствии с федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» Положение об установленном в организации У режиме коммерческой тайны, в том числе и в отношении указанных невозвращенных мне документов, а именно: (перечисление документов с указанием их реквизитов).

Заверенная копия этого Положения была направлена ___________(дата) руководителю организации Х. Моим сопроводительным письмом ему предложено вернуть указанные документы, содержащие информацию, образующую коммерческую тайну возглавляемой мной коммерческой организации. Я письменно его предупредил, что при отказе последует заявление о преступлении в правоохранительные органы.

Руководитель организации Х эти требования не выполнил, в установленный мной срок документы не вернул, продолжает удерживать подписанные мной документы у себя.

Мое требование о возврате указанных документов, основано на правах обладателя информации, составляющей коммерческую тайну.

В частности, право требования возвратить носители информации, составляющей коммерческую тайну, возникло у меня с момента установления мной в письменной форме режима коммерческой тайны; я, как законный обладатель такой информации, вправе устанавливать режим коммерческой тайны; разрешать или запрещать доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, определять порядок и условия доступа к этой информации; защищать в установленном законом порядке свои права в случае незаконного использования третьими лицами информации, составляющей коммерческую тайну (ст.6.1. приведенного закона «О коммерческой тайне»).

Кроме того, руководитель организации Х является лицом, использующим документы с указанной информацией в своем делопроизводстве явно незаконно, поскольку не является законным обладателем этой информации и достоверно знает о моем требовании вернуть мне документы с информацией, составляющей коммерческую тайну, в связи с чем нет препятствий для привлечения его к ответственности (ст.14 закона «О коммерческой тайне»).

Руководитель организации Х не является законным обладателем этой информации по следующим основаниям.

Утверждая об этом, исхожу из того, что законный обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, — лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (ст. 3 федерального закона «О коммерческой тайне»).

Если речь идет о письменном договоре между двумя сторонами, и лицо, указанное в проекте договора стороной, считает, что сведения в договоре являются и его коммерческой тайной, оно должно подписать договор. Тем самым оно даст доказательство того, что имеет отношение к изложенной информации и владеет ею на законном основании. В данном случае руководитель организации Х не подписал договор, акт приемки, другие документы, связанные с договором. Значит, он не подтвердил, что владеет изложенными в этих документах сведениями на законных основаниях, и что эти документы на законных основаниях находятся в его делопроизводстве.

В этой связи, поскольку руководитель организации Х не является надлежащим обладателем информации, он обязан вернуть документы с этими сведениями надлежащему обладателю по требованию последнего, который удостоверил принадлежность ему сведений своей подписью и тем самым подтвердил принадлежность сведений именно ему.

Таким образом, в деянии руководителя организации Х имеются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 183 УК РФ, а именно: собирание путем хищения (присвоения), сведений, составляющих коммерческую тайну, которая ему стала известна по службе в коммерческой организации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Утверждая о наличии этих признаков, в том числе квалифицированного преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ, исхожу из того, что в ст. 160 УК РФ присвоение предусмотрено формой хищения.

Корыстная заинтересованность не возвращать мне документы-носители коммерческой тайны, подтверждается обстоятельствами длительной неуплаты мне за фактически выполненные работы, о чем подробно поясню, с приложением копий документов, в объяснении при доследственной проверке настоящего заявления. Кроме того, в платежных документах организации Х в качестве оснований для выплаты нам денег не фигурируют документы, связанные с фактически исполненным договора субподряда. Это является доказательством и того, что неподписанием документов руководителем организации Х преследовалась и цель уклонения от уплаты налогов.

Все это в совокупности свидетельствует и о том, что руководитель организации Х действует в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также для нанесения вреда организации У.

Если бы все было не так, как утверждаю, то был бы реализован простой выход для руководителя организации Х – подписать представленные мной документы, тем более, после фактического выполнения нами всех работ по устным договоренностям и принятия их без замечаний, а также вернуть эти документы мне.

Однако, этого не случилось несмотря на все предпринятые мной и указанные в законе меры, что и дает основания утверждать о наличии указанных признаков преступления, а также признаков злоупотребления полномочиями руководителя организации Х.

В деянии руководителя организации Х усматриваю признаки идеальной совокупности преступлений, при которой одним деянием совершено два преступления. При этом речь должна идти, как о ч.3 ст. 183 УК РФ, так и о ч.1 ст. 201 УК РФ.

Согласно последней норме злоупотреблением полномочиями является использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В связи с тем, что указанные документы мне не возвращены, организация У не имеет документальных оснований для признания убытками выплаченной за юридические услуги юристу Ф суммы денег в размере ___________ рублей. Считаю, что указанным деянием руководителя организации Х причинен существенный вред законным интересам возглавляемой мной организации У.

Между тем, указанные документы относятся к первичным учетным документам бухгалтерского учета, которые должны храниться в возглавляемой мной коммерческой организации У в течение определенных сроков (ст.ст.2,9,29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете»). Следовательно, эти первичные документы не могут удерживаться в коммерческой организации Х, а должны находиться по одному экземпляру, как в организации Х, так и У, поскольку предназначены для подписания обеими сторонами.

В частности, согласно ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ и договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, даже если организация Х не подписала и не подпишет договор, акт, справку по мотивам, безразличным для рассмотрения данного заявления в рамках УПК РФ, при официальном возвращении мне организацией Х подписанных только мной экземпляров указанных документов (договора, акта и справки), эти документы могут иметь для меня и всех других доказательственное значение, использоваться в качестве доказательств в суде, например, с точки зрения доказывания наличия убытков, во взаимоотношениях с налоговым органом.

Право на защиту своих интересов с помощью указанных документов возглавляемой мной организации предусмотрено ст.ст.8, 45 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Это конституционное право защиты конкретизировано в нормах ГПК, АПК и Налогового кодекса РФ.

В частности, согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имею право представлять доказательства, вправе представлять в суд документы на бумажном носителе. Лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и в соответствии со ст. 41 АПК РФ. О документах от налогоплательщика идет речь, например, и в ст.

88 НК РФ (камеральная налоговая проверка).

Очевидно, что при отсутствии положенных документов по вине руководителя организации Х, я не смогу надлежаще защищать права.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных Конституцией Российской Федерации (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

В виду отсутствия в результате невозвращения документов у организации У указанных документов (договора, акта, справки), последняя лишена возможности представления письменных доказательств для защиты своих законных прав в судах, разбирательство в которых инициировано налоговыми органами. Отсутствие первичных документов при режиме общего налогообложения чревато для организации У существенными штрафами.

Деловая репутация является объектом охраны уголовного закона (см., например, ч.2 ст. 303 УК РФ). Деловая репутация юридического лица охраняется и ч.11 ст. 152 ГК РФ.

Деловая репутация юридических лиц — одно из условий их успешной деятельности (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В этой связи указанные неправомерные деяния, связанные с удержанием документов, влекущие приведенные негативные последствия для другой стороны правоотношений, в которые вступает организация Х, свидетельствуют о подрыве деловой репутации организации Х, а также о том, что руководитель последней организации использует свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, что также является обязательным признаком злоупотребления.

Читайте также: Бизнес идеи hand made

Таким образом, как полагаю, имеются основания для возбуждения уголовного дела в виде достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183 и ч.1 ст. 201 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь нормами УПК РФ, в том числе ст. 23 УПК РФ,

Возбудить в отношении руководителя организации Х уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.183 и ч.1 ст. 201 УК РФ.

О принятом решении незамедлительно уведомить меня.

Источник: zakon.ru

Подставил партнёр по бизнесу

Если вы можете пообщаться прямо сейчас, то я готова вам помочь.

Условия проведения демо-консультации
Не более одной бесплатной консультации для одного человека в текстовом формате на сайте
Поблагодарил 1 человек

№1 | Федосимова Татьяна Александровна писал(а):

Если вы можете пообщаться прямо сейчас, то я готова вам помочь.