Сторонники снижения налогов утверждают, что снижение налогов улучшает экономику за счет увеличения расходов. Те, кто против них, говорят, что снижение налогов помогает только богатым, потому что оно может привести к сокращению государственных услуг, на которые полагаются люди с более низкими доходами. Другими словами, у этой шкалы экономического равновесия есть две разные стороны.
Налоговая система
Федеральная налоговая система полагается на ряд налогов для получения доходов.Безусловно, самый крупный источник средств — это подоходный налог, который платят физические лица, поместья и трасты.В 2018 году налоговая служба (IRS) собрала 1,57 триллиона долларов США в виде подоходного налога, или 52,4% от общей суммы. Подоходный налог с населения взимается с заработной платы, процентов, дивидендов и прироста капитала.Нормы обычного дохода являются предельными в зависимости от дохода, в то время как долгосрочные доходы от прироста капитала пользуются преференциальным режимом.2
Чем грозит неуплата налоговой задолженности? / Неуплата налогов 2021
Налог нафонд заработной платы, что фонды социального страхования пособия и медицинской помощи является вторым повеличине источником национального дохода.В2018 годуIRS собрало 1,13 триллиона долларов в виденалогов FICA, или 37,6% от общей суммы. Налог на заработную плату взимается в виде фиксированного процента от заработной платы до определенного предела и уплачивается в равной степени как работодателем, так и работником.
Следующими по величине категориями являются корпоративный налог, доля которого в национальной казне составляет 6,8%, и акцизный налог, взимаемый с таких товаров, как бензин и табак, который составляет 2,4%. См. Таблицу ниже для получения более подробной информации.
Изменение налогового бремени
Федеральное правительство использует налоговую политику для получения доходов и возлагает бремя там, где оно, по его мнению, будет иметь наименьший эффект. Однако «теория липучки» налогообложения (вера в то, что налоговое бремя лежит там, где правительство размещает налог) часто оказывается неверной.
Вместо этого происходит смещение налогов.Сдвиг налогового бремени описывает ситуацию, когда экономическая реакция на налог вызывает изменение цен и объема производства в экономике, тем самым перекладывая часть бремени на других.Пример такого изменения произошел, когда в 1991 году правительство ввело налог с продаж на предметы роскоши, предполагая, что богатые могут позволить себе платить налог и не изменят своих привычек в расходах.
К сожалению, спрос на некоторые предметы роскоши (высоко эластичные товары или услуги) снизился и в таких отрасли, как производство личного самолета и лодки здания пострадало, в результате чего увольнений в некоторых секторах.
Если налог взимается с товаров или услуг, независящих от цены, таких как сигареты, это не приведет к большим изменениям, таким как закрытие заводов и безработица.Исследования показали, что повышение цен на сигареты на 10% снижает спрос только на 4%. Налог на предметы роскоши в 1991 году также составлял 10%, но производители яхт заявляли о снижении продаж на 86% и тысячах потерянных рабочих мест. Тем не менее, при разработке налоговой политики всегда следует учитывать сдвиг налога.
Как бизнес уходит от налогов. Почему так делать НЕЛЬЗЯ?
Валовой национальный продукт
На валовой национальный продукт (ВНП), показатель богатства страны, также напрямую влияют федеральные налоги.Простой способ увидеть, как налоги влияют на выпуск, — взглянуть на уравнение совокупного спроса :
- C = потребительские расходы отдельных лиц
- I = инвестиционные расходы (бизнес-расходы на оборудование и т. Д.)
- G = государственные закупки
- NX = чистый экспорт
Потребительские расходы обычно составляют две трети ВНП. Как и следовало ожидать, снижение налогов увеличивает располагаемый доход, позволяя потребителю тратить дополнительные суммы, тем самым увеличивая ВНП.
Таким образом, снижение налогов смещает кривую совокупного спроса, поскольку потребители требуют больше товаров и услуг с их более высокими располагаемыми доходами. Снижение налогов со стороны предложения направлено на стимулирование накопления капитала. В случае успеха сокращения приведут к сдвигу как совокупного спроса, так и совокупного предложения, поскольку уровень цен на предложение товаров будет снижен, что часто приводит к увеличению спроса на эти товары.
Снижение налогов и экономика
Распространено мнение, что снижение предельных налоговых ставок будет стимулировать экономический рост. Идея состоит в том, что более низкие налоговые ставки дадут людям больший доход после уплаты налогов, который можно было бы использовать для покупки большего количества товаров и услуг. Это аргумент со стороны спроса в пользу снижения налогов как стимулирующего фискального стимула. Кроме того, снижение налоговых ставок может стимулировать сбережения и инвестиции, что повысит производственный потенциал экономики.
Однако исследования показали, что это не всегда так.Рабочий документ Национального бюро экономических исследований показал, что снижение налогов, нацеленное на лиц с высокими доходами, оказывает меньшее экономическое влияние, чем сокращение аналогичного размера, нацеленное на плательщиков подоходного налога с низким и средним уровнем дохода. Кроме того, Исследовательская служба Конгресса пришла к выводу, что постоянное снижение максимальных налоговых ставок для высокооплачиваемых лиц старше 65 лет не имело соответствующего влияния на экономический рост.
Другими словами, на экономический рост в значительной степени не влияет то, сколько налогов платят богатые. Скорее всего, рост ускорится, если налогоплательщики с низкими доходами получат снижение.
Налоговая справедливость?
Из-за идеала справедливости снижение налогов никогда не бывает простой задачей. Две различные концепции — это горизонтальная справедливость и вертикальная справедливость. Горизонтальная справедливость — это идея о том, что все люди должны облагаться налогом одинаково.
Примером горизонтального капитала является налог с продаж, где уплачиваемая сумма представляет собой процент от стоимости приобретаемого товара. Ставка налога остается неизменной независимо от того, тратите ли вы 1 доллар или 10 000 долларов. Налоги пропорциональны.
Вторая концепция — это вертикальное равенство, которое переводится как принцип платежеспособности. Другими словами, те, кто наиболее платит, должны платить более высокие налоги. Примером вертикальной справедливости является федеральная система подоходного налога с физических лиц. Подоходный налог является прогрессивным налогом, поскольку уплачиваемая его доля увеличивается по мере увеличения дохода.
Оптика и эмоции снижения налогов
Снижение налогов становится эмоциональным, потому что, говоря простым языком, люди, которые больше всего платят налоги, также больше всего выигрывают. Если вы снизите налог с продаж на 1%, человек, покупающий Hyundai, может сэкономить 200 долларов, а человек, покупающий Mercedes, может сэкономить 1000 долларов. Хотя процентная выгода такая же, в простом долларовом выражении покупатель Mercedes выигрывает больше.
Снижение подоходного налога более эмоционально из-за прогрессивного характера налога. Снижение налогов для семьи с небольшим скорректированным валовым доходом (AGI) сэкономит им меньше общих долларовых сумм, чем немного меньшее снижение налогов для семьи с гораздо более высокой зарплатой. Повсеместное сокращение принесет больше пользы тем, кто зарабатывает, в долларовом выражении просто потому, что они зарабатывают больше.
Налоговое решение
Снижение налогов снижает государственные доходы, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, и создает либо дефицит бюджета, либо увеличение суверенного долга. Естественной контрмерой было бы сокращение расходов. Однако критики снижения налогов затем будут утверждать, что снижение налогов помогает богатым за счет тех, у кого меньше ресурсов, потому что услуги, которые, вероятно, будут сокращены, выгодны тем, кто находится в группе с более низким доходом. Сторонники утверждают, что, если положить деньги обратно в карманы потребителей, расходы увеличатся; следовательно, экономика будет расти, и заработная плата будет расти. В конце концов, результат зависит от того, где сделаны разрезы.
Похожие статьи
- Закон о налогах и доступном медицинском обслуживании
- Каскадный налог
- Регрессивные, пропорциональные и прогрессивные налоги: в чем разница?
- Налог на прирост капитала при продаже жилья
- Налог на потребление
- Как рассчитывается налог на социальное обеспечение?
- Что не так с американской налоговой системой
- Налоги на имущество: кто платит? И как много?
- Краткая история налогов в США
- Налог на прирост капитала
Источник: nesrakonk.ru
Что будет, если государство продолжит повышать налоги?
В последние годы налоговая нагрузка на нашу экономику растёт. Доходы консолидированного бюджета и государственных внебюджетных фондов в 2018 году составили 37,3 трлн рублей при ВВП в 103,6 трлн рублей. Таким образом налоговая нагрузка на ВВП составила 36%, что соответствует многим европейским странам.
Но до какого предела вообще можно повышать налоги, и что будет после того, как этот самый предел будет достигнут? Аналогичным вопросом задался американский экономист Артур Лаффер в 1979 году.
Его концепция предполагает зависимость между размером налоговых ставок и доходами, которые поступают в бюджет.
Кривая Лаффера
Идея Лаффера состояла в следующем. Небольшие налоговые ставки имеют позитивный долгосрочный экономический эффект. Они стимулируют компании нанимать больше работников, а потребители за счет того, что у них больше денег остаётся на руках, могут покупать больше товаров. Низкие налоги стимулируют экономический рост и повышают активность потребителей и производителей, создают почву для инвестиций В результате даже при низких ставках налога, за счёт этого в бюджет поступает больше денег.
Однако по мере того, как правительство продолжает наращивать налоговые ставки, отдача от них становится меньше за счёт сокращения тех самых долгосрочных стимулов. На графике кривая становится всё более крутой.
В какой-то момент размер налоговых ставок достигает пикового значения, определенной границы, после которой кривая бумерангом летит назад. Повышенные налоги ложатся тяжелым бременем на экономику. Сильно падает спрос и экономическая активность. Долгосрочное снижение налоговой базы сводит на нет выгоду, которую может получить государство от повышенных ставок налога.
Вместе с тем процветает теневой сектор – все больше становится тех, кто отказывается платить налоги. Крупные компании уходят с рынка в зарубежные страны с более привлекательными условиями работы.
В верхней части кривой, когда налоговые ставки составляют 100 процентов, государственные доходы равны нулю. Если государство забирает все личные доходы и прибыль от бизнеса, то никто не работает и не производит товары. Это приводит к исчезновению налоговой базы.
Где проходит граница?
Увы, единых параметров нет. Теоретики считают, что это порядка 40-50% от ВВП, но есть и другие оценки, например, 30-40%. Однако ставки зависят от того, как быстро растет экономика, какова производительность труда, есть ли в законодательстве налоговые лазейки и легко ли уйти в теневой сектор. Более того, эта граница может отличаться даже в зависимости от региона одного и того же государства. Иными словами, всё индивидуально.
Что будет если после повышения налогов начать их понижать?
Власти многих стран в своё время начинали осознавать, что, повысив налоги, они затормозили экономический рост. Однако будет ли польза уже после того, как пройдена та самая точка невозврата?
По мнению Лаффера, снижение налогов будет работать только до того, как пройдена эта точка. Экономика восстановится, бизнес вновь начнет создавать рабочие места, а граждане потихоньку станут вновь наращивать свои расходы на покупки.
А вот снижение налогов после того, как граница пройдена уже не будет стимулировать экономику в достаточной степени, чтобы компенсировать снижение доходов. Гораздо более вероятным будет то, что бизнес перейдет в режим выживания, будет задумываться об оптимизации или начнет автоматизировать труд, чтобы нанимать меньше работников и платить за них налоги. Без новых рабочих мест работникам не будут платить зарплату, и экономика не будет расти за счет потребительского спроса.
Кроме того, нет никаких гарантий, что предприниматели, отработав схемы ухода от налогов, пожелают выйти «из тени» и платить налоги по сниженным ставкам. А зачем, если существующие и хорошо отработанные схемы не нужно видоизменять, если они будут работать и далее, для уклонения и от более низких налогов?
Что происходит на практике?
Теория Лаффера не раз применяли на практике в США и в некоторых европейских странах, причем в качестве самой настоящей инструкции к действию. Результаты были непредсказуемыми. Отчасти из-за проводимых мероприятий, отчасти потому, что эффект от понижения налогов в виде роста экономики виден только через несколько лет.
Сторонником теории Лаффера был Рональд Рейган. Администрация президента сократила максимальную ставку налога сначала с 70% до 50% в 1981 году, а затем, в 1986 году, до 28%. Это привело к большому дефициту бюджета и росту госдолга. Политику сильно критиковали, ведь к 1987 г. государственный долг США составил 2,4 трлн. долларов.
Но эффект мир увидел немного позже. Благодаря нескольким понижениям налога на прирост капитала образовались или сделали первичное публичное размещение акций более 3000 динамичных компаний. Многие из этих компаний малого и среднего размера стали затем лидерами рынка (Cisco Systems, Dell, Microsoft, Novell, Oracle, Sun Microsystems и др.), в результате их деятельности произошёл бум технологий и значительное увеличение числа рабочих мест в 90-е годы.
В Польше опыт применения кривой Лаффера был связан с акцизами, ставки которых меняли в 1999-2001 годах.
После того, как ставка акцизов на табак была увеличена до 27% упало внутреннее производство и легальные продажи табака. Вместо этого рынок наводнили контрабандные сигареты. Параллельно упали и доходы бюджета, вопреки поставленной цели их нарастить. После того, как налог снизили до 19%, пошёл обратный процесс, и бюджетные поступления вновь стали расти.
Критика теории
Стоит сказать, что теория Лаффера не идеальна, и существует множество исследований, которые показывают, что в ряде случаев она не работает, например, в стране с высокими темпами инфляции. Также существует немало исследований, доказывающих что кривая Лаффера не симметрична. Противники теории считают, что просто не существует той самой предельной точки, разделяющей экономику на «до» и «после». Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц вообще заявил, что кривая Лаффера «высосана из пальца».
Кроме того, само по себе снижение налоговой ставки – не панацея от всех экономических проблем. Свою эффективность показали налоговые льготы и вычеты, которые также поддерживают бизнес, но чтобы их использовать налоги изначально должны быть повышены.
Впрочем, в мире сейчас проходит ещё один эксперимент, который со временем покажет, есть ли толк в понижении налогов. Власти Китая реализовали множество реформ, цель которых поддержать рост экономики на фоне торговой войны с США.
Об этом можно прочитать в статье: Зачем в Китае понижают НДС: три причины такого решения
ПОСЛЕДНИЕ СТАТЬИ ⚡️
31.05.2023 2 минуты
Новый тренд: американцы стали скупать подделки брендов, вместо оригиналов
18.05.2023 5 минут
Как купить UNIQLO в России в 2023 году: 5 способов из личного опыта
16.05.2023 3 минуты
Как теперь называются бренды в России: новые названия еды и напитков в магазинах
28.12.2022 4 минуты
Как платить через телефон по QR коду, и почему этим давно пользуются китайцы
16.10.2019 1 5 минут
За что дали новую нобелевскую премию по экономике в 2019 году?
08.05.2019 1 минута
Цены на продукты: насколько подорожал шашлык в цифрах?
23.03.2018 2 минуты
Ограничение наличных расчётов: сколько можно тратить в разных странах?
14 комментариев
Сергей Перовский :
В России провели очень жесткую проверку теории Лаффера. В начале 90-х законодательный хаос привел к тому, что общий уровень налогов и сборов превысил 100%. В разных отраслях он составлял от 102 до 115 процентов прибыли. По Лафферу экономика должна полностью встать. А она работала.
Лаффер сделал допущение, что заявленные налоги будут реально собраны. Наивный. Бизнес продолжал отдавать государству треть прибыли. Две трети оборота ушли в тень. В Россию завозились миллиарды наличных долларов.Возникла мощнейшая система нелегальных расчетов, с остатками которой борются по сей день.
Вот это и повториться, если налоги снова взлетят до неразумных размеров.
Лаффер вовсе не изобрёл велосипед. Огромную пользу низких налогов поняли ещё в древнем Китае во времена Конфуция. И современный Китай просто нагнул своей мощной экономикой весь остальной лукавый мир и доказал пользу низких налогов(и докажет ещё,так как скоро они планируют ещё на 50% СНИЗИТЬ все налоги после американских санкций…). Даже жестокий Чингисхан не брал больше 10%….
Не верьте всем этим жуликам-чиновникам и «учёным»,которые кормятся от рук коррумпированных элит,которые с пеной у рта утверждают,что якобы снижение налогов не принесёт никакой пользы экономике… Именно такие жулики постоянно твердят о том,что в Китае казнят за казнокрадство и коррупцию ,но якобы коррупция и воровство там не снижаются… Они — ВРУТ нагло и целенаправленно,так как коррупция в Китае и коррупция в РФ — это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ,как небо и земля. Если бы в Китае не наказывали жестоко всякую ПРЕСТУПНО-ВОРОВАТУЮ-КОРРУМПИРОВАННУЮ мразь и шваль,то Китая попросту не существовало бы ВООБЩЕ…Цель этого вранья : смотри быдло ,что коррупция(по сути — хорошо замаскированная форма рабовладения…) — — НЕПОБЕДИМА и смирись с этим… В современной России даже радикальное снижение налогов уже вряд ли способно дать положительный эффект,так как коррупция и казнокрадство НАСКВОЗЬ пронзили все сферы жизни…Только радикальные меры и восстановление смертной казни способны изменить ситуацию.
«По Лафферу экономика должна полностью встать. А она работала.» Это не понравилось США, т.к. не отвечало их интересам. И тут пришёл «рыжий» приватизатор и под американскую дудку всё пошло так как нужно для США!
Вячеслав :
Cергей, Лаффер прав, для белой экономики. Беда в том, что все кто выжил при налогах превышающих прибыль, конечно, этих налогов не платили, и власть всегда знала, что любого можно взять за ушко и на скамеечку подсудимых. Наши флагманы экономики всегда имеют преференции в налогах. В остальном всё верно.
Если ставка налога будет снижаться с ростом прибыли, то всё будет опять же по Лафферу и прятаться, при нормальном законодательстве никому не надо будет, наоборот у производства будет стремление достичь отсечки суммы прибыли, при которой наступает очередное снижение ставки. Мировой капитал будет вкладывать деньги в такую экономику.
Александр :
Компания на осно…..снимают вычет по ндс…. Уточненка….и налогов становиться 85….90 процентов…. Компании привет…..банкрот….налогов ноль… Реалии сегодняшнего дня:-):-):-):-):-) А Вы говорите кривая:-):-):-):-):-)
Евгений :
В чем смысл предпринимательства? В заработке. Если с заработанного отдаешь государству только часть — смысл есть, а вот если себе оставляешь только маленькую толику — то чей это тогда бизнес и нужен ли он вообще? В России налоги — 2/3, так кто пашет, а кто ложкой машет и нужен ли такой белый бизнес?
РКРП Рот-Фронт Личное мнениеМТ :
Славяне,ситуация смертельная!Главные угрозы не военные,а демографические,гос-во эту беду на деле игнорирует,т.к. госмашина-РФ похоже,враждебна Родине-России. У меня сын и дочь,вижу разницу в их подходе к планированию семьи.Если дочь к30г имеет двух сынов-школьников,то сын к 40ка г.не хочет иметь семью.Причина проста.Когда государство вводило мат.капитал,зря думало, что договориться с женщинами достаточно.Горе-политики!Кто отговаривает женщину рожать,толкает на аборт?С одной стороны-неуверенный в себе мужчина!(как быть уверенным, если он может потерять работу,статус добытчика,уважение семьи?А поиметь что?Алиментное рабство!)А с другой стороны бухтит неуспешный родитель,потенциальный дедбабка.Ведь гос-воНЕ ХОЧЕТучитывать роль старшего поколения.Сейчас родители хотят,чтоб дети реализовали родительские мечты и,сделав карьеру,пролезли к сытой жизни,просят детей не рожать,не хотят быть с внуками.Надо изменить этот взгляд,дав старикам денег за внуков.Одной ракетой меньше купите.Добавьте к пенсии по1000рмес за каждого внука!Если водят на кружки(сейчас везде электронные пропуска),еще премию!И нарожают!Главные угрозы стране–не военные,а демографические.Кто танками, даже автоматическими,управлять-то будет! Если государству нужен рост народа российского-можно и нужно договариваться с мужчинами и потенциальными бабушками.Для этого надо: А)снять проблему алиментного рабства(платить мамам единое госпособие В)поднять существующий мизерный налоговый вычет до 30000рмес за каждого ребенка каждому из родителей.(т.е.зп до30000налогами не должна облагаться уже при наличии1-го ребенка,в семью вернется3900 р,невелика потеря для гос-ва) С)Платить бабушкам премии и за наличие внуков,и за работу по их воспитанию.это сильнее страха«отсутствия стакана воды» D)есть внуки-право на пенсию по старому закону. Надо так:родила(не толкал на аборт)1-го – 30000ежемесячного дохода не облагаются никакими налогами(с работодателя тоже, за работника с детьми выплаты в ФНС,ПФР,ФССдолжно делать гос-во),есть2-е – 60000 не облагаются.Отмечается дед в кружке,сдав внука на занятие–200 руб.за каждый привод.Здоровье улучшится,движение- жизнь!Это снизит страх людей,сделает мам с детьми интересными для работодателя,выведет зарплаты из«тени»,нечего будет скрывать Кто согласен,за5мин напишите этоВВП,ДАМу,есть готовые формы в и-нете,я написал,но голос многих слышнее!Если не примут меры – ДОКАЖУТ,ЧТО ВРАГИ НАРОДА. У шведов:Чьи заработки ниже45000еврог–НДФЛ =НОЛЬ%. пРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ-ЗЛО, НУЖЕН БОЛЬШОЙ ВЫЧЕТ
Алексей :
это возможно только при социальном государстве, социализме то есть
ПУШКИН А.С. :
НАХЕР БИЗНЕС ЕСЛИ 7-РО С ЛОЖКОЙ И ТОЛЬКО ОДИН С СОШКОЙ.
владимир :
думаю, всё будет проще. толпы отчаявшихся людей пойдут искать предателей, чтобы вырезать их под корень. судя по всему, к этому идёт…
Александр :
По моему, кривая Лаффера сильно идеализирована. Есть два типа налогов: на юридических и на физических лиц. Причем рост ставок по каждой группе совершенно по разному влияет на экономику в целом. Рост налогов на физических лиц ограничивает спрос, а рост налогов на юридических — предложение. Оптимальное состояние экономики — баланс спроса и предложения.
Баланс достигается через свободный рынок труда и товаров. И тогда Лаффер абсолютно прав. Но где вы видели сегодня свободный рынок? Сегодня это мифологема.
Евгений :
Сергей :
«теория Лаффера не идеальна, и существует множество исследований, которые показывают, что в ряде случаев она не работает, например, в стране с высокими темпами инфляции» — чушь. В стране с высоким уровнем инфляции кто-то присваивает чужие доходы монетарными способами (под лозунгом «спасения банков», высокой ставки для борьбы с инфляцией и т.д.). Такая экономика — это не экономика, а система для грабежа граждан.
Источник: grosh-blog.ru
Власти начали обсуждать повышение налогов для бизнеса для покрытия дефицита бюджета
Власти намерены компенсировать часть дефицита бюджета за счет бизнеса: правительство предложило РСПП разово выделить ему около 200 млрд рублей, бизнес в ответ предложил немного повысить налог на прибыль, сообщили источники The Bell (Минюст признал его иностранным агентом) и подтвердил собеседник Forbes, близкий к правительству. Bloomberg писал, что кабмин обсуждал также увеличение дивидендов для госкомпаний и единовременные выплаты со стороны крупных компаний
Правительство обсуждает с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП, крупнейшее в России деловое объединение) частичную компенсацию растущего дефицита бюджета за счет бизнеса, сообщил The Bell (Минюст признал его иностранным агентом) со ссылкой на собственные осведомленные источники. Дискуссия постепенно склоняется к варианту повышения налога на прибыль, утверждает проект.
Источник Forbes, близкий к правительству, подтвердил эту информацию. Forbes отправил запрос в пресс-службу Минфина.
Материал по теме
В середине декабря 2022 года правительство предложило РСПП разово выделить в бюджет около 200-250 млрд рублей, рассказали источники The Bell. По их словам, это идея министра финансов Антона Силуанова. Изначально обсуждалась сумма примерно в два раза больше, говорит один из источников, знакомый с ходом обсуждения. Переговоры проходят в закрытом режиме, их ведет первый вице-премьер Андрей Белоусов, утверждает другой собеседник The Bell. Как именно оформить перевод в бюджет, бизнес должен решить сам, но помощник Владимира Путина Максим Орешкин предлагает объявить о выделении средств на ближайшем съезде РСПП в начале весны, утверждает The Bell.
РСПП подготовил материалы, в которых возражает правительству, выяснил The Bell. В частности, деловой союз обратил внимание на то, что бизнесу придется доплатить налог на прибыль с положительной курсовой разницы, которая возникла из-за резких колебаний рубля в 2022 году. По расчетам РСПП, всей экономике придется доплатить 1,8 трлн рублей налога на прибыль, из которых почти 270 млрд рублей попадет в федеральный бюджет, написал The Bell.
РСПП предложил не заставлять бизнес платить дважды и от чего-то отказаться: либо забыть про 200-250 млрд рублей, о которых шла речь в декабре 2022 года, либо не взимать налог с курсовой разницы. Во втором случае можно вместо этого увеличить в 2023 году для всех ставку налога на прибыль. По расчетам РСПП, для того чтобы бюджет получил требуемые 200-250 млрд рублей, ставку надо повысить на 0,5 процентного пункта. Изначально обсуждение началось с единовременного изъятия денег, но сейчас дискуссия движется в сторону повышения налога на прибыль, заявил The Bell источник, знакомый с ходом переговоров.
Материал по теме
О том, что власти планируют увеличить доходы от некоторых производителей и государственных компаний, а также сократить расходы, не связанные с обороной, писал в начале января Bloomberg со ссылкой на распоряжение премьер-министра Михаила Мишустина. Среди предложений в ней упоминались повышенные дивиденды от госкомпаний и «единовременная выплата» от производителей удобрений и угля, утверждало агентство.
В декабре 2022 года Силуанов говорил, что Минфин не планирует менять налоговые условия в 2023 году даже в случае проблем с поступлением доходов. Министр финансов прогнозировал, что дефицит бюджета в 2023 году будет «примерно такой же», как в 2022-м. По итогам 2022 года дефицит составил 3,3 трлн рублей (2,3% ВПП): это один из крупнейших дефицитов в истории России.
В январе 2023 года дефицит бюджета составил 1,76 трлн рублей. На этом фоне Минфин начал продавать золото и юани из Фонда национального благосостояния для покрытия дефицита бюджета. В феврале министерство решило утроить продажи юаней из-за снижения нефтегазовых доходов бюджета: с 7 февраля на внутреннем рынке будут продавать валюту на 8,9 млрд рублей в день.
Источник: www.forbes.ru