Показатели качества управления – это характеристики, отражающие меру приближения к цели управления объектом за счет осуществления процесса управления.
В определенном смысле показатели качества управления заменяют собой цели. Чтобы показатели были информативными, они должны быть как можно более близки с целями. В таком случае управление по показателям сближается с управлением по целям.
К показателям предъявляются требования, подобные требованиям к целям:
- всесторонний охват, что означает возможность для лица, принимающего решения, по данным показателя в определенной ситуации полностью понять, насколько достигается цель в результате управления,
- измеримость, позволяющая использовать его лицами, принимающими решения,
- полнота, состоящая в охвате всех важных аспектов анализируемого процесса,
- действенность, то есть пригодность для применения с пользой в процессе управления,
- не избыточность, или отсутствие дублирования других показателей.
Сдай на права пока
СУП предпринимателя: система управления показателями
учишься в ВУЗе
Вся теория в удобном приложении. Выбери инструктора и начни заниматься!
В качестве недопустимых показателей качества можно привести следующие примеры:
- отсутствие бракованных изделий,
- осуществление поставки четко в срок.
Такие формулировки подойдут для целей, как предельное значение показателей. Показатели для указанных целей могут быть сформулированы, например, таким образом:
- количество бракованных изделий,
- длительность просрочки поставки (в неделях, днях, часах).
Дело в том, что если в качестве показателя выбрано «отсутствие», то возможно всего два варианта: достигнуто отсутствие или нет. Иными словами, даже одно бракованное изделие делает бессмысленными все дальнейшие усилия: отсутствия уже не будет, уже не важно, одно изделие с браком было выпущено или тысяча. В случае использования показателя «количество» чем меньше бракованных изделий, тем ближе достижение цели, тем более высокое качество процесса управления имеет место. Если количество равно нулю, можно говорить о том, что цель была достигнута.
Чтобы оценить качество управления, следует принимать во внимание интересы всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров).
«Основные показатели качества управления»
Готовые курсовые работы и рефераты
Решение учебных вопросов в 2 клика
Помощь в написании учебной работы
Определение 2
Стейкхолдерами (от английского stakeholder) называют физических или юридических лиц, которые имеют доли, права, интересы или требования относительно рассматриваемой системы или ее характеристик.
Понятие «заинтересованный» должно толковаться в широком смысле. Речь идет не только о тех, кто хочет, чтобы проблема была решена с наибольшей эффективностью, но и тех, кто сопротивляется изменениям в системе. Обычно в перечень стейкхолдеров включают:
- лиц, принимающих решения, полномочия которых непосредственно связаны с решаемой проблемой,
- активных участников процесса, которые будут совершать действия для решения проблемы,
- пассивных участников процесса, на которых повлияют (положительно или отрицательно) последствия решения.
У каждой из заинтересованных сторон есть свое видение проблемы, формируется свое отношение к ней, а исчезновение или существование проблемы порождает для них собственные проблемы, приводящие к невозможности достичь неких целей.
Как оценить эффективность сотрудника
Система показателей качества управления
Качество управления может оцениваться по различным интегральным факторам, каждый из которых включает перечень показателей качества управления. Основными из них являются:
- Финансово-экономические показатели:
- валюта баланса предприятия,
- EBITDA (прибыль до налогообложения),
- производительность труда,
- финансовая устойчивость (коэффициент финансового левериджа, коэффициент капитализации, коэффициент автономии и т.д.),
- рентабельность (может рассматриваться в сравнении с предшествующими периодами, с рентабельностью конкурентов, с макроэкономическими показателями),
- уровень долговой нагрузки.
- Социальные показатели:
- польза, приносимая обществу в результате функционирования предприятия,
- объем прибыли, направляемый на социальное развитие,
- участие в социальных проектах и программах (на муниципальном, региональном и федеральном уровне),
- Инновационные показатели:
- интенсивность деятельности, связанной с инновациями,
- эффективность реализуемых инновационных процессов,
- инвестиции в обновление основных фондов,
- Информационные показатели:
- техническая оснащенность системы управления (использование корпоративных информационных систем, систем поддержки принятия решения и других программных продуктов и аппаратных средств),
- информационная открытость организации,
- информационно-коммуникационная поддержка в сфере подготовки и принятия решений,
- Институциональные показатели:
- продуктивность связей с общественностью,
- нормативно-правовая эффективность,
- эффективность управления собственностью организации.
Организации отличаются друг от друга по разным критериям:
- форма собственности,
- масштаб,
- цели функционирования (коммерческие, некоммерческие) и т.д.
Кроме того, они действуют в различных условиях – разная окружающая среда, опыт, условия конкуренции, политика, организационная культура и т.д. приводят к необходимости делать акцент на разных показателях. Для каждой организации формируется специфический перечень ключевых показателей эффективности (КПЭ).
Цель использования системы ключевых показателей эффективности – трансформация стратегии развития предприятия в показатели оперативного управления, позволяющие оценить текущее состояние достижения целей, а также создающие основу для принятия управленческих решений на среднесрочном и долгосрочном уровне. Иными словами, ключевые показатели эффективности выступают измерителями степени достижения целей, стоящих перед организацией. Ключевые показатели эффективности дают возможность довести стратегию организации до каждого работника на понятном ему уровне, через призму его трудовой деятельности. Инструментом управления по ключевым показателям эффективности выступает сбалансированная система показателей.
Источник: spravochnick.ru
Методика проведения рейтинга качества управления и рейтинговая шкала
Рейтинг качества управления – оценка риска потерь собственников компании, связанного с качеством управления компанией и соблюдением прав собственников.
Более высокий рейтинг подразумевает более качественную систему управления и меньшую вероятность потерь вследствие реализации рисков качества управления и нарушения прав собственников.
РКУ представляет собой комплексную оценку практики управления по четырём компонентам: права акционеров, состав и эффективность работы органов управления и контроля, раскрытие информации, деятельность в интересах иных заинтересованных сторон и корпоративная социальная ответственность.
Рейтинг качества управления могут получить открытые и закрытые акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью (рейтинг качества корпоративного управления — РККУ), а также унитарные предприятия и госкорпорации (рейтинг качества управления унитарного предприятия — РКУУП).
Рейтинговая шкала имеет 10 рейтинговых классов. Если показатели качества управления компании выше средних для соответствующего класса, то к ее рейтинговому классу добавляется знак «+»
Лучшая практика корпоративного управления.
10. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления и в полной мере следует рекомендациям российского Кодекса корпоративного поведения, а также соблюдает положения международной передовой практики корпоративного управления. Риски потерь собственников, связанных с качеством управления, близки к нулю.
Передовая практика корпоративного управления.
9. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления и в полной мере следует рекомендациям российского Кодекса корпоративного поведения, а также соблюдает значительное число дополнительных положений международной передовой практики корпоративного управления. Риски потерь собственников, связанных с качеством управления, минимальны.
8. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, следует большей части рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения и отдельным рекомендациям международной передовой практики корпоративного управления. Риски потерь собственников, связанных с качеством управления, незначительны.
Развитая практика корпоративного управления.
7. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, следует большей части рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения и отдельным рекомендациям международной передовой практики корпоративного управления. Компания характеризуется низкими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
6. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, следует большей части рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения и отдельным рекомендациям международной передовой практики корпоративного управления. Компания характеризуется приемлемыми рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
Средняя практика корпоративного управления.
5. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, однако инициативы по внедрению базовых рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения носят незначительный характер. Компания характеризуется средними рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
4. Компания соблюдает требования российского законодательства в области корпоративного управления, однако инициативы по внедрению базовых рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения носят незначительный характер. Компания характеризуется достаточно высокими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
Низкая практика корпоративного управления.
3. Компания допускает несоблюдение отдельных норм российского законодательства в области корпоративного управления, текущая практика корпоративного управления компании не соответствует большинству рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения. Компания характеризуется высокими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
2. Компания допускает несоблюдение отдельных норм российского законодательства в области корпоративного управления, текущая практика корпоративного управления компании не соответствует большинству рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения. Компания характеризуется очень высокими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
1. Компания допускает несоблюдение отдельных норм российского законодательства в области корпоративного управления, текущая практика корпоративного управления компании не соответствует большинству рекомендаций российского Кодекса корпоративного поведения. Компания характеризуется экстремально высокими рисками потерь собственников, связанных с качеством управления.
Краткая методология проведения рейтинговой оценки
Рейтинг качества корпоративного управления компании
Рейтинг качества управления унитарного предприятия
Основные особенности рейтингования унитарных предприятий (РКУУП) по сравнению с рейтингованием АО (РККУ)
- Собственником имущества унитарного предприятия является государство или муниципалитет. Нарушение прав собственника может быть связано только с правом ГУП на хозяйственное ведение или оперативное управление (в случае с казенным предприятием).
- Состав и эффективность работы органов управления и контроля оценивается без учета института Совета директоров, характерного для ОАО.
- Для унитарных предприятий в целом меньше требования к раскрытию информации (за исключением требований о раскрытии информации по закупкам).
- Требования к социальной ответственности аналогичны предъявляемым к ОАО требованиям КСО.
Источник: raexpert.ru
1.4 Оценка уровня качества системы управления организацией
Качество системы управления организацией ‒ комплексный показатель, определяющий прогрессивность факторов, основные из которых приведены на рисунке 1.1. Направленность действия перечисленных факторов очевидна. Например, с повышением удельного веса управленческого персонала и специалистов организации, имеющих ученую степень по данной сфере деятельности, будет повышаться качество системы управления организацией. На практике затруднения могут вызвать два обстоятельства:
— выбор норматива или оптимального значения фактора;
— установление весомости каждого фактора в их совокупности.
Каждый руководитель организации, думающий о себе, гармоничном развитии персонала и организации, обществе, хотел бы иметь у себя персонал высокой квалификации и образованный и при этом стабильный (для этого необходимо хорошо оплачивать труд персонала и решать его социальные проблемы). Тогда будет высоким качество управленческого решения, будут конкурентоспособными стратегии организации, процесс в системе и ее выход.
Рисунок 1.1 ‒ Факторы, определяющие качество системы управления организацией
Однако значения перечисленных факторов определяются конкретными ситуациями, миссией и целями организации. Если руководитель намерен повышать качество управления, то он должен мотивировать (принуждать, побуждать или убеждать) каждого управленческого работника и специалиста организации глубоко изучать литературу по научному управлению.
Весомость внутренних факторов качества системы управления организацией предлагается следующая:
1) удельный вес управленческого персонала и специалистов организации, имеющих ученую степень по данной сфере деятельности, ‒ 0,30;
2) количество и глубина применяемых к управлению научных подходов ‒ 0,25;
3) средняя образованность всего персонала организации ‒ 0,20;
4) текучесть управленческого персонала ‒ 0,15;
5) уровень автоматизации управления организацией ‒ 0,10.
Результаты оценки качества управления организацией используются при разработке комплексной программы (слово «целевой» исключено, так как программа не может быть бесцельной) ее реструктуризации или реформирования, перехода организации на антикризисное управление.
Реформирование организации ‒ это диагностика структуры и всех направлений деятельности с целью разработки комплексной программы ее развития и функционирования, ориентированной на повышение конкурентоспособности, эффективности и финансовой устойчивости организации. Реформирование, как правило, осуществляется по инициативе внешних субъектов управления (государства, субъектов Федерации, местных органов, вышестоящей организации, спонсоров) при их финансовой, правовой, научно-методической и информационной поддержке.
Реструктуризация ‒ это реформирование находящейся в кризисном состоянии организации, осуществляемое ею самостоятельно, изнутри, по собственной инициативе, самообеспечением.
Антикризисное управление ‒ это управление по новым инновационным, наиболее приемлемым и эффективным для данных целей, структуры и ситуации принципам, методам и моделям управления, учитывающим экономические законы, законы организации и научные подходы, исключающим кризисное состояние организации.
Пример алгоритма определения уровня внутреннего качества системы управления организацией в условных цифрах приведен в таблице 1.1.
Таблица 1.1 ‒ Исходные данные для расчета уровня качества системы управления организацией
Фактор качества системы управления
Весомость фактора (ai)
1. Удельный вес управленческого персонала и специалистов организации, имеющих ученую степень по данной сфере деятельности, %
2. Количество и глубина применяемых к управлению научных подходов
3. Средняя образованность всего персонала организации, лет
4. Текучесть управленческого персонала организации, %
5. Уровень автоматизации управления организацией, доли единицы
Уровень внутреннего качества системы управления организацией (КУПР) определяем по формуле (1.1):
,
где ai ‒ весомость фактора качества системы управления;
Пф ‒ фактическое значение i-гo фактора качества;
Пн ‒ нормативное значение i-гo фактора качества.
Подставив из таблицы 1.1 в формулу (1.1) исходные данные, получим значение Купр равное 0,6.
При расчете влияния на качество текучести управленческого персонала нормативное значение фактора поделено на фактическое, так как с увеличением текучести (после создания стабильного коллектива) качество управления в принципе снижается.
Расчет уровня качества системы управления организацией показал, что он значительно (на 40 %) ниже норматива. Все факторы качества надо улучшать. Но особо обращает на себя внимание низкое качество управленческого решения, принимаемое на основе поверхностного изучения только нескольких научных подходов к управлению.
Основные разделы комплексной программы реструктуризации организации:
— разработка и внедрение системы управления организацией, ориентированной на повышение конкурентоспособности специалистов, технологий, оборудования, комплектующих («вход» организации), систем управления, выпускаемой продукции и новшеств, организации в целом;
— внедрение в организации современных методов стратегического маркетинга и инновационного менеджмента;
— повышение качества выпускаемой продукции на основе бенчмаркинга, внедрения научных методов управления, инноватики, инжиниринга и других методов;
— повышение организационно-технического уровня производства на основе инжиниринга, реинжиниринга и других методов;
— внедрение финансовых новшеств (инноваций), обеспечивающих повышение эффективности производства и финансовой устойчивости организации;
— налаживание постоянных контактов с консалтинговыми организациями для решения сложных управленческих и других проблем, которые неэффективно организации решать самостоятельно.
Инжиниринг (изобретательность) ‒ инженерно-консультационные услуги, работы исследовательского, проектно-конструкторского, расчетно-аналитического характера, технико-экономическое обоснование проектов, разработка и внедрение новшеств в области управления и организации производства, выполняемые инжиниринговыми фирмами с применением современных методов (методов оптимизации, функционально-стоимостного анализа, научных подходов и других).
Реинжиниринг ‒ (процесс оздоровления организации с применением новых, более эффективных методов инжиниринга).
Консалтинг — деятельность консалтинговых фирм по оказанию заказчику различных видов консультационных (консалтинговых) услуг в области экономики, финансов, торговли, НИОКР, логистики, управления, права, инжиниринга и реинжиниринга, стандартизации и сертификации и других.
Бенчмаркинг ‒ способ выбора наиболее рационального для данных условий варианта решения в любой области деятельности на основе диагностики конкурентов, копирования и дальнейшего улучшения рационального варианта.
Диагностика ‒ комплексный анализ и оценка конкурентных преимуществ объекта и его слабых сторон, а также параметров внешней среды объекта, выполненные на современном научном уровне.
Источник: studfile.net