С одной стороны, гражданин — это статус, определяющий принадлежность личности к государству, а также их взаимодействие. С другой стороны, гражданин — это индивид, обладающий системой прав, обязанностей и ответственности во взаимодействии с государством. Отсюда следует, что гражданин, обладающий конституционными правами, может и должен отстаивать их, особенно в случае нарушения, а также принимать непосредственное участие в вопросах, касающихся определения собственной судьбы.
В Российской Федерации конституционно устанавливаются право участия в управлении делами государства непосредственно или через своих представителей, право избирать и быть избранным, равный доступ к государственной службе и т.д. Мы сделаем акцент именно на возможности индивида самостоятельно определять пути приложения своих способностей и на реализации их в процессе управления делами государства, а также достижении им своих интересов.
К сожалению, в Российской Федерации практически отсутствует целевая реальная государственная правовая политика, ориентированная на заинтересованность в вовлечении граждан в процесс управления делами государства. [1] К механизмам, направленным на приобщение людей к процессу управления, можно отнести:
Что нужно беларусскому бизнесмену? Дискуссия о вызовах и возможностях бизнеса в 2023-м
- привлечение граждан и общественных объединений к реализации государственной политики;
- выдвижение и поддержку гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений;
- осуществления общественного контроля за деятельностьюорганов государственной власти;
- проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов ипроектов законов субъектов Российской Федерации;
- оказание информационной, методической ииной поддержки;
- привлечение граждан, общественных объединений ипредставителей средств массовой информации кобсуждению различных вопросов ивыработки поданным вопросам рекомендаций.
Несмотря на внушительный перечень возможных инициатив и способов участия граждан в политической деятельности, большинство из них не действуют на практике.
С развитием демократических тенденций в обществе проблема участия гражданина выходит в политике на первый план. Каждый индивид является потенциальным политическим субъектом, но не все становятся таковым в действительности.
Чтобы стать субъектом политики, человек должен приобрести политические знания и опыт, выработать собственную позицию и определить свое деятельное отношение к миру политики. В то же время, принципиально важны юридические основы и гарантии свободной политической деятельности.
Общность политически заинтересованных и принимающих активное участие в политическом процессе индивидов представляет собой настоящее гражданское общество.
Обратимся к толкованию понятия «гражданское общество», которое было сформулировано Г. Гегелем и дополнено философами-марксистами. Гражданское общество предполагает, во-первых, определение потребностей индивида и их удовлетворение посредством его труда, а также удовлетворение потребностей других членов общества трудовой деятельностью. Во-вторых, сохранение свободы во «всеобщем», т.е. в обществе, защита собственности посредством правосудия. Наконец, в-третьих, предотвращение остающихся в обществе «случайностей», внимание к личности, к ее интересам, как к интересам общества с помощью полиции и корпораций.
Американский просветитель Т. Пейн дал следующее определение: гражданское общество — это благо, а государство — неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем более оно саморегулируется и тем менее нуждается в регулировании со стороны государства, оно должно лишь обеспечивать взаимодействие различных частей общества. По мнению Пейна, объединение интересов позволяет достичь гармонии и порядка в обществе.
Для формирующегося российского гражданского общества наиболее актуальной является проблема единства. «Разрозненность и несогласованность функционирования его основных институтов признается многими исследователями главным фактором, сдерживающим его развитие». [3] «Многочисленные, но изолированные друг от друга общественные организации, некоммерческие фонды, региональные средства массовой информации вместо того, чтобы налаживать сотрудничество, действовать сообща, тем самым повышая свою значимость в обществе, зачастую конкурируют друг с другом, борются за финансирование и внимание граждан, кроме того, деструктивную работу проводят сектантские организации, прикрываясь вывеской общественной деятельности». [4]
Одной из фундаментальных основ любой демократической системы является участие граждан в общественной и политической жизни страны, которое должно «захватывать» все компоненты политической системы и гражданского общества, с одной стороны, и задавать через запросы различных групп и слоев населения основные приоритеты общественного развития — с другой. Какими бы ни были институты, демократия без «живого творчества масс» мертва. [5]
В работах американских профессоров политологии Д. Коэн и Э. Арато вполне справедливо указывается, что если из «демократического оборота» исключается непосредственное участие граждан, то о подлинной демократичности говорить уже не приходится, так как утрачивается основной критерий, позволяющий отличить подлинно демократический процесс от формального согласия. Гражданский контроль в этом случае является наиболее действенным механизмом взаимодействия с властью. Он подразумевает наличие эффективной обратной связи, которая достигается в процессе гражданского участия, т.е. активности граждан и их объединений во время принятия решений структурами публичной власти в целях реализации прав и интересов граждан или общего изменения социальной реальности [6] . Отсюда следует, что гражданское участие, цель которого — влияние на власть, — это неотъемлемая составляющая политического процесса.
Например, прямые выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации являлись непосредственным участием граждан в управлении делами государства. Однако их отмена способствовала деполитизации населения, устранению влияния граждан на политическую ситуацию в субъектах и, как следствие, к их полной отчуждённости от политики.
Назначение и отрешение от должности чиновников разного уровня гражданами могло бы стать решением проблемы эффективности обратной связи. Таким образом, отстранение должностного лица в связи с выражением недоверия населением можно назвать способом влияния на власть граждан.
Как бы то ни было, отмена первого и невозможность в связи с этим второго заставляет искать другую возможную альтернативу участия граждан в управлении делами государства. Например, это может быть совместная работа с некоммерческими общественными организациями по созданию программ и улучшению существующих проектов, направленных на решение социально важных вопросов.
[1] Широбоков С.А. Правовая мотивация взаимодействия граждан и государства в Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. № 1. 2012. С 55.
[2] Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М. : Юриспруденция, 2000.
[3] Окатов А. В. Проблема единства общества сквозь призму социологической концепции Л. Гумпловича. // Гражданское общество в России и за рубежом. № 1. С. 13 — 16.
[4] Налетова И.В., Окатов А. В. Гражданское общество и культура: особенности взаимодействия. Тамбов : Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. С. 34-55.
[5] Давтян Д. В., Гражданский контроль в практике местного самоуправления. Экспертная оценка. // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 7. С. 23-27.
Источник: bizguid.ru
Бизнес как субъект политики
С одной стороны, гражданин — это статус, определяющий принадлежность личности к государству, а также их взаимодействие. С другой стороны, гражданин — это индивид, обладающий системой прав, обязанностей и ответственности во взаимодействии с государством. Отсюда следует, что гражданин, обладающий конституционными правами, может и должен отстаивать их, особенно в случае нарушения, а также принимать непосредственное участие в вопросах, касающихся определения собственной судьбы.
В Российской Федерации конституционно устанавливаются право участия в управлении делами государства непосредственно или через своих представителей, право избирать и быть избранным, равный доступ к государственной службе и т.д. Мы сделаем акцент именно на возможности индивида самостоятельно определять пути приложения своих способностей и на реализации их в процессе управления делами государства, а также достижении им своих интересов.
К сожалению, в Российской Федерации практически отсутствует целевая реальная государственная правовая политика, ориентированная на заинтересованность в вовлечении граждан в процесс управления делами государства. [1] К механизмам, направленным на приобщение людей к процессу управления, можно отнести:
- привлечение граждан и общественных объединений к реализации государственной политики;
- выдвижение и поддержку гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений;
- осуществления общественного контроля за деятельностьюорганов государственной власти;
- проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов ипроектов законов субъектов Российской Федерации;
- оказание информационной, методической ииной поддержки;
- привлечение граждан, общественных объединений ипредставителей средств массовой информации кобсуждению различных вопросов ивыработки поданным вопросам рекомендаций.
Несмотря на внушительный перечень возможных инициатив и способов участия граждан в политической деятельности, большинство из них не действуют на практике.
С развитием демократических тенденций в обществе проблема участия гражданина выходит в политике на первый план. Каждый индивид является потенциальным политическим субъектом, но не все становятся таковым в действительности.
Чтобы стать субъектом политики, человек должен приобрести политические знания и опыт, выработать собственную позицию и определить свое деятельное отношение к миру политики. В то же время, принципиально важны юридические основы и гарантии свободной политической деятельности.
Общность политически заинтересованных и принимающих активное участие в политическом процессе индивидов представляет собой настоящее гражданское общество.
Обратимся к толкованию понятия «гражданское общество», которое было сформулировано Г. Гегелем и дополнено философами-марксистами. Гражданское общество предполагает, во-первых, определение потребностей индивида и их удовлетворение посредством его труда, а также удовлетворение потребностей других членов общества трудовой деятельностью. Во-вторых, сохранение свободы во «всеобщем», т.е. в обществе, защита собственности посредством правосудия. Наконец, в-третьих, предотвращение остающихся в обществе «случайностей», внимание к личности, к ее интересам, как к интересам общества с помощью полиции и корпораций.
Американский просветитель Т. Пейн дал следующее определение: гражданское общество — это благо, а государство — неизбежное зло. Чем совершеннее гражданское общество, тем более оно саморегулируется и тем менее нуждается в регулировании со стороны государства, оно должно лишь обеспечивать взаимодействие различных частей общества. По мнению Пейна, объединение интересов позволяет достичь гармонии и порядка в обществе.
Для формирующегося российского гражданского общества наиболее актуальной является проблема единства. «Разрозненность и несогласованность функционирования его основных институтов признается многими исследователями главным фактором, сдерживающим его развитие». [3] «Многочисленные, но изолированные друг от друга общественные организации, некоммерческие фонды, региональные средства массовой информации вместо того, чтобы налаживать сотрудничество, действовать сообща, тем самым повышая свою значимость в обществе, зачастую конкурируют друг с другом, борются за финансирование и внимание граждан, кроме того, деструктивную работу проводят сектантские организации, прикрываясь вывеской общественной деятельности». [4]
Одной из фундаментальных основ любой демократической системы является участие граждан в общественной и политической жизни страны, которое должно «захватывать» все компоненты политической системы и гражданского общества, с одной стороны, и задавать через запросы различных групп и слоев населения основные приоритеты общественного развития — с другой. Какими бы ни были институты, демократия без «живого творчества масс» мертва. [5]
В работах американских профессоров политологии Д. Коэн и Э. Арато вполне справедливо указывается, что если из «демократического оборота» исключается непосредственное участие граждан, то о подлинной демократичности говорить уже не приходится, так как утрачивается основной критерий, позволяющий отличить подлинно демократический процесс от формального согласия. Гражданский контроль в этом случае является наиболее действенным механизмом взаимодействия с властью. Он подразумевает наличие эффективной обратной связи, которая достигается в процессе гражданского участия, т.е. активности граждан и их объединений во время принятия решений структурами публичной власти в целях реализации прав и интересов граждан или общего изменения социальной реальности [6] . Отсюда следует, что гражданское участие, цель которого — влияние на власть, — это неотъемлемая составляющая политического процесса.
Например, прямые выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации являлись непосредственным участием граждан в управлении делами государства. Однако их отмена способствовала деполитизации населения, устранению влияния граждан на политическую ситуацию в субъектах и, как следствие, к их полной отчуждённости от политики.
Назначение и отрешение от должности чиновников разного уровня гражданами могло бы стать решением проблемы эффективности обратной связи. Таким образом, отстранение должностного лица в связи с выражением недоверия населением можно назвать способом влияния на власть граждан.
Как бы то ни было, отмена первого и невозможность в связи с этим второго заставляет искать другую возможную альтернативу участия граждан в управлении делами государства. Например, это может быть совместная работа с некоммерческими общественными организациями по созданию программ и улучшению существующих проектов, направленных на решение социально важных вопросов.
[1] Широбоков С.А. Правовая мотивация взаимодействия граждан и государства в Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. № 1. 2012. С 55.
[2] Венгеров А.Б. Теория государства и права. 3-е изд. М. : Юриспруденция, 2000.
[3] Окатов А. В. Проблема единства общества сквозь призму социологической концепции Л. Гумпловича. // Гражданское общество в России и за рубежом. № 1. С. 13 — 16.
[4] Налетова И.В., Окатов А. В. Гражданское общество и культура: особенности взаимодействия. Тамбов : Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. С. 34-55.
[5] Давтян Д. В., Гражданский контроль в практике местного самоуправления. Экспертная оценка. // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 7. С. 23-27.
Источник: cherem24.ru
Северо-Европейские Новости
Бизнес как субъект политики. — введение, — основная часть (она может состоять из нескольких глав), — заключение, — список использованной литературы Введение В современном мире бизнес, в различных его формах, играет немаловажную роль, как и для государственной власти, так и для обычных граждан. Можно сказать, что сегодня любой элемент или какой-либо аспект жизни напрямую или косвенно связан с такойдеятельностью как бизнес.
С бизнесом соприкасается вся наша жизнь изо дня в день, когда вы просто зашли в магазин, когда вам нужна какая-либо услуга, когда вы хотите развлечься и провести весело свой досуг, когда вам необходима квалифицированная помощь специалиста и т.д. В данном реферате предлагается к рассмотрению связь бизнеса и политической власти. Сферы политики и бизнеса тесно переплетены, зависятдруг от друга, в условиях временных претерпевают весьма существенные изменения. Их взаимоотношения оказывают заметное влияние на становление политической системы, эффективность политического управления, на характер и ход реформирования. «Собственники, менеджеры и директора больших корпораций всегда агрегировались в политику государств. По этому поводу велись многочисленные споры, поле которыхпостепенно перемещалось с вопроса о допустимой степени влияния крупного бизнеса на государство на вопрос — как политика взаимодействует с интересами бизнеса.
Две стороны этой проблемы отражены в понятиях «бизнес-ориентированные политики» и «политически влиятельные бизнесмены». Для анализа первой стороны проблемы важно исследовать, как корпоративные цели бизнеса трансформируются в политические цели, а для второйстороны — как идеологические ориентации политиков влияют на развитие бизнеса. Другой подход — исследование проникновения бизнес-элиты во власть, с одной стороны, и политиков в бизнес, с другой. Российские реалии сделали актуальным даже такую постановку вопроса: какая из двух социальных групп — политики или бизнесмены — обладает большим влиянием на политический процесс и может быть названастратегической группой элиты.»* Ольга Крыштановская «Анатомия российской элиты» Термин «бизнес-элита» в последние годы употребляется так часто, что проблема соотнесения двух слов «бизнес» и «элита» уходят в тень, делая их совместное употребление как бы самоочевидным.
Однако так ли это? Ряд элитологов признают бизнес-элиту частью правящего класса, другие применяют этот термин по отношению к высшему слою предпринимателей, неотносящемуся к властвующей элите.
Для данного исследования одним из важнейших остается вопрос: является ли группа, которую мы будем по традиции называть «бизнес-элита», частью правящей элиты, то есть одной из субэлитных групп, или это условное название для предпринимательской верхушки? И это не только проблема дефиниций.
Важно понять, действительно ли крупные бизнесмены в реформируемой Россиипричастны к принятию общегосударственных решений. Действительно ли они контролируют ресурсы, сопоставимые с теми, которые контролирует политическая элита общества? Если это так, то в стране возникла полиархия и центров власти стало несколько, причем источники этой власти — различны. Власть одних зиждется на политических ресурсах, власть других — на экономических.
Второй задачей данного раздела являетсяпроверка гипотезы о наличии в России олигархии, то есть власти богатых. Эти две задачи, безусловно, связаны друг с другом. И отвечая на первый вопрос, мы тем самым будем приближаться к ответу на второй.
Дилемма, на наш взгляд, выглядит так: если удастся доказать, что крупные предприниматели участвовали в принятии стратегически важных для России решений, если они были больше, чем «группой давления»,которой является крупный бизнес в любой стране мира, тогда можно утверждать, что речь идет о специфической элитной группе, природа которой отличается от природы истеблишмента. Другим доказательством элитного характера новой группы будет подтверждение гипотезы о ее номенклатурном происхождении. Ведь тогда подтвердится, что раскол монолитной советской. Чтобы читать весь документ, зарегистрируйся.
Связанные рефераты. ПЛАН: Введение. Человек и политика . Малые группы. 11 Стр. 27 Просмотры. политических отношений он предстает, с одной стороны, как субъект .
а с другой, – как объект. 3 Стр. 25 Просмотры. Субъект политики — это действующее лицо, социальная группа или организация. 2. Субъекты политики 3. Понятие и критерии политической субъективности.
4. 8 Стр. 168 Просмотры. Главный субъект политики – народ. Но народ состоит из отдельных граждан. 3 Стр.
34 Просмотры.
Поделиться рефератом. Расскажи своим однокурсникам об этом материале и вообще о СкачатьРеферат. Поделиться рефератом. Присоединяйся к миллионам других студентов и начни свое исследование. Стань пользователем СкачатьPеферат.
У тебя есть хороший научный материал, который может вдохновить других пользователей СкачатьPеферат.
Поделись своим материалом.
Источник: senovosti.ru