Оспариваемым решением Обществу доначислены НДС и налог на прибыль в связи с выводом инспекции о том, что группой компаний «УправдомЪ», объединяющей 22 юридических лица, создана схема ухода от налогообложения путем «дробления» бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц.
Все организации, входящие в группу компаний, фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность, но были зарегистрированы в качестве отдельных юридических лиц с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять УСН. Поскольку руководство и обеспечение текущей деятельности организаций, входящих в группу компаний, осуществлялось единым управленческим аппаратом общества, налоговый орган доначислил обществу налоги по общей системе налогообложения, объединив показатели деятельности всех организаций, входящих в группу компаний.
Суды трех инстанций согласились с выводом налогового органа о необоснованном применении обществом специального налогового режима в виде УСН, указав, что искусственное деление единого бизнеса привело к занижению налоговых обязательств ввиду сохранения льготного режима налогообложения у организаций, входящих в группу.
Что такое дробление бизнеса? / Как налоговая доказывает дробление бизнеса?
При этом суд первой инстанции отклонил доводы налогоплательщика о том, что при доначислении налогов по общей системе налогообложения инспекция не учла суммы налогов, уплаченные участниками группы компаний в рамках УСН с тех доходов, которые вменены обществу по результатам проверки. Как указал суд, иные участники группы вправе уточнить свои налоговые обязательства путем подачи уточненных налоговых деклараций и возврата излишне уплаченных сумм налогов из бюджета.
Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 17.10.2022 № 301-ЭС22-11144 по делу № А43-21183/2020 (ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района «Сормово») отменила состоявшиеся судебные решения и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия указала, что при установлении «дробления бизнеса» налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения. При этом суммы налогов, уплаченные элементами схемы «дробления бизнеса» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности, должны учитываться при определении размеров налогов по общей системе налогообложения, а также пеней и штрафов, доначисляемых решением по налоговой проверке налогоплательщику-организатору такой схемы, наряду с доходами и расходами, а также ранее не заявленными налоговыми вычетами по НДС.
С учетом положений п. 7 ст. 3 Налогового кодекса такой зачет производится способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика: в первую очередь, при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций, поскольку налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных налоговых режимов, являются фискальными эквивалентами налога на прибыль организаций. Соответствующим образом производится корректировка пеней и штрафов, начисляемых по налогу на прибыль организаций. В случае если после зачета указанных платежей в счет налога на прибыль организаций остается положительная разница (незачтенный остаток), то она подлежит зачету в счет иных образовавшихся по итогам проверок недоимок, включая косвенные налоги.
10 Правил Дробления Бизнеса — основные ошибки предпринимателей! Дробление Бизнеса 2023
В противном случае не будет обеспечена правильность определения последствий совершенных налогоплательщиком операций, а доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм) приобретет характер дополнительной санкции, выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере (определения СКЭС ВС РФ в определениях от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087 и № 307-ЭС21-17713, от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481).
Источник: fp-nk.ru
Налоговая реконструкция при дроблении бизнеса. Новое определение ВС РФ
Верховный суд последовательно проводит позицию о необходимости применения налоговой реконструкции. Новое определение ВС РФ № 301-ЭС22-4481 от 21.07.22 по делу № А29-2698/2020 касается расчетов налоговой обязанности при обнаружении схемы по дроблению бизнеса.
Стоит напомнить, что подобная позиция недавно высказывалась в определении Верховного Суда № 307-ЭС21-17713 от 23 марта 2022.
Компания осуществляла деятельность по строительству домов. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка. Компанию привлекли к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислено более 25 млн рублей налогов (налог на прибыль организаций, НДС, налог на имущество организаций).
Основанием для начисления налогов, пеней и штрафов послужил вывод о создании обществом схемы путем формального привлечения взаимозависимых индивидуальных предпринимателей. Это позволило обществу разделить доходы от осуществления своей деятельности с целью сохранения возможности применять упрощенную систему налогообложения. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать решение налогового органа недействительным. Три судебных инстанции ему отказали. Но Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение.
Выводы Верховного суда для применения на практике
Налогоплательщик несколько раз в судах заявлял о необходимости проведения «налоговой реконструкции» хозяйственных операций. Он считал, что размер недоимки налоговым органом определен неправильно. Налоговики не учли уплаченные предпринимателями суммы налога в связи с применением УСН.
Верховный суд подчеркнул, что налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика. Нельзя вменять налог в большем размере, чем это установлено законом. Налоговый орган правомерно консолидировал доходы группы лиц и начислил налоги по общей системе налогообложения. Так как им доказана схема искусственного дробления бизнеса с целью незаконного применения УСН. В то же время налоговики не учли, что суммы налогов, уплаченные участниками группы, также должны учитываться при определении размера недоимки
по общей системе налогообложения организатора группы. Хотя инспекция располагала сведениями и документами обо всех уплаченных индивидуальными предпринимателями налогах.
Выводы ВС могут использоваться налогоплательщиками в аналогичных ситуациях для защиты своих интересов.
Партнер АБ BGMP, руководитель налоговой практики
Источник: bgmp.ru
Дробление бизнеса и исчисление НДС. Добавляем или выделяем
Долгое время для оптимизации и ухода от налогов более или менее успешно использовалось дробление бизнеса, однако в последние годы ФНС активно выявляет случаи формального разделения бизнеса и доначисляют попавшимся предпринимателям налоги. Но методики доначисления налогов могут быть разными, и в зависимости от применяемой методики сумма может различаться на миллионы рублей.
Приведем пример такой ситуации, которую разбирала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (Определение от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 по делу № А41-48348/2017). ФНС выявила, что предприниматель, занимавшийся продажей ювелирных изделий, раздробил свой бизнес на несколько юрлиц, чтобы по-прежнему применять специальные налоговые режимы. Ему доначислили налоги, в том числе и НДС. Причем, налоговая не выделила НДС из доходов, полученных от покупателей ювелирной продукции, а исчислила налог в дополнение к доходам, которые получил предприниматель, с применением ставки 18%, что значительно увеличивает сумму взыскиваемой недоимки.
Налогоплательщик обратился в суд, намереваясь обжаловать, во-первых, сам факт того, что было применено доначисление налогов при дроблении бизнеса, во-вторых, правильность расчета НДС в этой схеме.
Дробление бизнеса судебная практика трактует однозначно в пользу налоговых органов, и по первому вопросу расхождений во мнениях не было. Все суды (первая, вторая и третья инстанции) признали, что налоговая сделала правильные выводы: предприниматель действительно формально разделил единый бизнес, чтобы получить налоговую прибыль.
А вот по поводу методики недоимки по НДС, которую применила налоговая, мнения разошлись. Суд первой инстанции посчитал, что это было ошибочным решением, и НДС нужно было выделить из доходов. Однако апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону налогового органа.
Точку в споре поставил Верховный Суд. Он признал обоснованным вывод суда первой инстанции и постановил, что в данном случае НДС должен быть выделен из выручки с использованием расчётной ставки 18/118. Поэтому решение налоговой инспекции о начислении недоимки по НДС в сумме, превышающей 67 млн руб., признали недействительным.
Как постановил Верховный суд РФ, налоговые последствия за искусственное дробление бизнеса накладываются исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика. Иными словами, выставлять налоговые санкции превышающие то, что предприниматель заработал (пусть и с нарушением законодательства) нельзя. На необходимость определения налоговых последствий «дробления бизнеса» исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика также указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О.
Расшифруем, что это значит. НДС является составной частью цены, назначенной за товар, работу или услугу, которые приобретает покупатель. Соответственно, при реализации товаров и услуг потребителям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствует реально сформированной цене: и цена за услугу, и НДС в ее составе должны быть уплачены покупателями. В противном случае получится, что налог взимается не за счет потребителя, а за счет собственного имущества продавца. Аналогичная позиция ранее высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определениях от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128, от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085.
Сам же по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды, которое дает фиктивное дробление бизнеса, не может служить основанием для того, чтобы изменить порядок определения недоимки и для взимания налога в относительно большем размере. Согласно п. 1 и 2 ст. 122 НК РФ форма вины имеет значение при определении размера штрафа.
Также нельзя признать правильным решение судов о необходимости исчисления НДС сверх полученной предпринимателем выручки только на основании того, что счета-фактуры на реализацию товаров выставлялись покупателям с указанием «без НДС».
- Определение от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 по делу № А41-48348/2017
- Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О
- Определение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128
- Определение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744
- Определение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085
Будьте в курсе всех трендов в налоговом регулировании и контроле — участвуйте в конференции «Налоговый гамбит: обеляться или уходить в тень?» 24 и 25 ноября. Программа и покупка билетов.
Источник: osnova.capital