Полностью вопрос звучит так: Четыре года назад мы с партнером создали ООО, в котором у каждого по 50%, при этом мой партнер — директор ООО, а я просто учредитель. Уставный капитал — 8000 рублей. Бухгалтерию ведет человек, подконтрольный партнеру-директору. На балансе стоит лишь малая часть основных фондов — 300 000 рублей. Сейчас рыночная стоимость бизнеса — около 1 500 000 рублей.
Я недоволен действиями партнера и хотел бы разойтись с ним, либо получив сумму, равную половине рыночной стоимости бизнеса, либо получая регулярно какую-то определенную сумму в течение определенного срока, пока партнер не выкупит у меня мою долю бизнеса. Однако я уверен, что партнер откажет мне в обоих вариантах. Есть ли у меня законный способ получить мои деньги или я могу рассчитывать лишь на половину ничтожного уставного капитала?
Участник общества всегда может продать долю другому участнику, если он согласен приобрести ее по цене, которая устроила бы продавца. Возможна также продажа доли третьему лицу, если устав не содержит запрета в отношении такой сделки. Если же устав содержит запрет на продажу доли третьему лицу, а другой участник отказывается приобрести долю, то у продавца есть право продать долю непосредственно обществу. При этом общество обязано уплатить за долю ее действительную стоимость.
Как разойтись с партнером по бизнесу
Также участник имеет право на действительную стоимость доли в случае своего выхода из общества. Однако возможность выхода из общества должна быть прямо закреплена в уставе. Для выхода из общества необходимо подать соответствующее заявление, после чего общество покупает долю у участника.
Действительная стоимость доли участника равна части чистых активов общества, пропорциональной размеру доли. Таким образом, действительная стоимость рассчитывается на основе бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи обращения участника, и в расчет принимаются только чистые активы. Однако если участник общества не согласен с расчетом действительной доли, произведенным обществом, он может обратиться в суд и в поддержку своих доводов уже приводить заключения экспертизы о рыночной стоимости доли, доказывая тем самым, что действительная стоимость активов занижена. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при вынесении решения суд должен будет учитывать не только бухгалтерский баланс, но и мнение эксперта о действительной стоимости доли.
Практика обращения за экспертным мнением для определения рыночной стоимости бизнеса получила особое распространение в случаях, когда на балансе общества имеется недвижимое имущество, рыночная стоимость которого выше, указанной стоимости в балансе (см. например Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2010 по делу N А42-5654/2009).
Таким образом, если уставом предусмотрено право выхода участника, то он может рассчитывать на получение действительной стоимости своей доли, рассчитываемой на основе чистых активов общества. В противном случае участнику придется договариваться о приобретении доли другим участником или третьим лицом, если он планирует выйти из бизнеса.
Калькулятор долей в стартапе
Необходимо отметить, что соотношение долей участников общества 50/50 чаще всего порождает конфликты среди партнеров, и при этом такие конфликты сложней всего разрешить, если перед созданием компании не были тщательно проработаны механизмы управления бизнесом, выхода из него или его раздела. Совсем предотвратить конфликты, конечно, невозможно, но хотя бы облегчить их разрешение можно путем грамотного и предварительного составления учредительных документов и подготовки соглашения участников общества.
Источник: www.kiaplaw.ru
Как правильно расставаться с партнером по бизнесу
Оформление выхода партнера из бизнеса требует такого же внимательного и комплексного подхода, как и входа в бизнес новых участников. И хорошо, если процедурные моменты были согласованы заранее.
Однако о том, как будут расставаться, как правило, заранее не думают. Не принято, не удобно или просто было некогда. Да и достаточно сложно продумать все механизмы на начальных этапах развития. Слишком многофакторной может быть текущая ситуация на момент возникновения потребности юридического расставания партнеров в бизнесе.
И здесь необходимо учитывать множество нюансов, нередко лежащих вовсе не в правовой плоскости: от того, где фактически находят ся деньги, которые можно направить на компенсацию доли выходящего партнера, до особенностей личных отношений собственников и их семейных обязательств.
Исходная ситуация
Семейный бизнес. Отец и два сына: Старший и Младший. В основной производственной компании в форме ООО участниками являются Старший сын с долей 80% и Младший с долей 20%. Фактически все руководство бизнеса в руках последнего. Отец в силу возраста давно отошел от дел, но остается на почетной должности директора.
А Старший брат и изначально не принимал особого участия, но имел необходимый на старте авторитет, поэтому получил в компании 80%. Отец озвучивал на семейном совете, что доли сыновей в бизнесе равны. Периодически возникающие предложения Младшего о перераспределении долей в компании оставались без внимания: отношения между братьями были натянутыми. Однако, на неожиданное предложение о выкупе доли Старшего за 70 млн. в течение одной недели Младший, не раздумывая, согласился. Но оптимальная юридическая процедура для оформления была не очевидна.
Исходные нюансы ситуации: ООО с уставным капиталом в 100 000 рублей. В собственности общества недвижимое имущество, оборудование, транспортные средства примерной рыночной стоимостью в 100 млн. руб., а также денежный депозит на 40 млн. На депозите Отца есть 30 млн. руб., негласно также принадлежащие компании. Младший значимыми денежными запасами не обладал. Находился в бракоразводном процессе.
Какие варианты могли быть использованы для срочного оформления выхода, учитывая, что у Младшего брата необходимой суммы для выкупа доли не было:
1. Выход из ООО.
Напомним, ст. 26 закона об ООО позволяет участнику выйти из Общества, если это предусмотрено уставом компании. В этом случае общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, размер которой определяется с учетом рыночной стоимости имущества общества и его обязательств.
Почему не подошел этот вариант:
Во-первых, у компании не было достаточной суммы денег, чтобы в течение недели рассчитаться с выходящим партнером.
Во-вторых, отдельное беспокойство вызывал размер действительной стоимости доли. Имелись значимые активы, реальная стоимость которых могла быть выше озвученной суммы для выкупа. На проведение независимой оценки не было времени. При этом Младшего беспокоило, что в этом варианте нельзя исключать возможные дальнейшие претензии Старшего о том, что не всю причитающуюся ему сумму он получил.
В-третьих, процедура выхода не вызывала доверия и у Старшего: по закону Общество обязано выплатить стоимость доли в течение трех месяцев со дня получения нотариально удостоверенного заявления о выходе (п. 6.1. ст. 23 Закона). При этом доля переходит к обществу с даты получения им заявления. В соответствии же с договоренностям деньги должны были быть получены через неделю.
Обоюдное желание: расстаться раз и навсегда.
2. Отец выкупает долю у Старшего сына
Необходимые 70 млн. руб. могли быть саккумулированы у Отца, если не хватающие ему 40 млн. он возьмет взаймы у Общества. Этот вариант не устроил Младшего. Так как при отсутствии завещания (опять же недопустимый к обсуждению вопрос) равноправными наследниками Отца на долю в 80% становятся оба сына, что исключает безусловную реализацию задачи окончательного расставания в отношении компании. Предложение последующего незамедлительного дарения Отцом доли Младшему также вызывало беспокойство. Мало ли что случится за несколько дней, пока вносятся сведения о продаже доли в ЕГРЮЛ.
3. Очевидным в таком случае решением становится предоставление Отцом и Обществом необходимой суммы в займы Младшему сыну на выкуп доли у Старшего. Однако, как отмечалось, Младший разводится с супругой и в этом случае вновь приобретаемая доля становится их совместной собственностью, что опять же нежелательно. Хотя процесс близок к завершению. На изначальные 20% Младшего супруга не может претендовать, так как компания была создана до брака.
4. В итоге согласованным вариантом, требующим единственного похода всей семьей к нотариусу, стал выкуп доли самим Обществом в порядке реализации им преимущественного права покупки доли :
(А) Отец дарит Младшему сыну 30 млн. руб., а Младший передает эти деньги в качестве безвозвратного вклада в имущество Общества. Напомним, что подобные вложения не влекут налоговых обязательств у получающей стороны (п.п. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ).
(Б) Семья оформляет необходимые документы для реализации самим Обществом преимущественного права покупки доли (это право должно быть прямо предусмотрено в уставе компании, абз. 2 п. 4 ст. 21 Закона), а именно:
- Оферту Старшего сына, якобы намеренного продать свою долю третьему лицу, с предложением брату и Обществу выкупить долю по установленной цене (п.5 ст. 21 Закона «Об ООО»);
- Нотариально удостоверенный отказ Младшего брата от реализации им своего преимущественного права на приобретение доли (п. 6 ст. 21 Закона «Об ООО»);
- Заявление Общества об акцепте оферты Старшего брата (п.5 ст. 21 Закона «Об ООО»);
- Остальные документы, традиционно сопровождающие сделки купли-продажи долей в обществе (сам договор, согласия супругов, справки об оплате долей и т.п.).
(В) В итоге доля в 80% переходит самому Обществу. У Младшего брата есть год, чтобы принять решение о дальнейшей судьбе принадлежащей Обществу доли (уменьшить уставный капитал, распределить долю себе или продать третьему лицу, п. 2. ст. 24 Закона «Об ООО»). Поскольку доли, принадлежащие Обществу, не учитываются на общем собрании участников (п. 1 указанной статьи), то Младший получает полный контроль над компанией, но не увеличивает совместно нажитое с супругой имущество.
Несмотря на накал страстей и множество личных нюансов, ситуация абсолютно реальна и требовала тщательного учета всех ограничений при своем юридическом сопровождении, чтобы не допустить новых конфликтов в будущем и учесть интересы всех сторон в настоящем.
Источник: b2b34.ru
Как выйти из ООО и не поссориться с партнерами
Как партнерам, создающим совместное предприятие, предотвращать корпоративные конфликты.
Каждый год в Российской Федерации заключается около 1 млн браков, почти 60% распадается. Менее 5% пар решают заключить брачный договор, позволяющий подробно расписать правила распоряжения имуществом во время и, если так случится, после расторжения брака. Старая «советская» установка успешно работает до сих пор: если хочет заключить брачный договор, значит, не любит, это ненадолго, использует брак по расчету.
Ежегодно в нашей стране регистрируется более 200 тыс. новых компаний, большая часть в форме ООО. Статистика предварительных договоренностей между участниками обществ не ведется, но с учетом судебной практики можно утверждать, что только в трех-четырех случаях из 1000 партнеры решают заранее обсудить и формализовать вопросы, касающиеся выхода из бизнеса и закрытия компании.
В этой статье мы рассмотрим основные способы выхода из ООО с учетом последних изменений законодательства и новых возможностей гибко регулировать подобные договоренности.
Закон об ООО предоставляет участнику следующие возможности покинуть компанию:
- Продать свою долю другому участнику или третьему лицу.
- Выйти из ООО.
- Попасть в ситуацию, когда само общество обязано выкупить долю.
- Быть исключенным из общества по требованию других участников.
- Ликвидировать ООО либо по договоренности с другими партнерами, либо через суд (вариант через банкротство здесь не рассматриваем).
Главным учредительным документом ООО – его конституцией – является Устав. Устав регулирует основные вопросы рождения, жизни и прекращения деятельности компании. Однако на практике люди не тратят время на разработку этого документа, берут типовые образцы регистраторов, незначительно корректируют шаблоны из интернета и создают компании, в которых отношения между участниками прописаны «никак». Вторым важнейшим документом, наряду с уставом, может стать Корпоративный договор.
Возьмем типичное российское ООО:
- Два-три участника с примерно равными долями.
- Генеральный директор – один из них, либо лицо, подконтрольное одному из участников.
- Продажа долей третьим лицам ограничена.
- Выход из общества запрещен либо срок выплаты действительной стоимости доли при выходе максимальный.
Практически при любой конфликтной ситуации в компании с вышеописанной конфигурацией наступит коллапс. С учетом того, что ключевые вопросы деятельности ООО с типовым уставом принимаются 2/3 голосов, либо единогласно, юридическое лицо в состоянии корпоративного конфликта становится нежизнеспособным:
- Невозможно переизбрать генерального директора.
- Возникают сложности с назначением ключевых сотрудников.
- Участники пытаются отстранить друг друга от управления компанией – блокируют получение информации, умышленно игнорируют общие собрания, подают судебные иски.
- Становится затруднительным утвердить бухгалтерскую отчетность и распределить прибыль.
- Блокируются крупные и ключевые сделки.
- Текущая деятельность компании постепенно умирает, клиенты уходят, бизнес разваливается.
Что делать? Есть ли универсальное решение? Можно ли договориться «на берегу»?
Правовые нормы Гражданского кодекса РФ дают возможность достаточно просто, гибко и очень глубоко прописать практически любые ситуации, которые могут возникнуть в деятельности компании и способы взаимодействия участников и акционеров:
- Статья 67.2 – «Корпоративный договор».
- Статья 327.1 – «Обусловленное исполнение обязательства».
- Статья 429.2 – «Опцион на заключение договора».
- Статьи 429.3 – «Опционный договор».
- Статья 431.2 – «Заверения об обстоятельствах» и другие…
Причины, по которым партнеры ругаются и разрушают компании
- Недостижение запланированных показателей выручки/прибыли.
- Разные взгляды на необходимость дополнительного финансирования бизнеса.
- Споры из-за долей: продажа друг другу, третьим лицам.
- Конфликты из-за распределения прибыли и выплаты дивидендов.
- Разногласия по поводу расширения бизнеса, привлечения новых партнеров.
- Недобросовестность партнеров – попытки вывести основные активы, блокирование принятия решений и другие злоупотребления своими правами.
Ниже мы рассмотрим типовые схемы разрешения конфликтных ситуаций между партнерами в ООО, где два участника и каждый имеет 50% доли в уставном капитале. Предложенные схемы, при определенных изменениях, работают в обществах с любым количеством участников.
Конфликтную ситуацию в бизнесе принято называть «тупиковая ситуация» или «дедлок» от англ. «deadlock».
Фактически, тупиковая ситуация – это невозможность принятия решения на общем собрании участников. Например, прибыль ООО составила 10 млн рублей, один хочет полного распределения этой суммы в виде дивидендов, другой считает, что 6 млн нужно направить на развитие, а поделить только остаток.
Еще разновидности дедлока:
1. Партнеры планировали выйти на ежегодную прибыль в размере 20 млн рублей к третьему году работы компании, но по факту прибыль составила только 7 млн рублей. Один винит другого, и опять общее собрание не может принять ни одного решения.
2. Второй партнер хочет выйти из бизнеса и продать свою долю по завышенной цене, а первый отказывается ее покупать.
3. Партнеры не могут избрать нового генерального директора или конфликтуют из-за назначения ключевых менеджеров или главного бухгалтера.
Все эти потенциальные ситуации известны, происходили тысячи раз и стоили миллиарды рублей. Плюс нервы, переживания, потерянное время в судах, и даже уголовные дела.
Так почему же не расписать заранее, как мы будем действовать в подобных случаях? Ведь понятные правила сами по себе будут дисциплинировать партнеров и помогать развивать бизнес и, самое главное, строить нормальные взаимоотношения между ними.
Если партнеры не могут вместе, надо расходиться. Чтобы разойтись, нужны правила. Рассмотрим несколько вариантов, которые успешно применяются на практике и нашли свое подтверждение в судебной практике.
1. Выход из компании при недостижении определенных значений прибыли
Александр и Николай открыли типографию. При этом Николай с самого начала не очень хотел заниматься бизнесом, а имеющиеся у него 5 млн рублей планировал положить в банк под проценты. Но Александр предложил следующий вариант. Если к третьему году работы типографии прибыль после уплаты налогов составит менее 3 млн рублей, то Николай имеет право потребовать у Александра выкупить свою долю за 7 млн рублей. Доход Николая после уплаты налогов в этом случае составит около 10% годовых.
2. Инвестиции венчурного фонда
Венчурный фонд дал основателю стартапа $25 млн на развитие проекта по производству новейших интегральных микросхем. Фонд получил долю в 25% уставного капитала. Стороны договорились, что по истечению определенного срока будут оценены основные финансовые показатели компании. Если показатели будут хуже запланированных, фонд имеет право потребовать у основателя продать свою долю фонду за 1 рубль.
3. Совместное предприятие с равными долями
Два инвестора создали совместное предприятие по производству кондитерских изделий. Доли 50/50.
Через два года компания показала удивительно высокую прибыль, конфеты раскупались в два раза быстрее, чем планировалось. На годовом собрании инвестор-1 предложил распределить 100% прибыли в виде дивидендов. Инвестор-2 настаивал на выплате в качестве дивидендов только 30% прибыли, а остальную сумму предлагал направить на развитие бизнеса с учетом высокого спроса. Если бы инвесторы не заключили корпоративный договор на случай такого тупика, кондитерская фабрика, скорее всего, перестала бы существовать.
Но через неделю после создания компании инвесторы договорились о следующем: «При возникновении тупиковой ситуации, то есть, когда на трех подряд общих собраниях участников ООО не принято решение о распределении прибыли, либо при отсутствии кворума, каждый из участников направляет независимому эксперту нотариально заверенную оферту с предложением выкупить долю партнера по определенной в оферте цене. Для предотвращения ситуации, когда кто-то уклоняется от направления оферты, предусмотрели штрафные санкции.
Эксперт, получивший оба предложения, приглашает обоих партнеров и в их присутствии с участием нотариуса вскрывает конверты. Партнер, предложивший большую цену, выкупает долю другого партнера. Присутствующий здесь же нотариус удостоверяет акцепт (принятие) оферты. Уклонение от принятия предложения в присутствии эксперта и нотариуса признается злоупотреблением, и на виновную сторону налагается штраф 20 млн рублей».
4. ООО с неравными долями
В ООО два участника – Иван с 90% и Глеб с 10%. Иван, кроме всего прочего, генеральный директор. Общество владеет бизнес-центром, помещения в котором сдаются в аренду. Глеб – миноритарий, его права как участника ООО ограничены.
О чем договорились партнеры: если Иван как генеральный директор принимает решение о заключении сделки по отчуждению бизнес-центра без уведомления Глеба, он обязан выкупить долю Глеба за 15% рыночной стоимости недвижимости. Если Глеб уведомлен о предстоящей сделке и голосует против нее, он обязуется продать свою долю в ООО за 10% рыночной стоимости недвижимости. Если Глеб уклоняется от продажи своей доли, он платит штрафную неустойку в размере 100 тыс. рублей за каждый день просрочки.
Как мы видим, новые правовые нормы позволяют сконструировать практически любую форму сотрудничества между партнерами. Более того, арбитражные суды очень благосклонно относятся к корпоративным договоренностям сторон и при возникновении споров практически не вмешиваются во взаимоотношения партнеров, принимая судебные решения на основании принципа «свободы договора», что не так часто встречается по другим категориям судебных дел.
Более того, расходы на создание прозрачной корпоративной структуры «на берегу» не идут ни в какое сравнение с потерями в случае корпоративного конфликта. Типичный спор между бывшими партнерами без предварительных договоренностей может занять несколько лет и стоить десятки миллионов рублей. Приходится проходить (проживать) все инстанции системы арбитражных судов, взаимные обвинения в уголовных преступлениях и, в конце концов, потерю бизнеса.
Наличие предварительных договоренностей не только страхует от недобросовестности партнера; четко прописанные правила выхода из бизнеса удивительным образом укрепляют компанию и приводят к противоположному результату: люди работают вместе долгие годы, доверяя друг другу и развивая успешные бизнес-проекты.
Источник: www.e-xecutive.ru
