О лидерстве говорят все, кому не лень. Есть множество, как западных, так и наших авторов, которые говорят, что лидерство – важнейшее качество для предпринимателя. Но, на мой взгляд, все путают две совершенно разных вещи: драйв и лидерство.
Ведь драйв – это совсем не лидерство. Драйв — это состояние души.
Я согласен, что любой менеджер, любой руководитель, а тем более собственник без драйва ни на что не годится – это понятно. А продажник без драйва – это вообще не продажник и т.д.
Но драйв – это не лидерство. Если вы попадаете куда-то, где все обсуждения посвящены менеджменту, то почему-то чаще всего вместо того, чтобы говорить о профессиональных инструментах менеджмента, о том, что действительно должно быть, в 80% случаях, все разговоры о менеджменте сваливаются в лидерство. И всё бы ничего, но руководители и собственники всё это начинают воспринимать всерьёз. И отправляют своих сотрудников на курсы лидерства, а вот это уже диверсия против вас и ваших компаний.
Почему? Давайте ответим на вопрос: кто вообще такой лидер? Лидер – это очень интересная вещь. Определений лидерства очень много, более трёх десятков. Если применить используемый в науке метод непротиворечивости и выбрать непротиворечащее всем остальным определение, то определение лидера звучит следующим образом:
ЛИДЕРСТВО В БИЗНЕСЕ. Кто такой ЛИДЕР и что значит стать ЛИДЕРОМ?
Лидер – это человек, который, обладая незаурядными личными качествами, умеет повести за собой людей для достижения своих личных целей.
Личных целей – здесь ключевые слова . У вороватого начальника отдела продаж будут свои личные цели, и совершенно не факт, что они совпадут с целями вашей компании. У начальника финансового отдела, который просто хочет наработать опыт и имидж, а потом перебежать к вашим конкурентам, будут свои личные цели.
И если вы их отправите на обучение к западному тренеру, который очень жестко, на очень высоком профессиональном уровне, используя методы влияния на людей, внушит им, что они лидеры, чем это закончится для вашей компании?
В компаниях холодные профессионалы работают значительно эффективнее лидеров. Зачем ему вообще быть лидером? Я понимаю, если человек обладал бы незаурядными организаторскими способностями, был бы прекрасным коммуникатором, отлично вёл себя в споре, умел бы отстаивать себя в споре, был бы великолепный узко квалифицированный профессионал. Если бы в нём было бы еще немного драйва, он был бы незаменим. Но причем тут лидерство?
Я за лидеров. Но только в одном случае – если лидером является сам собственник. Потому что только в этом случае его интересы совпадают с интересами компании. Или же если это государственный деятель, когда все ресурсы и все надежды сосредоточены в одном человеке. Если это региональный управленец, от которого зависят жизни многих людей.
А во всех остальных случаях – нет.
И даже если у сотрудника есть лидерские качества, они как минимум должны сопровождаться высокими профессиональными качествами.
Источник: dzen.ru
Лидерство — это ответственность #бизнес
Бизнес. Лидерство. Успех: ненаучный взгляд сквозь научную призму иерархического инстинкта
Предупреждаю сразу: эта статья может изменить ваше понимание, казалось бы, давно известных вещей. Кого-то она просто заставит задуматься. А кому-то поможет улучшить жизнь и/или увеличить доходы. В любом случае, из этого материала вы узнаете:
659 просмотров
- Откуда вообще в природе берутся лидеры?
- Как иерархический инстинкт позволяет доминировать всегда и во всем?
- Как перейти на высшую ступень иерархии и стать «альфа», если по жизни ты «омега»?
- Как, зная законы иерархической системы, многократно повысить эффективность работы своей команды?
Иерархия и закон «порядка клевания» (Pecking Order)
Курице топором отрубили голову, но она, безмозглая и безголовая, изо всех сил мчится к сараю. Эта страшная картина до сих пор стоит у меня перед глазами. С того самого дня, когда я ребенком впервые попал в деревню. Это уже потом я прочитал про обезглавленного цыплёнка Майка, который де-факто прожил так без малого год. Но тогда я еще не знал, что без головы вообще можно жить…
Да, у кур мало мозгов, с этим не поспоришь. Но даже в их «курином обществе» есть своя жесткая иерархия. И вот про нее-то и стоит поговорить серьезно. Почему? Потому что понятие «иерархии» наиболее детально изучено учеными именно в среде птиц.
У кур, на самом деле, самый простой вид иерархии — линейный. В организации их сообществ чётко прослеживается соподчинение: более сильные главенствуют над слабыми.
Причем выстраивание иерархии происходит сразу, в самом начале формирования стаи, и сохраняется длительное время. Исследования показали, что куры способны очень быстро установить свой ранг среди 27 сородичей. А благодаря тому, что у кур хорошая память, после недельного отсутствия в курятнике и возвращения обратно птицы сразу же ведут себя соответственно изначально установленному иерархическому рангу.
Pecking Order. Источник: alearningaday.blog
Вот как это проявляется на примере теории порядка клевания: первой клюёт пищу альфа-курица, второй — бета-курица, потом гамма-курица и т. д. И «ой-ой-ой» что будет, если курица нижнего ранга попробует клюнуть зернышко раньше курицы более высокого ранга! Тут же это злодеяние пресекается, и нарушительница иерархии получит хороший клевок в голову. Кстати, нижнюю ступеньку этой иерархической лестницы занимает самая слабая, всеми обижаемая самка (омега). Она клюёт корм урывками и занимает в курятнике самое худшее место.
Тут важно заметить, что клюются между собой (ругаются, ссорятся) только куры более низких рангов (например, бета или гамма). А куры разделённые несколькими ступеньками иерархической лестницы (например, альфа и омега) вообще не контактируют между собой.
Факт: доминантные птицы подтверждают своё положение в обществе не клевком, а всем своим внешним видом.
Если доминантную курицу, занимающую высшую ступень, удалить из стаи, то в курятнике начнется борьба за освободившееся место лидера. С возвращением курицы на место снова возникают ранговые перемещения. Интересно, что одна и та же курица, помещенная в разные стаи, будет занимать там различное положение, а для выяснения своего ранга курице достаточно провести всего один час в незнакомом окружении.
И еще один забавный факт, так сказать, «на закуску»: петухи, живущие с курами в курятнике, как правило, предпочитают «проводить время» с самками из низших уровней иерархии. Похоже, для них достоинств у средних и нижних этажей иерархии не меньше, а вот в общении они… попроще, что ли? Или более женственны в своём подчинении. Вам это ничего не напоминает?
Как перейти в другой ранг иерархии
Отмечу, что пока мы тут говорим исключительно о птицах, не о человеках. Хотя некоторые аналогии, конечно же, прослеживаются.
Итак, актуальный вопрос: можно ли курицу из самой низкой иерархической среды перевести на другую ступень? Так сказать, повысить ее куриный ранг? Возможно ли такое в принципе?
Источник: www.purduealumnus.org
Разумеется, самостоятельно курица это, ну никак, сделать не сможет. Но методика такая, конечно же, существует. И чтобы решить задачу «повышения ранга» птичники прибегают к такому алгоритму действий:
- например, гамма-курицу отселяют в отдельный курятник и откармливают получше;
- потом ей в «подчинение» дают еще более слабых, совсем забитых, кур, над которыми подопытная тут же начинает доминировать;
- через месяц-два подопытную курицу возвращают обратно в родную (первоначальную) стаю;
- и теперь уже наша гамма-курица демонстрирует поведение курицы более высокого иерархического ранга, т.е. по сути становится бета-курицей.
Вот как-то так происходит «перевоплощение» и повышение иерархического ранга у птиц. Интересно, не правда л? !
Но есть еще в природе пару вариантов повышения статуса, кстати, очень популярных и в мире людей. Великий австрийский зоолог, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц в своих исследованиях приводит примеры, когда
- омега-самка переходит в высший ранг как только спарится с альфа-самцом;
- или же ее в качестве «протеже» принимает альфа-самка, желая «поучаствовать в судьбе» своих низкоранговых сородичей. Протеже, конечно, резко не повысит своего статуса в сообществе и доминантной самкой не станет, но покровительство альфы может существенно облегчить ей жизнь.
Научные эксперименты показывают, что не только у кур, но и у крыс, более «продвинутых» в умственном отношении, может наблюдаться смена иерархических ролей. Только если поставить их в определенные условия. Почитайте, например, об интереснейших опытах по выявлению среди крыс «прирожденных работников» с помощью ящика Скиннера.
А вот гипотезу о «врожденном доминировании» опроверг Дидье Дезор, французский ученый из лаборатории поведенческой биологии Университета города Нанси. Он вместе с коллегами провёл серию остроумных экспериментов, результаты которых до сих пор удивляют научное сообщество.
Дидье Дезор проводит эксперимент с крысами. Источник: kcsotm7.social.tomsk.gov.ru
Простите за небольшое отступление, но очень хочется сказать здесь несколько слов об этих экспериментах. Итак, представьте: шесть крыс в одной клетке, а выход из клетки только один — бассейн, который нужно переплыть, чтобы добыть еду. И ученые замечают, что не все крысы добывают себе еду вплавь.
Социальные роли среди грызунов сразу же распределились следующим образом:
- два «хозяина» взяли в подчинение двух «рабов», которые плавали им за едой;
- еще один самец среди этих шести крыс оказался «независимым» — одиночка, который добывал пищу исключительно для себя, а на попытки «порабощения» реагировал агрессивно, дрался за свободу и не подчинялся «хозяевам». В итоге те оставили его в покое.
- и последняя крыса стала изгоем, «неприкасаемой», то есть заняла место на социальном дне. Этот самец не добывал пищу, не пытался заставить других добывать её для себя, не участвовал в драках, а питался крохами, остававшимися от трапезы «хозяев».
Дезор провёл ещё два десятка аналогичных экспериментов, но результат не менялся: все крысы из разных групп быстро делились на двоих хозяев, двоих рабов, одного независимого и одного «козла отпущения».
Тогда Дезор взял шестерых «лидеров»/«хозяев» из разных групп и запер их в одной клетке. Крысы дрались всю ночь, а к утру… распределились уже знакомым образом. Кстати, подобные эксперименты с шестью «рабами», шестью «независимыми» и шестью «неприкасаемыми» дали тот же результат! Поразительно, не правда ли?
Еще поразительнее выводы, которые ученые сделали из этого исследования:
- Иерархия куда более устойчива и «встроена» в мозг, чем можно было бы это предположить.
- Измеряя мозговую активность крыс в ходе этих экспериментов, ученые выяснили, что наибольшему стрессу подвергались не «рабы» и даже не «козлы отпущения». Больше всего волновались… хозяева. Судя по всему, их держала в постоянном напряжении перспектива остаться без рабов, а, значит, и без еды. Так что, начальником/хозяином по жизни быть хуже, чем подчиненным. По крайней мере, для крыс.
Давайте пойдем дальше и узнаем, можно ли изменить не только ранг иерархии, но и производительность/эффективность курицы-крысы? И, что интереснее, человека.
Как повысить производительность «куриного» труда?
Для начала давайте еще раз на минуту вернемся в наш курятник, чтобы понять, как же поднять «эффективность работы» каждой отдельно взятой курицы.Эволюционный биолог Уильям Мьюир из Университета Пердью изучал возможность поднять продуктивность именно на примере кур, потому как у них «продуктивность» проще всего измерить – достаточно просто подсчитать яйца.
Источник: ohiothoughtsblog.blogspot.ru
Кстати, в тему: про размер яиц есть давний и пошлый анекдот времен СССР.
Итак, чтобы повысить продуктивность кур, Мьюир провел такой эксперимент: он выбрал обычную стаю, и долгое время ничего с ней не делал, позволив курам вывести несколько поколений. Потом он создал вторую группу, куда вошли только «суперкурицы» из первой стаи, то есть птицы с самой высокой производительностью из всех поколений, самые-самые продуктивные.
Но что же случилось в конце этого эксперимента? Первая группа, состоящая из обычных кур, чувствовала себя прекрасно. Они были тучными, с отличным оперением и стали нести гораздо больше яиц.
А вот из второй группы выжили всего три курицы, и то потому, что заклевали остальных до смерти. То есть суперкуры с высокой личной продуктивностью достигали успеха только подавляя других.
И вот тут уже давайте проведем прямую аналогию с миром людей. Как часто вы наблюдаете в жизни, что люди хотят построить свой бизнес, подбирая в команду исключительно «суперкуриц»? Да повсеместно!
Такова наша модель успеха — соревноваться всегда и везде: пробиться в элитную школу, вуз, забраться в жизни на верхушку, иметь дело только с успешными, быть первыми среди первых. Но ведь превращая управление в «конкурс талантов», мы, прежде всего, настраиваем сотрудников друг против друга!
И что получается в результате реализации такой «суперкуриной» модели в бизнесе? То же, что и в эксперименте Мьюира: агрессия, сбои в работе, напрасные потери, трудности в решении задач, низкая эффективность и сплошные «сплетни, интриги, расследования».
Так что, для повышения «производительности и яйценоскости» всей стаи не так важны суперкуры, не так ли? Проводя многочисленные эксперименты в рабочих коллективах, ученые только подтвердили эту, казалось бы, банальную истину.
Если разделить сотрудников на группы и дать им для решения одинаковые по сложности задачи, то некоторые группы всегда будут намного успешнее остальных. Хотя при этом наиболее эффективными из них будут не те, в которых есть один-два человека с выдающимся IQ или лидерскими качествами.
По-настоящему успешными будут команды с высоким уровнем эмпатии, где никто ни над кем не доминируе! Интересно, что по статистике, в этих «самых успешных группах» по процентному составу всегда бывает больше женщин, чем мужчин.
Таким образом, ключ к превосходству одних групп над другими лежит исключительно в социальной связанности между участниками. А все возможные варианты прорыва достигаются, прежде всего, при помощи «социального» капитала.
Интересный факт в тему: не зря, наверное, ведущие педагоги в лучших театральных школах мира оценивают на вступительных экзаменах не блестящее красноречие абитуриентов, а их потенциал к сотрудничеству и взаимодействию. Потому что еще со времен Шекспира была отмечена закономерность, что великую карьеру могут построить лишь те актеры, которые сотрудничают с другими и умеют пробудить в партнерах все самое лучшее, чтобы раскрыться самому.
Итак, какие же выводы мы можем сделать на данный момент:
- Иерархический инстинкт – это наше все. Достижение высшей ступени в каждой конкретной иерархии, знание ее законов, умение занимать и удерживать доминирующую позицию – это то, что характеризует любого лидера и любой успех.
- Однако команда, состоящая исключительно из доминирующих лидеров, всегда дает либо снижение эффективности работы при решении любого рода задач, либо вообще невозможность что-то решить и произвести.
Конечно, курицу/крысу можно научить быть лидером, можно сменить их иерархическую роль, если очень постараться. Но все же курицу/крысу с человеком разумным сравнивать как-то не очень разумно, хотя в нашей жизни (и в бизнесе особенно) порой действуют те же закономерности, что и в животном мире. Если не хуже.
Однако о теории лидерства и законах иерархической системы в мире людей мы все-таки поговорим подробнее уже в следующей статье.
Примечание. Историю о «суперкурицах» в деталях можно послушать на TED (англ.яз.)
Источник: vc.ru
Что такое лидерство в менеджменте
Есть много теорий, создатели которых предпринимают попытки объяснить появление лидерства в разных социальных группах. Одни ученые уверены, что лидерство базируется на индивидуальных личностных особенностях, другие – что оно зависит от целого ряда других условий. Давайте разберемся, что же такое — лидерство в менеджменте.
Лидерство в системе менеджмента: суть вопроса
Существует 2 подхода к изучению этого явления – традиционный и современный. Традиционный подход направлен на исследование авторитарного, демократического и попустительского стилей управления. Современный подход предполагает наличие атрибутивного, харизматичного и преобразующего лидерства.
Лидерство в менеджменте: определение и составляющие
Лидерство – тип управленческих взаимоотношений между лидером и подчиненным, которые направлены на мотивирование людей к достижению общегрупповых целей.
Лидер должен уметь влиять на людей и их поступки, направлять усилия сотрудников на достижение целей, которые важны для компании. Результативность деятельности складывается от объема власти и его вида.
- постановка целей;
- выявление средств для достижения целей;
- мотивация людей достигать поставленные цели;
- исправление поведения людей;
- ориентация усилий на достижение поставленных целей;
- разработка системы одинаковых способов восприятия действительности и культурно-социальных норм в группе.
Лидерство – это в менеджменте неоднозначный вопрос. Оно предполагает высокое положение человека в группе, что определяется признанием его результатов работы другими членами данной группы. В то же время это процесс внутреннего управления в соответствии с инициативой членов группы.
Чтобы стать лидером, потребуется:
- достигать больше результатов, по сравнению с коллегами;
- добиться того, чтобы члены группы согласились с высокой ценностью достигнутых результатов;
- поставить общие для группы цели по своей инициативе.
Выглядит это следующим образом. В группе существуют мотивирующие и вдохновляющие ее цели. Средний сотрудник добивается в их достижении значительных результатов. Затем он информирует об этом коллег и устанавливает новые общие для группы цели для ее же блага.
Есть разные виды лидерства в менеджменте – например, организаторское, творческое, дипломатическое, обслуживающие, поддерживающее. Также оно может быть формальным (обусловленным занимаемой должностью в компании) и неформальным.
Лидерство в менеджменте: теоретический прорыв
В истории встречалось множество примеров лидеров, однако попытки описать связь их личностных качеств с жизненным успехом теряли причинно-следственную связь.
Так, Кутузов и Суворов формируют впечатление лидеров, однако их набор личных качеств антагонистичный.
Теоретический прорыв наступил, когда ученые перешли от изучения личных качеств к изучению поведения лидера в общих чертах. Данный инструмент называется «Управленческой решеткой» Блейка – Моунтон. Она состоит из двух осей: ось по горизонтали выражает результаты, по вертикали – отношения к людям и между людьми.
- «Стиль загородного клуба» предполагает удовлетворение нужд членов группы, что формирует положительную атмосферу.
- Стиль «Командное управление» – обусловленность коммерческих успехов сотрудниками, которые преданы своей деятельности. Направленность на выполнение организационных целей формирует взаимоотношения, основой которых выступают взаимоуважение и доверительность.
- «Обедненный стиль»: для достижения коммерческих результатов, которые нужны для сохранения компании, прикладываются минимальные усилия.
- «Озадаченный стиль»: производственные результаты зависят от оборудования, техники и иных подобных условий, где человеческий фактор, межличностные отношения и прочие аспекты почти полностью отсутствуют.
Лидерство в менеджменте: создание классики Фидлером и Хаузом
Лидерство и управление командой были рассмотрены Ф. Фидлером, который выдвинул такие предложения:
- в стиле менеджмент-лидерства находит отражение мотивация лидера;
- сложившиеся обстоятельства воздействуют на поведение лидера;
- оба указанных выше фактора оказывают влияние на результативность лидерской деятельности.
В то же время ученый указывает на дополнительный признак человека-лидера – терпимость к членам группы, которые не предпочтительны в ней. Американский психолог сформировал связь между терпимостью и результативностью деятельности через уровень контроля над сотрудниками, который формируется из взаимоотношений между лидером и сотрудниками, из его влияния и структурированности задания.
Целенаправленная лидерская деятельность в этой ситуации не занимает центральное положение.
Также попытку описать менеджмент-лидерство предпринял Р. Хауз в 1971 году. По его утверждению, есть 4 стиля лидерства – директивный, поддерживающий, координирующий и нацеленный на результаты.
Источник: finzav.net
