Монополии как фактор, сдерживающий развитие малого бизнеса в российской экономике (на примере г. Санкт-Петербурга Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Рубцова Ольга Леонидовна
В статье рассматриваются проблемы, сдерживающие развитие малого бизнеса , обусловленные господством монополий в российской экономике.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Рубцова Ольга Леонидовна
Развитие конкуренции на рынке электроэнергии
Монополизм. Обеспечение экономической безопасности через систему органов внутренних дел
Государственное управление формированием и развитием конкурентной среды в экономике (на примере регионов сзФо)
Специфика антимонопольного регулирования Приморского края
Конкурентная политика и конкурентная среда в Российской Федерации (из доклада ФАС России «о состоянии конкуренции в Российской Федерации» за 2008 год)
Россия локализует производство дисплеев / Малый бизнес против монополий / Иностранные языки в IT
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Monopoly as a deterrent to the development of small business in the russian economy (by the example of St. Petersburg)
The article discusses the problems constraining the development of small business that occur due to the dominance of monopolies in the Russian economy.
Текст научной работы на тему «Монополии как фактор, сдерживающий развитие малого бизнеса в российской экономике (на примере г. Санкт-Петербурга»
монополии как фактор, сдерживающий развитие малого бизнеса в российской экономике
(на примере г. Санкт-Петербурга)
В статье рассматриваются проблемы, сдерживающие развитие малого бизнеса, обусловленные господством монополий в российской экономике.
Ключевые слова: малый бизнес, монополия, антимонопольная политика, конкуренция
Относительно недавно мир вошел в новую эпоху — эпоху глобализации. Он столкнулся с интеграцией национальных рынков в мировое пространство и глобализацией конкуренции, с формированием нового общества знаний и изменением роли человеческих ресурсов, с появлением новых запросов и изменением позиции потребителя, с появлением новых возможностей для бизнеса и развитием информационных сетей, с широкой доступностью современных технологий и информации [13].
В современном мире происходит стирание экономических границ, возникает единый экономический плацдарм для проведения торговых операций, активно развивается бизнес, причем как крупный, так и малый. Поэтому неудивительно, что одним из важнейших направлений модернизации российской экономики является развитие конкуренции. Увеличение количества предприятий малого бизнеса способствует поддержанию конкуренции на различных рынках, а его государственная поддержка становится важной составляющей антимонопольного регулирования экономики. В то же время господство монополий в ведущих отраслях российской экономики продолжает быть серьезным барьером на пути развития малого бизнеса.
Монополия, захват ниш малого бизнеса.
_на поддержку малого
Естественные монополии и малый бизнес
Монополии в сфере энерго-, водо- и теплоснабжения становятся большим препятствием уже при создании малого предприятия. Сложности связаны с осуществлением процесса технологического присоединения к электросетям, дороговизной подключения, нарушением сроков подключения, с постоянным ростом тарифов.
Так, в 2012 г. в С.-Петербурге процедура подключения к электросетям занимала минимум год, а иногда доходила до 3 лет. Предпринимателям за 1 кВт присоединенной мощности необходимо было заплатить «Ленэнерго» до 20 тыс. руб., а за 100 кВт предприниматель вынужден был платить 2 млн руб. [9].
После оплаты предприниматель получал технические условия на присоединение, выполнить которые могли только указанные монополистом компании, стоимость работ в которых была очень высокой. Учитывая количество требований для подключения и объем необходимых денежных средств, задача подключения к электроэнергетике для малого бизнеса не имела законного решения.
Такая ситуация привела к тому, что в С.-Петербурге до 80% предприятий малого и среднего бизнеса не имели законного энерго-, водо- и теплоснабжения [15]. Для борьбы с бездоговорным потреблением электроэнергии летом 2012 г. вышло постановление Правительства РФ № 442, согласно которому предприятия должны оплачивать энергозатраты по сечению кабеля, проложенного к предприятию, была изменена формула расчета штрафных санкций [4]. После этого расходы на оплату электроэнергии выросли в десятки раз. Выставленные «Ленэнерго» счета смогли оплатить далеко не все предприниматели, в случае неуплаты на них налагались существенные штрафы. После обращений предпринимателей к депутатам и чиновникам, слушаний в Законодательном собрании Санкт-Петербурга и совещаний в комитетах правительства, «Ленэнерго» пошло навстречу предпринимателям и предложило программу бесплатного подтверждения 3 кВт мощности при наличии всего двух документов — права на собственность или
договора аренды помещения и схемы подключения к главному распределительному щиту. Однако выяснилось, что на практике получить эти два документа непросто, а договорное подключение стоит дорого, и еще требуется акт о безучетном потреблении электричества [5].
По данным Всемирного банка, отечественным малым предприятиям, чтобы подключиться к электричеству, приходится тратить в 72 раза больше, чем австралийским [11]. На поддержку малого бизнеса ежегодно выделяются огромные бюджетные средства, но при этом значительная часть денег предпринимателей идет естественным монополиям. Так, по некоторым оценкам, более 90% общего объема постоянных затрат предприятий малого бизнеса представляют собой платежи в бюджеты различных уровней, выплаты государственным монополиям и их аффилированым структурам [16]. Согласно апрельскому отчету «Ленэнерго» по МСФО, за счет бездоговорников доходы компании в 2012 г. выросли более чем на 1,3 млрд руб. [5].
Из-за высокой платы проблемой является и подключение к теплоснабжению (Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга установлена минимальная стоимость подключения — 6 млн 211 тыс. руб. плюс НДС). Технические условия, как и у энергетиков, выполнять необходимо в указанных монополистом компаниях. Такая же картина с водоснабжением и подключением к сетям «Газпрома». Таким образом, подключение к коммуникациям часто становится непреодолимым барьером при создании малого предприятия.
Глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) И. Артемьев считает, что ситуация по малому бизнесу вокруг естественных монополий не разрешается из-за откатов и коррупции [10], а Федеральная служба по тарифам защищает монополистов [6]. Однако ФАС не препятствовала передаче объектов энергетики в руки крупнейших олигархических групп, которые заинтересованы в росте тарифов, в результате чего потребители с каждым годом должны платить за электричество все больше. По мне-
—проблемой для малого бизнеса
нию начальника управления контроля электроэнергии ФАС В. Королева, в плане законодательства сфера присоединения к электросетям в России самая продвинутая, особенно если сравнивать с другими инфраструктурными монополиями [11]. В то же время законодательство нарушается. Необоснованный отказ в подключении или навязывание невыгодных условий договора является нарушением закона «О защите конкуренции» [1]. Даже в тех случаях, когда российская правовая система имеет хорошую законодательную базу, правоприменительная практика остается слабой [14].
Сетевые магазины и малый бизнес
Не менее серьезная проблема для малого бизнеса — диктат сетевых компаний. Так, в С.-Петербурге более 80% розничного товарооборота принадлежит сетевым магазинам, которые делают все для сохранения своего доминирующего положения и уничтожения реальных (или потенциальных) конкурентов.
Ценовая конкуренция становится возможной, поскольку только крупные компании могут снижать цену на продукцию, оставаясь при этом рентабель-,ши: ни малый, ни средний бизнес такого себе зволить не могут. Прибыли сетей дают широ-ие возможности финансового лоббирования своих интересов.
Следует отметить, что сети заняли доминирующее положение не в условиях естественной конкуренции, а в режиме административного давления. У крупных компаний, как правило, есть политическое лобби на самом высоком уровне и, как следствие, принимаются законы, которые мешают развитию малого бизнеса. Можно согласиться с председателем Санкт-Петербургской Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка А.Н. Третьяковым, что принятый в 2006 г. «Закон о рынках» [3] был создан в интересах монополистов. Он способствовал вытеснению торговыми сетями мелких рынков, которые не в состоянии осуществить строительство капитальных торговых сооружений. Основными целями принятого в 2010 г. закона «Об основах государственного регулирования торговой деятель-
ности в Российской Федерации» были создание крупный капитал конкуренции, снижение стоимости товаров, не допускает повышение качества обслуживания, снятие административных барьеров для бизнеса [2]. Следует признать, что принятие данного закона не привело к достижению заявленных целей.
Сохраняется дискриминация поставщиков со стороны торговых сетей, не стимулируется конкуренция. Как отмечает Минэкономразвития, закон не смягчил договорные условия между поставщиками товаров и торговыми сетями. Федеральная антимонопольная служба, которая участвовала в оценке последствий принятия «Закона о торговле», считает, что закон не создает ограничений и препятствий для развития сетей. Пороговое значение об ограничении доминирования сетей в регионе на уровне 25% условно: при наличии у сети доли в 24,9% она имеет право приобрести или арендовать любое количество торговых объектов в регионе и увеличить свою долю вплоть до 100% [7]. Поэтому представители крупных торговых сетей полагают, что корректировать закон нет необходимости.
Проблемой для малого бизнеса является платежная дисциплина крупных компаний. Отсрочки платежей у госструктур и монополий могут составлять до полугода, а иногда и дольше. «По сути, мы кредитуем крупный бизнес, который, кстати, привлекает заемные средства из-за рубежа по низкой ставке, а мы — в российских банках по высокой», — считает генеральный директор компании «Севзапканат» М. Васюков [15].
Монополизм снижает стимулы к созданию малых инновационных фирм. В настоящее время научно-технические разработки, которые могут дать экономике малые инновационные предприятия при вузах, практически не востребованы ни государством, ни бизнесом. Отечественные предприятия крайне слабо воспринимают новинки достижений науки, что во многом обусловлено монополистической структурой рынков. Бизнес должен получать конкурентные преимущества от внедрения новых
технологий, но как отмечают многие исследователи рынков, в России реальной конкуренции бизнеса нет [12]. Либо мы видим наличие монополии, которой конкуренция не нужна, либо это серьезное участие государства в крупных корпорациях, которые вне конкуренции. Поэтому нет заинтересованности и экономических стимулов для внедрения новых технологий.
Крупный капитал не допускает предприятия малого и среднего бизнеса ни в одну ведущую отрасль экономики и реально контролирует производство и предложение товаров и услуг, диктует цены. Так, вице-президент «Союзпетростроя», объединяющего малые и средние строительные компании, Л. Каплан недавно обратил внимание губернатора Санкт-Петербурга на катастрофическую монополизацию строительного рынка в Петербурге девятью крупными компаниями, которые не дают развиваться малым и средним предприятиям [8]. Малые строительные фирмы не в состоянии конкурировать с крупными за государственные подряды из-за отсутствия денег на залог для участия в аукционах. В соот-тствии с действующим положением, малые мпании практически лишены возможности олучить городской заказ.
Таким образом, монополии являются одним из важнейших препятствий на пути развития малого бизнеса в Санкт-Петербурге. Федеральный закон «О защите конкуренции», принятый в июле 2006 г., регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Данный закон содержит нормы, позволяющие оградить малый бизнес от незаконных действий монополистов, ограничивающих конкуренцию.
Как известно, злоупотребление доминирующим положением считается нарушением этого закона. В случае конфликта предпринимателя с естественной монополией, возникновения признаков нарушения антимонопольного законодательства у предпринимателя есть возможность
привлечь антимонопольные органы для расследования и выявления нарушений и восстановления прав. Основанием для обращения может стать и навязывание условий договора, отклонение от заключения договора, создание дискриминационных условий (например, невыгодные тарифы).
Предприниматели могут обращаться в ФАС с заявлениями о нарушениях закона «О защите конкуренции» и когда есть нарушение органами власти прав предпринимателя на определенном товарном рынке. Федеральная антимонопольная служба призвана защищать малый бизнес от произвола монополий.
Защищать интересы предпринимателей должны такие организации, как Торгово-промышленная палата и Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», а в Санкт-Петербурге — Общественный совет при губернаторе Санкт-Петербурга. Необходимо активизировать работу организаций, призванных защищать интересы предпринимателей, и органов власти всех уровней по контролю за соблюдением закона «О защите конкуренции».
Необходимо ограничивать рост цен на тарифы и услуги естественных монополий. Монополиям надо поставить такие законодательные ограничения, которые не позволяли бы им препятствовать развитию малого предпринимательства, а также решать проблемы, связанные с процедурой применения антимонопольного законодательства. Следует сказать, что многие законы работают в интересах монополистов. Чтобы этого избежать, необходимо, чтобы проекты законов согласовывались с представителями малого бизнеса.
1. Федеральный закон № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
2. Федеральный закон № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
3. Федеральный закон Российской Федерации № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 г. «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».
не позволяли бы им_
__4. Постановление № 442 от 4 мая 2012 г. «О фун-
__кционировании рынков электрической энер-
__гии, полном и (или) частичном ограничении
__потребления электрической энергии». — Режим
__5. Асанова А. Малый бизнес не идет к «Лен__энерго». — Режим доступа: http://www.fontanka.
__6. Официальный сайт Федеральной антимонополь-
__ной службы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_35131.
7. Брызгалова Е. Место на полке подорожа-
__ло. — Режим доступа: http://www.gazeta.ru/
__8. Город готов поддерживать малый и средний
__строительный бизнес // Строительный ежене-
__дельник. — 2012. — № 534. — Режим доступа: http://
__9. Джанибекова А. Сколько стоит открыть мага__зин? // Деловой Петербург. — 2012. — Режим доступа:
__10. Игорь Артемьев в Казани: «Ситуация по малому
__бизнесу не разруливается из-за откатов и корруп-
__ции. — Режим доступа: http://www.business-gazeta.
__11. Кривошапко Ю. Не пускают в свет: ФАС обнару-
__жила сотни нарушений при подключении к элек-
__тричеству // Российская газета. — 2012. — № 5924
(251). — Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/10/31/ __energetika.html.
__12. Муравьева М. МГУ не нужны фирмы-одноднев-
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
__ки // Наука и технологии России. Электронное
__издание. — Режим доступа: http://www.strf.ru/
__13. Пашкус Н.А., Пашкус В.Ю. Новая экономика:
__понятие, принципы, системный подход // Вестник
Удмуртского университета. — 2007. — № 2. — С. 207__214.
__14. Пецольдт К., Воробьева И.В., Сапегина С.Н.
__Стратегии выхода на рынок России немецких
__предприятий среднего бизнеса (производителей
__моющих средств) // Проблемы современной эко-
__номики. — 2009. — № 1 (29). — С. 284-290.
15. С позиции обороны // Эксперт Северо-Запад. -2012. — № 37. — Режим доступа: http://expert.ru/ northwest/2012/37/s-pozitsii-oboronyi/.
16. Серга Л.К. Власть и малый бизнес: добровольное крепостное право или совместное решение проблем // Вестник НГУЭУ — 2009. — № 2. — С. 79-84.
17. Мизякина О.Б. Особенности применения антимонопольного законодательства в отношении сетей // Российское предпринимательство. — 2013. — № 11 (233). — с. 19-29. — http://www. creativeconomy.ru/articles/28991/.
Olga L. Rubtsova
Associate Professor, Academic Department of Economics, Herzen State Pedagogical University of Russia, St.Petersburg
Monopoly as a deterrent to the development of small business in the russian economy (by the example of St. Petersburg)
he article discusses the problems constraining the development of small business that occur due to the dominance of monopolies in the Russian economy.
Keywords: small business, monopoly, anti-monopoly policy, competition
Источник: cyberleninka.ru
Предпринимательская монополия
Под определением «предпринимательская монополия» принято понимать качественный союз нескольких доминирующих на финансово-экономическом рынке предприятий или фирм, целью которого является установление собственных правил производства и реализации различных товаров.
Виды и особенности предпринимательских монополий
В настоящее время существует 4 основных вида предпринимательских монополий, каждый из которых характеризуется своими индивидуальными особенностями и методами влияния на финансово-экономический рынок:
1. Картель. Представляет собой союз нескольких однотипных предприятий, работающих в одной области. Члены таких монополий занимаются совместным сохранением имеющейся у них собственности и определяют долю каждого предприятия в общем объеме производства.
Заключение картельного соглашения подразумевает выполнение единых условий всеми участниками союза и равномерное распределение уровня цен и продаж. Основная борьба внутри картелей разворачивается за право получения квот – определенных прибыльных долей, получаемых финансово-экономическим объединением. Каждому предприятию полагается та квота, которая соответствует его производственной мощности и может быть выделена без особых последствий для картеля.
2. Синдикат. Данный вид предпринимательской монополии представляет собой союз предприятий, действующих в одной области, которые хоть и имеют право на производственную самостоятельность, но не способны сами принимать решения коммерческого характера. Синдикат реализует свою продукцию за счет общей сбытовой конторы. Кроме того, в таких монополиях постоянно идет конкурентная борьба за техническое совершенство.
3. Трест. Считается сложной формой предпринимательской монополии. Трестовое объединение образуется на основе союза нескольких организаций, относящихся к одной сфере деятельности и лишенных права распоряжаться произведенной ими продукций. Кроме того, современные трестовые союзы не имеют права коммерческого голоса, а могут лишь объединять производство, сбыт и управление.
Таким образом, собственники отдельных предприятий не принимают непосредственного участия в рабочем процессе, а получают акции треста, которые и являются своего рода разрешительными документами, позволяющими претендовать на определенную часть от общей прибыли монополии. Участники трестов постоянно ведут жесткую борьбу, стараясь захватить контрольный пакет акций, обладание которым позволяет получить полный контроль над трестом.
4. Концерн. Под производственным концерном принято понимать масштабное объединение большого количества (от нескольких десятков до нескольких сотен) различных предприятий, охватывающих практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Каждая компания, вступающая в такой союз, теряет право управлять производственным процессом и готовым продуктом и передает все полномочия главной фирме. Кроме того, каждый участник предпринимательской монополии старается прибрать к рукам наиболее выгодные предприятия, владение которыми позволяет выйти на топовые позиции в тех или иных отраслях. В целом, принципы и правила конкурентной борьбы, происходящей в концернах, очень похожи на те, которые установлены в трестах.
Достоинства и недостатки предпринимательских монополий
У любой предпринимательской монополии имеются как свои достоинства, так и недостатки, формирующиеся под воздействием изменчивых условий современного финансово-экономического рынка:
1. Положительные стороны предпринимательских монополий:
– крупные компании начинают более активно использовать эффект масштаба;
– предпринимательские монополии способны оказывать положительное влияние на темп совершенствования современных технологий, что предоставляет возможность проводить дорогостоящие НИОКР;
– предпринимательские монополии участвуют в процессе эффективного разделения рынка на отдельные сектора, помогая тем самым формированию дифференцированных цен на товары и услуги;
– в предпринимательских монополиях заложены полезные факторы здоровой конкуренции, способствующей безопасному развитию товарного рынка;
– существование предпринимательских монополий является качественным показателем эффективности, безопасности и надежности государственной экономики, поскольку возникать такие объединения могут только в тех странах, где уровень финансово-экономического развития достаточно высок.
2. Негативны стороны предпринимательских монополий:
– снижение уровня производства жизненно важных товаров и услуг. Любая предпринимательская монополия в состоянии самостоятельно контролировать график своей деятельности, и определять объемы реализации выпускаемой продукции. Такое решение позволяет монополистам производить товары в меньших объемах и продавать их по цене более высокой, чем их конкуренты;
– возможность монополий постоянно участвовать в качественном формировании дискриминационной ценовой политики и регулировать ценообразование;
– постоянное присвоение результатов выгодных сделок за счет искусственного завышения цен, что является, по сути, «частным налогообложением» потребителей. По мнению социально-экономических структур, данный подход приводит к возникновению процесса неравного распределения доходов в современном обществе;
– возникновение Х-неэффективности. Практически каждая предпринимательская монополия, которая смогла добиться большого влияния на финансово-экономическом рынке, рано или поздно приступает к ликвидации конкурирующих компаний, что приводит к устранению потребности, связанной с постоянной борьбой за потенциального потребителя. Кроме того, каждая монополия, занимающая топовую позицию, может влиять на распределение денежных ресурсов и использовать различные виды капиталов по своему усмотрению.
Источник: utmagazine.ru