Недавно Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) и Минэкономразвития опубликовали два весьма любопытных отчета, которые посвящены влиянию кризиса на российский малый бизнес. Что интересно, несмотря на одну тему, цифры в них приводятся различные.
Так, Минэкономразвития говорит о значительно росте числа малых предприятий в России, а в НИСИПП обнаружили, что за последний год небольших компаний стало меньше. Такая вот занимательная математика получается. Начнем с более оптимистичной статистики Минэкономразвития.
В соответствии с ней, сегодня в России работают около 1,3 миллиона малых предприятий и четыре миллиона индивидуальных предпринимателей. Эксперты организации «ОПОРА России» подчеркивают, что это больше показателя годичной давности.
Ну а заслуга в растущей популярности малого бизнеса во многом принадлежит различным государственным программам поддержки предпринимательства, которые стали активно развиваться в кризис. Это, во-первых, субсидии и льготы для желающих стать предпринимателем.
Развитие малого бизнеса в Украине. Как малому бизнесу стать большим. Василий Хмельницкий. Миллиарды
Во-вторых, снижение административных барьеров малому бизнесу, уменьшение числа проверок со стороны контрольно-надзорных органов. Кроме того, расширился список сфер деятельности с уведомительным порядком начала работы.
Ну а завершают эту радостную картину региональные власти, которые теперь могут самостоятельно снижать ставку налога с 15 до пяти процентов тем малым предприятиям, которые используют упрощенную систему налогообложения. Однако представители НИСИПП с растущим числом малых предприятий, и столь болшим их количеством, категорически не согласны.
В итоге статистика у них, мягко говоря, другая. Судите сами: по данным этого института в России на первое апреля 2010 года зарегистрировано 219,6 тысяч субъектов малого предпринимательства.
Как видно, это в разы меньше данных Минэкономразвития. «По всей видимости, расхождение в оценках обусловлено различиями в используемой обозначенными структурами методологии, — говорит аналитик ИК «Финам» Юлия Голышева.— В данной связи, не имея возможности близко ознакомиться с каждой из используемых методологий, довольно сложно дать какую-то однозначную оценку ситуации. Наиболее вероятно, что расхождение в цифрах связано со сложностью ранжирования бизнеса по его масштабам.
Общепринято не выделять малый бизнес как таковой, а оценивать долю в экономике именно малых и средних предприятий в совокупности по критериям, определенным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» 209-ФЗ». Кроме того, малый бизнес в России, по данным НИСИПП, демонстрирует отрицательную динамику.
Так, субъектов малого предпринимательства на первое апреля 2010 года оказалось на 3,5 процента меньше показателя годичной давности. Ну а число малых предприятий уменьшилось за год на 5,6 единиц до 154,6 единиц на 100 тысяч россиян. «Среднесписочная численность занятых на МП за год снизилась на 4,3 процента, объем инвестиций в основой капитал снизился на 16,8 процента.
Как большие продажи убивают малый бизнес
На фоне негативной динамики указанных показателей объем оборота малых предприятий в первом квартале 2010 года оказался на 3,5 процента выше показателя за аналогичный период прошлого года», — говорится в тексте доклада НИСИПП. Но это не значит, что малый бизнес демонстрирует лишь отрицательную динамику. Во многих регионах он существенно вырос.
Лидером здесь стал Дальневосточный федеральный округ, где увеличение составило 4,9 процента, или 7,2 малых предприятий на каждые 100 тысяч жителей. На втором месте обосновался Уральский федеральный округ, где количество малых предприятий выросло более чем на 3,9 процента, или 4,3 единицы на каждые 100 тысяч жителей.
Наибольшее сокращение произошло в Южном федеральном округе — на 16,7 процента, или 26 малых предприятий на каждые 100 тысяч человек населения. Такой важный параметр, как квартальный оборот малых предприятий, за первые три месяца текущего года вырос на 3,5 процента по сравнению с показателем годичной давности.
Одновременно средняя занятость на предприятиях малого бизнеса сократилась на 4,3 процента, а объем инвестиций в основной капитал уменьшился на 16, 8 процента. Опираясь на эти и другие показатели, эксперты НИСИПП сходятся во мнении, что российский малый бизнес находится в кризисе.
Дополнительно об этом свидетельствует еще и то, что число малых предприятий может и растет, но вот их обороты сильно падают. Ведь, по оценкам все того же НИСИПП, в 2009 году в России стало на девять процентов больше малых предприятий, чем в 2008 году. Одновременно обороты малого бизнеса уменьшились на 12,8 процента, а объемы инвестиций в основной капитал «усохли» более чем на четверть.
Для большей точности аналитики выделили отдельно малые предприятия, где работает не более ста человек, и микропредприятия, с численностью работников до 15 человек. В итоге первых в 2009 году стало на 20 процентов меньше, а вторых на 30 процентов больше. Но оборот микропредприятий за этот же период сократился на 9,7 процента, а инвестиции в основной капитал сократились почти на треть.
Юлия Голышева подчеркивает, что о качественном улучшении положения в сегменте малого бизнеса в целом пока говорить не приходится. Однако государственная поддержка сектора в 2009 году позволила в значительной степени нивелировать негативное давление кризиса.
В том числе, положительную роль сыграли программы Минздравсоцразвития по вовлечению в предпринимательство безработных граждан и лиц, находящихся под угрозой увольнения. Увеличение же числа микропредприятий аналитики связывают, во-первых, с перерегистрацией в них малых предприятий, во-вторых, с выдачей государственных субсидий на открытие собственного дела.
Сокращение количества малых предприятий зачастую связано и с их банкротством. Но не все так печально. Эксперты предполагают, что на докризисный уровень обороты малых и микропредприятий выйдут в среднем через полтора-два года. Все будет зависеть от роста спроса в российской экономике.
Некоторые же отмечают, что восстановление малого бизнеса идет более быстрыми темпами, и этот процесс завершится к концу 2010 года. Аналитики ИК «Финнам» считают, что из кризиса выйдет совершенно другой МСБ — более устойчивый, с большим пониманием бизнес-процессов и потребностей клиентов.
С учетом наблюдающихся в России тенденций и ориентации руководства страны на развитие инновационного и малого предпринимательства, в посткризисное время МСБ получит активное развитие и сможет увеличить свою долю в национальном ВВП. Тем не менее, российская экономика, преимущественно сырьевая, продолжит таковою оставаться еще как минимум 10-15 лет в силу ряда объективных факторов.
Однако эксперты призывают малый бизнес к осторожности. Юлия Голышева из «Финама» опасается, что, применяя «точечные» финансовые меры поддержки, государству трудно будет достичь значительного успеха в создании широкого рынка МСБ, увеличении доли неторговых предприятий (в настоящее время примерно 80 процентов МСБ в России работает в торговли) сектора в ВВП РФ. «Проблема в том, что более дорогостоящие проекты, связанные с общим повышением в экономике спроса на продукцию малого бизнеса, носят весьма сдержанный характер ввиду слабости бюджета, — продолжает она. — Доля госрасходов в ВВП, по прогнозам Минфина, снизится к 2012 году до 18 процентов с 22 процентов в 2010 году.
При этом, согласно расчетам российского Центра Развития, доля социальных расходов бюджета к 2015 году может составить 70 процентов, что приведет к 50-процентному урезанию всех остальных бюджетных расходов. Но сохраняются высокие макроэкономические риски, связанные с ожидаемым повышением в 2011 году доли налоговых отчислений к ВВП с 30 до 32 процентов, согласно официальным данным, и в связи с повышением ставки ЕСН. В результате экономика РФ может в ближайшие годы получить еще один кредитный «пузырь», на этот раз в сфере малого бизнеса, продукция и услуги которого окажутся не востребованными широким рынком». Одним словом, предприниматели могут радоваться, что кризис почти отступил, а малый бизнес в России окреп и набирает обороты. Но вот расслабляться им, ни в коем случае не стоит.
Рекомендуйте новость коллегам:
читать всем! стоит ознакомиться не интересно 4 человека проголосовало
Горячие темы. Это обсуждают:
Последние новости:
Источник: www.audit-it.ru
В малом бизнесе инноваций с каждым годом становится больше
Малый бизнес не только устоял в постпандемийный период, но и ускорил инновационные процессы. Компании смогли переориентировать деятельность, направленную на удержание рынка: очевидная позитивная динамика просматривается по всем ключевым показателям.
Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ анализирует динамику инновационной деятельности малых промышленных предприятий по данным Росстата за период 2015–2021 гг. и отмечает положительные тенденции по основным показателям развития.
2 тыс. малых компаний промышленного производства в 2021 г. разрабатывали и внедряли инновации. Их число выросло относительно 2019 г. на 27%, 2015 г. – на 71%.
Доля малых инновационных предприятий в общем числе обследованных (уровень инновационной активности) достигла отметки 6,9% (+2,4 п.п. за период 2015–2021 гг.).
Наибольшую активность демонстрируют производители лекарственных средств и материалов (23,7%), компьютеров, электронных и оптических изделий (20,4%).
54,4 млрд руб. предприятия малого бизнеса инвестировали в инновации (в постоянных ценах на 70% больше уровня 2019 г.). В целом за 2015–2021 гг. данные затраты утроились. Главным источником их формирования служат собственные средства компаний (73%).
На 118,8 млрд руб. малые предприятия произвели новых и усовершенствованных товаров, работ, услуг (+51% к уровню 2019 г. в постоянных ценах).
Всего за 2015–2021 гг. объем выпуска инновационной продукции увеличился в 2,6 раз. Ее доля в общем объеме продаж малых предприятий в 2021 г. составила 2,8% (против 2,4% в 2019 г. и 1,6% в 2015–2017 гг.).
Инновационная продукция малых предприятий отличается высоким уровнем новизны.
Предприятия в основном производят товары и услуги, впервые внедренные или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям (77,9% против 22,1% усовершенствованной продукции, основанной на существующих технологиях).
- #малый бизнес
- #промышленное производство
- #инновационная деятельность
- #МСП
Источник: www.klerk.ru
Большой эффект малого бизнеса (при существующем раскладе сил малый бизнес обречен) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
Текст научной работы на тему «Большой эффект малого бизнеса (при существующем раскладе сил малый бизнес обречен)»
РЕАЛИИ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА. Статья 8
УДК 338.001.36.246 Л.Х. Гитис
БОЛЬШОЙ ЭФФЕКТ МАЛОГО БИЗНЕСА
(при существующем раскладе сил малый бизнес обречен)
Умелый бизнесмен для отечества полезней, чем профессиональный патриот и даже великодушный благотворитель, об истинных интересах которых можно только догадываться
¥ ¥ ачиная с середины XX века малый биз-
■Л-М. нес оказал решающее влияние на формирование экономики развитых стран. Но почему же этот феномен не срабатывает в России? Несмотря на его очевидную эффективность в области технического прогресса, у нас эта зависимость до сих пор не ощущается. Если в сфере торговли и обслуживания населения малые предприятия все-таки заняли определенные позиции (хотя и не очень сильные), то в сфере производства экономические ниши, самой природой предназначенные малому бизнесу, остаются свободными. Попытаемся в этом разобраться.
Попробуем оценить обстановку в развитии свободного экономического творчества миллионов граждан России с позиции интересов различных социально-экономических групп, в первую очередь чиновников, которые до сих пор реально управляют страной. Оказывается, малый бизнес, как важнейший элемент свободной экономики, имеет решающее значение еще и в освобождении граждан от рабского чувства зависимости от чиновников, в руках которых находится их материальное благоденствие.
Для начала сравним становление малого бизнеса с экономическим развитием СССР в начале его пути. Рассмотрим близкий по содержанию феномен колхозного строительства. Здесь ситуация оказывается весьма схожей с сегодняшним соотношением сил в экономике, а интересы участвующих в процессе социальноэкономических групп совпадают до мелочей. Только роль крестьян-единоличников перешла к мелким коммерсантам.
Переустройство деревни в 20 — 30-х годах прошлого века имеет много общего с процессами противостояния мелких коммерсантов и чиновников-администраторов в XXI веке в постсоциалистической России.
Бизнес — это комбинация войны и спорта.
В моих рассуждениях понятия «социализм» и «капитализм» не имеют вкладываемого в них смысла. Скорее современное разделение экономических формаций проходит по границе «свобода — узурпация свободы», а «социализм -капитализм» похожи на словесные жупелы. Вроде хулиганского «Дай закурить». Дашь закурить — изобьют, не дашь — то же самое. Вообще словесная эквилибристика была сильнейшим оружием большевиков.
Создание колхозов оказалось непростым действием, оно потребовало массовых жертв, практически уничтожило крестьянство в СССР. Вызывает удивление, почему чиновники не могли договориться с крестьянами и покупать у них сельхозпродукцию? И чем объяснить войну на полное уничтожение крестьянства? Может быть, государство не предвидело результатов разорения деревни?
Возможно, но маловероятно. Потому что с самого начала в ход были пущены такие огромные средства, которые показали обществу, чего можно ждать от подобных реформ. В общих чертах Джордж Оруэлл описал и доступно разъяснил нам цели большевиков-узурпаторов. Ну, а в случае с колхозами не составляет труда самостоятельно разобраться в механизме насилия и технологиях грабежа.
В течение многих лет мне пришлось вести дискуссии с социологами, экономистами, просто житейски опытными людьми, изучать исторические материалы. И вот какая картина получилась. Уже через неделю после Октябрьского переворота встал вопрос о возможности взаимодействия с крестьянами — ведущей социальной силой России и ее кормильцами. После ограбления помещиков и капиталистов большеви-
кам захотелось также просто отнять у крестьян плоды их трудов. Но это было осуществить намного сложнее. После того как в деревнях появились продотряды, сформированные из рабочих-большевиков и примкнувших к ним бандитов, они были встречены крестьянами очень недружелюбно: людям в голову не приходило, что власти могут санкционировать откровенный грабеж. Хотя еще совсем недавно сами крестьяне грабили барские поместья. Но необразованные люди не улавливали связи между этими явлениями.
А где грабеж — закон и право, Распродается вся держава.
Крестьянские восстания подсказали большевикам, что примитивный грабеж деревни до добра не доведет. Кроме того, в деревнях начался массовый голод, который на время остановил продразверстку, продналог и другие формы отъема продуктов у крестьян-единоличников.
Восстановить противоестественный для большевиков товарообмен между городом и деревней было невозможно: планировалась полная феодальная власть над деревней, а из крестьян-хозяев сделать рабов не очень просто. И поскольку разумные крестьяне стояли на пути феодализации земельных отношений, от них нужно было избавляться, хотя бы с помощью регулярной армии.
Являются ли разбойники преступниками или героями, зависит от того, победили ли они или же потерпели поражение.
И вот тогда кому-то пришла в голову великолепная идея: объединить все единоличные хозяйства в общее и создать колхозы. Мне сейчас кажется, что это была очень хитрая, но опасная идея, последствия которой никто не прогнозировал. А получили голод, разруху, миллионы загубленных жизней и, в конце концов, гибель страны.
Экономическая составляющая колхозного строительства была тесно увязана большевиками с выдуманными ими социальными и поведенческими характеристиками крестьян. Известно, что большевики были далеки от проблем российской деревни и плохо разбирались в крестьянской психологии. А быт крестьян во многом определялся недавней отменой крепостного права и отличался патриархальностью, обособленностью от города, малограмотностью. Бережное отношение к собственности объяснялось еще и очень тяжелым трудом и неустроенным бытом. В то же время крестьянину приходилось самостоятельно решать сложные агротехнические задачи, принимать нетривиальные решения. Несложно за-
метить, что по многим характеристикам индивидуальный крестьянский труд и малый бизнес имеют много общего.
Ограбить крестьянина-единоличника, так же как и его современного «родственника» — мелкого коммерсанта — не очень то и просто. Не хотят они отдавать свое, да и ненавидят любых узурпаторов власти и собственности. К тому же их очень много. В наше время вместо большевистских продотрядов появились рэкетиры, милиция, СЭС, пожарники и т.д. Но миллионы собственников способны дать отпор.
Сталин сумел решить задачу ограбления крестьян с помощью колхозов, нейтрализовав их сопротивление. Причем отьем сельхозпродукции удалось решить без истерик ограбленных. Все очень просто и технологично: колхозники работают на общем поле, единой ферме, продукцию собирают в коллективные хранилища, а затем приходят колонны грузовиков и увозят все заготовленное. Сначала увозили ночью, чтобы не травмировать психику крестьян, а затем, по мере замены крестьян на колхозников, их самих заставляли днем вывозить все произведенное в город.
Когда люди утром вставали и обнаруживали пустые амбары, они сначала были обескуражены, горевали, плакали, а потом привыкли. Коллективное хозяйство не располагает к смертельно опасным бунтам. Путь к смирению крестьян был найден. Задачи советской власти по ограблению деревни были решены.
Но возникла другая проблема: бесплатный тяжелый труд колхозников доводил их до отчаяния, повального пьянства, воровства, разрушения семейного уклада, деградации личности. Именно бессмыслица колхозного труда, необходимость повального насилия, содержания людей в страхе и привели, в конце концов, к трудовой апатии, полному разрушению деревенской жизни.
Теперь все приведенные рассуждения можно спроектировать на отношения малого бизнеса, бюрократии и системы крупных предприятий.
Опять возникает проблема одного с сошкой — семерых с ложкой. Действительно, малый (микроскопический) бизнес должен неплохо работать, но на троих производителей приходятся десятки дармоедов. И хотя предприниматели платят налоги, помогают процветанию города, ненасытные чиновники и бандиты отнимают у них все произведенное. А закон им в этом помогает, поскольку так все и задумывалось. И пока нахлебники и производители численно не поменяются местами, процветания ожидать не стоит.
Бюрократия давно уже пытается спроектировать опыт грабежа колхозного крестьянства на промышленные предприятия. Если малый бизнес не поддается ограблению, то давайте его укрупним и вместо миллионов мелких собственников оседлаем крупные производственные структуры.
Конечно же, крупные производители с их многоуровневой системой управления имеют много общего со структурой колхозов. Главное — разделить непосредственного производителя товара и сам товар. Для этого и существует многоступенчатая система разделения: бригада, смена, цех, корпус, завод, межзаводская кооперация. Еще лучше разделить производство территориально -так вообще концов не найдешь. В крупном производстве участвует так много работников, что отделить работягу от трутня почти невозможно, и это делает простым отъем заработанного.
При советской власти каждый уровень управления имел возможность законно или почти законно воспользоваться некоторой долей произведенного продукта. Таким образом финансировалось каждое звено, начиная с бригады и кончая министерствами. Получалась довольно стройная система, бюрократическая основа которой закреплялась законами, инструкциями, нормативами.
И хотя отлажена эта система была великолепно, но, в конце концов, сломалась. Потому что никто не хотел производить материальные ценности за 1-2 % их реальной стоимости. Рабочий у станка не разбирался в тонкостях социалистической экономики, он просто видел, что его грабят. И находил десятки путей саботажа: мелкое воровство на производстве (несуны), левые заказы (халтура), безделье за ту же зарплату, что и у активных работников и т.д.
От подобной неэффективной экономики надо было избавляться. Так и пришел конец социализму. Появились малые предприятия в различной форме, экономические свободы дали первые ростки. В магазинах появились товары. В общем, жизнь стала как-то налаживаться. Ну а как же чиновник-грабитель?
Ему тоже надо жить и не хуже, чем при развитом социализме. Зарегистрировав первый миллион малых предприятий, чиновники начали их привычно грабить. Рэкет, милицейский произвол, налоговая инспекция, таможня, пожарники, СЭС, прокуратура. Да их сотни -инстанций, которые привычно хотят жить за счет бизнеса любого масштаба.
Но здесь чиновники столкнулись с тем же феноменом, что и в колхозах: в массе на грабителей люди не хотят работать. На еду и одежду зарабатывают как-то, а дальше не хотят. К банди-
там и вымогателям люди за долгие годы привыкли, но надо же что-то оставлять и работникам. И тогда стало понятно, что расцвет малого бизнеса принесет чиновничеству одни убытки, а то и просто разорение. В результате было найдено решение: независимые микропредприятия придушить, закрыть, поставить на колени, а на их месте создать и зарегистрировать ручные фирмы. Что ж, сегодня подавляющее большинство малых фирм выполняют роль псевдопредприятий, уводя из производственного оборота финансы, материалы, трудовые ресурсы. А основную бюрократическую поддержку оказывают крупным производственным структурам независимо от эффективности и качества их работы: ведь договариваться с ними намного проще, чем с миллионами мелких предпринимателей.
В отличие от колхозных времен современные вымогатели работают вполне грамотно. Если предприятию надо получить регистрацию, лицензию или какой-либо другой документ, то существуют сотни специальных фирм, которые за определенные и немалые деньги выполнят за вас эту работу.
Конечно, они делятся своими доходами с чиновниками, а те, в свою очередь, обеспечивают их заказами и покровительством. А если вы захотите самостоятельно пройти нужную процедуру, вас замучают придирками, потерями документов, затягиванием сроков. Дело дошло до того, что большинство предприятий планирует немалую долю своих доходов расходовать на взятки. И когда их уровень превышает «разумную норму», деятельность фирмы становится бессмысленной.
Поскольку число коррумпированных чиновников велико, бюрократические процедуры соответственно многочисленны и непросты. Соотношение производителей и нахлебников-чиновников довольно точно определяется народной мудростью «один с сошкой — семеро с ложкой». При этом есть такие процедуры, которые невозможно пройти в строгом соответствии законом: получение частником юридического адреса, размещение торгового помещения в жилом доме, соблюдение санитарных норм, совмещение полного налогообложения и льготного и многое другое. Все это и служит крючками и наживками чиновников при ловле на удочку коммерсантов.
Попробуйте припомнить, много ли вам известно независимых малых производственных, внедренческих фирм, магазинов, складов, типографий и т.д. Как правило, за каждым малым предприятием стоит сильная рука политика, хозяйственника, милиционера, на крайний случай
бандита. Для здоровой экономики такое положение дел противоестественно.
Мировая статистика разорений и ее российская часть во многом схожи. На десять случаев открытия малых фирм приходится девять разорений. Но если в цивилизованном мире разорения связаны в основном с неподготовленностью хозяев фирм к самостоятельной деятельности, с ошибками в области планирования производства и сбыта, неразумной структурной политикой, то у нас причиной разорения чаще всего бывает отсутствие так называемого административного ресурса, то есть поддержки влиятельного лица. А уж личные предпринимательские способности учредителя играют здесь второстепенную роль.
Здоровый качественный бизнес возможен только в условиях экономической свободы. Здравомыслящий предприниматель никогда не начнет дело, если нити управления, контроль за ним и финансирование находятся в чужих руках.
Но все-таки отдельные малые предприятия, несмотря на неблагоприятные условия, существуют и не разоряются. Если разобраться по существу, то можно увидеть, что процветают в основном те фирмы, которые вписались в навязываемые чиновниками условия деятельности.
Эта закономерность наблюдается независимо от того, существует крупное предприятие в сельскохозяйственном, машиностроительном, сырьевом секторе или бюджетной сфере. Для кассового оборота средств или выделения части имущества, или для трудоустройства нужных людей и создается малая фирма. Обычно при крупных рентабельных предприятиях таких фирм бывает несколько десятков. Они ничего не производят, но имеют приличный оборот средств. По стране их количество достаточно велико, но это не решает проблему создания жизнеспособного сектора малого бизнеса.
Кто победит: система, где ключевая роль принадлежит чиновнику, или
независимый малый бизнес, покажет время. Но пока для оптимистических прогнозов нет основания.
Наблюдения свидетельствуют о большом количестве сверхбедных, но трудоспособных людей, причем многие из них работают и все-таки не могут обеспечить материального благополучия и рационально устроить свою жизнь. А для чего же тогда придуман малый бизнес? Где же это слыхано, чтобы работающие люди жили в нищете?
Это возможно только в случае активного торможения чиновниками трудовой самоорганизации населения. И все это только потому, что такой микробизнес с трудом поддается влиянию вымогателей. В том же ключе ведется борьба с продавцами продукции со своего огорода, проституцией, мелкооптовыми рынками, индиви-дуалами-таксистами, то есть с теми, кто в свободном экономическом режиме нарушает интересы чиновников.
Подтверждение «колхозной практики» можно наблюдать в противоестественной поддержке чиновниками заводов-гигантов, которые приносят сплошные убытки и держат своих работников в нищенском положении. Но они выгодны самим чиновникам. Сколько времени еще сможет наша экономика выдержать такое надругательство над здравым смыслом?
Думаю, что когда-нибудь наступит момент, когда, находясь в безвыходном положении, государство (общество) вынуждено будет задуматься над дальнейшим развитием мелкого предпринимательства. Сегодняшние надуманные чиновниками препятствия на пути здоровой инициативы миллионов граждан привели к уродливым социально-экономи-ческим последствиям. И от них зависит, будут ли использованы резервы производительных сил или продолжится расточительная политика, которая привела к краху советскую экономику.
Гитис Леонид Хаскелевич — директор Издательства Московского государственного горного университета.
Источник: cyberleninka.ru