Интенсивное развитие российской экономики в условиях глобализации и растущей международной конкуренции зависит от способности регионов успешно конкурировать на мировом рынке посредством использования новых подходов к социально-экономическому развитию. В последние годы в России идет поиск механизмов эффективного взаимодействия государства и частного бизнеса в форме государственно-частного партнерства (ГЧП), приобретающие особую актуальность в условиях реализации кластерной политики. Значимость проблемы подчеркивается в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, где в качестве определяющего момента устойчивого экономического развития определено использование механизма государственно-частного партнерства.
Сущность стратегического подхода заключается в следующем.
Во-первых, регион рассматривается как организационная система, внешняя среда которой (национальная и зарубежная) становится не менее, а в ряде случаев более важной, чем внутренняя. Внешняя среда региона характеризуется неопределенностью и изменчивостью, неполнотой информации, таит угрозы и вызовы.
7 Минут, Которые ИЗМЕНЯТ Вашу Жизнь (Главные Качества Предпринимателя)
Во-вторых, чтобы выжить и развиваться в таких условиях, снизить неполноту информации, неопределенность и риски внешней среды, разрабатываются образ желаемого будущего (видение – vision, миссия, цели) региона и способы его достижения путем изменения региона и его окружения, т. е. стратегии. При этом цели соотносятся с ресурсами, возможностями, потенциалом региона.
В-третьих, поведение региона как организации направлено, главным образом, не на реагирование после случившегося, постфактум (устранение последствий, адаптацию к среде), а на предвидение, упреждающие действия. Поведение организации становится не только активным, но и проактивным.
В-четвертых, регион обеспечивает не просто экономический рост, а свое качественное изменение, т. е. социально-экономическое развитие.
Таким образом, развитие становится синонимом стратегического подхода, т. е. стратегический подход означает развивающий подход в условиях глобализации. Стратегический подход реализуется в стратегическом управлении.
Стратегическое управление регионом – это управление изменениями, развитием региона, обеспечивающее его конкурентоспособность в условиях глобализации на инновационной основе [63].
Особенности стратегического управления регионом определяются его сущностными чертами, назначением, миссией в составе государства, определяемыми необходимостью выполнения социальной функции в широком смысле этого слова как организации социума, жизни сообщества людей на определенной части государства, территории.
Субъектно-функциональный подход к региону позволяет дифференцировать его функции и синтезировать следующее понятие: регион – это государственно-территориальное образование, имеющее административные границы (иногда и государственные границы для приграничных или эксклавных территорий) и органы управления, в котором обеспечиваются: качество и уровень жизни людей (населения); условия ведения и развития предпринимательства; использование, воспроизводство и обновление территориального потенциала (экономического, социального, природно-ресурсного, научно-технического, инновационного, культурного и других видов потенциала) в интересах живущего и будущего поколений в рамках единого национального пространства.
Ваш успешный бизнес. Золотые правила для бизнесмена. Алан Уилсон. [Аудиокнига]
Определение особенностей стратегического управления развитием региона основывается на исследовании его как системы и организации.
На базе системного подхода к региону можно выделить такие элементы региональной системы, как:
– активные: население, бизнес-сообщество, органы управления;
– пассивные: инфраструктура, институты, безопасность, экология.
Первые элементы являются носителями целей региона, вторые – обеспечивают их выполнение.
Исследование взаимосвязей этих элементов позволяет установить, что в региональной системе осуществляется преимущественно косвенное (опосредованное) управление, т. е. воздействие на объект управления через среду его обитания, жизнедеятельности. Содержание и методы стратегического управления на уровне региона существенно отличаются от управления бизнес-системами. Управление последними называют бизнес-администрированием в связи с прямым воздействием на объект управления, предполагающим обязательное исполнение решений вышестоящего звена. Специфика государственного стратегического управления заключается в косвенном воздействии на независимые субъекты через их внешнее окружение (среду обитания).
Среда региона создает мотивацию и условия для развития населения и экономических субъектов и включает цели, стратегии, институты, инфраструктуру, факторы производства и другие элементы. Она является средой развития и основным субъектом управления в региональной системе.
Организационный подход к региону дополняет и развивает системный подход, учитывает не только противоречивый характер целей его элементов, но и то, что в организационных системах управление осуществляется в трех формах:
1) как целевое воздействие;
2) как самоорганизация;
3) как организационный порядок.
Целевое управляющее воздействие можно классифицировать по уровню воздействия как внешнее (федеральное) и внутреннее (региональное); по способам воздействия – как прямое и косвенное; по видам воздействия – как административное, экономическое и другие.
Региональная самоорганизация включает два типа: самоорганизацию бизнес-систем на рыночных принципах; и самоорганизацию людей на базе социальных регуляторов.
Организационный порядок в регионе проявляется на двух уровнях: внутрирегиональном и внутриорганизационном. Внутрирегиональный порядок основывается на федеральной и региональной нормативно-правовой базе и нацелен на поддержание государственной, экономической, общественной и других видов безопасности региона. Организационный порядок внутри региональных организаций проявляется в административном распорядке, режиме, регламенте работы, организационной структуре.
Таким образом, субъектом стратегического управления выступают не только органы управления, но и другие самоорганизованные элементы региональной системы.
Понятийный аппарат стратегического управления развитием региона, предложенный в работах (Шеховцева, 2002; 2005), основывается на общих понятиях теории стратегического управления [63].
Стратегическое управление (СУ) представляет собой деятельность по разработке и реализации миссии, важнейших целей организации и способов их достижения, обеспечивающих ее развитие в неопределенной, нестабильной внешней среде путем изменения и самой организации, и ее внешней среды.
Стратегическое управление – это непрерывный процесс выбора и реализации стратегий системы на основе прогноза внешней среды, распознавания проблем и гибких экспертных решений, направленных на создание и поддержание конкурентного преимущества организации. Стратегия – это комплекс установок, правил принятия решений и способов перевода системы из старого (существующего) положения в новое (целевое) состояние, обеспечивающее эффективное выполнение ее предназначения (миссии).
Стратегия занимает двойственное положение. С одной стороны, она является последним звеном в цепочке целевых ориентиров: миссия – видение – цели –стратегия (целевой аспект), а с другой – начальным звеном в цепочке способов достижения целей: стратегия – стратегический план – программа – проект (реализационный аспект). С точки зрения целевого аспекта, стратегическое управление социально-экономическим развитием региона – это деятельность по разработке и реализации миссии, важнейших целей и способов хозяйственного развития, роста уровня и качества жизни населения территориального образования путем прогрессивного изменения потенциала и структуры региона в соответствии с изменениями внешней среды. С точки зрения реализационного аспекта, стратегическое управление развитием региона – это деятельность по целенаправленному изменению условий воспроизводства экономических и социальных процессов жизнеобеспечения в регионе в соответствии с его миссией и целями в изменяющейся внешней среде.
Стратегия экономического развития региона – это система долговременных, наиболее важных целевых установок и мер в отношении уровня и качества жизни населения, производства и других отраслей народного хозяйства, формирующих валовой региональный продукт (ВРП) и его структуру, доходов и расходов, бюджета, налогов, инвестиций, цен и других элементов, обеспечивающих достижение поставленных целей [63].
В современных условиях формирования государственной и региональной экономической политики кластерный подход декларируется в качестве одной из базовых парадигм стратегического управления [23].
Кластерный подход – это несколько особый взгляд на традиционные проблемы того или иного региона. Не случайно по мере осознания места и роли кластеризации экономики в повышении конкурентоспособности территорий правительства и региональные администрации во всем мире инициируют и активизируют политику выращивания и развития кластеров. Эти тенденции стали укрепляться и в современной России [58].
В практике регионального управления кластерная модель реализации экономической политики рассматривается как один из наиболее эффективных механизмов повышения конкурентоспособности региона на основе модернизации его производственного сектора, активизации инновационной деятельности, создания условий для осуществления масштабных инвестиционных проектов.
Кластерная политика характеризуется, прежде всего, формированием взаимосвязей между экономическими субъектами – участниками кластера, упрощением доступа к новым технологиям, распределением рисков в различных формах совместной экономической деятельности, организацией совместных научно-исследовательских работ, совместным использованием знаний и основных фондов [37].
В толковом словаре Ожегова дается следующее определение: кластерная политика – это деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность партий» и других организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями [48].
По общим типам кластерную политику классифицируют на:
– политику посредничества – создание условий для конструктивного диалога внутри кластера;
– политику стимулирования спроса – формирование потребительских предпочтений в регионе;
– образовательную политику – формирование необходимых компетенций и подготовка кадров высокой квалификации в регионе;
– политика стимулирования внешних связей – устранение торговых барьеров;
– политика создания благоприятных структурных условий.
Так как, реализация кластерной политики зависит от территории и интересов ее участников, то она должна реализовываться на трёх уровнях: федеральном, региональном и уровне бизнес-структур (табл. 3.1).
Рассмотрим основные этапы реализации кластерной политики в РФ, которая берет свое начало с разработки методических рекомендаций по развития кластерных инициатив в регионах России в 2008 г. (Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации (Департамент стратегического управления (программ) и бюджетирования) «О реализации кластерной политики в Российской Федерации» от 26 декабря 2008 года n 20615-ак/д19).
На федеральном уровне.
1 этап – 2005 г. Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года.
2 этап – 2012 г. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года.
Реализация кластерной политики [55]
Реализация кластерной политики
Источник: monographies.ru
Самарских предпринимателей научат, как стать эффективным владельцем своего бизнеса
08 : 28 , 7 сентября 2021 г.
Управляющей партнер консалтинговой компании Alfa Business Group, региональный представитель КАГ «Эккона» ( Санкт-Петербург ), член ассоциации профессиональных директоров АНД , сертифицированный «Независимый директор», председатель правления Межрегиональной ассоциации «Веха», независимый директор в ряде частных и государственных компаний Яков Сигал рассказал, кому будет полезно посетить эту конференцию.
Для кого проводится конференция
Эта конференция для владельцев и руководителей среднего и крупного частного бизнеса. Во время ее работы не будут говорить о публичных компаниях, акционерных обществах, потому что там система управления выстроена иначе, она определена и регламентирована на законодательном уровне.
Если говорить о частном бизнесе, то так сложилось, что сегодня владельцам не хватает знаний и опыта организации правильной системы управления компанией, особенно на ее зрелом этапе. Причина в том, что владельцев этому просто нигде не учат. Для менеджеров существуют всевозможные институты, программы, курсы. Но если речь заходит о владельцах, предполагается, что они сами выросли вместе со своим бизнесом, получили некий опыт — положительный или отрицательный — и должны сами все знать и уметь. На самом деле это, конечно, не так.
При этом вместе с взрослением, ростом бизнеса роль его владельца должна меняться. Мы постарались выстроить конференцию таким образом, чтобы показать сферы, которыми должен заниматься владелец зрелой организации.
На мой взгляд, собственник должен уделять все меньше внимания непосредственно управлению операционной деятельностью. Не берем во внимание ситуацию, когда он одновременно профессиональный менеджер и получает удовольствие от самого процесса управления.
Почему государство — неэффективный собственник?
Сегодня решил рассмотреть интересную тему: почему государство — неэффективный собственник? В статье я буду рассуждать о том, почему государственные предприятия менее эффективны, чем частные, чем грозит национализация бизнеса, приведу примеры неэффективных госкомпаний из России. Надеюсь, будет интересно. Итак, обо всем по порядку.
Национализация бизнеса: почему ее хотят люди?
Написать эту статью меня сподвигли частые комментарии о том, что «бизнес в стране нужно национализировать!», которые оставляют к разным публикациям подписчики моего канала Яндекс.Дзен. Всякий раз, когда я пишу о каких-то проблемах, или системных — в целой отрасли, или в отдельных компаниях, некоторые читатели спешат высказаться, что все это можно исправить, если компании национализировать.
- цены растут — виноваты коммерсанты — национализировать!
- торгуют сырьем и не хотят развивать производство — национализировать!
- капитал утекает за рубеж — национализировать и это прекратится!
- отрасль стала убыточной — национализировать, и все наладится!
- и т.д.
То есть, совершенно искренне в национализации частных компаний люди видят решение буквально любых проблем. Как правило, это люди старшего и пожилого возраста, заставшие СССР и ностальгирующие по нему (такова большая часть аудитории Дзена). В их памяти четко отложилось, что при Союзе денег всегда хватало, цены не росли, экономика вроде как работала (хотя на самом деле многая информация просто была закрытой), и при этом все предприятия находились в госсобственности. И они видят в этом причинно-следственную связь: госсобственность = низкие цены, денег хватает. В этом и заключается основная ошибка.
Капитализм — не социализм
Дело в том, что так, как было раньше, уже не будет. И в первую очередь, потому, что поменялся государственный строй. В советские времена был социализм, сейчас — капитализм, и эти экономические системы отличаются просто коренным образом. В том числе, одно из главных отличий — в формах собственности бизнеса.
Социализм основан на государственной собственности, там просто не может быть по-другому. А капитализм, наоборот, основан на частной собственности. Именно частная собственность выступает главным драйвером для развития капиталистической экономики. Более подробно отличия между этими двумя системами разбирал в отдельной статье: Капитализм и социализм: сравнение и отличия. Там же я объяснил, почему возврат к социалистической системе уже не возможен в принципе.
Итак, сейчас мы живем при капитализме, нравится это кому-то или нет. И экономика развивается по капиталистическим законам, если эти законы не будут выполняться — не будет никакого развития, будет спад и деградация.
В капиталистической экономике возможна не только частная собственность, государственная тоже. И каждая страна сама для себя выбирает соотношение: какая доля компаний и какие конкретно компании будут оставаться в государственной собственности, а какие — в частной. В разных странах это соотношение разное, однако капиталистических стран, где все крупнейшие корпорации были бы государственными, я просто не знаю.
Как правило, в госсобственности остаются стратегически важные предприятия, функционирование которых обеспечивает выполнение государством своих функций. Например, оборонные предприятия, атомные электростанции, центральные банки, монетные дворы и т.д. Хотя и тут есть исключения, например, всем известная ФРС США.
Исходя из того, что в капиталистической экономике действуют другие законы, все те принципы, которые отложились с советских времен в умах людей, ратующих за национализацию, уже не работают. Ну, например, в госкомпаниях зачастую цены не ниже, чем в частных, и они так же растут, даже наоборот, зачастую чрезмерно завышаются, ввиду монопольного положения на рынке.
Сравните, например, госбанки и частные банки: где выгоднее тарифы, условия и качество обслуживания? Сравните государственные и частные авиакомпании. Посмотрите на цены и уровень обслуживания в коммунальных организациях, являющихся государственными монополистами. Неужели все эти примеры не убеждают в обратном?
Почему государство — неэффективный собственник?
И вот теперь переходим к основному вопросу: почему государство — неэффективный собственник? Ответ на него лежит, опять же, в понимании сути капитализма.
Капитал — это деньги, которые создают другие деньги. То есть, инвестиции — вложения в некие доходные активы. И управляют этим капиталом люди: менеджеры, назначенные капиталовладельцем, и сам капиталовладелец, как правило, тоже принимает в управлении своими активами непосредственное участие.
Теперь сравним два варианта управления предприятием. В каком случае управленец будет лучше мотивирован обеспечить максимальную прибыль бизнеса: когда эта прибыль (или хотя бы ее часть) поступит ему лично, или когда она поступит государству? Думаю, ответ тут очевиден.
Первая причина неэффективности государства как собственника — недостаточная мотивация управленческого персонала.
Следующий момент. Источником капиталовложения в частный бизнес является частный капитал, а источником капиталовложения в госпредприятия — государственный бюджет. Бизнесмен-частник гораздо тщательнее просчитывает риски и заботится о каждой вложенной единице своего капитала, ведь это его личные деньги.
Государство финансирует свои компании из бюджета, совершая то, что называется «освоением бюджета». Осваивает и забывает, переключаясь на новые, более актуальные проекты. Бюджет — гораздо более объемный и неограниченный источник финансирования, чем «карман» частного бизнесмена. Из него можно бесконечно финансировать убыточные и неэффективные предприятия, что мы часто наблюдаем на деле.
Вторая причина неэффективности государства как собственника — отсутствие должной заботы о прибыльности и эффективности бизнеса, поскольку «чужие» деньги можно бесконечно вкладывать в убыточные компании, в отличие от «своих».
И вот так первые две причины порождают третью и главную. Она называется «коррупция». Смотрите сами: есть управленец, не особо заинтересованный в прибыльности предприятия, и есть бюджет, из которого предприятие могут бесконечно финансировать.
Получается, что даже наоборот: если предприятие будет прибыльным — особого финансирования не будет, а вот если убыточным — то его можно ожидать и просить. Сама эта конструкция создает замечательные предпосылки для развития коррупции. И особенно в странах с таким менталитетом как российский.
Госкомпания бесконечно «сосет» деньги из бюджета, но использует их неэффективно, дабы сохранять возможность «высасывать» еще больше. Ну а часть этих бесконечных финансовых потоков оседает в карманах недобросовестных руководителей. Думаю, ни для кого не секрет, что подавляющее большинство случаев воровства на предприятиях связано именно с госконтрактами и госпредприятиями.
Именно там постоянно завышаются стоимости контрактов, именно там постоянно вспыхивают коррупционные скандалы. На самых разных уровнях: от общегосударственных, до местных: региональных, городских. Это всем известный факт, я лишь объяснил, почему это так.
Третья и главная причина неэффективности государства как собственника — высокий уровень коррупции, порождаемый самими принципами финансирования и управления государственным бизнесом. Руководители таких компаний «зарабатывают» себе деньги не на прибыли, а на убытках, как бы нелогично это ни звучало.
Примеры неэффективных государственных компаний в России
Ну и в заключение я просто приведу несколько ярких примеров неэффективных госкомпаний в России с кратким описанием.
Роснано
На 100% принадлежит государству. Занимается развитием высокотехнологичных проектов, о которых мало кто что-то знает. Результатов деятельности не видно, но компания постоянно получает огромные объемы финансирования из бюджета.
К концу 2020 года в компании накопился чистый убыток 120 млрд рублей, она потеряла платежеспособность и не могла рассчитаться с кредиторами, находилась на грани банкротства. С кредиторами ведутся переговоры о реструктуризации задолженности через государственные гарантии. С Роснано также связана череда коррупционных скандалов.
Роскосмос
На 100% принадлежит государству. Занимается управлением космической отраслью страны, реализацией космических программ. Известно много случаев выделения огромных бюджетных средств на проекты корпорации, которые в результате не были реализованы. Счетная палата РФ, осуществляющая проверку деятельности Роскосмоса, неоднократно указывала не большие необоснованные расходы компании, неэффективность, несистемность, непоследовательность в реализации космических программ, низкий уровень технологических характеристик и высокую аварийность космических аппаратов, созданных компанией. «Фактически сложилась система коллективной безответственности за формирование и реализацию государственной политики», — обозначено в одном из отчетов Счетной палаты. Количество запусков космических аппаратов ежегодно в 2 и более раз отстает от запланированного.
Аэрофлот
Контрольный пакет акций принадлежит государству. С 2014 года деятельность компании преимущественно убыточная, в последние годы убытки существенно возросли. Компания находится под многочисленными санкциями, что вынуждает ее существенно сокращать объемы своей деятельности, при этом постоянно финансируется из бюджета, в том числе за счет средств Фонда Национального Благосостояния. В активах ФНБ есть акции Аэрофлота, которые с каждым годом все сильнее обесцениваются и не приносят дивидендов ввиду убыточности бизнеса (в том числе своему мажоритарному акционеру — государству). От своих максимальных значений в июле 2017 года до настоящего момента акции Аэрофлота упали в цене примерно в 10 раз.
РЖД
На 100% принадлежит государству. Компания-монополист в сфере внутренних и внешних железнодорожных перевозок. Несмотря на свое монопольное положение на рынке, периодически работает в убыток. Неоднократно подвергалась критике за чрезмерную расточительность, в том числе от президента РФ.
Счетная палата, проверяющая деятельность компании, отмечала в своих отчетах провалы в реформах ж/д отрасли, высокую изношенность парка локомотивов и грузовых вагонов, низкую техническую оснащённость сети железных дорог, неэффективную деятельность в сфере пригородных перевозок, отсутствие железнодорожного сообщения в ряде ключевых регионов Сибири, Севера и Дальнего Востока и другие существенные проблемы в работе корпорации. В компании проводились проверки правоохранительных органов по факту необоснованного завышения тарифов. Деятельность компании постоянно финансируется из бюджета, в т.ч. за счет средств ФНБ.
Все приведенные в качестве примеров государственные компании являются абсолютными монополистами или практически монополистами в своих отраслях, стратегически важными для государства предприятиями. Они получают огромные объемы бюджетного финансирования, но при этом не могут продемонстрировать эффективность своей работы. С ТОП-менеджерами корпораций нередко возникали различные коррупционные скандалы.
Вот почему государство — неэффективный собственник. Это мое мнение, подтвержденное фактами, а ваше всегда буду рад услышать в комментариях.
Оставайтесь на Финансовом гении и повышайте свой уровень финансовой грамотности! До новых встреч!
27.04.2017 24 634 5
24.12.2013 209 511 4
14.01.2017 1 241 4
Поделитесь своим мнением или задайте вопрос
Отменить ответ
Комментарии
Добрый вечер.
Да, государства — неэффективные собственники.
Чтобы удержаться на своих креслах, власти разных стран идут на компромиссы и расходуют ресурсы госбюджетов неэффективно. И главное — это не их личные деньги. Свои-то они неплохо считают. А вот деньги налогоплательщиков — это такая современная дань. И даже не десятина религиозная, как раньше было.
Сейчас мне трудно представить что-то, на что нет налогов и одних наименований налогов столько, можно списки-простыни составлять.
В США , Израиле, Канаде, Германии и другом «западе» )) — разве всё эффективно?
Помнится мне, пару десятилетий назад прочёл книгу: «Правда о программе Аполло» Голованова. Там описано, сколько стоила программа — миллиарды долларов и это — в двадцатом веке миллиарды, то есть, я хочу сказать, что инфляция сильно подточила доллар.
Описано, как расходовалось, сколько стоили ступени корабля, какие госзаказы были…
Эта программа — провал. Но деньги уже освоены определёнными людьми. И ни у кого претензий нет. Нет протестов, бунтов? — значит — всё всех устраивает. ))
Есть такие госорганизации, которые неэффективны, но полезны. Например — почта, охрана природы и т.д.
Кстати , о почте: в Израиле она работает ужасно. В больших убытках. Почтальоны получают оплату около минимума по стране, а полчища чиновников, тех, что не занимаются обслуживанием клиентов этой почты напрямую а заседают на этажах зданий почты и работают иногда, но не особо желают напрягаться, зачем?- зарплата идёт та-же самая в при любом раскладе- в 10-20 раз больше почтальонов, которые, в принципе всю работу и делают. В эти чиновники «чужих» не берут.
В последнее время руководство почты решило, что почтальон будет разносить почту не каждый день и не через день, как раньше было, а 1 раз в неделю.
Обслуживание в филиалах почты, как в советском гастрономе в очереди за варёной колбасой.
Я не знаю такого человека, который бы был доволен почтой.
Ходят слухи, которые имеют признаки правды, что почту специально «подвели» к приватизации. А приватизирует почту человек, близкий к Нетанияу, хоть он сегодня и не премьер. А что будет с нано, космосом, железкой и самолётами — те, кто там делают сегодня свой гешефт, а кто это — бывшие коммунисты, как они себя называют, они ведь хотят продолжать в том же духе и зачем они вообще приватизацию затели когда-то ?- чтобы передать своим родственникам по наследству разные хорошие вещи. Например — должности, госзаказы, связи, приватизированные активы.
В таких госорганизациях нужна жёсткая рука. Неважно, продолжит она быть госорганизацией или будет приватизирована.
Бывают госорганизации — хорошо работают. Потому, что во главе этих организаций — стойкие оловянные солдатики. На них всё держится. Просто человек нормально относится к своей работе. Не из-за денег.
Но почему-то они выходят на пенсию и нормальной замены не приходит.
Потом может прийти новый человек, ему поднимут оклад в разы, а былого качества всё равно не будет. Сейчас ведь в мире кризис в искусствах, политике. Когда вижу клоунов-политиков разных стран, уже перестал удивляться просто. Ещё 30 лет назад это было невозможно, чтобы в развитой стране вождь нации был без образования, воспитания.
На Евровидении если не фрик, то и не победишь. И там ни у кого нет голосов, приближающихся к Брайтман, Турунен или Паваротти, например.
Насчёт капитализма — у некоторых людей стали зарождаться сомнения относительно доминантной идеологии капитализма, например у Клауса Шваба в его «Ковид-19».
Какие-то анонимы будут контролировать человеческое поведение на планете и очень скоро…капитализм умер, да здравствуют транснациональные корпорации, что-ли? ))
И тогда возникает вопрос — а какие тогда будут риски и как я их диверсифицирую)))
Есть и коммерческие организации которые спасают государственной поддержкой. Если спасать то что должно умереть, будет то же самое. Например кредитами с околонулевой ставкой.
Источник: fingeniy.com
