Малый бизнес сегодня — это динамично развивающийся сектор любой рыночной, в том числе и российской, экономики. Их высокая эффективность связана с двумя факторами:
Во многих отраслях минимум средних долгосрочных издержек достигается при небольших объемах выпуска продукции; соответственно оптимальным в этих отраслях является малый размер предприятия;
У малых фирм низки внутрифирменные трансакционные издержки.
Описывая позитивную роль малого бизнеса в экономике, подчеркнем следующие его черты. Малые фирмы динамичны и гибки, способны на быстрое обновление номенклатуры производимой ими продукции. Они более приспособлены к выпуску уникальных, нестандартных изделий, хорошо учитывают дифференцированный спрос потребителей.
Малые предприятия быстрее и дешевле перевооружаются технически, требуют меньше капитальных вложений. Некоторые из них, так называемые венчурные, или рисковые, фирмы, являются наиболее инновативными предприятиями, создающими самые революционные технические новинки.
Факторы производства и факторные доходы #егэ #обществознание #shorts
Обычно на малом предприятии царит дух предприимчивости, а дружеские отношения небольшого коллектива сотрудни-ков способствуют реализации их творческих возможностей. В большинстве стран малые предприятия являются главными налогоплательщиками, обеспечивают значительную часть доходов бюджета.
В современной России это наблюдается только в одном, но очень важном регионе — Москве. Вместе с тем малый бизнес является наиболее изменчивым сектором экономики: высока «смертность» малых предприятий, особенно на раннем этапе их существования. Ежегодно сотни малых предприятий разоряются и прекращают свое существование. Так, по данным Всемирного банка, из создающихся малых предприятий через год остается примерно половина, через три года — 7-8% , а через пять лет — только 3% . Но на месте ликвидированных фирм образуются новые.
Толчком к формированию сферы малого бизнеса в России послужило кооперативное движение в конце 80-годов. Большинство «кооперативов» тех лет в действительности являлось частными предприятиями, принадлежавшими не номинальным членам-кооператорам, а только руководителям. Позже на смену им пришли фирмы, уже и юридически организованные как частный бизнес.
Создание малых частных фирм шло двумя путями: с помощью так называемой малой приватизации и в результате грюндерства. Малая приватизация заключалась в передаче небольших государственных предприятий в торговле, сфере услуг, общественном питании в собственность их трудовым коллективам.
Позже в большинстве случаев права собственности на эти фирмы сосредоточились в руках директоров, выкупивших у сотрудников их доли. Грюндерство выражалось в массовом создании новых малых частных предприятий «с нуля». Они сразу принадлежали одному владельцу или узкой группе учредителей, вложивших в дело свой капитал. К настоящему времени различие между приватизированными и вновь созданными малыми фирмами почти стерлось.
На 1992-1993 гг. приходится пик активности малых фирм в России. Позже, в 1994-2000 гг., произошла приостановка роста малых предприятий в результате:
- 1. Сужения высокодоходных сфер деятельности, существование которых в первые годы реформ было обусловлено крайне низкой насыщенностью рынка товарами и услугами;
- 2. Усиление налогового пресса и сокращение государственной поддержки малого бизнеса;
- 3. Увеличение конкуренции, а также поглощение слабых предприятий сильными.
По состоянию на 1 января 2000 г., в России насчитывалось 890,6 тыс. малых предприятий (1997 г. — 841,7; 1998 г. — 861,1; 1999 г. — 868,0). Малыми предприятиями в 1999 г. произведено продукции (работ, услуг) на сумму 423,7 млрд. руб. На них было занято 6485,8 тыс. человек.
Все же малое предпринимательство в России существенно отстает в сравнении с рядом развитых стран. В составе важнейшего итогового показателя — валового внутреннего продукта (ВВП) доля малых и средних предприятий в России составляет лишь 10—11%, в то время как в развитых странах эта величина равна 50—60%. Развитие малого бизнеса в России отстает от возможностей и потребностей российской экономики. Подъем малого и среднего предпринимательства в стране при государственной поддержке может стать значительным фактором. Несмотря на то, что за прошедшее десятилетие было принято несколько программ поддержки малого бизнеса, Россия уступает большинству стран с развитой рыночной экономикой по количественным и качественным показателям его развития.
Важнейшими проблемами современного российского малого бизнеса являются:
- — отсутствие надежных правовых гарантий, явная противоре-чивость отдельных нормативно-правовых актов;
- — финансовые трудности в получении банковского кредита для открытия предприятий, их функционирования;
- — несовершенная система налогообложения;
- — неравноправность в доступе к различным материальным ресурсам, их дороговизна;
- — сложности с арендой и приобретением помещений, их вы-сокая, нередко недоступная цена;
- — сложная и долгая процедура регистрации малых предприятий;
- — низкая культура взаимодействия государственных служб в работе с предпринимателями;
- — продолжающиеся криминальные угрозы.
Преодоление названных проблем раскроет возможности дальнейшего развития малого предпринимательства в России. Решение проблем малого предпринимательства в России при переходе к рыночной экономике может быть найдено главным образом на путях государственной и общественной поддержки.
Крупные компании принято сравнивать с «бриллиантами в короне» хозяйства развитых стран, так как их малочисленность компенсируется огромной значимостью вклада в экономику. Действительно, доля крупных предприятий в общей численности компаний невелика (от 0,1% во Франции до 2% в США). Однако ими создается большая часть всей продукции страны — около 50%.
Проблема эффективности крупных предприятии, особенно важна для экономики России. Дело в том, что исторически российская промышленность развивалась в первую очередь как крупная промышленность. Такое положение сложилось еще в царской России.
Для советской экономики также была свойственна непропорционально высокая доля крупных предприятий при явно заниженной по сравнению с развитыми рыночными экономиками доле мелких и средних предприятий. Уже в 1960г. процент крупных предприятий (с числом занятых свыше 500 чел.) в СССР достигал почти 16% и был в пять с лишним раз выше, чем в ФРГ.
Причем на этом процесс концентрации не остановился. К концу советской эпохи (1987 г.) доля крупных предприятий дошла до 29,5% , а трудились на них 85,1% всех занятых. В новой рыночной экономике России возникло много мелких предприятий, что частично покрыло их дефицит. Поэтому доля крупных заводов в общей численности предприятий резко упала (до 3% в 1999 г.).
Но фактически весь производственный потенциал по-прежнему сосредоточен на заводах-гигантах. В 1999 г. на крупных предприятиях работало 2/3 занятых в промышленности, ими выпускалось 3/4 всей продукции. Иначе говоря, крупные предприятия — это все что у нас есть. Другой промышленности Россия просто не имеет. И от эффективности их использования зависит судьба экономики страны.
Здесь уместно лишь напомнить, что высокая эффективность крупных компаний опирается:
- — на экономию на масштабах производства;
- — на сокращение безусловно постоянных (квазипостоянных) издержек;
- — на снижение внешних трансакционных издержек, которые особенно велики в технически сложных, капитало — и наукоемких отраслях, где действуют эти компании.
Наряду с фирмами в современной рыночной экономике значительную роль играют объединения предприятий. Особенностью данной формы предпринимательской деятельности является сочетание элементов стихийного порядка и иерархии. Объединения предприятий представляют собой группу фирм, внутри каждой из которых действует принцип иерархии. Взаимодействие же между фирмами группы осуществляется через рынок, но в пределах общей стратегии. Это не единая фирма, но и не чистый рынок.
Отдельно стоящей фирме приходится расходовать средства на приобретение информации о ценах, технологиях, возможных контрагентах, на заключение контрактов, на контроль их исполнения, на поиск необходимых ресурсов для развития и т. д. Объединение предприятий позволяет значительно уменьшить трансакционные издержки, поскольку многие трансакции осуществляются с партнерами по группе, с которыми налажены устойчивые связи. Кооперация фирм в рамках объединений создает также возможности перелива капитала, технологий и трудовых ресурсов, позволяет координировать совместную деятельность и т.д.
Вместе с тем объединение не превращается в единую супер-фирму и, следовательно, не ведет к чрезмерному росту внутрифирменных трансакционных издержек. Взаимодополнение стихийного порядка и иерархии в объединении фирм способствует эффективной работе, стабильному развитию и устойчивому положению на рынке.
Наиболее распространенной основой для создания объединений является взаимовыгодное переплетение интересов крупных банковских структур и промышленных фирм. Дело в том, что по природе своих операций банк заинтересован в привлечении крупных, надежных и постоянных клиентов. Фирма же нуждается в столь же долгосрочных источниках кредитов. Организационной формой объединений банков и предприятий стали финансово-промышленные группы (ФПГ). ФПГ представляют собой форму интеграции научного, производствен-ного, банковского и коммерческого потенциалов консолидируемых предприятий или их объединений.
ФПГ обычно состоят из промышленных структур (представленных научно-исследовательскими и конструкторскими организациями и предприятиями и компаниями), банковских структур (инвестиционные компании, банки, фонды) и коммерческих структур (внешнеторговые компании, торговые дома, сервисные фирмы, рекламные подразделения).
Кроме того, в состав ФПГ могут входить малые и средние предприятия (так называемая «периферия»), деятельность которых контролируют крупные компании ФПГ. Тем самым достигается сочетание преимуществ крупного интегрированного производства и гибкости предприятий малого и среднего бизнеса.
Каждая составная часть ФПГ самостоятельно решает собственные задачи, но при этом учитывает и общий интерес группы. Роль координатора в ФПГ выполняет головная организация (ею может быть банк или крупнейшее предприятие). Выполняемые ею управленческие функции, однако, носят ограниченный характер, сохраняя за другими участниками группы свойственный независимому предприятию уровень самостоятельности.
ФПГ как форма объединения промышленных предприятий и банковских институтов давно зарекомендовала себя во всем мире, поскольку способна, прежде всего, силами самой группы, обеспечить: аккумуляцию финансовых ресурсов; благоприятные условия для инвестиционной деятельности; должный контроль за эффективным использованием финансовых средств; поддержку и развитие широкомасштабных научных исследований и разработок; межотраслевое перераспределение ресурсов.
Иными словами, ФПГ максимально использует наиболее выгодные возможности объединения предприятий.
В России процесс формирования финансово-промышленных групп начался в 1993—1994 гг. В 1995 г. зарегистрирова-но 24 ФПГ, которые объединяли 400 организаций. В 1997 г., спустя четыре года после образования первых ФПГ, уже 70 ФПГ с общим числом занятых более 5 млн. чел. объединяли более 1,5 тыс. промышленных предприятий и 90 финансово-кредитных институтов.
В 1998 г. в России насчитывалось уже 75 ФПГ. Которые объединяли более 1100 промышленных предприятий и 160 кредитно-банковских учреждений. ФПГ осуществляют промышленное производство примерно по 100 направлениям.
Основной вклад в производство промышленной продукции осуществлен такими ФПГ, как «Магнитогорская сталь», «Восточно-Сибирская группа», «Нижегородские автомобили», «Энергомашкорпорация». Так, ФПГ «Нижегородские автомобили» обеспечила увеличение выпуска полуторатонных грузовиков «Газель» с 13,3 тыс. шт. в 1994г. до 75,6 тыс. шт. в 1996г., т. е. почти в 8 раз всего за два года.
Это поразительное достижение, если вспомнить, что реализовано оно в условиях глубочайшего кризиса в стране. Источниками финансирования этого проекта наряду с собственными средствами АО «ГАЗ», стали кредиты коммерческого банка «АВТОБАНК», входящего в ФПГ. Большой вклад в рыночный успех этой группы помимо промышленных предприятий и коммерческого банка внесли входящие в нее торговые структуры. Ими обеспечивается реализация продукции ФПГ.
По ряду показателей хозяйственной деятельности ФПГ имеют значительно лучшие результаты, чем промышленность в целом. За 1997 г., например, промышленное производство в ФПГ увеличилось в 4 раза при нулевом темпе роста всей экономики. Особенно отчетливо проявился инвестиционный потенциал ФПГ. Инвестиции в реальный сектор в пятнадцати ведущих ФПГ возросли на 250%.
В России происходит динамичное развитие финансово-промышленные групп. Одновременно имеется и главная слабость наших ФПГ: лишь очень немногие из них основаны на взаимовыгодном сотрудничестве промышленных предприятий и банков. Роль банков в удовлетворении финансовых потребностей промышленности низка.
Становление и развитие интегрированных корпоративных структур наталкивается на сложности, важнейшие из которых:
- — ограниченность инвестиционных возможностей для развития потенциала предприятий;
- — не отлаженность акционерных отношений, затрудняющих организацию совместной деятельности интегрируемых предприятий;
- — низкое качество корпоративного управления.
Источник: vuzlit.com
Что лучше для экономики: крупная корпорация-монополист или несколько компаний малого и среднего размера?
Мировые корпорации все больше захватывают мир. И уже сложно представить повседневную жизнь без какого-то продукта или услуги, которые они производят. Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google и Microsoft уже настолько укоренились в нашем распорядке дня, что практически невозможно представить кого-то другого, кто смог бы их потеснить.
С каждым годом все эти корпорации только разрастаются, увеличивая число своих сотрудников, прибыль и стоимость акций на бирже. Это приводит к тому, что 4 компании создали так называемый «Клуб Триллионеров», в который входят Apple, Amazon, Microsoft и Alphabet (Google), это компании, капитализация которых превышает 1 триллион долларов.
У всех у них есть, как минимум, 2 общих черты: компании располагаются в США и работают в технологическом секторе. США — это страна про бизнес и для бизнеса, и сейчас, возможно, на Земле нет лучшего места, чтобы взрастить свою компанию до международного уровня. А сфера услуг формирует больше 70% всей американской экономики.
Согласно ежегодному отчету Global 2000, в который входят крупнейшие публичные мировые компании, почти 30% компаний из списка приходятся на Соединенные Штаты Америки (575 из 2000).
Такие компании, безусловно, вносят значительный вклад в ВВП страны, создают новые рабочие места и просто продвигают технологии и общий прогресс вперед. Но с другой стороны, есть и вполне негативное воздействие такого рода масштабного бизнеса.
Монополии
Как определяется термин «монополия»? Согласно словарям, монополия — это «полный контроль над всей поставкой товаров или услуг в определенной области или на рынке». Подразумевается, что монополистические компании способны уничтожать конкурентов и диктовать свои цены.
Технологические гиганты сталкиваются с давлением, как у себя в США, так и в Европе. Европейские регуляторы выписали уже несколько многомиллиардных штрафов этим компаниям, то же самое делает и Федеральная торговая комиссия США (FTC). А один из кандидатов в президенты 2020 года — Элизабет Уоррен, строит свою кампанию на разделении корпораций, из-за их нынешнего чрезмерного роста и влияния.
Конкуренция в технологической сфере очень жесткая, не говоря о таких секторах, как углеводородная промышленность, куда сейчас попасть новой компании практически невозможно. Все эти компании уже давно подмяты под себя государствами, но это уже совсем другой разговор.
На этой неделе появилась информация, что FTC расследует «сотни» прошлых приобретений, сделанных Microsoft, Google, Apple, Amazon и Facebook за последние 10 лет. Регуляторы хотят узнать, не совершались ли покупки более мелких компаний, с целью минимизировать будущую конкуренцию.
За последние несколько лет было достаточно громких приобретений, к Facebook присоединились Instagram и WhatsApp, Google приобрел FitBit, а WholeFoods слилась с Amazon. Apple же покупает компании каждые несколько недель.
Покупать небольшие компании крупным корпорациям выгодно по нескольким причинам. Во-первых, поглощение молодой и перспективной компании с собственной технологией минимизирует риск того, что это компания вырастет в грозного конкурента. Во-вторых, это человеческие ресурсы и время, с пространственно-временной точки зрения, намного удобнее купить работающую компанию и встроить ее в свою структуру, нежели строить какой-то новый продукт самому и с нуля. Корпорация также получает «хорошие мозги», в плане людей — новых сотрудников и все эти инвестиции быстро окупаются.
Молодым стартапам все сложнее конкурировать с гигантами в плане зарплат. И у многих разработчиков встает вопрос, стоит ли рисковать или проще отправиться в компанию с мировым именем, где тебя ждет стабильность и высокий заработок.
Питер Тиль, один из основателей таких компаний, как PayPal и Palantir выступает за «правильную монополию» и говорит, что конкуренция не всегда хороша, так как в ней страдают все ее игроки. Он говорит, если вы собираетесь создавать бизнес, априори нацеливайтесь на создание монополии. Но самое главное это то, что компании не надо в открытую себя позиционировать, как монополию. Google и Apple часто говорят о наличии широкого круга конкурентов в своих нишах, постоянно принижая свои успехи и долю рынка, которой они владеют. Однако, если взглянуть на их доходы и количество людей, пользующихся их продуктами, конкуренция, конечно же, прослеживается не так явно, как они об этом заявляют.
Amazon называют будущей корпорацией зла. В США компания владеет более 45% всего рынка Е-коммерции. Почти каждый второй товар в Интернете покупается именно на сайте Amazon. Посылку курьером можно получить уже в тот же день, компания открывает все больше продуктовых магазинов по стране, выпускает собственные продукты, к примеру умную колонку Alexa и имеет в своем составе самого богатого человека на данный момент.
Никто даже и не спорит, насколько Amazon упрощает жизнь для миллионов людей, но критики все чаще заявляют об опасности, которую несет рост компании. Они говорят, что она может разрастись до таких пределов, когда регулировать ее будет просто невозможно. Это не говоря о деньгах и влиянии, которым будет обладать этот технический гигант.
А с налоговым сокращением Дональда Трампа, которое получило свое начало в 2017 году, корпорации стали чувствовать себя еще более свободно. Благодаря этим послаблениям, к примеру, Amazon и Netflix удалось избежать уплаты федеральных налогов, то есть им буквально нужно было заплатить 0 долларов на свою миллиардную прибыль в США. В то время как малому и среднему бизнесу приходится платить сполна.
Также существуют некоторые места (страны), где корпорации открывают свой головной офис, за пределами США, куда и переводят все свои доходы из других стран, минимизируя налоги, которые они могли бы оплачивать в каждой отдельной стране, чего только стоит известная Ирландская гавань.
Но и до этой схемы европейские страны уже добрались, в прошлом году Франция утвердила свой цифровой налог на технических гигантов, с которым не согласны в США и лично Дональд Трамп. За ней последовала Австрия, но пока неизвестно как далеко зайдет эта практика.
Накопление ресурсов и миллиардеры от компаний
Нельзя не отметить, что циркуляция денег в мире происходила бы намного лучше, если бы денежные потоки были распределены более широко, плавно и равномерно между всеми участниками рынка. Сейчас же картина складывается по-другому, корпорации накапливают денежные массы, которые в большей степени работают только на них. Компания Apple, является одной из лидирующих в этом плане, имея на своих счетах миллиарды и миллиарды долларов свободных денег.
По ходу своего экспоненциального роста, крупнейшие компании не только становятся сами богаче и больше в размере, но и обогащают своих основателей. Миллиардерами не становятся просто ходя на работу, ими становятся люди, которые создали свое собственное дело.
В последнее время все чаще обсуждается вопрос неравенства, особенно остро эта тема поднимается именно в США. 61% американцев говорят, что в США слишком много экономического неравенства и оно растет в геометрической прогрессии последние 30 с лишним лет. А по последним данным, которые были озвучены на экономическом форуме в Давосе, мировые миллиардеры имеют больше богатства, чем 4,6 миллиарда человек вместе взятых.
Ситуация с состояниям миллиардеров такая же, как и с крупными компаниями. Их средства, заложенные в ценные бумаги или находящиеся на банковских счетах работают и служат исключительно им и ближайшему кругу. Со временем, богатые люди становятся только богаче, а бедные беднее.
И пока неизвестно что будет раньше: регулирование распределения капитала в мире или первый в истории триллионер на Земле. Просто напомним, что состояние Джеффа Безоса, на данный момент, уже составляет около 130 миллиардов долларов.
Малый и средний бизнес
Каждый бизнес начинается с чего-то малого и впоследствии вырастает во что-то значительное, при условии грамотного управления им. Малый и средний бизнес — это фундамент для экономики любого государства.
Существует рейтинг самых простых стран для ведения бизнеса, который ежегодно составляет Всемирный банк. Страны оцениваются по тому, насколько легко там можно открыть юридическое лицо, как быстро можно найти сотрудников, как просто можно получить какое-либо разрешение или кредит и даже какова доступность к электроэнергии.
И есть определенная корреляция между развитием и экономическим положением страны и легкостью с которой там можно вести бизнес. Например, если вы живете в Новой Зеландии, вы можете запустить новое предприятие всего за полдня.
Как легко догадаться, в первой 20-ке вы не найдете ни одной страны из бывшего постсоветского пространства (за исключением Литвы, Латвии и Эстонии, которые уже давно пошли собственным путем).
Высокий уровень коррупции, бюрократии и различных других сложностей селит в головы будущих предпринимателей неуверенность и страх от трудностей, с которыми они могут столкнуться. У многих людей, начальный этап возникновения идеи, так и остается первой и последней преградой на всей стадии открытия своего дела, не доходя даже до стадии попытки предпринять какие-либо первые действия, и уже не говоря о реализации и достижения этапа готового бизнеса.
Нельзя наверняка сказать, что монополия — это хорошо или плохо. Каждая монополия, это отдельная история. Но совершенно точно можно сказать, что без должной поддержки молодых компаний и среднего бизнеса, который только-только встал на ноги, общий прогресс и рост экономики в стране будет сильно тормозиться.
- Кому проще получить быстрый доступ к своим большим суммам денег: миллиардеру с долей в компании или миллионеру с огромной зарплатой?
- Инфографика: 20 самых легких стран для ведения бизнеса
Подписывайтесь на наш Telegram-канал и получайте актуальную информацию из мира новостей еще быстрее.
Источник: tempting.pro
Эффект масштаба: почему крупным предприятиям нужен малый бизнес
Cейчас чиновники много говорят об импортозамещении. Правительство пытается срочно стимулировать производство в разных отраслях. Хотелось бы верить, что при этом не произойдет возврат к давно устаревшим советским методам с их ставкой на промышленные гиганты.
У нас до сих пор бытует мнение, что типичное машиностроительное предприятие – это грязный, шумный и небезопасный завод с десятком тысяч рабочих. Но это уже давно не так, а в дальнейшем все большее количество промышленных операций будет уходить в сектор малого и среднего предпринимательства (МСП).
Российское машиностроение в ближайшем будущем только так и сможет конкурировать с зарубежными компаниями – увеличивая эффективность крупных предприятий за счет вывода все большего количества операций на аутсорсинг, как это происходит во всем мире. Не делая этого, отечественные производители будут терять глобальную конкурентоспособность.
В США 25-27 млн малых предприятий, на которые, по разным данным, приходится от 60% до 80% всех рабочих мест. Малый бизнес в большей степени, чем крупный, склонен к инновациям: по другой статистике, в тех же США на небольшие предприятия приходится в 13 раз больше патентов, чем на крупные.
Согласно исследованию компании «Стратеджи Партнерс» (входит в группу компаний Сбербанка России), сейчас в мире «резко снижается эффект масштаба. Малый и средний бизнес обеспечивает основную динамику развития современной промышленности». И еще хорошие новости для МСП: «Возрастают шансы малых компаний, возникают абсолютно новые игроки».
Не стоит бояться передавать малым компаниям отдельные компетенции крупных, работы хватит всем. Согласно тому же исследованию, потребители по всему миру хотят постоянно получать, во-первых, новые продукты, во-вторых, продукты, изготовленные с учетом их уникальных требований. А значит, МСП становится проще найти свою нишу на рынке.
Я абсолютно убежден, что крупные компании при этом ничем не рискуют: МСП не конкуренты им, а помощники.
Только головное предприятие может осознать сложнейшее техническое изделие целиком. Это совсем другая работа, она не под силу малому бизнесу: для нее нужен большой коллектив, умеющий работать синхронно, а это достигается годами. В зарождающиеся же компании следует вывести разработку отдельных инновационных решений.
Грубый пример для наглядности: головное предприятие придумало огромный многогранник, состоящий из 16 тысяч стенок. Существует инновационное предприятие, которое лучше всех разбирается в том, какими болтами и гайками крепить эти стенки. В другой компании придумали лучшее решение, как обрабатывать стенки. По отдельности все они не знают, как делать многогранник, а головное предприятие знает, и это его главная компетенция.
Большим заводам уже невыгодно закупать много станков и набирать многочисленных рабочих, чтобы организовывать мелкие и кропотливые процессы в малых коллективах (бригадах, цехах). Гораздо проще сосредоточиться на разработке сложного изделия и его сборке. А детали пусть делают МСП. Это не так рентабельно и очень хлопотно, но для МСП хорошо.
Таких масштабов сотрудничества крупного бизнеса и МСП, как в Швейцарии или в США, в России, конечно, пока нет: наш бизнес еще молод. Но тренд на расширение такого взаимодействия есть.
Вот лишь один успешный пример. Недавно я был на «КамАЗе». Около 60% комплектующих компания уже закупает на стороне. При заводе функционирует Камский индустриальный парк (КИП) «Мастер», в нем уже более 1,5 тысячи резидентов – предприятий малого и среднего бизнеса. Это тысячи рабочих мест. Один только этот парк обеспечивает «КамАЗ» 20% автокомпонентов.
Причем сотрудничество автогиганта и КИП «Мастер» гораздо шире гарантированного заказа на комплектующие: «КамАЗ» также обеспечивает резидентов парка своей конструкторско-технологической документацией и предоставляет им собственную товаропроводящую сеть.
Попытка крупных компаний держать у себя все компетенции – и производства гаек, и обработки стенок – большая ошибка.
Но совершать ее руководителей предприятий подталкивают как минимум две причины. Во-первых, количество рабочих мест, как правило, является важным KPI директоров. И региональные, и местные власти постоянно критикуют директоров за то, что те не создают новые рабочие места или, не дай бог, сокращают существующие. В действительности же надо сокращать низкопроизводительные рабочие места и создавать новые, высокопроизводительные. Нацеленность на увеличение общего количества рабочих мест любой ценой в итоге может привести к банкротству предприятия и потере всех рабочих мест.
Не обязанность директора завода – создавать рабочие места. Обеспечивать условия для того, чтобы они автоматически возникали в МСП для потребностей крупных сборочных предприятий, должен губернатор. Директор же завода должен отвечать за эффективность работы.
Вспоминаю, как бывший руководитель «Оборонпрома» Андрей Реус объезжал предприятия корпорации. Директор одного из них пытался ему что-то доложить об инновациях, но тот его прервал: «А сколько у вас выручка на одного рабочего?» Директор ответил что-то вроде: «700 000 рублей в год». Тогда глава «Оборонпрома» говорит: «Плохо. Чтобы выжить, должно быть хотя бы 2 млн».
Кстати, эта история лишний раз доказывает, что именно оборонщики, хотя их многие и считают ретроградами, первыми поняли, что важны не рабочие места как таковые, а высокопроизводительные рабочие места. И это не удивительно: с обрушением внутреннего рынка в 90-е годы многие предприятия ВПК выживали исключительно за счет экспорта как раз той самой высокотехнологической продукции. Конкурировать им пришлось по-настоящему, на глобальном рынке, и по-новому смотреть на экономику производства.
Вторая причина, по которой директора не любят отдавать часть работ на аутсорсинг, заключается в том, что многие из них «сидят» на госзаказе.
Еще при министре обороны Анатолии Сердюкове (а госзаказ идет в основном от оборонки) было принято решение: если какое-то изделие делаешь сам, можешь прибавить к себестоимости 20%, если у кого-то купил агрегат или деталь для комплектации твоего общего изделия – только 1%. В сложных изделиях сторонняя комплектация доходит до 70%, то есть если изделие стоит 100 рублей, маржа ограничена 6 рублями. Естественно, это заставляет директоров стараться делать самому каждую гайку, так как ему не хватает прибыли для развития производства, какое уж тут размещение заказов на МСП.
Впрочем, российские власти осознают проблему и пытаются стимулировать развитие МСП. Уже сейчас малые и средние предприятия должны обеспечивать не менее 10% заказов госкомпаний и инфраструктурных монополий, а в будущем эта доля должна вырасти еще сильнее. Некоторые госкомпании, правда, пытаются обходить это требование, но не все: Объединенная авиастроительная корпорация, к примеру, сама ищет подрядчиков среди малых предприятий. Большие надежды на увеличение роли МСП в экономике я также связываю с законопроектом «О промышленной политике», который сейчас находится на рассмотрении в Госдуме.
Не сомневаюсь, что в долгосрочной перспективе малые и средние предприятия в России имеют шанс и возможности развития, а большие компании – резервы повышения конкурентоспособности, но для этого нужно снять описанные выше ограничения.
Источник: bishelp.ru