29 июня 2021 года издание «Бизнес и общество» представило в Общественной палате России результаты ежегодного исследования, цель которого — определить, насколько хорошо россияне знают о том, что делает бизнес для развития некоммерческого сектора.
Для этого специалисты центра опросили 25 респондентов — экспертов, представителей СМИ, коммерческих и некоммерческих организаций.
Результаты показали — людей, которые понимают, что такое корпоративная социальная ответственность (КСО) и могут хоть что-то о ней сказать, крайне мало.
Проведенное в 2020 году исследование ВЦИОМ показало те же результаты. По данным ВЦИОМ, 65% россиян ничего не знают о корпоративной ответственности и социальных задачах бизнеса. 25% сограждан знают о каких-то социальных или благотворительных инициативах предпринимателей в своем регионе.
При этом издание «Бизнес и общество» пришло к выводу, что многие россияне не понимают разницы между социальной ответственностью бизнеса и благотворительностью. В восприятии граждан также перепутаны понятия «социальное партнерство», «КСО» и «устойчивое развитие». Респонденты видят причину в том, что «в стране давно отсутствует повестка устойчивого развития, на государственному уровне эти вопросы не ставятся», как следствие — отсутствует широкое обсуждение этих вопросов.
Социально-ответственный бизнес.
Как отметила главный редактор «Бизнеса и общество» Татьяна Бачинская, Covid-19 изменил отношение граждан России к социально ответственному бизнесу, а точнее увеличил ожидания, которые граждане возлагают на предпринимателей. Это касается как ожиданий по сохранению рабочих мест, оплаты труда, так и непосредственно благотворительной деятельности.
Отвечая на вопрос, зачем обществу вообще нужно знать, что делает бизнес в социальной сфере, респонденты перечислили следующие причины: информирование о КСО повышает уровень культуры населения в сфере благотворительности, развивает осознанный подход к образу жизни и экологии, повышает конкурентную привлекательность компаний как для потребителей и партнеров, так и для сотрудников.
По словам Татьяны Бачинской, ключевой проблемой, которая препятствует формированию доверия людей к благотворительности и социальной деятельности бизнеса остается некачественная подача информации.
Часто материалы не адаптированы под конкретную целевую аудиторию, информация не связана с проблемами, которые волнуют людей, кроме того — зачастую коммерческие компании не заявляют открыто и четко о том, зачем они вообще занимается той или иной социальной проблемой. Это приводит к тому, что люди сами достраивают причинно-следственные связи, руководствуясь общей логикой и собственным опытом — многие воспринимают материалы о социальной деятельности бизнеса как коммерческую рекламу или часть PR-кампании.
Решение проблемы недоверия многие респонденты исследования видят в развитии социальной рекламы и в поисках новых способов подачи информации.
Источник: dobro.press
Должен ли бизнес быть социально ответственным?
1.3 Социальная ответственность предпринимательских структур и ее уровни
Актуализация и приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса обусловлены, с одной стороны, общей высокой степенью хозяйственного развития ведущих государств мира, создающей материальные возможности для поддержания современных стандартов качества жизни населения. С другой, — с повышением значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с необходимостью инвестиций в «человеческий капитал», как ключевого условия инновационного экономического роста, основанного на потенциале интеллекта, образованности и творчества работников. В России немаловажной причиной повышения внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества явился пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики в сторону расширения круга ее субъектов и значительного сокращения роли государства в решении многих социально-экономических проблем.
Для организации социально ответственной работы государства и бизнеса в первую очередь нужно определить зоны их ответственности, а также то, как действовать в тех областях, где интересы пересекаются. Необходим оптимальный баланс между основной деятельностью компаний и их поддержкой «территорий присутствия». Более того, пример социально ответственного поведения бизнес-сообществу должен подавать главный консолидированный работодатель — государство. Речь, таким образом, идет об объективной необходимости нахождения форм гармонизации априори противоречивых начал — экономических и социальных целей корпораций, корпоративных и общенациональных интересов.
Однако и российскому бизнесу зачастую не хватает четкого понимания и сознательного принятия того, что социальная ответственность бизнеса – это не нечто исключительное, вызываемое какими-то особыми обстоятельствами, а норма, вытекающая из самой сущности крупного корпоративного бизнеса. Бизнес не может действовать изолированно от общества, поскольку он сам — часть социума. Крупная компания является социально-экономическим институтом, занимающим ведущее положение в странах с рыночной экономикой. . В отличие от фирм малого и среднего бизнеса, крупные компании зачастую являются градообразующими, от их деятельности во многом зависит состояние окружающей среды, качество потребительских товаров. Они группируют и внутри себя, и вокруг себя большие массы заинтересованных людей, так называемых стейкхолдеров.
Обычно стейкхолдеров разделяют на первичных и вторичных. Первичные – акционеры, сотрудники, инвесторы, клиенты, бизнес-партнеры по производственной цепочке — имеющие легитимное и прямое влияние на корпорацию. Вторичные, имеющие опосредованное влияние на бизнес, к которым относятся: органы власти и управления (муниципальные, субъекта федерации и федеральные); конкуренты; другие компании; местные сообщества, куда входят: средства массовой информации; некоммерческие организации, в том числе организации гражданского общества (экологов, защиты прав потребителей, правозащитников и др.) и благотворительные; местные активисты, формирующие общественное мнение. Некоторые такие группы оказываются «стейкхолдерами поневоле», вне и помимо собственного выбора, но именно вследствие того ущерба, который им наносит или может нанести деловая активность компании.
Стейкхолдеры формируют взаимозависимую систему отношений (связей), своеобразную «паутину», которая может либо поддерживать бизнес в трудную минуту, либо, напротив, лишает компанию возможности действовать. Наличие подобного рода социальных связей еще раз подтверждает тот факт, что корпорация является важным общественным институтом, который включен в систему общественных отношений, во многом определяющих социально-экономическое бытие отдельных субъектов общества, а, если брать корпоративный сектор в целом, то и всего общества в целом. По существу, корпоративный сектор и государство разделяют ответственность не только за состояние системы социально-трудовых отношений, но и за благополучие общества в целом.
Следовательно, можно сделать вывод, что корпорации не только все глубже внедряются в социальную ткань общества и его структуры и существенно меняют правила игры, по которым эти структуры функционируют, но и сами оказываются во все более серьезной зависимости от социума и от власти. Растет понимание общественной значимости собственной деятельности и в самих корпорациях, что находит выражение в широком распространении практики социальной ответственности бизнеса.
Однако социальная ответственность бизнеса трактуется по-разному: иногда очень узко, иногда чересчур расширительно. Корпоративная социальная ответственность (в узком смысле) включает в себя обязанность эффективно осуществлять функцию создания добавленной стоимости, честно и в полном объеме выполнять социо-эколого-экономические обязательства, установленные законами и этическими нормами и правилами, принятыми в обществе. Традиционная трактовка корпоративной социальной ответственности в узком смысле предполагает своевременную выплату работникам зарплаты, уплату налогов, соблюдение законодательства в сфере охраны окружающей среды, техники безопасности и здоровья работников, этичное поведение в рамках существующего законодательства.
Таким образом, исходной сферой формирования системы социальной ответственности бизнеса являются социально-трудовые и связанные с ними экономические и политические отношения. С этих позиций социальная ответственность выступает как метод цивилизованного решения социально-трудовых конфликтов, содержащий в себе механизм достижения социальной стабильности общества. В настоящее время в Российской Федерации идет процесс создания правовых основ и механизмов реализации взаимодействия власти и бизнеса в рамках трипартизма (правительство-профсоюзы-предприниматели), вырабатываются формы и методы осуществления управления организациями в новых условиях.
Социальная ответственность бизнеса (в широком смысле) представляет собой добровольный вклад в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, зачастую не связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законодательного минимума и принятых в обществе этических норм. Это ответственность перед деловыми партнерами и сотрудниками, перед местными сообществами и населением в целом. Высшей формой социальной ответственности бизнеса является включение его в систему социального партнерства, в результате которого происходит пересмотр ответственности бизнеса, власти и общества в решении общественно-значимых проблем, искоренение социального иждивенчества, создание механизмов общественного контроля над выполнением государством своих социальных обязательств.
Если условно представить корпоративную социальную ответственность в виде пирамиды, то в основании этой пирамиды находится бизнес-деятельность компании с ее главными ценностями и принципами, а на вершине — взаимодействие со всеми заинтересованными в делах компании лицами (стейкхолдерами). Исходя из этого, взаимосвязи компании с основными субъектами социального партнерства предлагается организовывать следующим образом (см. рис.3).
Поскольку число, состав и круг интересов стейкхолдеров постоянно меняется, постольку необходимы адекватные изменения реализуемой корпорацией модели взаимодействия с ними.
На основе градации категорий стейкхолдеров можно выделить несколько уровней корпоративной социальной ответственности:
1. Микроуровень: ответственность перед сотрудниками (персоналом), партнерами, акционерами и потребителями. Так, например, социальная защищенность сотрудников компании обеспечивается целым рядом программ и инициатив, направленных на создание и поддержание корпоративной культуры, развитие чувства корпоративной принадлежности, приверженности сотрудников ценностям и идеалам компании. Существуют программы социальных льгот, предоставляемых работникам на основе добровольно взятых компанией обязательств, которые могут включать:
- медицинские услуги – работу здравпункта, поликлиническое обслуживание, добровольное медицинское страхование и предоставление путевок для отдыха и оздоровления работников и членов их семей;
- ежегодный бонус к очередному отпуску, материальную помощь, выдачу возвратных беспроцентных ссуд при условии закрепления в коллективном договоре;
- организацию питания сотрудников, компенсацию на питание;
- скидки работникам при покупке продукции предприятия;
- доставку к месту работы транспортом компании;
- предоставление средств мобильной и пейджинговой связи;
- возмещение расходов, связанных с переездом, и на время работы по контракту в регионе;
- оплату аренды жилой площади, услуг няни и т.п.
Источник: studfile.net
6. ПОКАЗАТЕЛИ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОМПАНИИ
Оценочные показатели или рейтинги социальной ответственности отражают уровень социальной активности предприятий в рамках принятой оценочной системы. Любая система оценок субъективна, она представляет выраженный в определенных скрининговых представлениях взгляд разработчиков системы на рейтинговое представление существующего положения с реализацией основных принципов социальной ответственности в отдельной корпорации, отрасли, регионе, экономике в целом. Вместе с тем, исследование КСО без определения системы показателей, дающей более или менее объективную картину динамики происходящих изменений в социальной ориентации бизнеса, было бы неполным.
Помимо исследовательской функции, система оценочных показателей социальной ответственности служит мощным катализатором процесса формирования общественного мнения, задает направления развития социальных технологий, является инструментом повышения экономических и финансовых результатов компаний. Недобросовестное ведение деловой практики, нарушение экологических нормативов, выпуск некачественной продукции, а иногда просто обман потребителей, приводят к снижению объемов продаж, негативному отношению со стороны деловых партнеров и общества, к значительным затратам на восстановление положительного имиджа предприятия.
Современная российская практика свидетельствует о наличии ряда проблем, препятствующих объективной оценке масштабов социально ответственных программ и, как следствие, общему уровню развития социальной ответственности в стране. К числу основных из них отнесем:
1. Недопонимание собственников предприятий той роли, которую играет реализация КСО, в процессе стратегического развития компании. В настоящее время топ-менеджеры многих ведущих корпораций сталкиваются с необходимостью обоснования снижения текущей доходности бизнеса из-за социальных трат для последующего выигрыша в перспективе. Признаем, что точка зрения собственников на получение как можно больших материальных результатов от контроля над собственностью в настоящий момент не лишена оснований и подогревается неопределенностью ожиданий акционеров относительно будущего их бизнеса, разнонаправленности возможных практических действий как органов государственной власти, так и неформальных заинтересованных сторон (криминала, рейдеров и других).
2. Недовольство определенных слоев общества проводимыми компаниями мероприятиями по реализации КСО. Масштабные социальные инвестиции предприятий, ориентированные на социальную защиту своих работников, вызывают предсказуемый конфликт в обществе между представителями трудовых коллективов компаний и социально уязвленными слоями населения. Выходом из социального конфликта могло бы стать расширение мероприятий по поддержанию социальной стабильности в окружающем сообществе, а также повышение степени информированности людей о проводимой компаниями социальной политике.
Другим, также предсказуемым, негативным эффектом от практического воплощения КСО может быть недовольство потребителей, не без оснований считающих, что именно они оплачивают часть социальных мероприятий, отражающихся в высокой конечной цене на продукцию. Одним из вариантов решения данной проблемы могло бы стать синхронное увеличение финансирования социально ответственных мероприятий с началом получения материального эффекта от модернизации и реструктуризации, позволяющих уменьшить затраты на производство или реализацию продукции.
3. Нецелевое использование средств, выделяемых на социальные программы, проявляющееся в нескольких разновидностях. Это может быть превалирование доли высшего менеджмента в структуре потребителей социальных благ компании, что приводит к недовольству трудового коллектива условиями распределения средств.
Другим вариантом нецелевого использования часто становится количественное и качественное уменьшение социального пакета, основные пункты которого не всегда отражены в коллективном договоре, при этом все законодательно определенные нормативы социальной защиты остаются выполненными. В крупных корпорациях не следует сбрасывать со счетов возможное недовольство масштабами финансирования социальной политики в зависимости от региона или отрасли. В Москве или в местностях, где производится основная часть продукции, уровень социальных благ может быть существенно выше по сравнению с периферией. Наконец, нецелевое использование средств, выделяемых на социальные программы, на деле может оказаться скрытым коррупционным налогом, когда под благовидным предлогом поддержки окружающего сообщества компании осуществляют финансирование различных благотворительных фондов, учрежденных местными органами власти. Дальнейшее движение полученных средств по документам продублирует статьи расходов местных бюджетов на социальные или инфраструктурные нужды региона, а на практике выльется в расследование фактов коррупционного сговора представителей бизнеса и власти.
При условии, что в процессе планировании финансовых потоков, предназначенных для социальной защиты коллектива и поддержки окружающего сообщества, указанные проблемы удастся разрешить, возникает вопрос о теоретическом обосновании необходимости направления части ресурсов на указанные цели.
Подобное обоснование в дальнейшем также позитивно скажется на определении рейтинга социальной ответственности компании. К числу побудительных мотивов для проведения социально ориентированных мероприятий можно отнести:
1. Формирование положительного имиджа компании в глазах общества. В отличие от сферы общественных отношений, где положительный имидж зачастую создается без реальных, подкрепляющих предполагаемый позитивный эффект действий, в экономике проведение реальных постоянно действующих или одноразовых акций продиктовано наличием возможностей у заинтересованных сторон осуществить проверку на практике реализации продекларированных целей. В качестве примеров приведем высокие заработные платы, многочисленные социальные льготы при медицинском обслуживании или выходе на пенсию у работников предприятий, традиционно относимых к тяжелым производствам: металлургов, шахтеров, нефтяников или газовиков. Общественное мнение должно осознавать, что тяжелые условия труда достойно оплачиваются, социальные программы расширяются, а труд этих людей используется не только потому, что в данной местности нет других предприятий.
2. Конкретные проявления социальной ответственности отвлекают внимание общества от привилегированного положения отдельных корпораций, возникшего в силу различных причин: непрозрачной приватизации, высокой мировой конъюнктуры на отдельные виды сырья или продуктов переработки, монопольного положения на рынке. Демонстрация реальных социальных проблем и их решения производит двойной эффект: во-первых, остается нетронутой основная деятельность компаний, во-вторых, общество начинает понимать, что условия ведения бизнеса не столь легки, как кажется на первый взгляд, а менеджмент корпораций прилагает значительные усилия для решения не только внутрикорпоративных, но и региональных и страновых социальных проблем.
3. Необходимость внедрения социальной ответственности и учет показателей системы оценки диктуется развивающейся глобализацией мирового экономического хозяйства. Рыночная экономика, расширяющиеся каналы получения всевозможной информации, имеющийся выбор между возможными контрагентами заставляют внешних партнеров российских корпораций учитывать при принятии решения о начале совместной работы многочисленные косвенные сведения об их деятельности.
В настоящее время российские компании рассматривают возможность привлечения инвестиций через размещение своих ценных бумаг на международных финансовых рынках в качестве приоритетной. Неотъемлемым условием допуска новичков в институциональные фондовые структуры является открытость и прозрачность бизнеса и отчетности. Система показателей социальной ответственности, раскрытие информации об осуществляемых социальных программах, информирование всех заинтересованных сторон об особенностях концепции КСО предприятия являются способами подтверждения честности ведения дел.
Прежде, чем обратиться к непосредственному определению системы показателей социальной ответственности предприятия, приведем этические принципы ведения дел в России, опубликованные в конце 90-х гг. Н.П. Шихиревым в работе «Этические принципы ведения дел в России». Заметим, что эти принципы могли бы стать основой для разработки практически любой системы оценки показателей социальной ответственности российских предприятий.
Принципы личности.
1. Прибыль важнее всего, но честь дороже прибыли.
2. Уважай участников общего дела – это основа отношений с ними и самоуважения. Уважение и самоуважение даются выполнением принятых деловых обязательств.
3. Воздерживайся от насилия или угрозы применения насилия как способов достижения деловых целей.
Принципы профессионала.
4. Всегда веди дело сообразно своим средствам.
5. Оправдывай доверие, в нем – основа предпринимательства и ключ к успеху. Стремись завоевать репутацию честного, компетентного и порядочного партнера. Будь таким, каким ты сам хочешь видеть своего лучшего партнера.
6. Конкурируй достойно. Не доводи деловые разногласия до суда. Самый надежный партнер – тот, который тоже выигрывает от сделки.
Принципы гражданина России
7. Соблюдай действующие законы и подчиняйся законной власти.
8. Для законного влияния на власть и законотворчество бъединяйся с единомышленниками на основе данных принципов.
9. Твори добро для людей, а не ради корысти и тщеславия. Не требуй за него непременного общественного признания.
Принципы гражданина Земли
10. При создании и ведении дела как минимум не наноси ущерба природе.
11. Найди в себе силы противостоять преступности и коррупции.
Способствуй тому, чтобы они стали невыгодными всем.
12. Проявляй терпимость к представителям других культур, верований и стран. Они – не хуже и не лучше нас, они просто – другие.
Проецируя этические принципы ведения дел в России на возможные показатели оценки социальной ответственности предприятий, мы получим три возможные группы показателей: показатели социальной ответственности перед работниками, показатели социальной ответственности перед окружающим сообществом и показатели экологической ответственности.
Отметим полезность как количественной, так и качественной оценки проводимых компаниями мероприятий по КСО.
Показатели социальной ответственности перед работниками
Первая группа – показатели социальной ответственности перед работниками.
В нее входят коэффициенты роста заработной платы персонала, текучести кадров, образовательного уровня сотрудников, частоты производственного травматизма и затрат на социальную защиту работников.
Коэффициент роста заработной платы (Крзп) определяется так:
где – среднемесячная заработная плата в отчетном году; – среднемесячная заработная плата в предыдущем году.
Коэффициент текучести кадров (Kтк) определяется так:
где — средняя текучесть кадров в отчетном году; – общее число сотрудников в отчетном году.
Текучесть кадров не всегда порождается неэффективной кадровой политикой, во многих случаях значительное сокращение персонала диктуется необходимостью проведения реструктуризации производства (в частности, этим объясняется появление пункта «Социально ответственная реструктуризация» в общемировой концепции КСО
При исследовании процесса текучести кадров уместно привести коэффициент приема на работу молодых специалистов (Kмс), который определяется так:
где – количество принятых на работу в отчетном году специалистов.
Коэффициент роста образовательного уровня сотрудников (Kоу) показывает динамику изменения числа сотрудников, повысивших свой образовательный уровень за отчетный год. В общее количество таких сотрудников входят не только те, кто прошел переобучение, повысил квалификацию, получил вторую профессию, но и те, кто закончил среднее или высшее профессиональное учебное заведение, а также защитил диссертационную работу или получил диплом МВА. Данный показатель вычисляется так:
где – число сотрудников, прошедших переобучение, повышение квалификации, получивших вторую профессию или повысивших свой образовательный уровень иными путями в отчетном году;
Коэффициент производственного травматизма (Kпт) демонстрирует фактическое положение с охраной труда на предприятии. В контексте исследования результатов мероприятий по снижению несчастных случаев на производстве это один из немногих показателей, по динамике которого можно судить об эффективности усилий по борьбе с производственным травматизмом. Коэффициент производственного травматизма определяется так:
где и – число произошедших несчастных случаев на производстве в отчетном и предыдущем годах; и – общее число сотрудников в отчетном и предыдущем годах
Коэффициенты затрат на социальную защиту работников вычисляются по следующему алгоритму. Прежде всего необходимо вычленить из расшифровки строки 130 «Внереализационные расходы» баланса предприятия затраты на социальную защиту работников, исключив из внереализационных расходов убытки, пени, штрафы, различные издержки и убытки. В результате получится сумма строк 13013-13016, 13022-13032, 13036, 13085, 13087, 13042-13044, 13057-13059, 13066-13067, 13076-13083, 13089, 13092, 13095, 13099.
Затем полученную сумму следует разделить на: а) общее число работников в отчетном году (Псзр1), б) чистую прибыль компании (Kсзр2). В результате мы получим коэффициент социальных расходов на одного работника
где и – сумма указанных строк баланса организации в отчетном и предшествующем годах;
коэффициент отношения социальных расходов к чистой прибыли (Ксзр2)
где – чистая прибыль в отчетном году.
Показатели социальной ответственности перед окружающим сообществом
Вторая группа – показатели социальной ответственности перед окружающим сообществом. В нее входят коэффициент расходов на социальную поддержку окружающего сообщества и коэффициент отношения расходов на социальную поддержку окружающего сообщества к чистой прибыли.
Для определения данных показателей необходимо суммировать значения
строк 13017 («Расходы на благотворительность»), 13021 («Расходы по передаче объектов социальной сферы»), 13086 («Спонсорская помощь») расшифровки статьи 130 «Внереализационные расходы», не учитываемые при расчете Асзр.
Отметим, что в данном случае это минимальный перечень статей, по которым осуществляется социальная поддержка окружающего сообщества.
