Стремление к расширению масштабов деятельности является неотъемлемой чертой любого бизнеса. Однако, чтобы такое расширение происходило тем или иным путем, необходимо, чтобы этот путь был более эффективным по сравнению с возможными альтернативами.
На протяжении своего существования компании используют различные стратегии развития: от органического роста до сделок по слияниям и поглощениям. В текущем десятилетии интернациональное производство росло преимущественно на основе транснациональных слияний и поглощений, а не путем инвестиций в создание новых филиалов, предприятий, в осуществление новых проектов («инвестиции на зеленой лужайке»). Рассмотрим, почему же компании отдают предпочтение именно этому пути развития, и сравним его со стратегией органического роста
Органический рост является наиболее распространенным способом корпоративного развития, все компании используют эту стратегию на том или ином этапе развития. Сущность его состоит в том, что накопленная прибыль прошлых лет, а также заемные средства инвестируются в существующий бизнес. Таким способом достигается наращивание производственных мощностей, увеличение числа работающих и соответственно объема реализации продукции и услуг.
Виды, процедура и оценка сделок M&A: слияние и поглощение
Для стратегии органического роста компаний можно отметить следующие положительные стороны:
- · меньшая степень риска при расширении бизнеса;
- · органический рост имеет своей основой знания, опыт и ресурсы, уже накопленные внутри компании;
- · если рассматривать органический рост как расширение действующего бизнеса, то он представляет собой более дешевый способ развития по сравнению со стратегией слияния и поглощения компаний.
В то же время можно отметить и ряд отрицательных моментов органического роста как стратегии развития компании:
- · требует намного больше затрат времени для достижения результатов, которые при использовании иных стратегий роста могут быть достигнуты значительно быстрее;
- · представляет ограниченные возможности при диверсификации бизнеса и новые перспективные сферы деятельности ввиду отсутствия необходимых знаний и опыта внутри компании;
- · при диверсификации деятельности в новые, не связанные с основной, сферы требуется очень длительный период времени (от восьми до десяти лет), чтобы была достигнута точка безубыточности и инвестиции стали приносить прибыль;
- · получение таких стратегически важных активов, как результаты НИОКР, ноу-хау, патенты путем органического роста может потребовать значительных затрат финансовых ресурсов и длительного времени.
Преимущества и недостатки слияний и поглощений как стратегии развития компании
- § Возможность скорейшего достижения цели
- § Быстрое приобретение стратегически важных активов
- § Стратегия способна одновременно ослабить конкуренцию
- § Достижение синергетического эффекта за счет снижения издержек вследствие экономии на масштабе и устранении дублирующих функций
- § Выход на новые географические рынки
- § Быстрая покупка доли рынка
Возможность приобрести недооцененные активы
- § Стратегия связана со значительными финансовыми затратами
- § Высокий риск в случае неверной оценки компании и ситуации
- § Сложность интеграции компаний, особенно, если они действуют в разных, незнакомых друг для друга сферах
- § Возможность возникновения проблем с персоналом купленной компании после реализации сделки
Возможность несовместимости культур двух компаний, особенно при трансграничных поглощениях
Несомненно, преимущество стратегии слияний и поглощений компаний по сравнению с органическим ростом (посредством накопления капитала) состоит в быстроте ее осуществления. Слияния и поглощения являются средством скорейшего достижения целей роста при экспансии как внутри страны, так и за ее пределами, эта стратегия позволяет компаниям быстро приобрести портфель «экономико-географических активов», который превратился в один из ключевых источников конкурентной мощи в условиях глобализации экономики. С точки зрения критерия времени, приобретение уже существующей компании с отлаженной маркетинго-распределительной системой предпочтительнее альтернативы, связанной с развертыванием новой подобной системы. Для новичков на данном рынке или для тех, кто еще не работал в области данных технологий, именно слияния и поглощения позволяют быстро догнать конкурентов.
Несмотря на то, что отмечаются большие затраты при проведении слияний и поглощений, эта стратегия как способ корпоративного роста может быть более выгодной с финансовой точки зрения, чем органический рост, когда речь идет о нематериальных активах, как то: ноу-хау, патенты, торговые марки, лицензии, имидж продуктов, результаты НИОКР.
Следует отметить, что порой трудности, связанные со слияниями и поглощениями, вынуждают многие компании обращаться к более гибкой форме делового сотрудничества, а именно к заключению стратегических альянсов. Если брать в среднем, то каждая крупная компания, которая еще десять лет назад вела свои дела в полном одиночестве, в настоящее время имеет договоры о стратегическом сотрудничестве примерно с 30-ю партнерами.
Источник: vuzlit.com
Преимущества и недостатки слияний и поглощений как стратегии развития компании
Несомненно преимущество стратегии слияний и поглощений компаний по сравнению с органическим ростом (посредством накопления капитала) состоит в быстроте ее осуществления. Слияния и поглощения являются средством скорейшего достижения целей роста при экспансии как внутри страны, так и за ее пределами, эта стратегия позволяет компаниям быстро приобрести портфель «экономико-географических активов», который превратился в один из ключевых источников конкурентной мощи в условиях глобализации экономики. С точки зрения критерия времени, приобретение уже существующей компании с отлаженной маркетинго-распределительной системой предпочтительнее альтернативы, связанной с развертыванием новой подобной системы. Для новичков на данном рынке или для тех, кто еще не работал в области данных технологий, именно слияния и поглощения позволяют быстро догнать конкурентов.
Несмотря на то, что отмечаются большие затраты при проведении слияний и поглощений, эта стратегия как способ корпоративного роста может быть более выгодной с финансовой точки зрения, чем органический рост, когда речь идет о нематериальных активах, как то: ноу-хау, патенты, торговые марки, лицензии, имидж продуктов, результаты НИОКР.
Можно перечислить и множество других мотивов, почему компании предпочитают именно стратегию слияний и поглощений компаний по сравнению с альтернативными вариантами. Мы не будем останавливаться здесь на них подробно, потому что в свое время на страницах журнала этому вопросу уже было уделено значительное внимание[4].
Следует отметить, что порой трудности, связанные со слияниями и поглощениями, вынуждают многие компании обращаться к более гибкой форме делового сотрудничества, а именно к заключению стратегических альянсов. Если брать в среднем, то каждая крупная компания, которая еще десять лет назад вела свои дела в полном одиночестве, в настоящее время имеет договоры о стратегическом сотрудничестве примерно с 30-ю партнерами.
Сравнительный анализ слияний и поглощений компаний и инвестиций в новые проекты с точки зрения интересов принимающей страны
Компания может закрепиться на рынке зарубежной страны, используя одну из двух основных форм прямых иностранных инвестиций (ПИИ):
· транснациональные слияния и поглощения, связанные с изменением контроля над активами и операциями присоединяемой или поглощаемой компании;
· инвестиции в создание новых предприятий, в новые проекты, осуществляемые, в частности, посредством учреждения нового иностранного филиала (так называемые «инвестиции на зеленой лужайке»).
В настоящее время доля стоимости трансграничных слияний и поглощений в объеме мирового потока прямых иностранных инвестиций превысила 80% (по данным за 1999 год). Как преобладающая форма ПИИ слияния и поглощения имеют место в развитых странах, тогда как в развивающихся странах (несмотря на рост активности в области трансграничных слияний и поглощений) господствующей формой остаются «инвестиции на зеленой лужайке».
В связи с этим очень важно провести сравнительный анализ и выявить, в какой степени проникновение ПИИ через поглощение национальных компаний отличается, с точки зрения их влияния на процесс развития принимающей страны, от проникновения инвестиций путем создания новых предприятий (инвестирование в новые проекты).
Как и в случае с глобализацией в целом, влияние слияний и поглощений на процесс развития может быть двойственным и неравнозначным. И в развитых и в развивающихся странах высказывается обеспокоенность в связи с потенциальными антиконкурентными последствиями слияний и поглощений. В развивающихся странах опасаются, что поглощения местных компаний иностранными могут привести к установлению иностранного господства в определенных отраслях экономики (так как слияния и поглощения, как правило, приводят к смене собственника и к переходу контроля из рук национальных фирм к зарубежным компаниям) и тем самым поставить под угрозу национальный суверенитет и развитие технологического потенциала страны. Существует и обеспокоенность, связанная с угрозами национальной культуре или самобытности. Важно выработать политику, которая позволит свести к минимуму издержки и обеспечить максимум выгод от стратегии слияний и поглощений компаний.
С точки зрения развития принимающей страны, слияния и поглощения компаний по сравнению с инвестициями в новые проекты в момент осуществления сделок или в краткосрочной перспективе после их реализации могут характеризоваться меньшими выгодами или иметь более значительные негативные последствия. Это объясняется следующими фыакторами:
· Несмотря на то, что оба способа проникновения прямых иностранных инвестиций обеспечивают принимающей стране присутствие иностранного капитала, финансовые средства, поступающие в рамках слияний и поглощений, не всегда способствуют наращиванию производственных активов страны, тогда как ПИИ в новые предприятия обязательно увеличивают их. Таким образом, определенный объем иностранных инвестиций, проникающих в страну путем слияний и поглощений компаний, может обеспечивать меньший прирост производительных инвестиций по сравнению с тем же объемом ПИИ в создание новых предприятий или вообще не обеспечивать его.
· Прямые иностранные инвестиции в виде слияний и поглощений, как правило, на начальном этапе реже приводят к передаче новых или более совершенных технологий или знаний по сравнению с ПИИ в создание новых предприятий. Слияния и поглощения могут напрямую привести к дроблению приобретенной фирмы и ликвидации ее отдельных частей, функциональных направлений деятельности (например, исследований и разработок) или к их перебазированию в соответствии с корпоративной стратегией поглощающей компании.
· ПИИ через каналы слияний и поглощений на начальном этапе не создают новых рабочих мест. Наоборот, они часто приводят к увольнениям и к сокращению количества рабочих мест в отличие от инвестирования в новые предприятия, при котором обязательно создаются новые рабочие места.
· Прямые иностранные инвестиции в виде слияний и поглощений могут усиливать концентрацию, вести к росту рыночного влияния отдельных компаний и к ослаблению конкуренции, т.е. иметь антиконкурентные последствия, в отличие от ПИИ в новые проекты, при которых увеличивается количество существующих компаний и не происходит усиление рыночной концентрации.
Результаты исследований, проводимых экспертами ЮНКТАД (Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию), подтверждают действие приведенных выше факторов, то, что ПИИ в новые проекты являются более полезными с точки зрения воздействия на процесс развития принимающих стран, чем трансграничные слияния и поглощения, однако они указывают на то, что большинство недостатков слияний и поглощений как формы прямых иностранных инвестиций, в противоположность инвестированию в новые проекты, связано с их последствиями для экономики принимающей страны в момент совершения сделки или в ближайшее время после ее реализации. В более долгосрочной перспективе многие различия в экономическом воздействии этих двух форм ПИИ сглаживаются или исчезают. Так, после трансграничных слияний и поглощений иностранные компании часто осуществляют инвестирование; следовательно, со временем инвестиции в виде слияний и поглощений компаний могут приводить к увеличению производственных активов точно так же, как и ПИИ в создание новых предприятий. Аналогичным образом, за трансграничными слияниями и поглощениями может последовать передача новых или более совершенных технологий, особенно в тех случаях, когда поглощаемые компании подвергаются реорганизации в целях повышения эффективности их деятельности. Спустя несколько лет различия в последствиях этих двух форм прямых иностранных инвестиций для принимающей страны сглаживаются почти полностью, за одним возможным исключением — их влиянием на структуру рынков и на конкуренцию.
Кроме того, в тех случаях, когда единственной реальной альтернативой для национальной компании является ее банкротство и закрытие, трансграничное слияние или поглощение может сыграть роль «спасательного круга» и на начальном этапе реализации данной стратегии, способствовать сохранению рабочих мест, помешать усилению концентрационных процессов. В исключительных условиях, таких, как экономический кризис или крупные приватизационные мероприятия, слияния и поглощения компаний могут сыграть положительную роль, которую не в состоянии выполнить иностранное инвестирование в новые проекты, по крайней мере, в нужные сроки.
Каждой стране необходимо самой определять собственную позицию с учетом специфики условий своего развития, потребностей и в рамках собственных более широких задач. При этом следует учитывать и взвешенно оценивать все связанные с этими решениями позитивные и негативные стороны, идет ли речь об эффективности, росте производства, распределении дохода, доступе к рынкам или о различных задачах неэкономического характера.
Последствия трансграничных слияний и поглощений можно скорректировать с помощью рычагов политики, особенно в области конкуренции. В связи с либерализацией режимов ввоза прямых иностранных инвестиций во всем мире важно не допустить того, чтобы на смену барьерам, регулирующим ПИИ, пришла антиконкурентная практика компаний.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
Удачно слиться: чем опасны сделки по слиянию и поглощению
Экономическая ситуация в стране понемногу стабилизируется, и многие компании начинают пересмотр планов и стратегий. Чтобы сохранить обороты, бизнес старается активно развиваться: открывать новые магазины, расширять географию. Актуальным вопрос становится: какую же стратегию роста и тиражирования бизнеса выбрать? И здесь можно выделить три: органический рост, сделки слияния и поглощения (MA или органический рост, то MA нужно учитывать множество факторов: уровень компании и менеджмента, мультипликативный эффект для бизнеса в будущем. Важно понимать, насколько новый бизнес интегрируется в вашу модель и даст ли сделка синергический эффект или, наоборот, принесет дополнительные расходы и может снизить показатели.
В случае с MA не всегда однозначно прогнозируемы: в результате интеграции может быть потеряна часть команды или часть аудитории потребителей. Это вполне объяснимо, ведь при объединении часть функций может дублироваться, у головного предприятия вероятнее всего есть собственное представление, как развивать новый проект. Важно, чтобы все сильные стороны приобретенной компании, а также ключевые компетенции команды сохранились.
Когда в 2013 году «Яндекс» купил «Кинопоиск», стояла задача перейти от контентной модели к сервисной. Тогда была запущена обновленная версия, но она не устроила постоянных пользователей, аудитория ресурса заметно сократилась (по данным TNS Russia, с 20,8 млн до 15,2 млн человек за полгода). В этой ситуации «Яндекс» поступил грамотно и собрал обратную связь от посетителей портала, доработал и перезапустил ресурс. В этом году «Яндекс» уже объявил об объединении в одну компанию всех медиасервисов «Яндекс.Музыка», «Кинопоиск», «Яндекс.Афиша» и «Яндекс.Телепрограмма», поскольку они демонстрируют высокие результаты и являются перспективным направлением для развития.
Развиваться органически или через MA не всегда очевидно, что будет получен синергический эффект и последует увеличение доли на рынке, хотя все зависит от конкретного случая. Так, обувной российский рынок консолидирован слабо: по данным Discovery Research Group, на долю топ-10 по итогам 2017 года приходилось 23,4% всего рынка обуви.
На консолидированных рынках, когда возможности для органического роста уже практически исчерпаны, как раз сделки Mhttps://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/359339-udachno-slitsya-chem-opasny-sdelki-po-sliyaniyu-i-pogloshcheniyu» target=»_blank»]www.forbes.ru[/mask_link]