Проблемы бизнеса на таможне

В мае 2020 г. Правительство РФ утвердило Стратегию развития таможенной службы до 2030 года.

К этому сроку искусственный интеллект и передовые цифровые технологии будут являться основными элементами.

В 2017 году была принята Комплексная программы развития ФТС России. По итогам которой был осуществлен перевод декларирования из таможенных постов и таможни в регионах в центры электронного декларирования (ЦЭДы), которых на данный момент насчитывается 16 объектов. Таким образом получилось разграничить документационную проверку и физическую: электронные декларации подаются в ЦЭДах, а товарная партия инспектируется уполномоченными сотрудниками на таможенных постах. Такое разделение способствует минимизации внешнего влияния на выносимые вердикты инспекторов.

Совсем скоро 100% деклараций будут в электронном виде, бумажный документооборот «канет в лету».

За три года была продлена большая работа, но всё равно нужно ещё время пока будут отработаны механизмы взаимодействия таможенных органов и участников ВЭД.

Казахстанский бизнес жалуется на проблемы на таможне/Время говорить (03.03.2019)

Во-первых, таможенный выпуск станет единообразным, а не в зависимости от устоев местной таможни. Один товар будет определен по одному коду ТН ВЭД. Как известно, до настоящего момента на некоторые товары были различия в оформлении таможенного декларирования на разных таможенных пунктах.

Во-вторых, внутри ЦЭДа электронные декларации автоматически направляются к освободившемуся инспектору, что снижает вероятность коррупционной составляющей отношений между инспектором и участником ВЭД.

Таким образом, за первые 6 месяцев 2020г. в электронном виде прошло 70% от всех таможенных деклараций, что составило более полутора миллионов штук и автоматически оформлено полмиллиона деклараций участников ВЭД низкого уровня риска. Благонадежным участникам ВЭД становится всё легче проходить таможенный контроль: всего несколько минут на регистрацию безрисковых сделок.

В-третьих, единые лицевые счета (ЕЛС) снижают административные издержки для тех участников ВЭД, которые ранее были вынуждены открывать лицевые счета в различных регионах, в зависимости от логистических решений для транспортировки груза. В течение 3 лет был осуществлен плавный переход плательщиков на ЕЛС, что составило более 320 тысяч счетов. Теперь стало проще отслеживать остаток по счету и не допускать задолженности перед таможней.

В «Личном кабинете участника ВЭД» на сайте ФТС теперь можно в режиме онлайн задекларировать, посмотреть разрешительную документацию, получить сведения о банке и гарантиях, об отсутствии или наличии задолженности, узнать об ограничениях и запрещениях на экспортируемые и импортируемые товары. К слову, количество зарегистрированных в личном кабинете – 150 тыс. участников.

На данный момент в России работает 261 пунктов пропуска для всех видов транспорта. В рамках реализации нацпроекта по международной кооперации и экспорту были обозначены 37 пунктов для модернизации.

Система управления рисками требует максимальной автоматизации, так как является основой контроля. Необходимо правильно и в короткие сроки обрабатывать большие данные (big data) для оперативного выявления факторов повышенного риска о каждой товарной партии и проведения обоснованных проверок и досмотров.

ПОТЕРЯЛ 15000$ на ТАМОЖНЕ. Конфисковали товар. Что делать дальше?

Таким образом, появится «зеленый сектор» добросовестных и законопослушных участников ВЭД, которые смогут быстро и без дополнительных затрат времени и средств проходить таможенных контроль.

В информационных базах накоплен гигантский массив данных по экспорту и импорту, организован обмен информацией с зарубежными таможенными администрациями. Это всё используется для выявления контрабанды, контрафакта, неплательщиков таможенных платежей и т.п.

В процессе создания единая системы отслеживания товаров в Российской Федерации и ЕАЭС, которая проанализирует цепочки реализации товаров от перемещения через таможню до реализации конечному покупателю — для автоматического выявления фактов движения нелегального товара.

Но есть и «обратная сторона медали» цифровизации.

Проблемы, которые могут возникнуть при прохождении таможенного контроля:

1. Из-за достаточно большой скорости внедрения сотрудники и программное обеспечение таможни не успели подготовиться должным образом. Возникают ситуации, когда на постах происходит задержка из-за несвоевременного отображения уже поданных электронных деклараций, программа «зависает», декларанты не всегда имеют техническую возможность ответить на требования или отправить документы в архив. Всё это приводит временным и финансовым потерям, которые несут участники ВЭД. По некоторым операциям скорость не уменьшилась, а скорее наоборот.
2. Коррупционные скандалы вокруг «цифровизации ФТС». Электронные таможенные декларации подаются уже 10 лет, но всё же остаются лазейки для коррупции. В этот период были случаи выявления незаконного использования служебных полномочий для покрытия уклонения от уплаты таможенных платежей под товарами прикрытия и другие.
3. Недостаточное количество ЦЭД для Российской Федерации с 11 часовыми поясами. На некоторых ЦЭДах нет ночного режима работы, а значит простаивают грузы, что приводит к дополнительным расходам.
4. Недостаточное количество инспекторов на ЦЭДах. Нередки ситуации, когда на 1000 поданных деклараций в день приходится менее 20 инспекторов. Инспектор уже не может анализировать сделки — либо он не профессионал, либо у него нет просто времени вникать в товар, его состав и предназначение. Участники ВЭД отмечают формальный подход к проверкам со стороны инспекторов, когда во главу становится выполнение плана, а не вдумчивый анализ и соответствие законам.
5. Увеличение количества дополнительных проверок. Этот процесс должен регулироваться автоматически, но нельзя исключить намеренного «ручного регулирования» в интересах одних участников ВЭД и против интересов других.

Таким образом, можно сделать вывод, что задан верный курс на улучшение взаимодействия таможенных органов и бизнеса, но предстоит ещё большая работа по устранению недоработок.

Последние новости

• Электронная регистрация нотификации 30/11/2021
• НДС при экспорте услуг 18/10/2021
• Способы увеличения объема экспортеров в Челябинской области 20/09/2021
• Госзакупки в Казахстане 16/09/2021
• Можно ли уменьшить сумму неустойки при нарушении сроков поставки? 20/08/2021

Источник: titan74.ru

Проблемы таможни и бизнеса м. Шаркова (уваева)

Сопротивление бизнеса контролю и надзору, осуществляемым системой таможенных органов, и хватка таможни, обращенная на субъекты предпринимательства, зачастую порождают разноплановые споры. Конфликты между госорганами таможенного дела и представителями коммерции возникают по различным вопросам, связанным и с привлечением к ответственности, и с уплатой таможенных платежей, и с возвратом излишне уплаченных пошлин, и с признанием ненормативных актов недействительными и т.д. Разрешением этих конфликтов по заведенному порядку занимаются суды.

Решения принимаются как в пользу таможенных органов (см., к примеру, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2016 N Ф01-2206/2016 по делу N А82-7128/2015), так и в пользу субъектов предпринимательства (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2015 N Ф01-637/2015 по делу N А82-194/2014, от 24.02.2015 N Ф01-6/2015 по делу N А82-1821/2014). Практическая значимость настоящей статьи заключается в том, что в работе содержится анализ узловых судебных разбирательств и выведены неакадемические (т.е. не теоретические) рекомендации, позволяющие не допустить правового конфликта либо обыграть оппонента при судебной тяжбе.

Начнем с рассмотрения решений, вынесенных в пользу субъектов бизнеса.

Разбирательства об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров выигрывает организация или ИП, если суд устанавливает отсутствие в действиях субъекта бизнеса вмененного ему события правонарушения и, как следствие, состава этого правонарушения. К примеру, на отсутствие в действиях субъекта бизнеса вмененного ему события правонарушения может указывать следующее:

• при декларировании товаров были предприняты исчерпывающие меры по указанию полных и достоверных сведений о ввезенном товаре, в том числе о всех частях данного товара, входящих в его комплект;
• общество не предпринимало действий, направленных на попытку сокрыть сведения от таможенного органа. Иллюстраций является дело N А41-11397/16 (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N 10АП-7473/2016), по которому, по причине того, что общество указало о самом факте наличия монтажного комплекта, его составе и представило все документы, сопровождавшие груз, суд сделал вывод об отсутствии попытки скрыть сведения от госоргана;
• организацией предприняты все возможные меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, если только доказательств обратного не представлено. Примером такой презумпции является Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N 10АП-6666/2016 по делу N А41-2756/16.

Когда мы говорим о привлечении к ответственности представителей коммерции, принципиальным является то, что если декларант в заявлении определил неверно код по ТН ВЭД ТС, не связанный с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, то данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства».

Отсутствие информации в протоколе об административном правонарушении и в постановлении таможенного органа о том, в чем именно выразилось указание неполных или недостоверных сведений о товаре, свидетельствует о недоказанности таможенным органом состава правонарушения ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно названному выше Постановлению Пленума ВАС РФ при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, регламентированной статьями 16.1, 16.2, 16.18 — 16.21 КоАП РФ, таможенный орган в силу ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании ч. ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Нередко таможенные органы проигрывают судебные процессы из-за заключений экспертов, которые признаются судебными органами ненадлежащим и недопустимым доказательством. В большинстве случаев это происходит по причине того, что:

• не соблюдены нормативные требования при назначении и проведении таможенной экспертизы (см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N 10АП-15879/2014 по делу N А41-52623/14);
• при исследовании эксперты опирались лишь на данные общедоступных интернет-сайтов и на телефонные консультации с организациями, занимающимися продажей соответствующего товара (см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N 10АП-22/2015 по делу N А41-73271/14).

Как следствие, размер штрафа, назначенного таможней на основании подобных заключений, признается необоснованным и, соответственно, оспариваемое постановление таможни (о назначении субъекту бизнеса административного штрафа в определенном размере) признается незаконным.

Ряд судебных дел (см. Постановления Десятого арбитражного апелляционного о суда от 18.02.2014 по делу N А41-50527/13 и по делу N А41-31910/13 от 07.04.2014) в пользу субъектов предпринимательства иллюстрирует, что постановление о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений при описании товара подлежит отмене, если будет установлено что:

• товар заявлен в соответствии с данными коммерческих и товаросопроводительных документов, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном;
• указанное в декларации наименование товара и его характеристики соответствуют свойствам и характеристикам фактически ввезенного товара.

Еще одним случаем судебной победы субъекта бизнеса выступает дело N А51-1582/2016 (Постановление от 05.07.2016 N 05АП-3438/2016). В результате рассмотрения спора судебная коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда не согласилась с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, которая (корректировка) повлекла бы прирост таможенных платежей. Данное решение суда было принято ввиду того, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Решение таможенного органа будет также оспорено, если суд установит, что решением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N 09АП-25159/2016 по делу N А40-37446/16).

Не безвыгодно субъектам торговли знать и следующую позитивную для них позицию судов (см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N 10АП-15355/2015 по делу N А41-62379/15): какое-либо несоответствие терминологии, применяемой в нормативно-правовых актах, не должно лишать юридическое лицо права на освобождение от налогообложения товаров, которые в соответствии с законодательством не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ.

В судебной практике наличествуют решения, вынесенные и в пользу таможенных органов.

В деле N А06-2735/2015 о признании незаконным требования таможни об уплате таможенных платежей (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7755/2016) проиграл субъект бизнеса, в частности из-за непредставления доказательств отнесения спорного оборудования к товарной позиции, на которую он ссылался. По фабуле дела декларант классифицировал оборудование в подсубпозиции *** ТН ВЭД ТС, которая согласно законодательству не подлежит обложению НДС. А при проведении камеральной проверки таможня не согласилась с примененным кодом и приняла решение о классификации товара в иной подсубпозиции, которое привело к доначислению НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций провели оценку описания оборудования, приведенного в пояснениях к товарной позиции, проанализировали представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию, разъяснения научных учреждений, и согласились с подсубпозицией, которую назвала таможня. Суды заключили, что:

1. классификация валковых машин осуществляется не по отрасли промышленности, где они применяются (кожевенное производство), а по типу и принципу работы оборудования;
2. в соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и РФ, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Отсутствие надлежащего декларирования товаров зачастую приводит к поражению субъектов предпринимательства в суде. Основанием к удовлетворению заявления о привлечении к административной ответственности является документальное засвидетельствование факта совершения противоправного деяния в форме недекларирования по установленной форме товаров (решение Московского городского суда от 30.12.2010 по делу N 7-2463).

Если вести речь о спорах, связанных с признанием ненормативных актов недействительными, то надо отметить, что в законодательстве (ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ») указан комплекс оснований для признания ненормативного акта недействительным. При отсутствии указанного комплекса оснований суды признают законными оспариваемые решения органов таможни (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1420/2016 по делу N А40-60827/2015), естественно, если нет иных законодательных оснований.

Пригодными в практике могут послужить выводы, сделанные посредством анализа следующего судебного дела N А06-5447/2015 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N Ф06-6588/2016) о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары и о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей:

1. до момента зачета в счет уплаты таможенных платежей денежный залог не является таможенным платежом;
2. несоблюдение административной процедуры, предусмотренной ст. 149 Закона N 311-ФЗ, приводит к оставлению без рассмотрения заявления об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи применительно к абз. 3 ст. 148 АПК РФ.

Наглядным решением в пользу органа таможни является недавно завершенное дело N А51-16367/2015 (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N 05АП-3535/2016). По содержанию дела в ходе контрольных мероприятий таможенный орган определил, что транспортные средства, перемещенные через таможенную границу Таможенного союза, были ввезены не для личного пользования, как это было заявлено декларантом, а для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К данному заключению таможня пришла вследствие изучения сведений, зафиксированных Межрайонным отделом регистрации транспортных средств ГИБДД, а также сведений, представленных собственниками транспортных средств в ответ на запросы таможни. Исходя из этого, таможня выполнила доначисление таможенных платежей с учетом фактической цели ввоза автомобилей.

Ключевым контрдоводом заявителя апелляционной жалобы стала ссылка на неприемлемость аргумента таможни о том, что если выполнялось частое перемещение автомобилей, значит, ввоз был осуществлен в предпринимательских целях. Заявитель жалобы посчитал указанный довод таможни необоснованным ввиду отсутствия в законодательных актах дефиниции «частота перемещения». Однако суд отклонил контрдовод заявителя, сославшись на подпункт 36 п. 1 ст. 4 ТК ТС и ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Из данных норм следует, что отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев:

• количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физлица и членов его семьи;
• частота пересечения физлицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть оценивается число перемещений однородных товаров за период времени);
• сведения, указанные в заявлении физлица о перемещаемых товарах и о самом лице;
• характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами, традиционной практикой их применения и использования в быту.

В итоге разбирательства суды первой и второй инстанций встали на сторону таможни, обосновав это следующим: установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренного ст. 360 ТК ТС.

Изучение судебной практики наглядно демонстрирует насущность проблемы, связанной с правильным привлечением таможенными органами к ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за таможенные нарушения. При рассмотрении споров суды исходят из доказанности состава правонарушения и опираются на Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства».

Для недопущения привлечения к ответственности субъектам бизнеса существенно:

• указывать полную и соответствующую действительности информацию о ввозимом товаре, согласно документации;
• внимательно определять код по ТН ВЭД ТС;
• обладать актуальной правовой информацией (к примеру, знать нюансы и положения об освобождении от налогообложения, от таможенных пошлин).

Суды привлекают к ответственности предпринимателя в случаях, если он не декларировал ввозимый товар либо в установленный срок не предоставил таможенному органу истребуемые для проверки документы.

Для выигрыша в судебных баталиях субъектам коммерции рекомендуется:

• при помощи профессионалов тщательно анализировать экспертные заключения, созданные по инициативе таможни;
• приводить доказательства нарушений таможенными органами прав и законных интересов бизнеса в предпринимательской сфере;
• классификацию товаров в ТН ВЭД осуществлять исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Таможенная служба стала требовать у бизнеса слишком много документов

Как рассказала Business FM Анна, которая ведет бизнес напополам с мужем, ей стали приходить многочисленные запросы от ФТС с просьбой предоставить документы для «корректировки таможенной стоимости товаров». Запрашиваемых бумаг стало слишком много

—>

Бизнесу приходят постоянные запросы от ФТС на получение документов. Если раньше можно было получить один такой запрос раз в пять лет, то теперь они приходят каждый месяц. Объемы документов, которые надо предоставить, только растут. У бизнеса это отнимает не только силы и время, но иногда и деньги.

В редакцию Business FM обратилась жительница Сергиева Посада Анна Федоренко. Она импорт-менеджер компании «Мотординамика». По ее словам, это маленький семейный бизнес на пару с мужем. Занимаются закупкой за рубежом вентиляторов и муфт для систем охлаждения дизельных моторов. Обычно это спецтехника для сельхозработ, те же тракторы.

Наземные грузы оформляют в Истре, если доставка идет воздухом — то в аэропорту «Шереметьево». Работают восьмой год, поначалу сотрудничали с немецкими компаниями, после начала СВО переключились на Китай.

Анна прислала Business FM запрос от Федеральной таможенной службы. Это список документов, которые она должна предоставить для «корректировки таможенной стоимости» товаров. Проблема в том, что ответы по этим запросам отнимают кучу времени и сил, и стоит разобраться с одним запросом, как приходят новые, с еще большим списком документов, говорит Анна:

— Это называется «запрос документов для корректировки таможенной стоимости». В ФТС есть база товаров по разным категориям, и по какой цене они завозятся. Каждая фирма, которая что-то завозит на территорию Российской Федерации, должна предоставить инвойс, в котором проставлена стоимость товара. Там смотрят, анализируют и выводят среднюю стоимость. Когда мы работали с Германией, у нас всего один раз был такой запрос, что цена не совпадает со средней.

— А после того, как с Германией прекратили работать, начались усиленные проверки?

— Да. Первая проверка была в июле 2022 года. А в этом году буквально каждый месяц: февраль, март, апрель и сейчас опять. Конечно, это отвлекает. Последний запрос — на 28 пунктов, я четыре часа сидела, чтобы все это привести в порядок. Сначала нужно написать общее письмо, и по каждому пункту запроса я должна еще приложить кучу документов. Два человека в компании.

Мы с мужем всем занимаемся.

Вот только навскидку некоторые документы, которые требует таможенная служба. Внешнеторговый контракт, все его приложения и дополнения. Инвойс и упаковочный лист. Заверенный перевод. Банковские документы.

Авианакладную. Прайс-листы продавца, хотя в работе по индивидуальным заказам, как у нашей героини, их быть не может. Документы по транспортировке. Один раз запросили учредительные документы китайского поставщика, говорит Анна. Плюс все платежи по страхованию. Наконец, просят всю коммерческую переписку.

А так как она на китайском, ее для таможенников еще надо перевести и заверить текст в бюро переводов. Один раз Анна даже диплом переводчика предоставляла. В общем, порядка 20-30 пунктов, и аппетиты таможни продолжают расти.

Здесь для бизнеса есть еще одна неприятная новость. По сути, вся эта проверка документов нужна для сверки двух стоимостей товаров — средней, подсчитанной самой ФТС, и той, по которой закупается бизнес в реальности. Разница этих стоимостей удерживается службой при таможенном оформлении на время проверки.

Если бизнесу удается доказать документами, что все в порядке, ФТС разблокирует эту сумму. Если документов недостаточно, разницу забирает таможня. Курочка по зернышку — 10 тысяч с 10 импортеров — уже 100 тысяч рублей. Пакет документов в запросах растет, шансы на то, что что-то будет не в порядке, тоже растет. Судиться по таким небольшим суммам отдельный импортер не захочет, на то у ФТС и расчет, делится своими наблюдениями управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский:

Владислав Варшавский управляющий партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» «Вероятнее всего, такое пристальное внимание связано с тем, что у таможенного органа есть сведения о ценовой информации в отношении данного товара — индикативные цены, по которым ввозят иные импортеры, и что цены предпринимателя несколько отличаются в меньшую сторону от этих цифр. Поэтому таможенный орган и зачастил с этими запросами. К сожалению, суды не поддерживают импортеров о том, можно ли ограничить эти запросы. Суды поддерживают таможенный орган, что это право фактически ничем не ограничено, и таможенный орган сам определяет частоту запросов, а самое главное, объем документов точно так же он определяет самостоятельно. Бывают случаи, когда запрашиваются 20 и 30 документов, направляется один запрос, второй запрос с уточняющими требованиями предоставить еще какие-то точечные документы».

Business FM направила запрос в Федеральную таможенную службу, там ответили, что он принят в работу, но самого ответа пока нет. Вариантов, что делать, по сути, два, говорят юристы. Либо планомерно отвечать на эти запросы и делать это как можно вдумчивее и детальнее, чтобы подтвердить сведения, заявленные в декларации. Либо все-таки обращаться в суды. После двух-трех решений в пользу импортера таможенники будут направлять запросы с меньшим энтузиазмом.

К слову, по поводу удержаний средств таможенной службой: на сегодня статистика таких дел складывается в пользу импортеров, говорят юристы. Надо судиться. Либо, если импортер не хочет в суд, можно обращаться в вышестоящий орган таможенной службы. Например, с регионального отделения обращаться на уровень федеральный. Тоже, говорят, помогает.

Источник: www.bfm.ru