1. На современном этапе в среде предпринимателей становится прочным осознание того, что соблюдение этики в бизнесе укрепляет репутацию субъекта бизнеса и расширяет его деятельность. Современная деловая этика определяется особенностями деловых отношений. Предпринимательство рассматривается все чаще как социальное творчество, в котором одни ценностные ориентиры актуальны сегодня, а завтра они могут потерять актуальность. Чувство успеха и осознания свободы действий, а порой и безнаказанности оказывает колоссальное влияние на микросреду бизнеса, деформирует поведенческие оценки. Все эти феномены порождают потребность в этических установках, в взвешенности принимаемых решений и в механизмах контроля за соблюдением этики бизнеса.
2. Таким образом, модернизация современной экономики требует социализации бизнеса и общества, возрождения традиций благотворительности и нравственного самоограничения. Пока говорить об этике бизнеса приходится говорить в отдельных случаях. Современные рыночные отношения диктуют новую мораль.
«Давайте говорить». Социальная ответственность бизнеса
Результаты социологических исследований духовно-нравственных основ подрастающего поколения подтверждают сегодня, что духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения не востребовано, а все чаще его замещает прагматизм – как парадигма рыночных отношений. Духовная нравственность используется чаще всего как инструмент для манипуляций и получения выгод. Прогноз в таких условиях очень сложно делать.
3. Оценка факторов тормозящих развитие социальной ответственности показала, что среди предложенных факторов особо выделяются два мотива негативного отношения бизнеса к социальной ответственности, получивших высокие ранговые места – это «симпатии предпринимателей к объектам поддержки»(43,5%) и «Подозрительность и недоверие предпринимателей к благотворительной деятельности» (31,25%). По нашему мнению, сложившаяся ситуация во многом объясняется непрофессиональным подходом к социальной ответственности и отсутствием инструментов оценки эффективности мероприятий.
4. Полученные в ходе исследования результаты позволяют констатировать, что респонденты относятся с большим интересом к социальной ответственности, считая ее необходимой. Вместе с тем, респонденты не очень точно осознают степень своего участия в мероприятиях. Опрошенные респонденты без особого труда назвали отрицательные мотивы, тормозящие развития социальной ответственности в России. Почти все респонденты принимали участие в социальных мероприятиях компании, но вместе с тем, попытка охарактеризовать современное состояние дел в области социальной ответственности вызывает существенные трудности.
5. Данные, полученные в ходе интервью с менеджерами, позволили нам выработать собственную оценку обобщающего характера: 1) по критерию А видно, что в отношении представлений о этике бизнеса сформированы правильные, но вместе с тем, фрагментарные представления об этике бизнеса, но вместе с тем, респонденты считают, что в основе этического поведения компании есть свой расчет; 2) по критерию Б результаты указывают, что опрошенные респонденты не имеют представлений о государственном регулировании этики бизнеса; 3) По критерию В стоит отметить, что респонденты плохо понимают, как регулируется этическое поведение, но вместе с тем, отмечают, что компания придерживается норм КСО; 4) по критерию Г стоит сказать, что отдельные респонденты неплохо осведомлены о нормах этики бизнеса; но в своей работе все опрошенные респонденты документы о социальной ответственности не применяют; но при этом говорят, что отдельные нормативные документы размещены на сайте компании; 5) по критерию Д респонденты плохо понимают всю организационную структуру компании, но признают тот факт, что кто-то целенаправленно занимается социальной политикой; респонденты положительно воспринимают работу таких структур, основную информацию об этике и социальной ответственности бизнеса получают из материалов сайта компании; но в оценке эффективности работы затрудняются; 6) по критерию Е приходится констатировать, что респонденты не имеют малейшего представления о социальных программах компании, что само по себе наводит на мысль, что низовой уровень управления имеет плохое взаимодействие со стратегическим уровнем компании в области социальной политики; 7) Согласно критерию Ж респонденты не имеют представлений о социальной отчетности;
Социальная ответственность в бизнесе. Наш опыт
8) Критерий Ж позволяет с оптимизмом рассматривать дальнейшую работу с персоналом: при слабых теоретических знаниях и практической подготовке в области социально ответственного бизнеса, респонденты положительно воспринимают эту деятельность, и в целом имеют правильные ассоциации и представления об этике и социальной ответственности бизнеса. Если в этом направлении развивать корпоративную культуру, то можно формировать правильные нормы социально ответственного поведения.
6. В основу диагностики уровня развитости социальной ответственности мы взяли 5 сценариев:
1) принятие социальной ответственности, 2) избегание социальной ответственности, 3) атрибуция социальной ответственности; 4) опыт социальной ответственности на микроуровне и 5) другое. Анализ полученных результатов позволил нам прийти к выводу, что для респондентов характерна атрибуция социальной ответственности.
Полученные результаты полностью подтверждают теоретические положения и выводы ученых о том, что существующие в России проблемы социальной ответственности вызваны недоверием между заинтересованными сторонами, отсутствием профессионального подхода к оценке эффективности мероприятий. Деятельность исследуемого нами градообразующего предприятия полностью вписывается в модель социального поведения градообразующего предприятия, определяющего всю жизнь населенного пункта, обоснованную Л.П. Веревкиным. Поведение компании, по нашему мнению соответствует концепции просвещенного эгоизма.
1. Аржаных Е.В. Место духовно – нравственного воспитания в школьной программе обучения / Е.В. Аржаных // Сборник докладов на Всероссийской конференции с международным участием «Дети и общество: социальная реальность и новации. – Москва: РОС, 2014 г. – 1366 с. – С.215-224.
2. Веревкин Л.П. Социальная ответственность бизнеса / Л.П. Веревкин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.– 2010. – №1(95). – С.37-48.
3. Годовой отчет открытого акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» за 2014 год / Д.С. Стрежнев, А.В. Рогова. – Новомосковск, 2014. – 26с.
4. Ежеквартальный отчет о деятельности открытого акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» за 2 квартал 2014г. – 105с.
5. Награды и достижения. Стремление к совершенству / Сайт компании «Еврохим». – [Электронный ресурс].– Режим доступа: http://www.eurochemgroup.com/
6. Корпоративная социальная ответственность / Учебное пособие. – Москва: Изд-во Внешэкономбанк, 2011. – 57с.
7. Симхович В.А. Подготовка социально ответственных специалистов экономического профиля как актуальная задача высшего образования Беларуси / В.А. Симхович // Образование и общество в условиях глобализации: тезисы V межд. конференции, Москва, 26 марта 2009 г. / Москов. институт экономики, менеджмента и права. – М.: МИЭМП, 2009. – С. 51-54.
8. Устав открытого акционерного общества «Новомосковская компания «Азот». – 9-я редакция. – 2015г. – 28с.
9. Чистов Р.С. Формирование социальной ответственности современного бизнеса через генезис трудовых отношений и благотворительности дореволюционной России / Р.С. Чистов. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cyberleninka.ru/
10. Friedman, M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits [Электронный ресурс] / M. Friedman // New York Times Magazine. – 1970. – 13 September. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.colorado.edu/studentgroups/
13. Поручение Президента Российской Федерации от 6 июня 2010 г. № ПР-1640, данное по итогам заседания президиума Государственного совета РФ 27 мая 2010 г.
Источник: izron.ru
XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2020
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИИ НА БЛИЖАЙШИЕ 5 ЛЕТ
Рыжкина Ю.В. 1 , Карфидова Т.Н. 2
1 ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», Институт физической культуры, спорта и молодёжной политики, студент очной формы обучения
2 ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», Институт физической культуры, спорта и молодёжной политики, старший преподаватель кафедры Сервиса и оздоровительных технологий
Работа в формате PDF
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке «Файлы работы» в формате PDF
Корпоративная социальная ответственность бизнеса (КСО) во многих крупных фирмах существует как отдельное направление деятельности этой самой фирмы. КСО определяют, как добровольную деятельность фирмы, направленную на решение проблем, создание проектов, материальную помощь в социальной, экономической и экологической сферах [4].
Объектами корпоративной социальной ответственности бизнеса являются, непосредственно, работники фирмы, что называют внутрикорпоративной, внутренней формой, а также, общество в целом – внешняя форма КСО.
В настоящее время, крупные игроки рынка заинтересованы и готовы выделять бюджет на социальные проекты. Брендам важно коммуницировать со стейкхолдерами, а работа в области корпоративной социальной ответственности , во-первых, делает деятельность фирмы прозрачной, а, во-вторых, способствует повышению благосостояния общества.
Российский бизнес начал уделять особое внимание направлению корпоративной социальной ответственности только с началом экономического подъема в 2000-е гг. В это время фирмы стали осознанно реализовывать проекты социальной направленности [2].
В последние несколько лет тема социальной ответственности бизнеса перманентно присутствует в общественных дискуссиях по всему миру. Внимание к теме обусловлено поиском путей гармонизации отношений между бизнесом, государством и обществом.
Однако даже в 2020 году КСО в России находится на начальном этапе своего развития. А участие бизнеса в социальной политике остается весьма неравномерным. Создание собственных направлений и программ ответственности бизнеса перед обществом имеют возможность только крупные игроки: общенациональные корпорации и фирмы или филиалы и дочерние структуры международных компаний. А малый и средний бизнес готов участвовать точечно, ограничиваясь, как правило, лишь благотворительностью местного масштаба. Также, стоит отметить, что в российской бизнес-среде отсутствуют единые ориентиры, каждая компания самостоятельно, исходя из собственных интересов, определяет параметры своей социальной деятельности.
Эти причины стопорят всеобщее развитие направления КСО в России, в то время как на Западе программы социальной ответственности бизнеса являются стратегическим направлением брендов и закреплены в нормативно-правовых актах на уровне государства.
Так, в европейских странах направление активно поддерживается некоммерческими организациями и профсоюзами, что позволяет интегрировать КСО в сферу публичной политики. Отсюда следуют, что в странах Европы одним из важнейших показателей общественной значимости КСО является участие национальных правительств в развитии направления. Наиболее активно государственная политика в области социальной ответственности бизнеса проявляется в Великобритании, где существует должность министра по КСО, и Франции, где существует отдельное направление работы национальных и местных органов власти в рамках Национальной стратегии устойчивого развития.
Стимулирование КСО в странах Европейского союза осуществляется практически всеми доступными методами: от публичных обсуждений и дискуссий до прямого регулирования отдельных аспектов КСО на общеевропейском и национальном уровнях.
В России же в настоящее время не сформированы основополагающие принципы и нормы КСО. России требуется системный подход к вопросам социальной ответственности бизнеса и законодательное закрепление практик корпоративной социальной ответственности бизнеса.
На данный момент в России не существует ни одного четко сформированного документа, который был бы универсальным и широко используемым. Документы (Социальная хартия российского бизнеса, разработанная Российским союзом промышленников и предпринимателей, Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности, утвержденный Ассоциацией менеджеров России), принятые в РФ и регламентирующие социально-ответственное поведение бизнеса, во-первых, добровольные, во-вторых, не обновлялись несколько лет.
Однако не все настолько плохо. А уже на протяжении десятка лет российские фирмы следуют международным документам и стандартам: ISO 26000 – руководство по социальной ответственности, Международный стандарт социальной ответственности SA8000, Стандарт ответственности института AccountAbility АА1000 и другие. А в 2019 году Россия официально присоединилась к Парижскому соглашению по климату.
В настоящее время в России транснациональные корпорации очень осознанно говорят и подходят к теме социальной ответственности бизнеса. Крупные бренды понимают, что стратегия устойчивого развития и вопросы социальной ответственности становятся насущной необходимостью. Задачи бизнеса больше не сводятся лишь к получению прибыли. Сегодня компании расширяют собственные амбиции, нацеливаясь на получение долгосрочных преимуществ, связанных с реализацией возможностей в сфере экологического и социально-экономического устойчивого развития.
В 2019 году консалтинговая компания PwC провела опрос среди членов советов директоров российских компаний [15]. Исследование показало следующие результаты:
89% респондентов отмечают, что цели устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности находят свое отражение в общей стратегии компании. Это демонстрирует увеличение на 21 п.п. по сравнению с прошлым годом;
63% опрошенных заявляют, что инвесторы обращают внимание на вопросы устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности бизнеса;
17% респондентов назначили ответственного по вопросам устойчивого развития на уровне совета директоров.
Следовательно, вывод один, – вопросы социальных инициатив займут центральное место в стратегии развития компании только тогда, когда директора осознают важность этих вопросов. А подвижки в сторону развития КСО и вовлечение брендов в вопросы социальной ответственности может дать нормативно-правовая база государства.
Развитию направления социальной ответственности бизнеса мешает не только отсутствие законодательства в этой сфере, но и экономический кризис, накрывший РФ на несколько лет. Существенный затраты на сферу КСО являются препятствием для реализации социальных программ и инициатив. Однако топ-менеджмент понимает, что необходимы активные действия в данном направлении.
При этом многие компании сохраняют программы корпоративной социальной ответственности даже в условиях финансовой нестабильности. К таким компаниям можно отнести, прежде всего, гигантов нефтяной и промышленной отрасли.
Например, ПАО «НК Роснефть» является одним из лидеров в области КСО в России. Компания ведет деятельность одновременно в нескольких направлениях: развитие социальной инфраструктуры, поддержка здравоохранения, образовательные программы, поддержка профессионального и любительского спорта, экологические программы, спонсорские проекты в области культуры, проекты по возрождению культурного наследия. «Роснефть» уделяет внимание прежде всего программам в регионах присутствия, повышая тем самым качество социальной среды в местах, где компания ведет основную деятельность [13].
Коммерческие фирмы, осуществляющие деятельность в области банковской, телекоммуникационной или IT-сферы, также являются одними из лидеров направления корпоративной социальной ответственности в России. К таким компаниям можно отнести ПАО «Сбербанк», Tele2, Mail.ru Group и другие.
В Свердловской области лидерами в направления КСО являются ООО «УГМК-Холдинг», Группа « Синара » , Русская медная компания.
Уральская горно-металлургическая компания является среди прочего активным спонсором спортивных мероприятий и клубов, не только профессиональных, но и любительских. Компания принимает участие в финансировании 8 стадионов, 7 бассейнов, 12 спортивных комплексов, 7 ледовых арен. Помимо оказания помощи действующим объектам, ведется строительство новых, причем не только в Свердловской области, но и Оренбургской и Кемеровской, – в тех регионах, где УГМК осуществляет свою деятельность. Уральская горно-металлургическая компания спонсирует Хоккейный клуб «Автомобилист», Баскетбольный клуб «УГМК», Хоккейный клуб «Горняк», Клуб «Торпедо-ШААЗ» по мотогонкам на льду и другие профессиональные команды. Также компания ежегодно проводит спортивную спартакиаду и другие турниры для сотрудников предприятия [12].
Исходя из социальных отчетов компаний можно сделать вывод, что основными объектами деятельности брендов в области социальной ответственности являются прежде всего сотрудники компании и их семьи. При этом фирмы уделяют достаточное внимание проблемам экологии. Также, в поле их деятельности находятся вопросы культуры и спорта, проводятся мероприятия в рамках корпоративного волонтерства.
Направление корпоративной социальной ответственности бизнеса постепенно превращается из абстрактной теории в повседневную практику для многих компаний. Брендам важно только наращивать темп в области социальной отвественности, так как грядущие пять лет ознаменуются приходом на рынок поколения Z и их активной рабочей деятельности.
Для данного поколения, уже сейчас, когда им по 15-17 лет, характерно серьезное отношение к экологии и поднятия экологических проблем на суд общественности, а также чуткое отношение к проблемам общества.
Международная компания «Делойт» опубликовала результаты своего глобального «Опроса поколения третьего тысячелетия за 2019 год» [16]. Так, по данным исследования, 42% респондентов в возрасте от 17 до 24 лет сообщили, что начали/расширили отношения с теми или иными компаниями, поскольку считают, что их продукты/услуги приносят пользу обществу и/или окружающей среде, в то время как 38% прекратили/сократили отношения с компаниями, деятельность которых, по их мнению, вызывает отрицательные последствия.
Стремление делать мир лучше проявляется как в волнующих респондентов вопросах (длинный перечень возглавляют проблемы изменения климата и загрязнения окружающей среды), так и в соображениях, которыми они руководствуются при выборе потребительских товаров и услуг, а также работодателя.
О позитивном влиянии бизнеса на общество сообщили 55% опрошенных против 61% в 2018 году. Это снижение отчасти обусловлено мнением участников опроса о том, что первоочередной целью компаний является реализация своих стратегий, а не учет их последствий для общества. Для того чтобы улучшить свою репутацию, компаниям придется усердно потрудиться, поскольку миллениалы тратят деньги в соответствии со своими убеждениями.
Для поколения Z свойственно выбирать бренды с высокой социальной ответственностью, которые приносят пользу обществу и задают положительную повестку.
Исходя из исследования компании «Делойт», можно сделать вывод, что формирование и совершенствование корпоративной социальной ответственности бизнеса открывает большие возможности для привлечения молодых специалистов.
Практика КСО в России, безусловно, нужна, но сейчас, как и говорилось выше, российская модель КСО еще формируется, а сама социальная ответственность в большей степени направлена на сотрудников предприятия.
Российским компаниям необходимо понимание руководства в вопросах КСО, а также более тесное сотрудничество с государством. Для повышения активности бизнеса в рамках корпоративной социальной ответственности в России государству следует начать диалог с бизнес-сообществом. Причем, не только с корпорациями, но и проводить работу со средним и малым бизнесом в том числе с целью разъяснения экономических и социальных преимуществ, которые дает КСО. Кроме того, государству следует разработать конкретную систему и механизмы оценки результатов в сфере устойчивого развития.
Таким образом, социальная культура российских предприятий проходит в настоящее время этап становления и формирования национальной модели. Постепенно компании вовлекаются в этот процесс. Думаю, что большая заинтересованность государства и гражданского общества даст ощутимый толчок в данном направлении и в ближайшее время мы увидим все больше социальных проектов и инициатив от российских брендов.
Авилова М. Г. Корпоративная социальная ответственность в России: тенденции, проблемы, решения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 34. – С. 1–5. – URL: http://e-koncept.ru/2016/56712.htm (дата обращения: 26.12.2019).
ГОСТ Р ИСО 26000-2012. Руководство по социальной ответственности; введ. 2013-03-15. — Москва: Стандартинформ, 2014. — 125с.
Источник: scienceforum.ru
Проблемы и перспективы социальной ответственности бизнеса
В настоящей статье дана характеристика социальной ответственности бизнеса и результат ее влияния на трудовой потенциал предприятия. Социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер. В статье рассматриваются основные элементы, существующие на том или ином уровне и как они влияют на психологический климат в организации. В итоге приходим к выводу, что развитие собственного персонала позволяет не только избежать текучести кадров, но и привлекать лучших специалистов на рынке, растет производительность труда в компании, улучшается имидж и репутация компании, происходит дополнительная реклама товара или услуги, освещение деятельности компании в СМИ, достигается стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе, создается дополнительная возможность привлечения инвестиционного капитала для социально-ответственных компаний.
социальная ответственность
трудовой потенциал предприятия
теории социальной ответственности.
1. Корпоративная социальная ответственность. Новая философия бизнеса [Тест]: Учебное пособие. – М.: Внешэкономбанк, 2011. – 56 с.
2. Социальная ответственность бизнеса: финансовый словарь трейдера, 2015. URL: https://utmagazine.ru (дата обращения 10.04.2017).
3. Социальная политика и реформы // Социологические исследования. 2012. — №10. — С. 34.
4. Тавер, Е.И. Стандарты и социальная ответственность бизнеса [Текст]/ Е.И. Тавер// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2010. — №5 URL: http://gaap.ru (дата обращения 02.04.2017)
5. Тонышева, Л.Л. Влияние социальной ответственности на развитие корневых компетенций компании [Текст]/ Л.Л. Тонышева, Д.В. Беляева// Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2011. — №5. – С. 82-83.
Нынешняя ситуация в мире указывает на глобальные изменения в сфере ведения предпринимательской деятельности. Перемены наблюдаются не только в новых методах работы, но и в психологии самих бизнесменов. Так или иначе, для того чтобы фирма была на плаву, руководству приходится сталкиваться с поиском эффективных инструментов управления.
В современных условиях принято считать, что если компания планирует устойчиво развиваться, то в своей деятельности она должна руководствоваться принципами социальной ответственности бизнеса (СОБ).
СОБ имеет ряд определений, дающих понять, что она не связана с пиаром, государственными социальными программами, благотворительностью. Это, в первую очередь, ответственность компании за то влияние, которое она оказывает на организации и людей, с которыми она взаимодействует в процессе осуществления своей деятельности.
Социальная ответственность бизнеса представляет собой динамично меняющуюся совокупность обязательств, соответствующую специфике деятельности конкретной компании, которая подразумевает нацеленность на достижение внутренних и внешних целей путем принятия управленческого решения, согласованного с мнением ключевых игроков (акционеров, персонала, потребителей). В других часто встречаемых определениях ключевым звеном являются отношения, в которых бизнес «должен» и «обязан». Необходимо рассматривать социальную ответственность бизнеса с точки зрения стратегического управления компанией, и поэтому определяем социальную ответственность бизнеса следующим образом: социальная ответственность бизнеса — это стратегический инструмент управления развитием бизнеса путем активного взаимодействия с ключевыми стейкхолдерами, обществом и государством в целом. Данное определение не заостряет внимание на сферах проявления ответственности. При этом подчеркивается возможность через данный феномен благоприятно повлиять на развитие компании в долгосрочной перспективе: усилить конкурентные позиции, укрепить взаимоотношения внутри компании благодаря следованию высоким моральным принципам и за счет этого повысить эффективность работы, укрепить репутацию, улучшить отношения с местным сообществом. [5, стр. 83]
Результаты внедрения СОБ обеспечивают развитие и стабилизацию организации на рынке, что включает:
· рост объемов производства;
· улучшение показателей качества продукции и сопутствующего сервисного обслуживания;
· повышение имиджа компании;
· становлению корпоративной идентичности;
· рождение и узнаваемость корпорации как бренда;
· укрепление партнерских связей;
· государственные льготы. [2]
Многие ошибочно полагают, что в своей деятельности предприниматели руководствуются одним лишь получением прибыли. Это не совсем так. Люди объединяются в группы для того, чтобы совершать действия, которые они не могут осилить в одиночку. Самыми частыми психологическими причинами для этого могут быть желание достичь поставленной цели, общение, самоуважение, реализация собственного потенциала, обеспечение безопасности себе и членам своей семьи, получение материальных благ.
Вот фактические данные, свидетельствующие о прямой связи социальной ответственности и эффективности бизнеса:
· Согласно статистике общенациональной ежедневной газете США «USA Today» 83% граждан страны доверяют компаниям, доказавшим свою социальную ответственность;
· 80% молодых специалистов подыскивают себе работу только в компаниях, которые занимаются вопросами охраны окружающей среды;
· 75% работников верят, что работодатели, обеспечивающие на предприятии условия высокой социальной ответственности, заинтересованы в их развитии;
· согласно исследованиям Института Бизнес Этики экономические показатели компаний, которые следуют принципам СОБ, в среднем, имеют доходы на 18% выше, нежели у их оппонентов.[3,c.34]
СОБ носит многоуровневый характер. Предполагается, что базовым уровнем социальной ответственности предпринимателей является своевременная оплата налогов, предоставление рабочих мест и выплата заработных плат. Это те минимальные условия, без которых ни одно предприятие не сможет успешно функционировать.
На втором месте по степени важности выступает создание адекватных рабочих условий для персонала. Сюда входит повышение квалификации кадров, а также развитие корпоративной культуры. Самая последняя ступень развития СОБ выступает в форме благотворительности.
В анном контексте благотворительность не всегда выражается в деньгах. Существует богатая мировая практика, когда благодетели дарят свой более ценный ресурс, который не подлежит восстановлению, — время. Очень часто это приобретает форму волонтерства, которое может быть в виде:
· заботы о сиротах;
· помощи бездомным животным;
· посещения домов престарелых и хосписов. [4]
Рисунок 1 — Социальная ответственность фирмы
Мероприятия позитивно сказываются на создании благоприятного климата в коллективе, повышают ощущение социальной значимости у сотрудников, способствуют формированию корпоративной ответственности (рис.1). Любая совместная деятельность повышает уровень коммуникаций, а также стимулирует творческое мышление у сотрудников. Потребительский подход в данном контексте неуместен.
В сфере социальной ответственности не должно быть место для корысти. Дело в том, что и государства, и предприятие преследуют общие цели – благосостояние населения, которое зависит от деятельности двух выше указанных игроков. Обязательным залогом успешного внедрения СОБ является налаживание партнерских отношений между правительственным аппаратом и представителями предпринимательского класса.
Внутренняя корпоративная социальная ответственность (КС) проявляется в отношениях собственников и руководства с работниками организации:
· базовый уровень ответственности (определяется законодательством: правовая или юридическая ответственность),
· дополнительный (добровольный) отклик организации на социальные проблемы, возникающие у ее работников.
Виды внутренней КСО, оказывающей прямое воздействие на трудовой потенциал предприятия:
· обеспечение для работников возможности повышения квалификации, постоянного обучения;
· уважение семейных обязанностей работников, включая гибкую систему занятости и отпусков;
· обоснованные меры, дающие возможность трудовой самореализации представителям уязвимых групп, таких как коренные представители местных сообществ, мигранты, инвалиды и др.;
· участие в решении вопросов, связанных с молодежной или женской безработицей;
· информационно-разъяснительная работа, связанная с возможностью получения выплат и льгот на основе социальных программ;
· обучение и информирование работников в области социальной ответственности. [1]
Развитие собственного персонала позволяет не только избежать текучести кадров, но и привлекать лучших специалистов на рынке, растет производительность труда в компании, улучшается имидж и репутация компании, происходит дополнительная реклама товара или услуги, освещение деятельности компании в СМИ, достигается стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе, создается дополнительная возможность привлечения инвестиционного капитала для социально-ответственных компаний.
Источник: eduherald.ru
