Для экономики в целом деятельность малых предприятий оказывается важным фактором повышения ее гибкости. По уровню развития малого бизнеса специалисты даже судят о способности страны приспосабливаться к меняющейся экономической обстановке. Для России именно создание и развитие малого бизнеса должно стать основной задачей общества.
Для начала следует определить те отрасли и сферы экономики, в которых предприятия малого бизнеса играют решающую роль. Во-первых, это вся сфера услуг, в том числе технические услуги, включая ремонт и техническое обслуживание машин и оборудования; бытовое обслуживание населения. Во-вторых, это торгово-закупочные операции, а также посредническая деятельность[10].
Поэтому одним из решающих условий для проведения экономических реформ в России, чтобы вывести страну из кризиса, обеспечить ослабление монополизма, добиться эффективного функционирования производства и сферы услуг, является развитие малого бизнеса. Этот сектор экономики создает необходимую атмосферу конкуренции, способен быстро реагировать на любые изменения рыночной экономики, заполнять образующиеся ниши в потребительской сфере, создает дополнительные рабочие места, является основным источником формирования среднего класса, то есть расширяет социальную базу проводимых реформ.
Бизнес приграничных территорий и страховые компании: проблемы взаимодействия в условиях СВО
Отсутствие четкого механизма реализации государственных мер по поддержке малого бизнеса, затруднения в получении кредитов, производственных помещений и материальных ресурсов поставили малые предприятия в неравное положение с крупными. Это привело к сокращению их роста и к ориентации преимущественно на торгово-закупочную и посредническую деятельность[11].
Анализ развития предпринимательства показывает, что доля предприятий, работающих в сфере торговли и посреднических услуг, занимает доминирующее положение. Кроме того, существует большое количество предприятий, зарегистрированных как производственные или многоцелевые (выпуск товаров народного потребления, оказания различных услуг), но тем не менее занимающихся торгово-посреднической деятельностью как основной[11]. В Москве, например, где раньше преобладали научно-технические кооперативы, теперь, по официальным данным, один такой кооператив приходится на несколько десятков закупочных.
Высокие налоги, возрастающая арендная плата за помещение и оборудование, отсутствие фондового рискового капитала — все это затрудняет положение эффективной деятельности и вынуждает направлять основные усилия не на расширение производства, а на борьбу за выживание.
Но главная причина сокращения числа малых предприятий — низкий уровень финансовой обеспеченности большинства малых предприятий вследствие трудностей с первоначальным накоплением капитала, невозможность получения кредитов на приемлемых условиях, неэффективность налоговой системы. Негативное воздействие на развитие малого бизнеса в сфере материального производства оказывают неразвитость производственной инфраструктуры, нехватка специализированного оборудования, слабость информационной базы.
Проблемы взаимодействия органов местного cамоуправления с органами государственной власти
Все это приводит к тому, что только зарегистрированных предприятий малого бизнеса оказывается в состоянии приступить к реальному производству продукции[10].
В РФ необходимо провести комплекс первоочередных мер по развитию малого бизнеса, который должен осуществляться в следующих направлениях:
В государственной программе должны быть также отражены механизмы денежно-кредитной, налоговой, бюджетной политики, материально-технического снабжения, системы официальных гарантий, которые бы обеспечивали создание равных стартовых условий в развитии предпринимательской деятельности.
В программе необходимо предусмотреть формирование эффективных институтов рыночной инфраструктуры, товарного рынка и рынка ценных бумаг, инвестиционного предпринимательства, информационной, консультационной деятельности, а также создание комплексной государственно-общественной системы поддержки малого предпринимательства, включая подготовку и переподготовку предпринимательских кадров, привлечение к этой сфере социально активных слоев населения[16].
Для реализации данных программ необходимо, чтобы были привлечены не столько средства государственного бюджета, сколько возможности частного, а при необходимости и иностранного капитала. Основным же направлением использования государственных ресурсов должно стать не выделение прямых инвестиций, а страхование и предоставление гарантий под кредит.
Сейчас, при корректировании многими политическими партиями и движениями своих программ, в них можно заметить меняющееся отношение к малому бизнесу. Так из всех программ можно выделить главные общие идеи:
приоритетное развитие малого предпринимательства — не самоцель, а одно из основных условий экономического и социального возрождения Росси;
массовое широкомасштабное развитие малого предпринимательства позволит предоставить работу миллионам граждан, высвобождающихся из государственных и приватизированных предприятий. По оценкам И.Хакамады: около 50 млн. человек;
реализация мероприятий по обеспечению производственной и инновационной поддержки малых предприятий позволит создать значительное количество новых малых предприятий, до 12 млн. предприятий, и новых рабочих мест, прежде всего, для социально незащищенных слоев населения;
малое предприятие, играющее все большую роль в региональных социально-экономических процессах, учитывает своеобразие каждого региона, формирует значительную долю доходной базы бюджета и является решающим фактором экономической стабилизации через создание местных потребительских рынков и новых рабочих мест.
Если не вдаваться в подробности, то сегодня выделяют четыре основных направления для решения проблем малого бизнеса. Первое — поменять психологию власти к малому бизнесу. Отойти от мнения, что малый бизнес не платит налоги и находится в серой экономике. Второе — реформирование и упрощение налогообложения. При сегодняшней системе, когда отнимается львиная доля дохода, предприятия вынуждены уклоняться от налогов.
В-третьих, сделать прозрачными и внести ясность в акты купли-продажи имущества. И, наконец, решить вопрос с землей, иначе аграрная Россия будет питаться импортом. Четвертое — стимулировать инвестиции населения, которое уже не доверяет ни банкам, ни государству, в малый бизнес. А это, по некоторым оценкам, заставить работать от 20 до 40 млрд. долл., хранящимся под подушками и матрасами[17].
Итак, из вышеизложенного можно сказать что:
- 1) Одним из решающих условий для проведения экономических реформ в России, чтобы вывести страну из кризиса, обеспечить ослабление монополизма, добиться эффективного функционирования производства и сферы услуг, является развитие малого бизнеса. Этот сектор экономики создает необходимую атмосферу конкуренции, способен быстро реагировать на любые изменения рыночной экономики, заполнять образующиеся ниши в потребительской сфере, создает дополнительные рабочие места, является основным источником формирования среднего класса, то есть расширяет социальную базу проводимых реформ.
- 2) Россия должна жить по принципу, что государство обслуживает потребности и запросы общества, а не наоборот. К тому же, как показывает опыт зарубежных стран, непременным условием успеха малого бизнеса является положение о том, что малые предприятия и малое предпринимательство нуждается во всесторонней и стабильной государственной поддержке. Она осуществляется в различных формах, в первую очередь путем стимулирования производства наиболее приоритетных видов продукции, предоставления налоговых льгот, развития системы страхования, организации материально-технического снабжения. Важную роль играют принятие и исполнение законодательства, разработка и реализация конкретных комплексных программ.
Источник: vuzlit.com
ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
В статье рассматриваются происходящие изменения в сфере взаимоотношений региональных властей и бизнеса. Выстраивание отношений партнерства между властью и бизнесом открывает перед страной возможности достижения стабильности.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Виноградова М.А.
ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО И НАЛОГОВОГО УЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ
современные подходы к минимизации рисков корпоративного мошенничества в финансовой отчетности
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В ПЕРИОД ПАНДЕМИИ КОРОНАВИРУСА
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЬГОТНОГО КРЕДИТОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
ЭЛЕМЕНТЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА АКТИВИЗАЦИИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
PROBLEM OF RELATIONSHIPS AUTHORITIES AND BUSINESS
The article deals the article with the ongoing changes in the sphere of relations between regional authorities and business. Building partnerships between government and business return can open possibilities achieve stability of country.
Текст научной работы на тему «ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА»
Виноградова М.А. студент магистратуры 3 курса Институт Экономики и управления Самарский университет
ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА
Аннотация: в статье рассматриваются происходящие изменения в сфере взаимоотношений региональных властей и бизнеса. Выстраивание отношений партнерства между властью и бизнесом открывает перед страной возможности достижения стабильности.
Ключевые слова: власть, региональная власть, сфера предпринимательства, модели взаимоотношения.
Vinogradova M.A. master’s student
3 course, Institute of Economics and management
Russia, Samara University
PROBLEM OF RELATIONSHIPS AUTHORITIES AND BUSINESS
Abstract: the article deals the article with the ongoing changes in the sphere of relations between regional authorities and business. Building partnerships between government and business return can open possibilities achieve stability of country.
Key words: government, regional authorities, sphere of business,models relationships.
Специалисты, занимающиеся изучением развития малого и среднего предпринимательства, отмечают, что цели руководителей страны по повышению роли бизнеса в стране могут быть достигнуты лишь при следующих условиях: во-первых в стране должен быть спрос на производимый товар или услугу; во-вторых, следует учитывать, специфику той отрасли ,которую стремится развивать предприниматель; в-третьих, те условия которые создают власти в стране- работающая нормативно-правовая база, определенный уровень благосостояния населения и другие факторы.
Проводимая экономическая политика федеральных и региональных властей может либо способствовать развитию сферы предпринимательства, либо сдерживать ее. Среди наиболее значимых индикаторов, выступающих в качестве базовых условий для развития бизнеса выделим следующие:
Недвижи мость и инфрастру ктура
Транспортно-логистическая инфраструкту ра
Система поставщи ков
Админист ративный климат и контроль
Рис.1 — Базовые условия для развития предпринимательства Обращаясь к аналитическим материалам, подготовленным общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства ОПОРА России, о состоянии национального предпринимательского климата в регионах страны, отметим, что если в 2012 году Самарская область входила в тройку лидеров [1], то эти показатели изменились за последние пять лет. Данные статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели 2017 года» [2] свидетельствуют и о сокращении инвестиций в экономику Самарского региона в 2016 году.
Таблица! — Инвестиции в основной капитал ( в млн.руб.)
2005 г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г.
2015г. 2016г.
67205 154423 182575 213022 269737 321760 302884 256774
По итогам 2016 года Самарская область занимала 33 место в Российской Федерации по сумме инвестиций на душу населения. При этом Республика Татарстан занимает 10 место, а Башкортостан — 28 место. Эти факты свидетельствуют о недостаточном внимании властей региона к проблеме повышения инвестиционной привлекательности, что сказывается и на экономических показателях области.
При этом следует отметить, что число малых и средних предпринимателей в области продолжает расти.
2010 год — 41,9 тысяч предприятий МБ
2015 год- 54,1 тысяч предприятий МБ
тысячи предприятий МБ
Рис. 2 — Количество предприятий малого бизнеса (МБ) в Самарской
области 2010-2016 гг.
Характеризуя основные направления, по которым развивается бизнес, то как и в целом по стране наибольшее количество предприятий зарегистрировано в сфере оптовой и розничной торговли, далее идут отрасли строительства и обрабатывающей промышленности. О нежелании развивать предприятия малого бизнеса, направленные на поддержку инновационных идей, свидетельствуют и выводы ученых.
Как отмечают в статье Т. В. Ромашкин и А. А. Фимушкина: «Несмотря на то что Россия обладает значительным научно -техническим потенциалом, результирующие показатели инновационной активности пока низки. По данным Фонда «Бюро экономического анализа», в настоящее время внедрением инноваций занимается лишь 4-5% отечественных предприятий, тогда как в Германии, США, Франции и Японии — от 70 до 82%» . [3].
Анализируя модели взаимоотношений власти и бизнес -структур саратовский ученый А. А. Егоров отмечает: «Именно региональные органы власти создают условия для развития экономики и частного предпринимательства в регионе, задают параметры влияния бизнес-структур на социальную жизнь» [4]
Изменения в губернаторском корпусе в Самарской области привели к изменениям и в деловом климате региона. Проводя мониторинг деловой активности в сегменте малого и среднего бизнеса ОПОРА России отмечает, что если в 1 квартале 2017 года уровень деловой активности отмечен таким показателем, как — 51,1, то в 4 квартале 2017 года этот показатель упал до цифры 45,2, но уже в первом квартале 2018 года выровнялся до 53,7[5]. Индекс RSBI, как показатель оценки деловой активности в сегменте малого и среднего бизнеса, показывает что при значениях выше 50 регионы показывают рост деловой активности. Показатель ниже 50 оценивается специалистами как снижение деловой активности бизнеса в регионах.
Таким образом, рассматривая отношения власти и малого и среднего бизнеса в регионе, можно сделать вывод о том, что региональные органы власти находят пути эффективного взаимодействия.
Использованные источники: 1. Предпринимательский климат в России Индекс опоры 2012. Адрес в Интернете
2. Регионы России. Социально-экономические показатели 2017 года. Москва,
3. Ромашкин Т. В., Фимушкина А. А. Государственная поддержка малого бизнеса: миф или реальность? //Известия Саратовского государственного университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2016. Т. 16.Вып.
2 С. 139. Адрес в Интернете: https://elibrary.ru/item.asp?id=26421557
4. Егоров А. А. О моделях взаимоотношений власти и бизнес -структур //Известия Саратовского государственного университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2015.
Т. 15.Вып. 2 С. 152 Адрес в Интернете: https://elibrary.ru/item.asp?id=24102484
5. Индекс МСБ (RSBI): компас микро, малого и среднего бизнеса. 1 квартал.
Виноградова Ю.А. студент магистратуры 3 курса факультет Экономический ФГБОУВО «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина»
ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОГО И НАЛОГОВОГО УЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ
Аннотация: В статье рассматриваются основные проблемы организации бухгалтерского и налогового учета экономических субъектов
Ключевые слова: бухгалтерский учет, налоговый учет, организация учета, виды учета.
Vinogradova Y.A. master’s student 3 course, faculty of Economics FGBOU VO «Orel State Agrarian University named after N. V. Parahina»
ROBLEMS OF THE ORGANIZATION OF ACCOUNTING AND TAX ACCOUNTING OF ECONOMIC SUBJECTS.
Annotation: The article discusses the main problems of the organization of accounting and tax accounting of economic entities.
Keywords: accounting, tax accounting, organization of accounting, types of accounting.
Проблема организации бухгалтерского и налогового учета в рамках хозяйствующих субъектов постоянно обсуждается как теоретиками, так и практиками. Средством достижения цели налогового учета является
Источник: cyberleninka.ru
Проблемы взаимодействия органов государственной власти, бизнеса и общества
Формулируя государственную политику в тех или иных сферах, в России преимущественно определяют формы государственного участия, что находит отражение и в нормативной правовой базе. Основной же упор должен быть сделан на развитии механизмов взаимодействия всех заинтересованных сторон (государство, бизнес-структуры, общество) для решения важных для общества задач (в процессе выработки государственной политики).
Неэффективная организация государственных органов, характеризующаяся отсутствием системности, концептуального подхода к преобразованиям, также может свидетельствовать о дезорганизованности, не способствующей достижению стратегических целей. Основой проведения административной реформы в России в начале XXJ в. стал New public management (новый государственный менеджмент) — концепция, провозглашающая управление разновидностью бизнеса. Однако ключевые элементы этой концепции (децентрализация власти, вовлечение институтов гражданского общества, бизнеса в решении общественных проблем, расширение прав граждан с передачей функции контроля на низовой уровень управления) так и не были привнесены в систему государственного управления России. В основе нового государственного менеджмента лежит концепция Reinventing Government («перестраивающееся правительство»), в соответствии с которой ключевыми компонентами преобразования должны стать повышение эффективности, децентрализация, повышение ответственности, улучшение управления ресурсами и маркетизация [1] .
Общее направление современных преобразований в государственном управлении следует описывать понятием Governance — процесс принятия решений и процесс, посредством которого реализуются (или не реализуются) решения. К новому подходу относится понятие «надлежащее управление» (Good Governance), имеющее восемь основных характеристик [2] : сотрудничество и совместная работа граждан и власти (свобода выражения мнения и организованное гражданское общество); признание верховенства права (независимая судебная система и беспристрастные и неподкупные правоохранительные органы); прозрачность власти и ее решений (находящаяся в свободном доступе информация в понятной форме, возможность контроля со стороны общественности); гибкость и оперативность (разумные сроки предоставление услуг заинтересованным сторонам); ориентация на консенсус (достижение консенсуса в обществе по целям развития и способам их достижения); равенство и отсутствие дискриминации (возможность для всех групп населения сохранить и улучшить свое благополучие); эффективность и результативность (деятельность государственных структур направлена на достижение результатов, представляющих ценность для граждан при рациональном использовании природных ресурсов и защите окружающей среды); подотчетность гражданам (правительственные учреждения, частный сектор и организации гражданского общества должны быть подотчетны общественности).
Указанные критерии сложно достижимы в совокупности, но в развитии государственного управления целесообразно к ним стремиться, а также искать наилучшую комбинацию преимуществ отдельных концепций для совершенствования государственного управления в целом с целью достижения общественно значимых целей. В России продолжается поиск механизмов эффективного взаимодействия между органами власти (как по горизонтали, так и по вертикали), государства и бизнеса, государства и институтов гражданского общества, а также форм трехстороннего взаимодействия.
Государственно-частный диалог (Public-Private Dialogue, PPD) — институциональный механизм, который объединяет представителей государственного и частного сектора. Это структурированный, основанный на сотрудничестве и совместной работе инклюзивный подход к выработке политики.
Он направлен на реформирование государственного управления и делового климата, особенно там, где другие политические институты неэффективны. PPD улучшает поток информации, касающейся экономической политики, создает легитимность в процессе разработки политики, а также способствует транспарентности и более широкому вовлечению заинтересованных сторон в процессе принятия решений. PPD позволяет заинтересованным сторонам (частный сектор, правительство, гражданское общество, научное сообщество, а также другие заинтересованные лица) работать совместно над решением государственных и рыночных проблем. Площадка для обучения, обмена знаниями и ознакомления с успешным опытом PPD — www.publicprivatedialogue.org.
Все больше политических и управленческих проблем требуют участия частного сектора с целью создания жизнеспособных решений. Особое значение для развития всех сферы отводится взаимодействию власти и бизнеса, поскольку реализация многих проектов невозможна без участия частного сектора, хотя сама идея равноправного партнерства государства и бизнеса вызывает много споров и разногласий.
Данное взаимодействие целесообразно рассматривать в нескольких аспектах — совместная реализация проектов и учет мнения бизнес-сообщества при принятии решений и выработке политики, разработке и развитии нормативной правовой базы. Все это находится в проблемном поле государственного управления, поскольку не выработаны эффективно работающие механизмы взаимодействия органов государственного управления с частным сектором. Эффективным решением налаживания сотрудничества власти и бизнеса может стать такая форма их взаимодействия власти и бизнеса, как государственно-частное партнерство (ГЧП). Хотя правильнее было бы называть такое сотрудничество частно-государственным партнерством в виду ведущий роли именно частного сектора в финансировании проекта, а государство же должно в большей степени выступать гарантом совместной проектной деятельности.
Государственно-частное партнерство (Public-Private Partnerships), муниципально-частное партнерство — юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера с одной стороны и частного партнера — с другой, которое осуществляется на основании соглашения о ГЧП, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества.
В мировой практике данный механизм применяется при реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности: от развития стратегически важных отраслей промышленности и научно- исследовательских и опытно-конструкторских работ до обеспечения общественных услуг, однако в российской практике его используют в ограниченном наборе проектов, преимущественно в жилищно-коммунальной сфере. При условии качественной проработки ГЧП реально расширить сферы его применения — образование, культура, энергетика и пр. Механизм партнерства власти и бизнеса способен обеспечить снижение нагрузки на бюджет за счет привлечения частных средств и переложения части затрат на пользователей, дать возможность привлечения лучших управленческих кадров, техники и технологий, повысить качество обслуживания конечных пользователей. В конечном итоге это позволит сконцентрировать внимание государственных органов на наиболее свойственных им административных функциях, а также распределить риски между государством и бизнесом.
Критерии, которым должно удовлетворять ГЧП: долгосрочный характер партнерства, диверсификация рисков и ответственности между партнерами, полное или частичное финансирование проекта частным партнером.
С 1 января 2016 г. в Российской Федерации в силу вступил Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Многие годы, предшествующие его принятию, в научной среде, органах власти и бизнес-сообществе шла оживленная дискуссия по поводу его необходимости. Аргументы сторонников принятия Закона — сформировать единое правовое поле реализации ГЧП, закрепить основные понятия. Те же, кто не считал это необходимым, в качестве объяснения напоминали, что в России уже есть федеральный закон о концессионных соглашениях, а на региональном уровне — законы об участии конкретного субъекта в ГЧП. Формируя стратегическую позицию к ГЧП, необходимо рассмотреть: в каких отраслях и секторах экономики этот инструмент особенно привлекателен, каким проектам ГЧП отдать предпочтение на федеральном, региональном и (или) муниципальном уровне.
На данном этапе развития ГЧП в России нужно более полно учитывать реальные интересы как государства, так и бизнеса, поскольку необходима максимальная заинтересованность двух сторон ГЧП. Выделим следующие препятствия развитию ГЧП в России:
- • заявки на бюджетное финансирование не всегда являются продуктом стратегического планирования развития;
- • предлагаемые проекты часто не соответствуют требованиям проектного финансирования [3] ;
- • низкий уровень гарантии государства относительно неизменности условий проекта;
- • дефицит квалифицированных кадров государственного управления;
- • отсутствие на местах координации в деятельности государственных органов, отвечающих за соответствующие инвестиционные проекты;
- • слабое доверие со стороны власти по отношению к бизнесу и наоборот;
- • отсутствие четкой отраслевой политики по развитию практики ГЧП в отдельных сферах.
В ГЧП преимущественно участвуют представители крупного бизнеса, поэтому одна из задач развития данного инструмента, в том числе на уровне регионов или городов, заключается в привлечении малого и среднего бизнеса. Сегодня малый и средний бизнес зачастую участвует в крупных проектах на уровне субподрядчика. Наиболее актуальная сфера для проектов ГЧП, ориентированных на малый и средний бизнес, — развитие инфраструктурных проектов. Также целесообразно расширить практику привлечения малого и среднего бизнеса к участию в крупных проектах, который благодаря специализации может быть эффективно интегрирован в их технологическую и производственную цепочку. Другой вариант — включение в проекты ГЧП так называемых проектов муниципально-частного партнерства (МЧП), которые софинансируются из бюджета муниципального образования, что, в свою очередь, определяет уровень риска при реализации МЧП-проектов.
Другим аспектом взаимодействия власти и бизнеса, позволяющим учитывать интересы развития бизнеса и способствовать приятию взвешенных решений органами государственной власти, является участие бизнеса в разработке законодательной базы. Один из инструментов государственного управления, который позволяет бизнес-ассоциациям (а также общественным организациям и научному сообществу) стать полноценным участником законотворческого процесса, — институт оценки регулирующего воздействия, внедренный в правотворческую практику Российской Федерации в 2010 г.
Оценка регулирующего воздействия — процесс выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов РФ и субъектов РФ. На федеральном уровне проводится Минэкономразвития России.
Ключевой составляющей в подготовке заключения оценки регулирующего воздействия является институт публичного обсуждения, применение которого на регулярной основе в рамках процедур оценки регулирующего воздействия впервые позволило закрепить за представителями бизнес- ассоциаций, общественных организаций и научного сообщества роль полноценных участников законотворческого процесса.
Государственное регулирование, будучи одним из важнейших элементов инструментария, которым пользуются органы государственного управления для решения стоящих перед ними задач, оказывает широкое и разнообразное воздействие на положение различных групп в обществе. При этом нс вес виды воздействия очевидны и легко определимы на этапе разработки регулятивных норм. Оценка регулирующего воздействия является инструментом, который позволяет значительно повысить действенность (обеспечение достижения поставленных задач) и эффективность (достижение задач обеспечивается при минимально возможных для всех членов общества издержках) регулятивных мер.
Другой стороной взаимодействия с государством выступает общество. Так называемое демократическое управление предполагает принятие управленческих решений на основе преобразования предпочтений граждан в политические действия. Граждане должны располагать возможностью участвовать в процессе принятия решений и осуществлять контроль за их исполнением. Сильное демократическое управление характеризуется прозрачностью, открытым диалогом, эффективным регулированием и эффективным правовым государством.
В Российской Федерации институты гражданского общества находятся на стадии развития, и само гражданское общество еще не является зрелым. Несмотря на то что в стране уже многое сделано на пути повышения эффективности взаимодействия органов исполнительной власти с гражданами, ряд механизмов работают не совсем в том режиме, в котором задумывались. В частности, предполагалось:
- • создание действенных каналов влияния гражданского общества на подготовку и принятие затрагивающих их права и законные интересы решений органов исполнительной власти;
- • проведение публичных обсуждений подготавливаемых решений;
- • проведение общественной экспертизы социально значимых решений органов исполнительной власти;
- • включение представителей гражданского общества в коллегии надзорных органов, рабочие группы, другие структуры по подготовке нормативных правовых актов и иных затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций решений органов исполнительной власти;
- • создание и деятельность при органах исполнительной власти общественных советов с участием представителей гражданского общества.
Однако несмотря на то, что, например, при органах исполнительной власти появились общественные советы и члены этих советов участвуют в заседаниях, их влияние на принятие решений минимально.
В целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента РФ о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества, подготовки предложений главе государства в России создан Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.
В целом можно сформулировать ряд направлений развития гражданского общества в России:
- • роль гражданского общества в отдельных сферах, направлениях сотрудничества должна быть сформулирована в концептуальных и стратегических документах развития страны. Одним из приоритетов Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года является развитие институтов гражданского общества;
- • содействовать созданию благоприятных условий для гражданского общества;
- • установить баланс между результатами развития и укреплением гражданского общества;
- • эффективное партнерство организаций гражданского общества должно основываться на соответствующих системах мониторинга и отчетности;
- • осуществлять поиск новых форм сотрудничества.
Граждане должны получить больше возможностей участвовать в принятии решений, затрагивающих их интересы, а также осуществлять гражданский контроль, основными принципами которого являются независимость, беспристрастность, прозрачность, профессионализм, доступность и оперативность. При этом от гражданского общества ждут именно конструктивного участия, поскольку зачастую плохо понятные общественности системы делают в глазах российских граждан виновниками нарушений абсолютно непричастных лиц.
Перед органами государственной власти и управления стоит проблема взаимодействия не только с гражданским обществом и бизнесом, но и между собой на всех уровнях и но горизонтали. Здесь целесообразно говорить о двух проблемных аспектах — межведомственное взаимодействие (в том числе проблемы распределения и дублирования полномочий) и децентрализации власти.
Проблему целеполагания мы определили ранее, но даже если бы ее нс было, то остается проблема организации взаимодействия органов власти и управления для достижения поставленных целей. Разобщенными усилиями отдельных государственных органов не удастся решать сложные, многоаспектные задачи.
Например, задачи реформирования системы оказания государственных услуг потребовали перехода на межведомственное взаимодействие, что, в свою очередь, вызвало необходимость реализации полноценной электронной системы обмена данными между органами власти и управления. Цели и функции управления первичны по отношению к организационным элементам государственного управления, именно последние создаются для реализации первых. Однако зачастую создается некая организационная структура, а затем иод нее начинают придумывать цели и функции или ограничиваются описанием их полномочий и форм деятельности. В результате оказывается, что значительное число структур не порождают общественных результатов.
Важное направление развития взаимодействия между уровня власти — децентрализация, что находит отражение в реализации принципа субсидиарности (передача полномочий на более высокий уровень управления может быть осуществлена только при условии невозможности их исполнения на низшем уровне) и передаче ряда государственных функций на уровень местного самоуправления. Децентрализация функций и полномочий органов является мировой тенденцией развития государственного управления. Однако, как говорилось ранее, именно эта идея в меньшей степени реализована в Российской Федерации, хотя децентрализация провозглашается во многих российских программных и стратегических документах. Сохраняется сложная организационная структура, ведущая к параллелизму и дублированию функций.
Источник: studme.org