Отталкиваясь от сути рассмотренных выше различных подходов определению предпринимательства и переходя к рассмотрению проблемы развития предпринимательства как качественного кроссотраслевого явления и малого бизнеса как специфического межотраслевого сектора экономики, отметим, что зачастую работы, посвященные этим проблемам, носят достаточно противоречивый характер.
Главный источник неоднозначности и противоречивости проблемы эффективного развития предпринимательства кроется в ее непосредственной зависимости от экономической политики современного государства, специфическом опосредованном характере связи с последней, и в самой постановке проблемы государственного управления неуправляемым “духом свободного / независимого предпринимательства”. Источник же противоречий, возникающих при попытках построить целостные теории и методологии, описывающие “мир малого бизнеса”, заключается в неконгруэнтности базовых экономических категорий, составляющих основу экономического анализа крупных корпораций и микро и/ или малых предприятий.
Психологическая ловушка — последовательность и непротиворечивость
Остановимся сначала на проблеме экономической теории малого бизнеса и неформального сектора.
Источник: economy-ru.com
ВНУТРЕННЯЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ
В ходе последовательной реализации миссии фирмы в се целях и стратегиях могут выявиться внутренние противоречия. Рассуждая о стратегическом планировании, Л1. Л Гее кон с соавторами вводят требование непротиворечивости (называя ее взаимной поддержкой) целей фирмы: «Действия и решения, необходимые для достижения одной цели, не должны мешать достижению других целей. Учитывая проведенное выше уточнение терминологии, эта формулировка полностью распространяется также на задачи фирмы.
Независимо от уровня решений, на котором выявляется противоречие (а это вполне возможно и на этапе практической реализации планов), необходимо понять, что именно является его источником. В качестве такового могут выступать: а) неправильно сформированная совокупность решений: на этом же уровне; б) внутренне противоречивая формулировка из более высокого уровня.
В первом случае для исправления ситуации следует заново, более внимательно и согласованно (имеется в виду, что в стратегическом планировании участвуют специалисты па различных направлении деятельности фирмы), проработать вызвавшие сомнение варианты решений. В частности, возможно обнаружение ошибки, допущенной при разработке стратегии, реализации какой-либо одной цели, вне связи с другими направлениями дея гельностп (страта/ия, не следующая ил поставленной пели). Однако для второго случая такой рецепт не годится: никакая переработка целей, задач и стратегий ие даст положительного результата, если ошибка имманентна УТОП совокупности, будучи заложенной еще на предыдущем уровне: тогда только -«’ши’ па этот уровень и поиск там источника противоречия способны избавить от нее систему стратегических планов фирмы и сделать эту систему рационально сформированной.
Автоматическое формирование процессных и структурных регламентов в системе Бизнес-инженер
Вместе с тем. представляется привлекательной идея буквальной трактовки приведенного требования — как увеличение вероятности достижения одних целен при условии реализации других. Такая синергия нелеп тем более желательна, что в деист ви гельностп трудно добиться их строгого разделения и исключить взаимовлияние, особенно учитывая их разновременность и необходимость соответствующей соподчпненностп. Какое-то взаимовлияние все равно будет, и вопрос заключается не в том, чтобы _то исключить, а в том, чтобы сделать1 его неотрицательным: поскольку же надежность точечной оценки (-ровно 0-) заведомо ниже, чем интервальной,есть смысл сразу ориентироваться на позитивное взаимовлияние, то есть на получение си нервического эффекта.
Смотрите также:
Источник: bibliotekar.ru
ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ – НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ −
Общеизвестно, какое фундаментальное значение в диалектической концепции развития придаётся отношениям противоречия – единства и «борьбы» противоположностей – как побудительным силам любого изменения и развития. Далее эта традиция будет продолжена и расширена [175], [181]. Для этого будут исследованы взаимоотношения уже не двух, а трёх категорий в «связке» «противоречие – непротиворечие − развитие». Это позволит получить новые знания как об отношениях противоречия и непротиворечия, так и о процессе развития, но лишь в пределах троицы «противоречие – непротиворечие – развитие».
В брошюре Урманцева «Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления» [181] развитие было представлено в виде особого рода объекта-системы (развития-системы) с детальной экспликацией его «первичных» элементов, отношений единства и законов композиции. Но если развитие – развитие-система, то оно, следуя законам С-противоречивости и С-непротиворечивости, должно обладать подсистемами противоречия и непротиворечия, а сами эти законы должны предстать в виде законов С-противоречивости и С-непротиворечивости развития. Это обстоятельство, в свою очередь, приводит к представлению противоречий и непротиворечий развития в виде противоречий-систем и непротиворечий-систем в системах противоречий и непротиворечий одних и тех же родов; к открытию в подсистемах противоречия подподсистем непротиворечия, а в подсистемах непротиворечия – подподсистем противоречия.
По отношению к развитию противоречия могут выступать положительно (+), отрицательно (−), нейтрально (Н). Положительно, если приводят к восходящему развитию; отрицательно, если приводят к нисходящему развитию; «нейтрально», если приводят к одноуровневому развитию.
Сказанное позволяет Урманцеву эксплицировать новые понятия о + противоречиях, − противоречиях, «Н» противоречиях.
Точно также – положительно, отрицательно, нейтрально – по отношению к развитию могут выступать и непротиворечия. Конкретные примеры таких +, −, «Н» действий непротиворечий – это положительная (+) роль согласия в научном сообществе по отношению к становлению истинной концепции; отрицательная (−) роль согласия – по отношению к становлению ложной концепции и нейтральная (Н) роль – по отношению к развитию «серой» идеи.
Указанные обстоятельства также позволяют эксплицировать новые понятия о +, −, «Н» непротиворечиях. Отсюда следует, что не только отношения противоречия, но и отношения непротиворечия могут выступать и выступают в роли «двигательных сил», «источников», «мотивов» развития.
Этот вывод Урманцева – совершенно новый для традиционной диалектической и любой другой концепции развития.
Очевидно, в зависимости от условий в качестве главных побудительных сил развития и изменения могут выступать то отношения противоречия, то непротиворечия, то противоречия и непротиворечия. Весьма наглядно сказанное Урманцевым подтверждает опыт истории развития человеческого общества, поступательное движение которого вперёд достигалось не только, а иногда и не столько благодаря социальным противоречиям, но и благодаря социальным непротиворечиям – единству, согласию в действиях тех или иных классов.
Фундаментальное значение отношения непротиворечия имеют и при построении логически непротиворечивых теорий каких бы то ни было объектов природы, общества и мышления. Наконец, об огромной роли отношений непротиворечия для изменения и развития говорит и приводившееся выше доказательство Урманцевым резкого превосходства (в общем случае) чисел непротиворечия над числами противоречия данной системы «С» (очень подробно это доказательство продемонстрировано Урманцевым в «Эволюционике» [181] не примере целого ряда конкретных групп симметрии). +, −, «Н» непротиворечия образуют порознь или вместе соответственно две или одну Р-систему.
В «Эволюционике» [181] и ещё в публикации «Симметрия и асимметрия развития» [179] +, −, «Н» противоречия и +, −, «Н» непротиворечия впервые представлены в виде группоидов, что позволяет Урманцеву доказательно утверждать:
а) о симметрии и диссимметрии отношений противоречия, о симметрии и диссимметрии отношений непротиворечия;
б) о взаимопротивоположных и взаимонепротивоположных отношениях противоречия; о взаимопротивоположных и взаимонепротивоположных отношениях непротиворечия (вспомним взаимообратные и взаимонеобратные элементы группы);
в) о превращениях каждой противоположности (+ или − противоречия; + или − непротиворечия) при определённых обстоятельствах в свою собственную противоположность (соответственно в − или + противоречие; в − или + непротиворечие).
Инверсия триады «противоречия и непротиворечия развития» в триаду «развитие противоречий и непротиворечий» автоматически приводит, полагает Урманцев, к возникновению, сохранению, преобразованию, развитию всех противоречий и всех непротиворечий системы, к преобразованию при некоторых условиях каждой противоположности в её собственную противоположность, а в конечном счёте – к оборачиванию развития противоречий и непротиворечий противоречиями и непротиворечиями развития уже как его «двигательными силами».
Источник: psihdocs.ru
