На развитие российского предпринимательства в начале XVIII века серьёзное воздействие оказали преобразования Петра I. Касалось это, прежде всего, сферы промышленного производства. Преобразования Петра I резко стимулировали инвестиции капитала в промышленность, что дало возможность уже в первой четверти XVIII века создать в России несколько сот крупных предприятий.
Они производили железо, вооружение, военное снаряжение. На верфях строились корабли. Всё это использовалось для оснащения армии, которая вела более чем двадцатилетнюю войну со Швецией. Десятки предприятий возникли и в сфере лёгкой промышленности.
Они были ориентированы на удовлетворение потребностей верхов общества и поэтому специализировались на производстве зеркал, всевозможных лент, чулок, шляпок, курительных трубок и тому подобного. Промышленное строительство в эпоху Петра I в полной мере соответствовало целям и потребностям его реформ, и решающая роль в активизации крупного предпринимательства в сфере промышленности принадлежала государству.
Реформа бизнес-сферы. Какой она будет?
«Оранжерейные условия» для крупной промышленности
Между тем, многие заводы из казны передавались частным лицам. Получившие их, привлекая свои капиталы и предпринимательские таланты, должны были расширить производство и расплатиться с казной продукцией. Промышленникам предоставлялись беспроцентные ссуды. Правда не стоит преувеличивать их значение. Всего при Петре I было выдано около 100 тыс. рублей.
Столько стоила в то время одна крупная фабрика. Так как львиная доля продукции поступила в казну, особенно в тяжёлой промышленности, государство тем самым обеспечивало этим предприятиям надёжный сбыт. Владельцы заводов, их дети, мастера освобождались от податей, служб, внутренних пошлин.
С конца 1710-годов правительство начало принимать серьёзные меры для защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции. На ввоз из-за рубежа товаров, аналогичных тем, что производились на российских мануфактурах, вводились высокие заградительные пошлины. Так, первый в истории России таможенный тариф 1724 года устанавливал пошлины в 75% на импорт железа, игл, парусины, скатертей, салфеток, некоторых видов тканей.
Однако в России не хватало знаний и технологий. И правительство Петра I не жалело средств и льгот для привлечения иностранных специалистов на отечественные заводы и мануфактуры. Проблемой оставалось и обеспечение предприятий рабочей силой. Пётр I не возражал против применения наёмного труда, даже призывал к этому.
Но крепостной гнёт в его царствование нисколько не ослаб, а напротив, усилился. В этих условиях при поддержке правительства расширялось использование на предприятиях подневольного труда: привлекались приписные крестьяне, каторжные, солдаты и матросы. В 1721 году предприниматели получили право покупать к своим заводам крепостных крестьян. Так появляется ещё одна категория подневольных работных людей, прикреплённых к предприятиям. Заводчики получили право не возвращать оказавшихся у них беглых крестьян.
Казахстан ждет глобальная реформа в сфере бизнеса
Бесспорно, усилия Петра I по созданию крупной промышленности составляют его несомненную заслугу в истории отечественного предпринимательства. Но вместе с тем, очевидно, что большинство предприятий действовали на основе подневольного труда, многие оказались под жестоким контролем бюрократических органов. Говорят также, что при Петре I для крупной промышленности создавались «оранжерейные условия», она формировалась и насаждалась искусственно. При всей односторонности этой точки зрения она имеет свои резоны. Достаточно обратиться к истории деятельности семейства Демидовых, одной из самых знаменитых предпринимательских фамилий эпохи Петра I и всего XVIII века.
Суксунский завод. 1860-е гг. Демидовых
Демидовы
Они начинали практически «с нуля». Основоположник династии тульский оружейник Никита Демидов покорил Петра своим мастерством, организаторской хваткой. В 1702 году он получил из казны Невьянский железоделательный завод на Урале, а затем и другие предприятия. К ним были приписаны десятки сёл и волостей, обеспечивающие предприятия рабочей силой.
В дальнейшем при непосредственной поддержке государства Н.Демидов и его старший сын Акинфий многократно приумножили своё состояние. Так, получив Верхотурские заводы, которые давали всего 20 тыс. пудов железа в год, Демидовы стали производить на них по 400 тыс. пудов. Это достигалось за счёт привлечения всё новой и новой рабочей силы из числа приписных крестьян, беглых, каторжных.
Их труд стоил Демидовым крайне дёшево. «Пеший» работник из приписных получал 5 коп. в день, с лошадью – 10 коп. Эта плата не увеличивалась в течение многих лет, хотя жизнь дорожала. Любые протесты жестоко подавлялись. На Демидовских заводах существовали собственные тюрьмы, где в колодках содержались провинившиеся работные люди, зачастую вместе с жёнами и детьми.
Это позволяло Демидовым ставить железо в казну дешевле других предпринимателей и получать при этом огромные прибыли. В 1715 году они преподнесли Петру I по случаю рождения царевича Петра 100 тыс. рублей младенцу «на зубок». Кстати, столько стоила целая фабрика.
Из всех потомков основателя династии Акинфий Демидов отличался наибольшими масштабами деятельности и неисчерпаемой энергией. Помимо производства железа, он освоил разработку медной руды у горы Магнитной, добывал гранит, порфир, яшму. Его доходы достигали 200 тыс. рублей в год. Сфера предпринимательских интересов А. Демидова выходила далеко за пределы Урала.
В конце 1720-х годов началась разработка руд цветных металлов за Иртышом в районе озера Колывань, в так называемом Рудном Алтае, большая часть которого сегодня находится в составе Казахстана. Здесь на основанном А. Демидовым Змеиногорском руднике было обнаружено серебро.
Хотя добыча денежного металла запрещалась частным лицам, Демидов этим занимался и даже переделывал серебро в монету. Предание гласит, что это нелегальное производство размещалось в подвале башни на старейшем демидовском заводе в Невьянске. Когда власти прослышали об этом и выслали следственную комиссию, Демидов, узнав о выезде чиновников, приказал немедленно открыть шлюзы заводского пруда и затопить подвалы башни. Так ему удалось скрыть следы своего преступного промысла, уничтожив и само производство и занятых на нём работников. Как бы то ни было, только в 1747 году серебряные рудники были взяты в казну.
Акинфий Демидов
Потомки Акинфия занимались заводами с меньшим рвением. Многие из них, как потомственные дворяне, влились в аристократическую среду. Никита Акинфиевич больше жил в столицах и прославился как жестокий крепостник. Прокофий Акинфиевич занимался благотворительностью и покровительствовал наукам.
Более 1 млн. рублей он пожертвовал на воспитательный дом и основал коммерческое училище в Петербурге. Павел Григорьевич, внук Акинфия, блестяще образованный человек, в начале XIX века основал юридический лицей в Ярославле, известный как Демидовский. Лишь Николай Никитич активно занимался горным делом и удвоил отцовское состояние.
Добро пожаловать, купцы заморские…
Итак, карьера Демидовых – наиболее яркое и характерное воплощение проводимой тогда экономической политики, направленной на создание крупного производства при мощной поддержке государства с широким использованием принудительного труда. Вместе с тем было весьма непростым положение предпринимателей, действовавших при Петре I в сфере торговли.
Конечно, для них делалось очень многое – строились дороги, порты. Едва Пётр основал Петербург, как здесь была учреждена биржа – место регулярных собраний купечества для заключения торговых сделок, сбора информации о ценах и товарах. Однако наряду с таким прогрессом предприниматели – торговцы оказались под серьёзным налоговым гнётом со стороны государства. Участились банкротства купцов.
С целью увеличения доходов казны расширялись её монополии. Только из казны можно было продавать за границу икру, рыбий клей, поташ, смольчуг, смолу, ревень. Некоторые монополии предоставлялись знатным лицам, привилегированным купцам, как правило, из иностранцев, а русские купцы в массе своей были лишены возможности вести торговлю этими ценными товарами с иностранными коммерсантами. Только в конце 1710-х годов большинство монополий были отменены.
В годы правления Петра I существенно расширились торговые контакты со странами Западной Европы. Иностранцы, как и прежде, доминировали в торговле России, опираясь на мощь своих капиталов, передовые формы организации дела и коммерческого судоходства, обширные связи на мировом рынке. В 1721 году по указу Петра I был запрещён подвоз товаров к Архангельску с внутреннего рынка страны (за исключением бассейна Северной Двины). Сделано это было для того, чтобы форсировать развитие торговли Петербурга, который с 1720-х годов стал ведущим внешнеторговым портом России и основным центром деятельности западноевропейских купцов.
Источник: dzen.ru
Зачем нужна реформа бухгалтерского учёта
В рамках пятничного ликбеза Алексей Иванов начинает серию статей о реформе бухучёта: зачем она нужна, кто её делает и какие изменения ждать в ближайшие годы. А изменения предстоят колоссальные! Если не готовиться заранее, то уже в следующем году карета бухгалтерии может превратиться в тыкву.
Всем привет! С вами Алексей Иванов — директор по знаниям интернет-бухгалтерии «Моё дело» и автор телеграм-канала «Переводчик с бухгалтерского». Каждую пятницу в нашем блоге на «Клерке» я рассказываю о бухгалтерском учёте. Начал с азов, потом перейду к более сложным материям. Тем, кто только готовится стать бухгалтером, это поможет поближе познакомиться с профессией.
Матёрым главбухам — взглянуть на привычные категории под другим углом.
Начинаю серию статей о реформе бухучёта: зачем она нужна, кто её делает и какие изменения нам ждать в ближайшие годы. А изменения предстоят колоссальные! Если не готовиться заранее, то уже в следующем году карета бухгалтерии может превратиться в тыкву. Я — один из пока довольно узкого круга людей, участвующих в разработке новых бухгалтерских стандартов. Поэтому расскажу, как эта кухня выглядит изнутри.
Планы Минфина
Современный российский бухгалтер привык работать в постоянно меняющемся правовом поле. Стращать его изменениями в «нормативке» — все равно, что пугать ежа сами знаете чем.
Реформа бухгалтерского учёта в стране продолжается уже больше двадцати лет. Её декларируемая цель — приблизить отечественные правила ведения бухгалтерского учёта к международным. За это время введен в действие ряд новых бухгалтерских стандартов, в большей или меньшей степени соответствующих Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).
При этом частота принятия новых нормативных документов и внесения изменений в старые была не очень большой, что позволяло бухгалтерам относительно неспешно адаптироваться к изменениям. Многие из них продолжают думать, что все и дальше будет развиваться примерно таким же образом. Поэтому можно решать проблемы по мере их поступления.
Сейчас, наверное, каждый бухгалтер, читающий эту статью, подумал, что я не в себе: ведь чуть ли не каждый день приходится изучать какие-то новые правила для того, чтобы состряпать какой-то новый отчёт. Действительно, это так. Но в области именно бухгалтерского учёта меняются в основном формы документов, создаваемых для надзорных органов, и формат их подачи.
Глобальные же изменения в методологию бухгалтерского учёта, заставляющие в корне изменить привычный уклад работы, вносились не так часто. Пока. В ближайшие годы всё сильно изменится. И эти изменения будут вноситься очень быстро.
По планам Минфина до 2023 года в силу должны вступить 12 федеральных стандартов бухгалтерского учета (ФСБУ). Половина заменит привычные российскому бухгалтеру положения по бухгалтерскому учёту (ПБУ). Вторая половина не имеет аналогов в действующем законодательстве. Чтобы проиллюстрировать масштаб изменений, приведу всего два числа: в настоящее время действует 24 ПБУ, которые были приняты за 14 лет (с 1998 г. по 2011 г.). То есть за 3 года нормативное регулирование бухгалтерского учёта обновится наполовину.
Новые стандарты будут сложнее существующих. Они предполагают широкое использование профессионального суждения, которого у большинства отечественных бухгалтеров нет. Среднестатистический российский бухгалтер привык к тому, что за него кто-то уже всё решил: будь то государство, установившее унифицированные формы бухгалтерской отчётности, или великая и ужасная фирма 1С, тиражирующая однотипные решения автоматизации бухучёта в масштабах страны. Это не вина бухгалтеров, а следствие многих лет жесткой регламентации каждого их действия со стороны государства.
Большая часть компетенций современных российских бухгалтеров лежит в плоскости налогового, а не бухгалтерского учёта. Реформа приведет к тому, что бухгалтерские правила станут ещё дальше от налоговых. Это хорошо. Потому что в бухгалтериях малых и средних компаний сейчас повсеместно живет страшный монстр под названием «Налоговый учёт ведется на основе бухгалтерского».
Это привело к тому, что бухгалтерская отчётность не информирует внешнего пользователя о том, как идут дела у компании. А собственники и менеджмент не могут почерпнуть из бухгалтерских регистров информации для управления бизнесом. В результате в России имеем:
- налоговый учёт — для государства;
- управленческий учёт — для менеджмента, собственников, потенциальных инвесторов и кредиторов;
- бухгалтерский учёт — непонятно для кого.
Идея реформы — сделать бухгалтерский учёт полезным. А вот реализация этой идеи за последние 5 лет прихрамывала на обе ноги.
Подарок нашим читателям: онлайн-курс Алексея Иванова «Бухгалтерия для бизнеса» из 26 видео. В нем простым языком с примерами рассказывается о том, как понимать бухгалтерские отчёты и использовать их для управления бизнесом.
Бухгалтерия для бизнеса
онлайн-курс Алексея Иванова
Получите бесплатные видео с уроками курса!
Оставьте заявку в форме ниже, и мы вышлем вам запись.
Что бухгалтеры думают о реформе и почему она всё-таки нужна
В профсообществе сложились устойчиво негативные представления о реформе. Это нормально — бухгалтер по природе должен быть консерватором. Но большинство возражений против реформы основаны на ложных посылках. Разберу три самых частых.
1. Все изменения приведут только к увеличению объема работы, пользы от них никакой не будет. Особенно худо придется малому бизнесу
Принятие новых ФСБУ — реализация курса на сближение отечественных стандартов с нормами МСФО. Этот курс был провозглашен Минфином более двадцати лет назад с принятием Программы реформирования бухгалтерского учёта в соответствии с международными стандартами. Очень рекомендую почитать ещё один минфиновский документ — Концепцию развития бухгалтерского учёта и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу. В нём подробно изложены причины того, почему отечественную бухгалтерскую «нормативку» необходимо реформировать.
Обращу внимание на одну из них: «. формальный подход регулирующих органов и хозяйствующих субъектов ко многим категориям, принципам и требованиям бухгалтерского учёта и отчетности». Этот подход за прошедшие годы не изменился, и это настоящий бич российского бухучёта!
Руководствуется ли российский бухгалтер установленным ПБУ 1/2008 «Учётная политика организации» требованием осмотрительности? Оно предписывает бухгалтеру быть пессимистом — больше готовиться к отражению расходов и обязательств, чем доходов и активов. Аудиторская практика показывает, что нет. Очень немногие создают резерв под снижение стоимости материальных ценностей.
А он обязателен к созданию, если ценности сейчас стоят дешевле, чем при приобретении. Это требование ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов». Та же история с резервами по сомнительным долгам и под обесценение финансовых вложений. А ведь создание оценочных резервов — это проявление осмотрительности, которое повышает достоверность бухотчётности.
Но создание резервов приведет к появлению разниц между бухгалтерским и налоговым учетами. Поэтому тете Маше проще сделать вид, что снижения стоимости не было.
В результате данные бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности малопригодны для понимания реального состояния дел организации. Предприятия вынуждены внедрять управленческий учёт, чтобы получать те данные, которые должен поставлять учёт бухгалтерский. Управленческий учет — хорошее дело, но только не тогда, когда он является костылем для хромающего бухучёта.
Новые ФСБУ расширяют сферу применения профессионального суждения бухгалтера. Это позволяет гораздо лучше подстраивать бухучёт под специфику деятельности конкретного предприятия. Конечно, при соответствующей квалификации главбуха.
В то же время они сильно усложняют порядок бухучёта. Но из Минфина периодически просачиваются слухи по поводу особого места малого бизнеса в новой системе регулирования бухучёта. Естественно, сложные стандарты «малышам» полноценно применять не получится. Поэтому, вероятнее всего, для них в каждом ФСБУ будут предусмотрены упрощенные способы ведения бухучёта.
Все уже принятые ФСБУ и их проекты работают по такой модели. Второй сценарий — разработка отдельных стандартов для малых и средних предприятий по образцу IFRS for SMEs. Но он вряд ли будет реализован.
Поэтому объём работы бухгалтеров и качество этой работы увеличится. И польза от внедрения новых стандартов будет — просто не для бухгалтера, а для пользователя бухгалтерской информации.
2. Налоги считать станет ещё сложнее, а куда уж ещё сложнее
Главная мысль: бухгалтер — это не про налоги. Точнее, не только про них. Например, в базовом курсе сертификации Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров (ACCA) налогообложение — лишь один из 9 курсов, экзамены по которым необходимо сдать соискателю.
Почему так? Бухучёт ведется, в первую очередь, для внутренних пользователей бухгалтерской информации — менеджмента и собственников компании. Его предназначение — информационная поддержка принятия управленческих решений. Любых, а не только касающихся налогообложения.
А вот бухгалтерская отчётность составляется для неопределенно широкого круга внутренних и внешних пользователей. Это менеджмент, собственники, кредиторы, инвесторы, государство. П. 7 действующего ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчётность организации» говорит, что при составлении бухгалтерской отчётности должна быть обеспечена нейтральность информации, содержащейся в ней. Это значит — исключено одностороннее удовлетворение интересов одних групп пользователей бухгалтерской отчётности перед другими.
Налоги волнуют одного внешнего пользователя — ФНС. А других пользователей интересует рентабельность, ликвидность, платежеспособность и прочие показатели, которые характеризуют надёжность и успешность организации. Они как раз основаны на данных бухгалтерской отчётности.
В сказке Дж. Оруэлла «Скотный двор» одна из заповедей свободных животных сначала гласила: «Все животные равны», а потом трансформировалась в: «Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие». Вот примерно так сейчас дела с бухучётом и обстоят.
Многие бухгалтеры в России ориентируются не на всех пользователей бухгалтерской отчётности, а на «более равного». Конечно, это ФНС. Поэтому нормой является ведение бухгалтерского учёта не для формирования достоверной картины бизнеса, а в нагрузку к ведению «основного» учёта — налогового. Особенно это относится к малому бизнесу.
Часто главбух «малыша» ведет бухучёт с использованием бухгалтерских методов (например, двойной записи). Но руководствуется правилами признания и оценки доходов и расходов из Налогового кодекса.
При этом лишь один налог — налог на имущество организаций — исчисляется на основании бухгалтерских данных. И то не по всем объектам налогообложения. Это результат работы Минфина, который уже 20 лет последовательно проводит политику разделения бухгалтерского и налогового учётов. Если налоговая база зависит от оценки объекта в бухучёте и правила такой оценки вариативны, то у налогоплательщика неминуемо возникнет искушение выбрать тот метод бухгалтерского учёта, который даст наименьшую налоговую базу.
Поэтому я занимаю очень радикальную позицию. По мне, правила оценки и признания объектов налогообложения должны кардинально отличаться от бухгалтерских. Чтобы бухгалтерские данные для расчёта налогов использовать нельзя было в принципе. И налоговикам следует запретить использовать данные бухгалтерской отчётности для контроля налоговых показателей.
В бухучёте прибыль, в налоговом — убыток? Это нормально, «на карандаш» такого налогоплательщика брать не нужно, просто правила очень разные.
Это лишь моё личное мнение. Минфин проводит более консервативный курс. Поэтому ждать усложнения правил исчисления налогов не нужно. Наоборот, они упрощаются. Эта реформа не про налоги, она сугубо про бухучёт. Но разниц между бухгалтерским и налоговым учётами станет больше из-за усложнения бухгалтерской методологии.
Это необходимая плата за качественный бухгалтерский учёт. Он нужен пользователю бухгалтерской информации, для которого и затевалась реформа.
3. Реформированием занимаются далекие от бухгалтерии чиновники. Триумф бюрократии над здравым смыслом
Силами чиновников Минфина готовятся проекты только четырёх из двенадцати будущих ФСБУ. Остальные проекты готовят совсем другие люди. Чиновники действительно могут быть оторваны от хозяйственной практики, это в Минфине отлично понимают и понимали, когда в начале 2000-х реформа только затевалась.
Приведу еще одну цитату из Концепции развития бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу о том, что одна из серьезнейших проблем российского бухгалтерского учёта заключается в: «. недостаточности участия профессиональных общественных объединений и другой заинтересованной общественности, включая пользователей бухгалтерской отчётности, в регулировании бухгалтерского учёта и отчётности».
Перевожу на русский: мы с вами, господа бухгалтеры, сами виноваты в том, что имеем «нормативку», которая нас не устраивает. При этом в 2004 году, когда Концепция была утверждена, реальной возможности влиять на содержимое бухгалтерских стандартов у профсообщества не было. Сейчас же такая возможность есть, и нужно ей пользоваться!
1 января 2013 г. вступил в силу закон «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ, который ввел в правовое поле новую категорию регуляторов — субъекты негосударственного регулирования бухгалтерского учёта. Именно им поручена разработка восьми из двенадцати будущих ФСБУ. Сначала их было четверо, теперь осталось двое. Вот эти ребята.
- Фонд развития бухгалтерского учёта «Национальный негосударственный регулятор бухгалтерского учёта «Бухгалтерский методологический центр» (Фонд «НРБУ «БМЦ»). Готовит шесть стандартов: «Запасы», «Нематериальные активы», «Основные средства», «Капитальные вложения», «Некоммерческая деятельность», «Финансовые инструменты».
- Институт профессиональных бухгалтеров России (ИПБР). Назначен разработчиком двух стандартов: «Доходы» и «Расходы».
БМЦ с 2016 года выдаёт проекты стандартов с соблюдением всех сроков и процедур, установленных Минфином. Чего не скажешь о самом Минфине, но это тема отдельного разговора. На сайте БМЦ можно увидеть состояние работы над проектами ФСБУ и прочитать их тексты.
О процедуре подготовки и рассмотрения проектов ФСБУ я напишу отдельно. Пока только подчеркну: в заседаниях рабочих групп по проектам стандартов участвуют люди, наевшие железные зубы на методологии учёта. В Президиум БМЦ входят главные бухгалтеры и руководители крупных отечественных корпораций:
- Гознак;
- ЕвроХим;
- Мегафон;
- Росатом;
- Роскосмос;
- РусГидро;
- Роснефть;
- РЖД;
- Транснефть Финанс;
- 1С.
То есть и те, кто, готовит бухгалтерские данные, и те, кто пользуется ими. Рабочие группы по конкретным ФСБУ состоят преимущественно из руководителей бухгалтерских служб этих и других российских компаний. И это люди, далекие от бухучёта?!
Более того, процедура общественного обсуждения предполагает возможность внесения замечаний и предложений по тексту проектов любым заинтересованным лицом. Эти предложения обязательны к рассмотрению на заседаниях рабочих групп по проектам ФСБУ. Как участник таких заседаний могу заверить, что они действительно рассматриваются — независимо от степени бредовости. И замечания, которые позволяют сделать проект лучше, принимаются.
Так что профсообщество сейчас действительно влияет на регулирование своей деятельности. Жаль, что рядовые бухгалтеры об этом не знают и не участвуют в этом.
Вместо заключения
Обычно когда я пишу о необходимости реформы отечественного бухучёта, в комментариях на меня выливаются тонны негатива. Но гораздо конструктивнее будет прочитать проекты ФСБУ, написать предложения по их улучшению и прислать в БМЦ, чем писать в комментариях о том, как у нас всё плохо с бухгалтерской «нормативкой» и как дальше будет ещё хуже. Никому не будет лучше, если ваши ценные идеи останутся при вас. Критикуешь — предлагай!
А пользователям бухгалтерской информации остаётся запастись терпением и ждать дня, с которого бухгалтеры вспомнят о том, что их основной клиент — не налоговая инспекция, а объекты бухучёта гораздо шире, чем задолженность перед бюджетом. Первая ласточка — ФСБУ 5/2019 «Запасы» — уже вступил в силу для обязательного применения.
Моё дело Бюро
Справочно-правовая система для бухгалтеров, юристов, кадровиков и профессиональный консалтинг
Источник: www.klerk.ru
Значение структурных и институциональных реформ в развитии сферы услуг
Рузиева, Н. Б. Значение структурных и институциональных реформ в развитии сферы услуг / Н. Б. Рузиева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 49 (339). — С. 150-152. — URL: https://moluch.ru/archive/339/75918/ (дата обращения: 30.05.2023).
На сегодняшний день структурные и институциональные реформы занимают одно из приоритетных мест в развитии сферы услуг. Внедрение новых реформ позволит нам улучшить эту отрасль и решить цели и задачи, поставленные перед нами.
Ключевые слова: экономика, услуги, реформы, структурные реформы, институциональные реформы, развитие.
Для получения эффективного результата от структурных и институциональных реформ, осуществление которых неразрывно связано с дальнейшим развитием сферы услуг, необходимо повысить роль структурных и институциональных реформ в решении важнейших социальных и экономических задач. Изобилие услуг способствуют улучшению качества жизни, повышают мотивацию жизни у значительной части населения, устраняя предпосылки для возникновения острых социальных конфликтов. Напротив, неразвитость сферы услуг, нехватка и низкое качество многих видов услуг имеют весьма существенные негативные социальные последствия, которые ведут к образованию разрушительных тенденций в развитии экономики, а также в условиях и уровне жизни населения.
Указ Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева «О программе развития сферы услуг на 2016–2020 годы», где приоритет отдан развитию сферы услуг на 2016–2020. [1,с 1–5.]. Это позволит вывести на новый уровень проводимую работу по развитию и совершенствованию структурных и институциональных реформ в сфере услуг, эффективному использованию возможностей отрасли и повышению ее роли в экономике. Для этого необходима разработка и внедрение значимых реформ в развитии сферы услуг. В свою очередь, осуществление реформ в современных условиях должно определяться на основе конкретного анализа сложившейся ситуации, которое позволит выявить основные факторы и направления, для качественного изменения институциональной среды. Существуют несколько причин в потребности отдельных реформах. При систематизации необходимости реформ можно выделить следующие:
1. Формирование рыночной среды. Таким образом, основными направлениями формирования необходимой рыночной среды развития экономики должны стать:
1) формирование эффективно функционирующего сектора сферы услуг: проведение технико-технологического обновления предприятий сферы услуг; решение задач формирования и наращивания компетенций отдельных предприятий обслуживания, согласованности действий участников конкурентного рынка;
2) развитие и стимулирование инновационной активности в предпринимательском секторе: обеспечение согласования интересов владельцев инвестиционного капитала и реализации государственной политики в сфере услуг; предоставление компенсации по затратам в разработке новых услуг и методов их предоставления; формирование налоговых стимулов для внедрения инноваций и развития сервисных компаний, занятых в сфере высоких технологий; предоставление доступа населения к обучению основам предпринимательства;
3) формирования институциональной среды: путём преодоления разногласий в нормативных документах, программах и инновационных стратегиях и их реализация; преодоление низкого уровня институционализации отношений собственности.
На наш взгляд, в решении этих задач особое значение должны приобретать реформы собственности, прежде всего, реформа естественных монополий, налоговые и бюджетные реформы, правовая и судебная, реформы банковской системы.
2. Продолжение институциональных и структурных реформ, направленных на сокращение присутствия государства в экономике, дальнейшее усиление защиты прав и приоритетной роли частной собственности, стимулирование развития малого бизнеса и частного предпринимательства:
1) обеспечение надежной защиты прав и гарантий частной собственности, устранение всех преград и ограничений, предоставление полной свободы на пути развития частного предпринимательства и малого бизнеса, реализация, на практике принципа «Если богат народ, то и государство будет богатым и сильным»;
2) создание благоприятной деловой среды для широкого развития малого бизнеса и частного предпринимательства, строгое пресечение незаконного вмешательства государственных, контролирующих и правоохранительных органов в деятельность предпринимательских структур;
3) дальнейшее расширение и упрощение процедур приватизации государственной собственности, сокращение участия государства в уставных фондах хозяйствующих субъектов, создание благоприятных условий для развития частного предпринимательства на базе приватизированных объектов государственной собственности;
4) совершенствование инвестиционного климата, активное привлечение в отрасли экономики и регионы страны иностранных, прежде всего, прямых иностранных инвестиций;
5) внедрение современных международных стандартов и методов корпоративного управления, усиление роли акционеров в стратегическом управлении предприятиями;
6) сокращение роли государства в регулировании социально-экономического развития страны, децентрализация и демократизация системы государственного управления, расширение государственно-частного партнерство, повышение роли негосударственных, общественных организаций и местных органов самоуправления.
3. Повышение конкурентоспособности национальной экономики за счет углубления структурных преобразований, модернизации и диверсификации ее ведущих отраслей:
1) Обеспечение сбалансированности и устойчивости национальной экономики, увеличение в ее структуре доли промышленности, сферы услуг, малого бизнеса и частного предпринимательства;
2) Проведение активной инвестиционной политики, направленной на модернизацию, технического и технологического обновления сферы услуг, реализации проектов сервисной деятельности;
3) Создание эффективной конкурентной среды для отраслей экономики и поэтапное снижение монополии на рынках товаров и услуг;
4) Ускоренное развитие сферы услуг, повышение роли и доли услуг в формировании валового внутреннего продукта, кардинальное изменение структуры предоставляемых услуг, прежде всего за счет современных высокотехнологичных видов услуг;
4. Преодоление негативных институциональных процессов, получивших развитие и закрепление на истекших этапах переходного периода. Особенно таких, как коррупция, бюрократия, теневая экономика и неформальные отношения и т. д. Предотвращение этих отклонений потребует больших усилий и немалого времени. Между тем, особая роль принадлежит укреплению демократических начал в государстве, формированию и движению к зрелости институтов гражданского общества, обеспечивающих развитие инициативы граждан и усиление общественного контроля, повышению ответственности государственного аппарата и т. д.
Структурная политика должна включать в себя обоснование и выбор приоритетных направлений развития, как самой экономики, так и отдельных отраслей, а также соотношение этих отраслей между собой. В качестве целей структурной политики А. Н. Фоломьев [2, с 21] предлагает считать обеспечение сбалансированного развития страны и ее регионов, возможно полный учет достижений НТП, решение задач повышения эффективности производства и удовлетворения потребностей общества.
Рассматривая проблему взаимосвязи структурных и институциональных изменений в экономике, необходимо отметить, что, согласно институционально-эволюционной теории [3, с 410], экономике присущи два уровня динамики: уровень организационных структур (фирмы, банки, страховые компании и т. д.), а также их взаимоотношений (рынки) и уровень институциональных норм и правил. Эволюционные процессы структурных и институциональных изменений взаимосвязаны между собой.
Так, структурные изменения в экономике требуют создания новых институциональных механизмов, которые, в свою очередь, приводят к дальнейшему совершенствованию структуры экономики. Таким образом, в экономике существует большое число локальных эволюционных циклов, находящихся на разных стадиях и переплетенных между собой. В условиях переходного периода эти процессы протекают в ускоренном режиме, то есть изменения происходят революционно. И эти процессы приводят к необходимости реструктуризации предприятий, которая заключается в обновлении на программной основе структуры сферы услуг, а также управления хозяйственными процессами, что в конечном итоге позволит преодолеть кризисное состояние, войти в зону рентабельного производства и улучшить финансово-экономические показатели.
Разработка структурных и институциональных реформ в сфере услуг приблизились сейчас к определённому рубежу. Многочисленные обстоятельства нашей экономической и социальной жизни приводят к необходимости решительных действий. Новые решения в свою очередь, должны безусловно опираться на уроки, извлечённые из уже имеющегося опыта. На наш взгляд, главной причиной наших успехов может стать — хорошая система управления, структурная мобильность, технологический рост.
- Указ Президента Республики Узбекистан Шавката Мирзиёева «О программе развития сферы услуг на 2016–2020 годы»
- А. Н. Фоломьева «Структурная перестройка экономки и экономический рост». М., 1999. С. 21.
- Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002. С. 410
Основные термины (генерируются автоматически): реформа, частное предпринимательство, малый бизнес, сфера услуг, развитие сферы услуг, государственная собственность, институциональная среда, национальная экономика, переходной период, структурная политика.
Источник: moluch.ru
