Выгоды и потери компании от географической диверсификации в каждый регион можно обобщить и сравнить при помощи сводной таблицы SWOT-анализа по регионам. При этом нужно проанализировать как можно больше факторов, таких как:
- емкость рынка региона;
- уровень конкуренции в регионе;
- инвестиционная привлекательность региона как следствие грамотной политики развития региона;
- логистические возможности;
- маркетинговокоммуникационная ситуация в регионе и др.
В этой публикации рассмотрим только основную часть этих факторов, анализ которых можно провести, используя фактические данные, взятые из региональных обзоров, публикуемых журналом «ЛесПромИнформ».
Попробуем провести сравнение регионов с целью принятия решения о географической экспансии на примере предприятий, торгующих оборудованием для деревообрабатывающей отрасли. Предварительно важно понять, что выбор региона экспансии − это задача сравнительного анализа, в рамках которого компанию интересуют не конкретные, а относительные цифры, необходимые для выявления соотношения и построения рейтинга. Для проведения сравнительного анализа регионов автором публикации взяты обзоры по Калужской, Владимирской и Ярославской областям, опубликованные в «ЛПИ» в 2010 году.
Диверсификация бизнеса
Таблица 1. Регионы, в которые предполагается экспансия
Для начала определим емкость региональных рынков деревообработки. Это можно сделать, выявив целевые группы потребителей региона (в данном случае деревообрабатывающих предприятий), установив потребности потребителей (табл. 1).
Что касается этапа определения потребности потребителей в оборудовании или инструментах, то можно условно принять, что у потребителей, входящих в конкретную целевую группу, они одинаковы. Так, в частности, оптимальный комплект оборудования для организации производства мебели должен включать: круглопильный (форматнораскроечный) станок с кареткой; кромкооблицовочный станок; фрезерный станок с ЧПУ; фасочнофрезерный станок для удаления свесов кромочного материала; многошпиндельный сверлильноприсадочный станок; аспирационную установку для удаления стружки; кромкооблицовочный станок с расширенным набором агрегатов; пресс для изготовления клееного щита; калибровальношлифовальный станок; обрабатывающий центр с ЧПУ. При принятии этой условности региональную емкость рынка оборудования и инструментов для деревообработки можно выражать через количество предприятий, распределенных по целевым группам (см. табл. 1).
В случае если есть интерес к более точному определению емкости рынка, расчет нужно вести в штуках комплектов оборудования, необходимых для ведения производственного процесса. В связи с этим учитывается интенсивность его потребления, а именно − производительность совокупности (комплекта) станков и срока его износа (большей частью морального). Но, как уже упоминалось выше, для выбора региона диверсификации проводится сравнительный анализ, обоснование которого возможно при использовании относительных цифр.
Диверсификация
Таблица 2. Конкурентная обстановка в регионах предполагаемой
экспансии
Второй блок информации, на основании которого может быть принято решение о выборе региона экспансии, − данные анализа конкурентной обстановки по регионам экспансии, в основе которого четыре главных фактора: общее количество конкурентов, количество конкурентов первого эшелона (лидеров рынка) и по возможности их доли, наличие «профильных» специализированных конкурентов (табл. 2). Подобную информацию можно получить из справочных материалов, опубликованных как в региональных обзорах журнала «ЛесПромИнформ», так и, к примеру, на индустриальных интернетпорталах.
Нужно заметить, что чем выше уровень конкуренции, тем выше доли у игроков рынка первого эшелона и тем больше специализированных компаний, следовательно, сложнее выйти на интересующий рынок. Как правило, лидеры рынка и специализированные компании уменьшают емкость реального рынка, поскольку они обладают высокой лояльностью клиентов к ним. Дело в том, что большинство рынков в процессе формирования проходят примерно одни и те же этапы: вначале конкурентов мало и «все равны», затем предложение увеличивается, рынок насыщается, а далее среди конкурентов появляются лидеры, доля которых растет быстрее остальных. Ответ на давление лидеров рынка, которые предлагают потребителю широкую номенклатуру товаров, − появление специализированных компаний, плотно занимающих выбранные ниши. Такие узкоспециализированные ниши в сфере торговли деревообрабатывающим оборудованием занимают предприятия, реализующие:
- оборудование, бывшее в употреблении;
- оборудование для переработки отходов;
- сервисные услуги наладчиков оборудования.
Из трех регионов, рассматриваемых нами в этом исследовании, больше всего специализированных компаний расположено в Ярославской области (см. табл. 2).
Для географической экспансии важно выбрать регион, в котором рынок находится на стадии становления. Таковым является Калужская область. Подтверждение − наличие здесь универсальных компаний, отсутствие четкого позиционирования, то есть это может означать, что предприятия в основном реализуют оборудование для металлообработки, но заодно на заказ могут поставить и деревообрабатывающие станки.
При существовании в регионе специализированных, профильных конкурентов можно говорить о зрелости рынка. Естественно, привлекательность региона для экспансии снижает наличие в нем местного производителя, с которым всегда сложно конкурировать. В нашем примере регионом, невыгодным для географической диверсификации по фактору «уровень конкуренции», является Ярославская область.
После анализа уровня конкуренции в регионе на основании справочных данных в целях уточнения вида экспансии (работа напрямую из центрального филиала компании − поставщика оборудования; работа через торговых представителей в регионе; создание филиала компании) необходимо проверить регион на предмет поставок в него импортного оборудования напрямую из Москвы или изза рубежа. Это можно сделать на основании анализа данных внешнеэкономической деятельности регионов РФ, которые обычно поставляют компаниипосредники, например ИКА «Агентство ВЭД». По результатам анализа формируется отчет о регионах поставки того или иного оборудования, что, в свою очередь, может внести коррективы в принятие решения о виде экспансии в регион.
Таблица 3. Инвестиционная привлекательность предполагаемых
регионов экспансии (фрагмент)
Таблица 4. Сводная SWOT-таблица по предполагаемым регионам
экспансии
Таблица 5. Расширенная сводная SWOT-таблица по
предполагаемым регионам экспансии (с указанием примерных
вариантов стратегии развития в регионе)
Информацию об инвестиционной привлекательности и политике регионального развития можно почерпнуть из открытых данных региональных министерств экономического развития, департаментов лесного хозяйства администраций регионов, рейтингового агентства «Эксперт», а также из региональных обзоров журнала «ЛесПромИнформ», обобщив ее в виде таблицы (табл. 3). Количество показателей для анализа привлекательности региона с точки зрения инвестиций зависит от количества и качества доступной для анализа информации.
Для примера приведем фрагмент таблицы инвестиционной привлекательности регионов экспансии с указанием в ней трех показателей: специализация, инвестиционный рейтинг, возможность государственной поддержки.
Еще один важный фактор, оказывающий влияние на принятие решения о выборе региона географической диверсификации, − проведение сравнительного анализа выбранных регионов на основании сводной SWOT-матрицы (табл. 4). Особенностью этой таблицы является то, что в отдельные столбцы выделены совпадающие и уникальные показатели регионов.
Разрабатывая стратегию развития компании в регионе, желательно использовать уникальные показатели, в то время как совпадающие показатели могут служить в качестве дополнительного штриха.
При проведении сравнительного анализа необходимо понимать, что решающим фактором для выбора региона экспансии является оптимальная стоимость вхождения в регион, которая обычно гарантирована при невысоком уровне конкуренции в регионе за счет меньших затрат на продвижение (рекламу, PR) и при высоком уровне логистических возможностей региона.
Для обработки данных SWOT-таблицы по регионам можно использовать таблицу расширенного SWOT-анализа, которая облегчает сопоставление внешних возможностей и угроз внутренним слабостям и силам анализируемого региона (табл. 5).
В качестве примечания необходимо отметить, что для формирования таблицы расширенного SWOT-анализа желательно создать рабочую группу специалистов, которые в результате мозгового штурма разработают варианты стратегии развития компании в выбранных для экспансии регионах, а потом отберут из них наиболее оптимальные. В этом случае таблица вызовет меньше нареканий и найдет больше понимания у руководства компании. По результатам сравнения рассмотренных нами трех областей РФ оптимальным регионом для экспансии является Калужская область, имеющая невысокий уровень конкуренции и лучшие логистические возможности. Разрабатывая подробную стратегию развития в выбранном регионе, можно использовать данные столбцов 2 и 3 табл. 5 и учесть информацию столбца 4.
В заключение хотелось бы отметить важность сбора и группировки вторичной информации по конкретной тематике (в данном случае по ЛПК регионов) для проведения маркетингового исследования с целью решения задачи стратегического развития компании − географической диверсификации. Важность такого исследования состоит в том, что оно дает ответ на вопрос: «С какого региона начать диверсификацию и как отработать оптимальную систему вхождения?» Важность же собранных и обобщенных данных по регионам заключается в экономии трудовых, временных и финансовых ресурсов, необходимых для сбора информации и проведения маркетингового исследования.
Элина МАРДАНОВА,
руководитель подразделения маркетинга группы компаний «Глобал Эдж», канд. экон. наук
Источник: lesprominform.ru
Региональной диверсификации бизнеса это
диверсификация
диверсификация экономики
экономический рост
устойчивость
1. Абрамов Р.А. Теоретические подходы к диверсификации экономических систем // Экономический анализ: теория и практика. – 2009. – № 28 (157). – С. 57–60.
2. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2010. – 1472 с.
3. Данилов-Данильян В.И. Экономико-математический энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 688 с.
4. Проблемы диверсификации экономики России / авт. колл. под руководством Е. Литвак // Общество и экономика. – 2009. – № 7–8. – С. 73–77.
5. Порохин А.В. Модель прогноза стоимости коммерческой недвижимости / А.В. Порохин, Н.А. Урбан // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 10–1. – С. 203–208.
6. Порохин А.В. Устойчивость как определяющая характеристика состояния социально-экономической системы / А.В. Порохин, Е.В. Порохина, Ю.Н. Соина-Кутищева, В.В.
Барыльников // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12–4. – С. 816–821.
7. Порохина Е.В. Источники и система факторов, формирующих экономическую устойчивость региона (на примере Кемеровской области) / Е.В. Порохина, А.В. Порохин, Ю.Н. Соина-Кутищева, В.В.
Барыльников // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 12–3. – С. 596–600.
8. Шестоперов А. Налоговая политика как инструмент диверсификации экономики России / А. Шестоперов, А. Фокина // Общество и экономика. – 2010. – № 7–8. – С. 96–100.
В настоящее время развитие диверсификации экономики занимает особое положение для обеспечения условий устойчивого экономического роста. Диверсификация, термин, образованный от латинских слов «diversus» – разный и «facio» – «деятельность», указывает на несколько сфер ведения определенных занятий и одновременно расширение деятельности.
Из этого вытекает возросший научный интерес и актуальность темы исследования. Для того чтобы рассмотреть диверсификацию экономики, необходимо, прежде всего, разобраться, что представляет собой сам термин «диверсификация» (таблица).
Из представленных выше подходов к определению следует рассматривать диверсификацию экономики как процесс выбора конкурентоспособных между собой отраслей, технологий, производств в целях создания устойчивого экономического роста. Так В.И. Данилов-Данильян определяет диверсификацию экономики как процесс разностороннего развития хозяйственной деятельности в целях повышения её эффективности [3; с. 52]. Е. Литвак считает, что диверсификация экономики – это концентрация экономики за счет модернизации действующих и развития новых секторов [4; с. 58].
В настоящее время можно отметить, что необходимо придать ускорение процессам диверсификации экономики, особенно в части технологических изменений. Однако нельзя не согласиться с позицией Р. Аренда и с мнением его сторонника Р.А. Абрамова [1; с. 37–42], утверждающих, что диверсификация есть длительный и противоречивый процесс.
Анализ различных взглядов при определении диверсификации позволил сделать следующие выводы:
во-первых, подтвержденная эмпирическими исследованиями зависимость между диверсификацией и перспективами долговременного роста;
во-вторых, рост объёмов добывающего сектора в развивающихся странах часто не успевает за ростом населения [5; с. 205–206]. В такой ситуации неизбежно постепенное снижение уровня доходов на душу населения, что в долговременной перспективе создает угрозу для социальной стабильности в государстве;
в-третьих, особое значение для стран-экспортеров является фактор волатильности цен на ресурсы на мировом рынке. Тем не менее, даже признавая опасности, связанные с зависимостью от экспорта ископаемых ресурсов, следует обратить внимание на то, что наличие их является конкурентным преимуществом страны.
На основе данного анализа можно составить алгоритм последовательности шагов и выбора направлений диверсификации экономики (рис. 1).
Трактовка термина «диверсификация» учёными-экономистами
Диверсификация – это разностороннее развитие
Диверсификация – это распределение капиталов по различным объектам для снижения риска возможных потерь [2; с. 132]
Диверсификация – это разнообразие отраслей промышленности в регионе
Диверсификация – это широкий диапазон товаров, предлагаемых фирмой
Диверсификация является методом осуществления роста фирмы за счет проникновения в новые отрасли
Диверсификация – это распространение хозяйственной деятельности на новые сферы
словарь рыночной экономики
Диверсификация – это расширение диапазона экономической деятельности, связанное с проникновением предприятия в другие новые отрасли производства
Диверсификация – это инвестирование в различные ценные бумаги или вклад финансов в различные производства с целью уменьшения среднего коммерческого риска
Диверсификация рассматривается как рост, основанный на возможностях вне зоны обычной деятельности
Рис. 1. Алгоритм выбора направлений диверсификации экономики
Изменения в структуре динамики диверсификации экономики могут быть вызваны специфическими особенностями различных стадий, условиями его функционирования, определенными специфическими свойствами внешней и внутренней среды и возможными изменениями целей и механизма развития алгоритма.
Результаты диверсификации ориентированы на полное использование экономических резервов и организационных в частности:
– выравнивание отраслевой доходности;
– ликвидация дисбаланса общественного воспроизводства;
– преобразование и статистическая устойчивость развития;
– увеличение конкурентоспособности и снижение рисков;
– устойчивое развитие диверсификации экономики [6; с. 816–821].
Таким образом, анализ алгоритма диверсификации экономики позволяет выявить ее качественные особенности, а оценка результатов – её динамику.
Для качественного анализа диверсификации необходимо выделить ее задачи:
– модернизация функционирующих предприятий через развитие новых направлений деятельности;
– создание условий для привлечения и развития новых ресурсов (инвестиционных, трудовых ресурсов);
– поддержка развития субъектов малого и среднего бизнеса через стимулирование предпринимательской инициативы;
– обеспечение устойчивого и сбалансированного развития экономики в долгосрочной перспективе [7; с. 596–600].
Диверсификация основана на проведении организационно-правовых, финансовых, экономических мер воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов территории; для изменения их деятельности для повышения эффективности производства, уменьшения рисков банкротства, развития способностей своевременного реагирования на внешние изменения экономической конъюнктуры рынка и обеспечения прибыльности деятельности субъекта на основе выявления возможностей рынка и формирования конкурентных преимуществ, позволяющих использовать данные возможности.
Особое значение следует придать финансовым регуляторам экономической структуры. Можно пронаблюдать их взаимосвязь: рост потребления > рост производства > эффективность производства. Из этого следует, что отношения между доходом и потреблением так сильны, что никакие другие факторы не являются настолько значимыми. Потребление определяется не только текущим доходом, но и оценкой предполагаемого уровня дохода. Особое место в этом занимает государство, которое влияет на соотношение дохода и потребления через налоги и расходы на социальные нужды.
Именно диверсификация обеспечит устойчивость роста ВВП, защиту экономики от угрозы внезапных изменений мировых цен на углеводородное сырье, предотвратит чрезмерную дифференциацию общества. И здесь традиционно высока роль государства в решении подобного рода задач. Оно с помощью рыночных инструментов может способствовать сокращению доли неэффективных производств и высвобождению «перемалываемых» ими ресурсов в пользу лидеров, приоритетных отраслей.
Необходимо отметить, что постановка и выявление целей диверсификации помогает сосредоточить внимание на различных отраслях. С одной стороны, она реализует субъективные стремления участников хозяйственной деятельности к обеспечению стабильности, с другой стороны, она является реакцией на изменение рынка конъюнктуры. В связи с этим следует расставить приоритеты целей диверсификации (рис. 2).
Необходимо отметить налоговую политику, которую большинство из авторов считают одним из главных инструментов диверсификации экономики [8; с. 219–231]. Налоги влияют на экономическое развитие экономических субъектов. Для обеспечения экономического роста необходимо более активно осуществлять реформу бюджетной системы, где одной из главных задач является увеличение эффективности действий по аккумулированию средств в федеральный бюджет и направление их расходования. Целесообразно проводить расчет доходной и расходной частей федерального бюджета, в интересах повышения эффективности составления бюджета.
Решение повысить эффективность бюджетных расходов находится в интересах оптимизации процентных и непроцентных расходов, введении перспективных методов планирования бюджета и управления бюджетами. Также необходимо ускорить переход от управления расходами бюджета к управлению результатами, что создает квинтэссенцию реформы бюджета. Нельзя забывать о повышении ответственности основных менеджеров, дистрибьюторов и получателей фондов бюджета. В конечном счете должен быть гарантирован оптимальный с точки зрения экономического роста уровень расходов на общественные нужды.
Рис. 2. Приоритеты целей диверсификации
Для активной государственной политики, чтобы поддержать экономический рост во время формирования бюджета, необходимо обеспечить финансирование больших национальных проектов, которые оказывают значительное влияние на экономический рост. В первую очередь это важно для модернизации и развития стратегически важных отраслей промышленности, а также технологии и промышленной инфраструктуры.
Перейдём к рассмотрению отраслевых секторов экономики. В макроэкономическом исследовании Д. Белл выделяет пять секторов экономики, а не три традиционных. В своей работе Д. Белл более полно разрабатывает спецификацию постиндустриального роста и секторное разделение сферы обслуживания.
В первичном секторе осуществляется традиционное производство (сельское хозяйство, лесоводство и горнодобывающая промышленность). Вторичный сектор включает промышленный сектор (производство, строительство, транспорт). Третичный сектор включает производство услуг, высокотехнологичное обслуживание, инновационное обслуживание и сектор обслуживания. На этой основе третичный сектор подразделяется на два независимых сектора: производственные услуги и потребительские услуги.
В современных условиях для России очень важно создать структуру, обеспечивающую устойчивость экономического роста. Этот рост обуславливается, во-первых, увеличением добычи нефти и газа. По статистическим данным в 2013 г. добыча нефти и газа выросла на 2,1 %. А увеличение объемов добычи говорит о росте спроса на российские углеводороды, соответственно растет экспорт и импорт топлива. Во-вторых, в России активно занимаются диверсификацией, а именно диверсификацией нефти и газа.
В связи с ухудшением позиции России на мировом рынке по экспорту и импорту нефти и газа наблюдается тенденция к снижению темпов роста. В результате чего в России целесообразно развивать другие сектора экономики, а именно ИТ-индустрию, продажу оружия, продажу продуктов питания, туризм и пр.
Таким образом, в настоящее время диверсификация экономики – это ответ на все вызовы, брошенные экономике страны мировым рынком и введёнными экономическими санкциями против России. Однако процесс реструктуризации потребует огромной политической воли и очень продолжительных усилий.
В целом для перехода к устойчивому экономическому росту, уменьшению зависимости от внешней и внутренней конъюнктуры необходимо проведение активной политики диверсификации экономики. Особое внимание следует уделить развитию отраслей промышленности и секторов, имеющих абсолютные или относительные преимущества. В основу развития современного понятия экономического роста России должен быть положен методологический подход по оптимальной комбинации различных факторов производства.
Источник: fundamental-research.ru
Региональной диверсификации бизнеса это
Сравнительно с диверсификацией применительно к деятельности предприятий диверсификация экономического развития в регионах изучена с позиций науки хуже. Здесь сказались два взаимосвязанных обстоятельства. Во-первых, имела место значительная мера различия интересов ученых, занимавшихся проблемами стратегического управления на предприятиях, и специалистов в области региональной экономики. Во-вторых, для более сложной системы, какой сравнительно с предприятием является регион, и диверсификация воспринимается как более сложный феномен.
Следует сказать, что может наблюдаться как спонтанное формирование стратегии развития региона, так и ее осознанный выбор. На сегодняшний день бремя такого выбора лежит в основном на региональных администрациях, хотя заметное влияние на него могут оказывать и позиции федерального центра, и интересы представленного в регионе крупного бизнеса. А критерием выбора должна быть эффективность развития экономики данного региона. Критерий используется и сейчас, но в самом элементарном, « приблизительном» варианте. Чтобы поставить выбор, о котором идет речь, на научную основу, необходимо решение нескольких непростых методологических задач, главными из которых можно считать:
— количественное изменение степени диверсификации экономики региона;
— количественную оценку эффективности развития экономики региона;
— построение модели оптимизации экономического развития региона.
Для решения первой задачи необходимо формирование комплекса соответствующих оценочных показателей. При этом необходимо иметь в виду три возможных уровня в отношении диверсификации: макроуровень (например, промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг и т. п.); мезоуровень (например, машиностроение, легкая промышленность и т.п.); микроуровень (например, подвиды машиностроения, бытового обслуживания и д.р.). По всей видимости, оценка и последующая оптимизация наиболее целесообразны и вероятны на двух верхних уровнях либо в раздельном, либо в каком-то совмещенном варианте.
Построение моделей, упомянутых выше, требует ограниченного количества очень емких по смысловому содержанию показателей. В качестве основы для их получения могут использоваться некие первичные показатели, представленные в материалах государственной статистики. Они должны характеризовать «отраслевую» структуру производственно-коммерческой деятельности в регионе. В качестве них могут, например, использоваться:
— количество отраслей экономики;
— количество отраслей промышленности;
— общий объем продукции добывающей промышленности;
— общий объем продукции обрабатывающей промышленности;
— общий объем выпуска товаров производственно- технического назначения;
— общий объем выпуска потребительских товаров.
Вопрос о придании показателям диверсификации «рабочего» состояния, обеспечивающего возможность моделирования, является сложным и многовариантным. Здесь для рассмотрения различных вариаций необходимо предварительно определиться с тремя вопросами:
— классификацией видов внутрирегиональной диверсификации;
— составом ее движущих сил и результатов;
— количественной оценкой ее параметров.
Применительно к экономике региона классификация видов диверсификации должна принять несколько иную, внешне упрощенную конфигурацию (сравнительно с предприятием [1, с. 7-8]). Разговор о снабженческо-сбытовой диверсификации (разнообразии каналов снабжения и сбыта) является здесь беспредметным.
То же самое можно сказать и о рыночной диверсификации (обслуживании рынков и отдельных их сегментов). В итоге в активе остается только продуктивная диверсификация и притом в весьма урезанном виде. Это касается как связанной, так и несвязанной диверсификации. От выделения в составе первой связанную сходством и связанную производством, а в составе второй — сопутствующую и конгломератную следует отказаться. Если такое выделение в редких случаях и возможно, то ничего кроме путаницы дать не может.
Еще более значительная специфика характеризует определение движущих сил и результатов диверсификации. Прежде всего это касается преимуществ (непосредственных выгод, которые можно получить от проведения диверсификации). Здесь представляется важным выявление сравнительных преимуществ специализации и диверсификации в развитии региона.
Специализация, обеспечивая повышенную концентрацию внимания властных структур к определенным секторам экономики, существенно облегчает решение задач по ее государственному регулированию. Кроме того, значительно упрощается работа по подготовке квалифицированных кадров.
Из преимуществ диверсификации следует отметить: а) снижение (путем дробления) хозяйственных рисков, связанных с ошибками в прогнозах спроса на выпускаемую продукцию; б) лучшее обеспечение занятости различных (по полу, возрасту и профессиональным интересам) групп населения; в) расширение возможностей привлечения инвестиций. Но гораздо более важный по сравнению с ними является синергия. И синергический эффект может быть получен как за счет экономии затрат, так и на основе улучшения результатов [2, c. 117].
Источником экономии затрат может быть, например, более полное использования транспортных средств и транспортной инфраструктуры в целом. Затраты могут быть сокращены и в результате комплексного использования различными производителями одних и тех же энергоресурсов и энергоносителей. Во всех подобных случаях экономия затрат в принципе может быть количественно оценена (хотя далеко не всегда проведение таких расчетов диктуется необходимостью). Иное дело- улучшение результатов, количественное изменение которого напрямую, как правило, невозможно. Главным средством этого улучшения следует считать выстраивание определенных технологических цепочек, когда одни отрасли своим развитием способствуют развитию других. «Подпирающие» отрасли могут быть сугубо сырьевыми или, напротив, суперсовременными носителями высоких технологий; здесь возможны самые различные варианты.
Особенно сложной является количественная оценка параметров диверсификации, которая представляет собой как минимум двухъярусную и довольно запутанную систему. Простые решения здесь не «проходят», и приходятся использовать ряд допущений, жертвуя при этом точностью расчетного механизма.
Первое допущение — отказ от учета подавляющего количества отраслей (видов деятельности), оказывающих услуги населению и по существу являющихся элементами инфраструктуры его жизнеобеспечения. К этим отраслям относятся торговля, бытовое обслуживание, жилищно-коммунальное обслуживание здравоохранение и образование. Сюда же отнесена и вся банковская система.
Второе допущение — отнесение «производственных» отраслей к связанным между собой и не связанным на основе логических соображений и исходя из конкретной ситуации в регионе. Раздельный учет этих отраслей по каждому региону. Признание связанными, во-первых, «родственных» отраслей, сходных между собой по характеру производства (например, определенных отраслей машиностроения), а во-вторых, — отраслей, находящихся как бы в одной технологической связке. Примерами таких связок могут служить: «добыча полезных ископаемых (минерального сырья) — металлургия-машиностроение», «добыча полезных ископаемых (углеводородного топлива) — нефтехимическая — машиностроение», «сельское хозяйство — пищевая промышленность (переработка сельхозпродуктов)», «добыча рыбы — пищевая промышленность (рыбопереработка) — судостроение», «морские грузо — и пассажирские перевозки — судостроение», «строительство — производство стройматериалов».
Третье допущение — включение в сферу расчетов по региону только отраслей (как связанных, так и несвязанных), выпуск продукции по каждой из которых (или объем услуг) достигает определенного уровня, выражаемого в процентах от валового регионального продукта. Указанный уровень представляется корректным в размере 7 %; последующие расчеты могут обнаружить необходимость некоторого его увеличения или уменьшения.
Четвертое допущение — использование в качестве модели оптимизации выявление математико-статистическими методами влияния количества отраслей в регионе на экономические результаты его деятельности. Каждый регион должен быть представлен одним замером, включающим значения двух факторов (х1 — число связанных отраслей и х2 — число несвязанных отраслей) и значение функции (у — показатель эффективности деятельности региона). Эти данные предназначены для использования в качестве исходного статистического материала при корреляционно-регрессионном анализе.
С помощью перечисленных допущений обеспечивается приблизительный учет разнообразия, разнонаправленности и масштабов диверсификации в регионах, несколько напоминающий упрощенный вариант трехмерной системы оценки диверсификации на предприятиях [1, С. 33-38].
При выборе показателя эффективности регионального развития также возникают определенные проблемы, не уступающие по сложности рассмотренным выше.
Во-первых, разные отрасли чаще всего существенно различаются прибыльностью. Получается, что регионы с преобладанием прибыльных отраслей могут оказаться в более «выгодном» положении.
Во-вторых, использование приращения какого-то показателя (например, ВРП) неправомерно, поскольку усилия, необходимые для достижения этого приращения, зависят от базового уровня показателя (чем выше базовый уровень тем сложнее его повысить). Данное обстоятельство ставит разные регионы в неравное положение.
В-третьих, решение первой проблемы может быть обеспечено использованием относительного показателя путем приведения регионов к определенному стандартному масштабу. Имеется в виду деление ВРП, например, на некий «выравниватель» ситуации. Но кандидатов на роль последнего несколько. Это — численность населения, площадь территории и основные фонды предприятий региона (в сумме).
Последний явно проигрывает первым двум по значимости, а они в свою очередь выглядят как равноценные. Следовательно, есть основания делить ВРП сразу на численность населения (с размерностью — 100 тыс. чел) и на площадь территории региона (с размерностью — 100 тыс. кв. км).
Таким образом, искомая зависимость будет выглядеть как:
где ВРП — валовой региональный продукт (в млрд. руб.);
n — население региона (в сотнях тыс. чел.);
s — территория региона (в сотнях тыс. кв. км);
х1 — количество связанных отраслей, каждая из которых дает не менее 7 % ВРП;
х2 — количество несвязанных отраслей, каждая из которых дает не менее 7 % ВРП.
- Балабан В.А. Диверсификация и организационные структуры. — Учебное пособие. — Владивосток: изд-во ТГЭУ, 2007.
- Балабан В.А. Синергия: истоки и проявления. — Монография. — Владивосток: изд-во ТГЭУ, 2008.
Источник: natural-sciences.ru
