Решение суда о разделе бизнеса

Верховный Суд РФ о разделе доле в ООО между супругами

Коротко рассмотрю вопрос о том, а каковы права одного из супругов при разделе их общего имущества на долю в ООО (обществе с ограниченной ответственностью).

Чтобы понять данную тематику необходимо уяснить правовую природу доли в уставном капитале ООО.

Участнику ООО принадлежит доля в уставном капитале ООО, и она является имуществом, имеющим определенную стоимость. Кроме того, у участника имеются определенные корпоративные права в отношении общества с ограниченной ответственностью, которые дают ему возможность участвовать в деятельности и управлении обществом.

В чем особенность обществ с ограниченной ответственностью?

Вспомним, что в США их называют closed corporation , т.е. закрытыми корпорациями. Что это значит? А это значит более тесную связь между участниками, чем, например, в акционерных обществах. Раньше у нас были закрытые акционерные общества, которые практически не отличались по режиму от ООО. Сейчас же закрытые корпорации у нас – это общества с ограниченной ответственностью.

Как разделить бизнес при разводе? | Процедура и особенности раздела бизнеса супругами

В чем же заключается закрытый характер ООО?

Дело в том, что устав ООО может предусматривать, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Иначе говоря, общество может «закрыться» от вхождения в него «чужих» участников. Такое ООО представляет собой корпорацию, состоящую из «своих» участников, которые не хотят иметь дела с «чужими». И если кто-то хочет стать «своим», то необходимо получать согласие всех участников ООО.

Итак, представим, что супруги Ивановы решили разделить свое имущество. Петр Иванов является участником ООО «Рога и копыта» и его доля в уставном капитале составляет 40%.

Результат раздела доли в ООО будет зависеть от содержания устава ООО. В случае отсутствия запрета на вхождение «чужих» в ООО супруга Петра Иванова может претендовать на участие в ООО и признания за ней права на долю в уставном капитале ООО «Рога и копыта» в размере 20%.

Если уставом общества не допускается участие в нем «чужих» без согласия «своих», то в случае, как раздела доли в ООО между супругами, так и при наследственном правопреемстве, супруг или наследник могут претендовать лишь на имущественную стоимость соответствующей доли, но не на прием в участники корпорации. В таком случае супруга Петра Иванова может претендовать лишь на 50% от стоимости принадлежащей ее супругу доли.

На это указывает как судебная практика, так и КС РФ.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1564-О находим:

При этом внесение одним из супругов вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и, следовательно, приобретение именно им статуса участника общества предполагает (по смыслу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации), что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов, тем самым согласившись и с положениями устава организации, указывающими на необходимость получения согласия других участников общества на отчуждение участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, т.е. на включение его в «свой» круг участников общества.

Указанный запрет, равно как и закрепленная в уставе необходимость получить согласие на отчуждение доли (части доли) третьим лицам, устанавливается для всех способов отчуждения доли или части доли третьим лицам, поскольку федеральный законодатель, формулируя эти нормы, во главу угла ставит не определение в уставе способа отчуждения участником своей доли (части доли), а круг лиц, которым участник не вправе (либо не вправе без согласия остальных участников) ни продать, ни подарить, с которыми он не может обменять долю (часть доли) и кому он не вправе каким-либо иным образом осуществить отчуждение своей доли (части доли). И в этот круг лиц входят все третьи лица.

Подобный подход основан на том, что действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании. В связи с этим Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и позволяет участникам обществ с ограниченной ответственностью предусмотреть в уставе дополнительные гарантии своих имущественных прав, в частности в виде запрета на отчуждение доли или ее части в пользу лиц, не являющихся участниками общества, либо указать на необходимость получения согласия на подобное отчуждение.

Раздел имущества супругов. Раздел бизнеса

В Определении СКЭС ВС РФ от 06.04.2021 N 305-ЭС20-22249 по делу N А40-324092/2019 подробно был разобран случай, когда имел место раздел доли в ООО между супругами при наличии в уставе условия о необходимости получения согласия участников на вхождение в ООО.

Краткая фабула.

Полонскому Д.Б. принадлежало 50% доли уставного капитала общества Фирма «АДА». Другими участниками указанного общества являлись Плаксин Д.Г., с долей участия 37,50%, и Жабина Ю.В., владевшая 12,50% доли уставного капитала.

Полонский Д.Б. с 23.04.2005 состоял в зарегистрированном браке с гражданкой Парфеновой Т.В., который на основании решения суда прекращен 10.01.2017.

Между бывшими супругами Полонским Д.Б. и Парфеновой Т.В. в судебном порядке был осуществлен раздел имущества, находившегося в общей совместной собственности. В соответствии с решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04.12.2018, доли Парфеновой Т.В. и Полонского Д.Б. в праве общей собственности участника общества Фирма «АДА» на 50% доли уставного капитала определены равными, по 25% каждого.

На основании заявления Парфеновой Т.В. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 04.10.2019 внесена запись, в соответствии с которой бывшая супруга Полонского Д.Б. является участником общества с долей 25% уставного капитала.

Плаксин Д.Г. обратился в арбитражный суд с иском к Парфеновой Т.В. о переводе доли уставного капитала общества Фирма «АДА» в размере 25% на общество, полагая, что ответчик, не являясь ранее участником общества, приобрел долю уставного капитала с нарушением порядка, установленного разделом 6 устава общества Фирма «АДА», в отсутствие согласия участников общества.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, но СКЭС ВС РФ не согласилась с их выводами и, отменяя состоявшиеся судебные акты, исходила из следующего:

В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества. Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу ( пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 5 статьи 23 Закона об обществах).

В решении Бутырского районного суда г. Москвы указано на то, что Парфенова Т.В. приобрела лишь имущественные права на долю уставного капитала общества, но не стала участником юридического лица и не приобрела корпоративное право, как участник данного хозяйствующего субъекта, в связи с чем судом не разрешался вопрос о приобретении ею статуса участника общества.

В данном случае Парфенова Т.В., приобретая право на долю в уставном капитале общества Фирма «АДА» в результате раздела общего имущества супругов, должна была соблюсти необходимую корпоративную процедуру: получить согласие участников общества на вхождение в их состав.

Решение регистрирующего (налогового) органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ о Парфеновой Т.В. как участнике общества само по себе не ведет к возникновению у указанного лица корпоративных прав.

Источник: advokatizosimov.ru

Практика по делам раздела имущества супругов

Давайте рассмотрим реальную историю «Раздела совместно нажитого имущества» из судебной практики юридической фирмы Защита. М. Ю.В и М. Л.Б состояли в браке. Во время брака, муж заключил договор долевого строительства в Санкт-Петербурге. После развода стал вопрос раздела совместно нажитого имущества, в частности раздел долевого строительства по расторжению брака.

Договор долевого участия был заключен супругом, при этом он не регистрировал право собственности, опасаясь раздела имущества. М. Ю.В обратилась в ООО «Юридическая фирма «Защита» с вопросом об определении доли и признанием права собственности на ½ долю.
Дело №2-10011/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хмелевой Е.А., при секретаре Чистяковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Ю. В. к М. Л. Б. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

М. Ю.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в частности — признании за ней и за её супругом М. Л.Б. права собственности на ½ долю в трёхкомнатной квартире, расположенной на 5 этаже, общей площадью 83,50 кв.м., по адресу: г. Санкт-Петербург, _ от 29 июня 2012 г., заключённого между М. Л. Б. и ООО «Главстрой-СПб» за каждым и взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате госпошлины в размере 17 829,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что она состояла в браке с М. Л.Б. на основании свидетельства о заключении брака от 25.10.2009 г., о чем сделана соответствующая актовая запись № 6800 Отдела регистрации актов гражданского состояния о браке — дворец б/с №2 г. Санкт-Петербурга.
Согласно договору участия в долевом строительстве № 42/13-194Д от 29 июня 2012 г. между ООО «Главстрой-СПб» и М. Л.Б. в собственность М. Л.Б. передается жилое помещение (квартира) в г. Санкт-Петербург, Выборгский район, п. Парголово _.

На основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-855/2014 от 20 августа 2014 г., вступившего в законную силу 30.09.2014 г., был произведен раздел совместно нажитого имущества между М и за каждым из бывших супругов было признано право на ½ долю в праве требования по договору долевого участия в строительстве от 29.06.2012 г., заключенного между М. Л.Б. и ООО «Главстрой-СПб». На момент вынесения решения суда от 29.06.2012 г. в деле отсутствовал Акт приема-передачи квартиры по вышеуказанному в иске адресу. В силу этого обстоятельства истец просил о признании права требования на ½ доли по договору долевого участия в строительстве.

Решение, принятое в части раздела супружеского имущества в данной формулировке не позволяет без участия ответчика произвести регистрацию права собственности на 1/2 долю в квартире по вышеуказанному адресу. В этой части происходит незаконное ограничение прав истца в зависимости от действий ответчика.
Однако на данный момент у истца имеется Акт приёма-передачи квартиры от 28 декабря 2012 г. Данным Актом подтверждается полная выплата стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве и окончательная передача квартиры ответчику.

Право собственности на вышеуказанную квартиру на настоящий момент не зарегистрировано ни за истцом, ни за ответчиком.
Нарушение прав М. Ю.В. заключается в том, что обратившись в Росреестр по Санкт-Петербургу 06.11.2014 г. о регистрации права собственности на основании решения суда, было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации. Приведённый перечень недостающих документов и основное требование о совместной подаче заявления на регистрацию обоих лиц, указанных в решении суда, исполнить невозможно. Между сторонами существуют разногласия. Договориться о совместной явке или по доверенности не представляется возможным.

Представитель истца — Юридическая фирма «Защита», действующий по доверенности, в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам пункта 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе рассмотрения спора по существу судом было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.10.2011 года.
29 июня 2012 года ООО «Главстрой-СПб» и М. Л.Б. заключили договор участия в долевом строительстве жилых домов (корпуса 11,12, 13) со встроено-пристроенными наземными автостоянками закрытого типа, расположенные по строительному адресу: Санкт-Петербург, _.

Этим же решением за М. Ю.В. и за М. Л.В. признано право по 1/2 доле в праве требования по договору долевого участия в строительстве от 29.06.2012 г., заключенного между М. Л.Б. и ООО «Главстрой-СПб». 29 декабря 2012 года квартира № 710 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, _ по акту приема-передачи была передана М. Л.Б.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 18.01.2015 года за № 78-78-59/109/2014-159 государственная регистрация права собственности М. Ю.В. на долю квартиры _ в Санкт-Петербурге приостановлена, в том числе, в связи с отсутствием заявления о регистрации права общей долевой собственности на оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Разрешая требования М. Ю.В., суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные по делу доказательства, приняв во внимание тот факт, что решение Выборгского районного суда от 29.06.2012 года, принятое по спору сторон о разделе совместно нажитого имущества, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное (предрешающее) значение для рассмотрения настоящего дела в части признания за бывшими супругами М права на ½ долю в праве требования на приобретенную по договору долевого участия квартиру за каждым, суд приходит к выводу о возникновении у каждой из сторон в силу положений ст.218 Гражданского кодекса РФ, ст.38, 39 Семейного кодекса РФ права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру ввиду отсутствия заявления собственника (ответчика) на государственную регистрацию полагающейся ему 14 доли в праве собственности на квартиру.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. На основании вышеизложенного, суд считает, что в целях защиты нарушенных прав истицы, за ней и за ответчиком подлежит признанию право собственности на ½ долю за каждым в праве собственности на квартиру, приобретенную в период брака сторон и являющуюся совместно нажитым имуществом. Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М. Ю. В. к М. Л. Б. об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру — удовлетворить. Признать за М. Ю. В., пол: женский, 28.12.19_ года рождения, _ право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 83,50 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, _.
Признать за М. Л. Б., пол: мужской, 30.09.19_ года рождения, _ право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 83,50 кв.м, по адресу: Санкт- Петербург, _.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Обратится в компанию Защита, за юридической консультацией о разделе совместно нажитого имущества, может каждый, позвонив по телефону 8 812 912 10 03.

Кокорин М.М. пресс-секретарь

ООО «Юридическая фирма «ЗАЩИТА»

• Просмотров: 7975

Источник: uridik.ru

Раздел бизнеса при расторжении брака

юридическая помощь адвоката по семейным делам по разделу бизнеса при расторжении брака

в Туле и Тульской области

Раздел бизнеса при расторжении брака. Совместно нажитым имуществом супругов являются доли в обществах, созданных в период брака, а также доли, приобретенные за счет общих доходов супругов в период брака.

При этом доли в ООО относятся к общему имуществу независимо от того, на имя кого из них они приобретены или кем из них были оплачены.

Сложность заключается в определении вида, состава и стоимости имущества, составляющего бизнес, а также в выборе такого варианта раздела, при котором бизнес мог бы продолжать функционировать.

При отсутствии соглашения, общее имущество делится в судебном порядке.

Адвокат — профессиональный юрист по разделу бизнеса при разводе в Туле: 8(961)267-70-00

Как воспользоваться помощью адвоката по разделу бизнеса при разводе

Позвонить адвокату и уточнить интересующий вопрос, или договориться о встрече.

Встретиться в офисе адвоката для обсуждения всех деталей.

Если необходимо — заключить соглашение и доверить решение вопроса адвокату.

Юридическая помощь адвоката при разделе бизнеса при расторжении брака (разводе) в Туле и Тульской области

• Юридическая консультация по разделу бизнеса при разводе — 1 000 руб.
• Составление соглашений о разделе бизнеса при разводе — от 5 000 руб.
• Оценка перспективы разбирательства в суде в 1 инстанции по разделу бизнеса при разводе — от 3 000 руб.
• Досудебное урегулирование спора по разделу бизнеса при разводе — от 5 000 руб.
• Составление претензии по разделу бизнеса при разводе — от 2 000 руб.
• Составление искового заявления о разделе бизнеса при разводе — от 5 000 руб.
• Составление встречного искового заявления по разделу бизнеса при разводе — от 5 000 руб.
• Составление возражения на исковое заявление о разделе бизнеса при разводе — от 5 000 руб.
• Получение судебного решения и исполнительного листа о разделе имущества — от 3 000 руб.
• Участие адвоката в 1 (одном) судебном заседании по разделу бизнеса при разводе в суде 1 инстанции — от 5 000 руб.
• Участие адвоката в 1 (одном) судебном заседании по разделу бизнеса при разводе в суде апелляционной инстанции — от 8 000 руб.
• Участие адвоката в 1 (одном) судебном заседании по разделу бизнеса при разводе в суде кассационной инстанции — от 10 000 руб.
• Участие адвоката в 1 (одном) судебном заседании по разделу бизнеса при разводе в суде надзорной инстанции — от 15 000 руб.
• Получение судебного решения и исполнительного листа о разделу бизнесе при разводе — от 3 000 руб.
• Подготовка апелляционной жалобы — от 7 000 руб.
• Подготовка кассационной жалобы — от 7 000 руб.
• Подготовка надзорной жалобы — от 20 000 руб.
• Иная помощь по разделу имущества.

Полное ведение дела по разделу бизнеса при разводе в суде (представление интересов истца или ответчика):

• Полное ведение дела по разделу имущества в суде 1 инстанции — от 40 000 руб.
• Полное ведение дела по разделу имущества в апелляционной инстанции — от 15 000 руб.
• Полное ведение дела по разделу имущества в кассационной инстанции — от 20 000 руб.
• Полное ведение дела по разделу имущества в надзорной инстанции — от 30 000 руб.

Стоимость полного ведения дела адвокатом в суде по разделу бизнеса при расторжении брака (разводе) в суде 1 инстанции включает:

• юридическую консультацию,
• ознакомление с документами,
• правовой анализ документов,
• оценку перспективы судебного разбирательства,
• выработку судебной тактики,
• анализ судебной практики,
• расчет госпошлины,
• расчет суммы иска,

• определение подведомственности и подсудности,
• определение необходимых доказательств,
• составление претензионных документов,
• составление искового заявления,
• составление ходатайств, заявлений и т.д.,
• участие во всех судебных заседаниях,
• получение решения суда и исполнительного листа.

Что необходимо знать о разделе бизнеса при разводе

Раздел бизнеса при расторжении брака, если супруг индивидуальный предприниматель:

Имущество, приобретаемое им в период брака в процессе предпринимательской деятельности, является общим совместным имуществом независимо от того, что оформлено только на супруга-предпринимателя. Оно делится между супругами в общем порядке.

При разделе долгов супруга-предпринимателя, возникших в ходе предпринимательской деятельности, нужно устанавливать, на какие цели расходовались доходы от предпринимательской деятельности, приобреталось ли общее имущество.

Долги от предпринимательской деятельности одного супруга могут быть признаны как его личными долгами, которые не делят, так и общими долгами супругов, которые должны делиться пропорционально долям в общем имуществе.

Таким образом, если при разводе супругов и разделе имущества один супруг претендует на имущество и доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности другого, то и долги, возникшие в ходе такой деятельности, могут быть признаны общими и подлежащими разделу.

Однако, если доходы от предпринимательской деятельности не поступали в семейный бюджет, не расходовались в интересах семьи, в том числе на имущество, долги супруга-предпринимателя должны быть отнесены на его риск и не признаваться общими долгами супругов, подлежащими разделу.

Раздел бизнеса при расторжении брака (ООО, АО, ПАО или иной коммерческой организации)

Поскольку разделу подлежат лишь те доли, которые приобретались возмездно, то к общему имуществу супругов не будут относиться: доли, которые были подарены одному из супругов как до брака, так и во время брака; доли, приобретенные до вступления в брак, которые увеличились в период брака без дополнительных финансовых вливаний со стороны супруга. Если доля стала больше в связи с внесением доп. вкладов в уставный капитал ООО, то тогда та часть, на которую она увеличилась, является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

Супруги могут поделить долю по их соглашению, удостоверенному у нотариуса. Если же к согласию прийти не удается, то раздел производится в судебном порядке.

Можно выплатить одному из супругов половину (иную долю) рыночной стоимости бизнеса.

Если у супругов в общей собственности есть акции, доли, паи в уставном (складочном) капитале товарищества, общества, производственного кооператива, КФХ, то независимо от того, на имя кого из супругов оформлено участие в коммерческой организации, то доли, акции и паи делятся.

По соглашению супругов, можно продать бизнес и полученный от его продажи доход, разделить между супругами.

Доверьте решение вопроса по разделу бизнеса при разводе профессиональному юристу — адвокату!

Источник: advokatalm.ru