13 апреля кафедра организационного менеджмента Университета «Синергия» провела секцию «Экономико-прикладные проблемы системного управления в условиях пандемии». Мероприятие состоялось в рамках ХVI Международного научного конгресса «Роль бизнеса в трансформации общества 2021».
В работе научной секции участвовали штатные сотрудники Университета, студенты и аспиранты, а также приглашённые эксперты, представители отечественных и зарубежных корпораций, собственники бизнеса.
Секция началась со вступительного слова вице-президента Университета, доктора экономических наук, профессора Владимира Хабарова . Он рассказал о перспективах научных исследований на тему состояния экономики в условиях пандемии COVID-19 .
Из выступлений, вызвавших наиболее оживлённые дискуссии, следует отметить следующие:
- Независимый консультант, экс-директор по маркетингу, коммуникациям и продажам в Samsung, Leroy Merlin , Saint-Gobain Дмитрий Дмитриев рассказал про основные тренды в нейромаркетинге.
- Заместитель начальника управления финансово-экономического контроллинга, лидер функции риска АО «Зарубежнефть» Антон Воробьев выступил на тему управления рисками проектов в нефтегазовом секторе в условиях пандемии COVID-19 и продемонстрировал решение реального кейса по управлению рисками проекта.
- Собственник порталов Szanyat, Finbank. world, Oda-info, Islam-journal, Karberi Роман Кузнецов прочитал доклад об элементах маркетинга медицинского интернет-проекта.
- Доцент кафедры организационного менеджмента «Синергии» Александр Романников провёл презентацию экономико-математических моделей анализа уровня запасов в проекте и проектных рисков.
- Магистр первого года обучения по направлению «Проектный менеджмент» Марина Садовникова выступила с докладом «Технологии BIM в управлении современными строительными проектами», а аспирант кафедры Михаил Леонов — с докладом «Современное состояние проектного управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Москвы ».
По результатам секции наиболее интересные выступления были отмечены памятными сертификатами Университета.
Социальная трансформация российского общества в 20 и 21 веках
Источник: news.myseldon.com
Современное российское государство и бизнес: история отношения. Природа и характер «олигархического» корпоративизма 1990-х гг. в России и его роль в трансформации российского общества и государства
· «Крупный бизнес отправляется в свободное плавание» (1990е годы): в России, как и в других развивающихся и трансформирующихся странах, государство сыграло важнейшую роль в рождении крупного частного бизнеса. Именно оно в 1991-1992 годы преобразовало громоздкие, управляемые из центра министерства и ведомства СССР в автономные, действующие по законам рыночной экономики субъекты, но которые по-прежнему оставались подконтрольными государству (со временем они могли обрести независимость). Чем характеризовался этот период?
Роль банков в трансформации экономики России. Слияния и поглощения// ПРЯМОЙ ЭФИР
7. появление крупнейших государственных монополий (предприятия нефтегазового сектора, научно-производственные объединения, предприятия машиностроения, естественные монополии, весьма и весьма важные для функционирования всей экономики страны);
8. к примеру, такие компании нефтяного сектора как ЛУКОЙЛ, Сургутнефтегаз и ЮКОС не подчинялись напрямую создавшим их ведомствам, а располагали значительной свободой в выборе стратегии и тактики поведения на рынке;
9. в процессе ваучерной приватизации 1992-1994 годов подавляющая часть ваучеров очень быстро сконцентрировалась в руках управленческого ядра предприятий (появление первого слоя крупных собственников);
10. в процессе денежной приватизации (1994-1996 годы) началась продажа пакетов акций предприятий, ранее закрепленных за государством, и предприятий топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов. Именно в это время в нефтяной отрасли появились новые, так называемые юридические лица, то есть компании, предприятия, ставшие наиболее лакомым куском для многих близких к правительственным кругам лиц;
11. наиболее широко процесс пошел, когда государство стало проводить залоговые аукционы. Для банков то был хороший способ вложения накопленного капитала, и они активно его использовали, стремясь войти в состав владельцев новых предприятий. На банки, заинтересованные в нормальном функционировании подконтрольных предприятий, ложились и функции чисто управленческого характера — разработка стратегии развития для всей компании, выстраивание интегрированных цепочек: поставщик — производитель – покупатель;
12. еще одна разновидность бизнес-групп, получившая большое распространение на начальных этапах реформирования экономики, — торговые дома (специализировались на посреднических операциях и главную свою задачу видели в поиске покупателя на продукцию сразу нескольких поставщиков).
· «От дерегулирования к усилению государственного контроля» (с 1998 года):
4. отношения между государством и бизнесом в период с 1998 по 2000 год нередко называют периодом равноудаленности, когда, казалось, достигнуто определенное «соглашение» между бизнесом и государством о невмешательстве каждой из сторон: бизнеса — в политику, в управление страной, а государства — в сферу компетенции бизнеса;
5. с 2000 года начинается активное наступление на бизнес (дело ЮКОСА и т.д.);
6. некоторые политологи считают, что в России начинает проявляться тенденция к государственному капитализму (к этому явлению двойственное отношение: одни ликуют, что наконец-то государство всерьез взялось за проведение промышленной политики: собирается строить нефтяные трубопроводы в Азию и газопроводы в Европу, отстаивает позиции национальной газовой компании за рубежом, развивает машиностроение, консолидирует национальный банковский капитал, оберегая его от засилья филиалов зарубежных банков. Другие нервничают: а не возвращение ли это к жесткому ведомственному планированию с установленными нормами выработки, единой системой управления и прочими атрибутами социалистического государства?)
Для понимания текущей ситуации, требуется найти истоки конфликта «бизнес versus общество и государство»: его корни кроются в исторически неповторимых реалиях 1990х, которые прошли под знаменем волн приватизации. Во главе обеих волн приватизации (ваучеризация населения 1993 г. и денационализация предприятий, покупка их по бросовым ценам 1996 г.) стоял А. Чубайс – фигура, крайне непопулярная «в народе».
В 1996 г. крупнейшие, «стратегически важные» национальные отрасли, такие как нефтедобыча, электроэнергетика, металлургия, машиностроение, телекоммуникации, авиалинии, транспорт и др., перешли в частное владение – в результате аукционов по принципу «loans for shares”, а в публичной политике Смоленский, Березовский, Потанин, Фридман – главные бенефициарии первой волны приватизации – так или иначе помогли в 1996 г. переизбраться Б. Ельцину, при том что его рейтинг на момент начала выборов был как никогда низок.
В конце 1990х «семибанкирщина» фактически сформировала параллельное правительство. Александр Смоленский вспоминает: «Я думаю, что так называемая «семибанкирщина» брала на себя какую-то социальную ответственность. Задачи тогда были серьезные. Может быть, это перехлест – подменять собой государство, но такие мысли в голове тоже были.
Ведь мы в 96-м уговорили Потанина войти в правительство первым вице-премьером. И не для того, чтобы лоббировать наши интересы – нам и так все дали, а чтобы взять на себя социальную ответственность. С Борисом Николаевичем договорились, что бизнес готов это сделать. Тогда же ни пенсии, ни зарплаты бюджетникам не платили».
Главная особенность постсоветской России на протяжении 1990-х годов заключалась в слабости государства. По окончании периода застоя наблюдалась общая деградация элиты (что делало возможным принятие коррупционных решений). В отличие, скажем, от китайской элиты, элита российская утратила тогда свою дееспособность. С распадом административной системы открылась масса возможностей для использования в бизнесе бывшей государственной собственности. Государство не могло противостоять повальной приватизации ренты со стороны различных «групп интересов».
В августе 1998 г. кризис модели олигархического капитализма и угроза общего распада системы подтолкнули политическую и бизнес-элиту к принятию модели бюрократической консолидации государства. И в 1996, и в 1998 г. ведущие группировки обнаружили стремление к сохранению существующего режима, да и население устало от анархическо-криминальной свободы 1990-х.
«Отставка кабинета Черномырдина», констатирует Л. Шевцова, «это завершение целого цикла в формировании российской моносубъектности, обретшей свободу не только от политических и силовых, но и финансовых игроков, от всех частных групп интересов. Новое правительство сформировано вопреки пожеланиям тех, кого преждевременно окрестили олигархами. Смещение Черномырдина свидетельствует о том, что олигархия сырьевиков в сегодняшней России так же невозможна, как и олигархия банкиров».
С 2003 г. начинается конфликт двух субъектов модернизации – государства и крупного бизнеса, лакмусовой бумажкой которого стало пресловутое «дело ЮКОСа». Еще с 2000 г. государство стало возвращать себе функции ведущего агента модернизации и начало переводить крупный бизнес в категорию младшего партнера. После выборов 2003-2004 гг. лидерство государства становится неоспоримым. В отношениях государства с крупным бизнесом закрепилась политическая дистанция. Начинается систематическое давление на бизнес, расширятся влияние государства в экономике, в экономической политике государства появляются дирижистские ноты.
Что наблюдается сейчас?
В качестве вывода стоит отметить фиксацию положения олигархов в современном обществе, которая закрепляется следованием следующим четырем принципам:
1) принцип невмешательства в большую политику;
2) демонстрация лояльности нынешнему курсу;
3) социальная ответственность, финансирование социальных программ;
4) финансирование модернизации
Следование этим принципам, как представляется, важно для самого факта существования бизнес-структур. К примеру, в 2003 г. безоговорочная победа, одержанная властью в ее противостоянии с «олигархами» была подкреплена широкой электоральной поддержкой на президентских и парламентских выборах. Речь идет, прежде всего, об успехе партии «Родина» и неуспехе «СПС» и «Яблока».
Политические игры с участием бизнеса, общества и государства уже давно не являются «игрой с нулевой суммой». С одной стороны, элитистское «высокомерие» крупного бизнеса не дает ему стать интегральной частью гражданского общества (где, по идее, и элита бизнеса, и трудовая элита подключаются к формулировке государственной политики). Более того, бизнес испытывает страх перед обществом, «сторонится» его. С другой стороны, могущество бизнеса, которое проявляется в финансировании несостоятельного государства нивелируется, когда общество и государство объединяются против бизнеса.
. Вероятно, для сбалансированного развития триады, деловые круги должны, наконец, интегрироваться в гражданское общество, сняв тем самым бремя ответственности государства за безопасность бизнеса, а также ограничив простор для взаимной манипуляции друг другом олигархов и власти.
17. Проблема социальной ответственности бизнеса в современной России: исторические, экономические, политические, этические аспекты
Говоря о социальной ответственности бизнеса, дадим в первую очередь определение данного явления. Социально ответственной, по мнению А.Шкуты, можно назвать любую организацию, которая идентифицирует себя с социумом, и ощущает ответственность не только за современное его состояние, но и за его будущее, включая национальную культуру, здоровье и благополучие следующих поколений. Проблема социальной ответственности бизнеса, как правомерно отмечает Н. Лапина, вызывает сейчас живой интерес, при этом доминирует два подхода, кардинально противоположных, к социальной ответственности:
1. либеральный (либералы, т.е. «сторонники чистого рынка», видят в социальной ответственности «советско-авторитарную придумку», целью которой является приструнить бизнес и «отобрать» лишние средства. Наиболее характерно для сторонников этого подхода высказываться в стиле М. Фридмана, который не раз замечал, что «единственным бизнесом бизнеса является максимизация прибыли в рамках соблюдения действующих правил игры», а также, что «социальная ответственность — принципиально вредная доктрина»);
2. социально-ориентированный (социальная функция бизнеса рассматривается в качестве одной из ключевых, а корпорация видится как «социально- экономический институт». Эта доктрина, широко укоренившаяся на Западе, особенно в Западной Европе, находит все больше сторонников и в России. Как отмечает С. Перегудов, «на основании целого ряда исследований можно смело утверждать, что, как и в странах Запада, тенденция к росту популярности концепции социальной ответственности в России прослеживается»)
Существуют разнообразные типы классификаций социальной ответственности бизнеса:
· по сферам деятельности — экономической, политической, духовной;
· по степени соответствия идеальным моделям — рейнской и американской;
· по направленности — внутренняя социальная политика и внешняя СП.
Исторический аспект развития социальной ответственности бизнеса лучше всего прослеживается на примере деятельности предприятий именно в этой сфере. Так, на первом этапе, с начала до середины 90х гг., резко сократилась социальная инфраструктура предприятий. Однако после относительной стабилизации экономической и политической ситуации в стране в 1997-2000 гг. произошла и «стабилизация социальной инфраструктуры предприятий». С началом экономического подъема в 2000е гг., и постепенным переходом предприятий от выживания к развитию, ими все больше стала осознаваться их социальная ответственность. Ряд предприятий постепенно приступил к оптимизации социальной инфраструктуры.
На современных российских предприятиях, поддерживающих стратегию социальной ответственности бизнеса, сформировалось три типа моделей экономической ответственности предприятия:
· стратегия предоставления пакетов социальных компенсаций – рыночная стратегия, в соответствии с которой работник получает как заработную плату, так и социальные выплаты, которые частично или полностью покрывают его расходы на лечение, отдых и т.д. (в России эта стратегия пока относительно непопулярна, поддерживаясь примерно 15% предприятий);
· стратегия поддержки социальной инфраструктуры (в начале 2000х гг.примерно 25% российских предприятий приняло решение вернуться к «стабилизации» социальной сферы, которую они до того «сбросили». Такие предприятия предпочитают охватывать своей социальной деятельностью не каждого сотрудника по отдельности, а всех комплексно. Так, за счет предприятия создаются Дома культуры, детские санатории, спортивные базы);
· смешанная стратегия, сочетающая как сохранение социальной инфраструктуры, так и частичную монетизацию льгот (на настоящий момент это самая популярная стратегия, поддерживаемая более 50% российских предприятий. В большинстве случаев она избирается предприятиями, которые сами еще не определились, какая из двух вышеперечисленных стратегий более эффективна с экономической, а также с моральной (укрепление духа коллектива) точки зрения. Кроме того, не стоит забывать, что многие предприятия, избравшие первый путь, сталкиваются с противостоянием местных властей, которые объективно не имеют средств для самостоятельного поддержания переданной им инфраструктуры)
. У подобной социальной деятельности есть свои недостатки, поэтому ее не следует идеализировать, считая альтруизмом. Она приносит как опосредованные (уважение со стороны населения), так и прямые (увеличение производительности труда) дивиденды. К тому же, она, прежде всего, распространяется на те сферы, которые находятся на виду — спорт, культура, религия, медицина.
В то же время не менее важные области для благополучного функционирования демократического государства, такие как организации гражданского общества, нередко остаются без внимания и финансовой поддержки. Что касается внешней социальной политики бизнеса, то она направлена на пространство вне прямого контроля предприятия — на город, регион, общество в целом. Двумя важнейшим направлениями такой политики является выстраивание гармоничных и взаимовыгодных отношений с властями и с гражданским обществом.
. В России пока отсутствуют общепринятые модели социальной ответственности, что приводит к вариативности ее форм от одного предприятия к другому. Каждая российская компания ищет баланс между экономической эффективностью и социальной ответственностью, руководствуясь в большей степени личными предпочтениями руководителей или собственников. По мнению Н. Лапиной, основная проблема российского бизнеса заключается в том, что он «живет между советским прошлым и рыночным настоящим». Проблемы социальной ответственности наверняка будут в центре внимания общественности и политологов России на протяжении еще весьма длительного периода времени.
Источник: cyberpedia.su
Во что пандемия превратила русский бизнес
Фото: Коммерсант/Легион-медиа
Внезапно свалившаяся на голову пандемия коронавируса застала врасплох основную часть российского бизнеса. Резко сократились доходы, изменились правила игры и спрос на потребительском рынке. Для большинства компаний коронакризис породил новые вызовы: если перед одними он поставил вопрос о выживании, то другая их часть попыталась использовать непростую ситуацию для трансформации своей деятельности.
Совместные усилия ряда компаний по обмену опытом в преобразовании бизнеса к маю 2020 года увенчались успехом: по инициативе руководителей нескольких российских корпораций — «Сибур», «А1», «Почта России», «Фосагро» и AEON — было принято решение о создании совместной онлайн-платформы, главной целью которой должна была стать координация стремлений крупных и средних российских компаний по успешной трансформации своей деятельности в пандемический и постпандемический период.
Созданный онлайн-портал получил название #Трансформа1 и стал одним из важных инструментов информирования о трансформационных бизнес-процессах, происходящих как в России, так и за рубежом. Ключевым партнером проекта выступила инвестиционная компания А1, входящая в «Альфа-Групп», одним из направлений работы которой является формирование справедливой деловой среды в стране через защиту законных прав компаний и их владельцев при корпоративных спорах.
По мнению Павла Сигала, первого вице-президента «Опоры России», портал #Трансформа1 стал своевременным ответом на вызов времени.
«Консолидация лучшего опыта в стране по преодолению кризисных ограничений и проблем позволила всем участникам рынка получить необходимую информацию и руководство к действию в рамках решения появившихся из-за пандемии задач», — заявил эксперт.
За истекший год было проведено около 20 эксклюзивных онлайн-саммитов, бизнес-форумов, семинаров и лекций с участием ведущих экономических экспертов, таких как Владимир Мау, Андрей Шаронов, Владислав Иноземцев, Александр Аузан и других, а также топ-менеджеров крупного бизнеса — глав компаний «Сибур», «Алроса», X5 Retail, AEON, HeadHunter, Riki и прочих. И хотя большинство дискуссий состоялось в удаленном формате, это не повлияло на уровень приглашенных спикеров и остроту поднимаемых ими проблем.
Кроме того, сейчас в активе портала — ряд совместных с А1 социологических исследований по влиянию коронавируса на текущие экономические процессы и адаптации бизнес-структур к пандемической реальности, которые задали новый тон при обсуждении процессов, происходящих в российском социуме.
«Запуск портала #Трансформа1 — важный шаг на пути к объединению усилий российского бизнеса для успешного преодоления последствий пандемии. В первую очередь он призван удовлетворить растущий спрос на новые отношения справедливости, взаимовыручки и партнерства в бизнесе», — заявил член правления А1 Кирилл Бабаев.
Среди отраслей, подвергшихся трансформации, выделилась финансовая. Основную роль в определении ее места в пандемию сыграли экосистемы, которые задали новый вектор развития для отечественной экономики. Удобство использования финансовых сервисов по принципу «все включено» вызвало повышенный интерес со стороны пользователей, вынужденных в условиях коронавирусных ограничений сократить физическое взаимодействие в области корпоративных и личных финансов.
«Для финансового сектора площадка обмена опытом трансформации оказалась важным подспорьем, и нам удалось обстоятельно озвучить проблематику экосистем в финансовом секторе одними из первых. Они, как выясняется, ни морально-этически, ни законодательно не регулируются и вызывают множество вопросов. В дальнейшем эта тема поднималась на совещаниях в ЦБ и правительстве», — заявил Александр Арифов, член экспертно-методического совета Банковского института НИУ ВШЭ, глава одного из московских банков.
Роль социологии в трансформации бизнеса
Важной частью совместной деятельности медиапортала #Трансформа1 и инвестгруппы «А1» стали исследования общественного мнения, посвященные преодолению последствий пандемии в бизнесе, и анализ поведения участников рынка в условиях продолжающейся пандемии COVID-19. Участниками социологических опросов в течение всего года становились как бизнесмены и топ-менеджеры ведущих российских компаний, так и их рядовые сотрудники.
Как известно, статистика знает все, и полученные при опросах данные сыграли важную роль в определении глубинных процессов, происходящих в современном обществе, помогая бизнесу в выработке стратегии в отношении появившихся в пандемию «черных лебедей». Анализ собранной информации помогает определять точки социального напряжения, возникающие в профессиональной среде, и оперативно на них реагировать, корректируя текущие преобразования в бизнесе.
Как изменилось поведение общества в коронавирус
В марте 2021 года совместно с компанией «А1» был проведено социологическое исследование с участием более полутора тысяч человек, занятых в сфере услуг и финансов. В качестве основного вопроса для респондентов фигурировала тема распространения COVID-19 среди их коллег по совместной работе. В результате исследования выяснилось, что уровень заражения коронавирусом на рабочем месте по-прежнему остается на достаточно высоком уровне. Одновременно удалось узнать, что степень информированности окружающих о вирусных вспышках стабильно находится на высоком уровне: так, более трех четвертей опрошенных были в курсе о случаях заболевания в своем коллективе, что говорит о повышенной социальной ответственности в российском социуме.
Следующий замер общественного мнения был посвящен вопросам тестирования COVID-19 на рабочих местах и проводился с целью объективной оценки регулярности проверок в российских компаниях на наличие вируса у сотрудников. Участниками исследования стало более 1,5 тысячи человек, работающих в различных секторах экономики.
Результаты проведенного опроса показали, что коронавирусные обследования в офисах и на предприятиях не проводятся более чем в трети случаев. Одновременно почти четверть опрошенных призналась, что в их компаниях совсем не делают тестов, а сами сотрудники не спешат обращаться в медучреждения для проведения анализов на COVID-19. В то же время почти четверть россиян озабочена возможным наличием возбудителя болезни в своем организме и проводит все необходимые исследования по собственной инициативе. Собранные данные являются позитивным фактором и свидетельствуют о росте самосознания у граждан страны.
С чем пришлось столкнуться бизнесу в результате карантинных ограничений
Изучение общественного мнения частично затронуло и сферу спроса на товары отечественных производителей в условиях коронавирусных ограничений.
Участниками очередного опроса стали более пятисот руководителей крупнейших бизнес-структур из разных отраслей российской экономики. Удалось установить, что в результате введенных противовирусных ограничений пострадало подавляющее количество отечественных компаний. Рост продемонстрировали единицы, и в основном это произошло в силу увеличения спроса на ряд специфических товаров, ставших остро необходимыми в условиях пандемии. В результате с уверенностью можно отметить, что падение потребительского спроса в России действительно приобрело масштабный характер.
Тому, с какими сложностями пришлось столкнуться российскому бизнесу в 2020 году из-за пандемии и карантинных мер, был посвящен анализ деловой активности, проведенный информационными партнерами среди 500 представителей бизнес-элиты России. В ходе состоявшегося опроса респонденты по-разному отмечали негативную степень воздействия пандемии на свою деятельность. Основными трудностями для бизнеса во время пандемии стали: оплата налогов или арендных платежей, выплата заработной платы сотрудникам, невыполнение обязательств партнерами и невозможность исполнения собственных обещаний перед третьими лицами. Как свидетельствуют результаты исследования, российский бизнес столкнулся с рядом серьезных проблем из-за коронавирусных ограничений. Впрочем, небольшой процент закрывшихся компаний говорит о том, что в целом отечественный бизнес сумел трансформироваться в новых условиях и преодолеть кризисные явления в экономике.
Часть компаний уверена в положительном влиянии пандемии на свою деятельность
Одной из основных тем соцопросов за прошедший год стал акцент на положительной стороне последствий пандемии для бизнеса.
Среди основных профитов в этой области респонденты выделили стремительное расширение онлайн-сервисов, развитие новых направлений в бизнесе и повышение готовности компаний к трансформации. Одновременно представители деловых кругов отмечают позитивные сдвиги в своей деятельности, которые происходят на фоне постепенного выхода из коронакризиса.
В рамках данного исследования был также задан вопрос о возможных путях развития бизнеса на среднесрочную перспективу. Большая часть респондентов отметила важность диверсификации своего бизнеса в сложившихся условиях, вторым по популярности стал ответ об увеличении доли рынка за счет компаний, которые не пережили пандемию. Одновременно почти каждый десятый участник опроса решил перепрофилировать свой бизнес или считает оптимальным для себя вариантом тесную кооперацию с различными госструктурами.
«В постпандемийный период пришло понимание, что государство стало более открытым к высокотехнологичным проектам. Власти выстраивают модель реализации масштабных проектов, предусматривающую множество решений и участников: “чем выше конкуренция — тем ниже цена для конечного потребителя”. Сегодня это не просто лозунг, а реальная модель взаимодействия с бизнесом», — уверена Александра Зимина, заместитель генерального директора АО «ГЛОНАСС».
Что является основным фактором для возобновления работы бизнеса в формате офлайн
Важной темой для аналитиков медиапортала и их коллег из компании «А1» остаются опросы на тему выхода на работу офлайн тех людей, кто до этого времени трудился в удаленном формате.
Более половины респондентов подтвердили, что сотрудники их компаний испытывают стресс при выходе в офис после удаленки, тогда как почти четверть опрашиваемых затруднилась ответить что-то определенное на этот счет.
По-прежнему боится заражения коронавирусом своих сотрудников в офисе пятая часть опрошенных руководителей, а каждый шестой из них отметил быструю утомляемость на рабочем месте. На вопрос, требуется ли адаптация вашим сотрудникам при выходе на работу в офис, большинство опрошенных руководителей высказались положительно, а более чем в 15% случаев респонденты выразили явное неудовольствие текущим уровнем событий, и почти каждый десятый затруднился дать определенный ответ.
В рамках проводимого опроса руководители поделились и способами адаптации новых сотрудников к удаленной работе. Так, больше половины опрошенных оборудовали свой офис средствами индивидуальной защиты, 46% респондентов дали персоналу возможность чередовать присутствие в офисе с удаленной работой, треть решила оставить часть сотрудников на домашней работе, в то время как пятая часть вообще не использует методы адаптации.
«Офисная жизнь в пандемию кардинально изменилась. Кризис показал, сколько сотрудников действительно нужно компании, чтобы продолжать развитие бизнеса. Многие руководители отметили, что 20–30% персонала могут работать в удаленном режиме на постоянной основе. Важно отметить, что цифровые инструменты показали свою эффективность на деле и позволяют управлять бизнесом с большей результативностью. Это вопрос не только контроля, но и координации всей работы», — считает Иван Котов, управляющий директор и партнер Boston Consulting Group.
Постскриптум
Все мероприятия и исследования, состоявшиеся за прошедший год, показали исключительную важность своевременного информирования бизнеса о трансформационных процессах, происходящих как в отечественной деловой среде, так и в российском обществе. Регулярные обмены мнениями, публикация результатов социологических исследований и актуальных материалов из мировых и российских СМИ сделали существование медиапортала #Трансформа1 неотъемлемой частью информационного бизнес-ландшафта и плодотворным образом отразились на эмоциональном состоянии отечественного бизнеса в наше непростое время. Именно такие задачи и ставили перед собой инициаторы создания онлайн-платформы о трансформации российского бизнеса в мае 2020 года.
Источник: ko.ru