Роль университетов в инновационном бизнесе

От «линейной» до «кооперативной» модели инновационного цикла

Во многих странах в последние десятилетия происходит настойчивый поиск эффективных инструментов государственной политики по созданию институциональных условий для успешной генерации инноваций в условиях развития знаниевая экономики и непрерывного поддержания этого процесса в стране [1]. В результате происходят значительные изменения как в теории, так и в практике инновационного предпринимательства. Фактически происходит изменение модели инновационного менеджмента: от линейной модели инновационного цикла к его кооперационной модели так называемой модели «тройной спирали» [2]. Такая методологическая и практическая трансформация коренным образом изменила роль, формы и значимость взаимодействия институтов науки, образования и бизнеса в инновационном процессе, заметно повысила в нем роль университетов. Это привело к формированию нового типа университета — предпринимательского университета, который занял решающее место во всей системе знаниевая экономики страны.

На кого учатся в Стэнфорде | Факультеты Стэнфордского университета | Учеба в США

В линейной модели инновационный процесс обеспечивается последовательно различными институтами, которые функционируют для обеспечения выполнения работ на каждой стадии цикла. Фундаментальные и прикладные исследования в основном осуществляются в университетах (в Украине — это различные высшие учебные заведения) и специализированных научных учреждениях (в Украине, например, это — институты Национальной академии наук), конструкторские разработки и опытные образцы осуществляются преимущественно в специализированных отраслевых опытно-конструкторских технологических организациях и непосредственно на предприятиях (заводская наука), а процесс коммерческой реализации выполненных разработок (инновации) — на предприятиях. Схематично этот цикл представлено на графике 1.

В этой модели существует проблема специального институционального обеспечения «трансфера технологий», то есть передачи результатов, полученных на каждой стадии, далее по цепи. При реализации этой модели неоднократно возникала ситуация, когда научно-исследовательская работа (НИР), выполнена и закончена на одной стадии, не учитывала особенности следующих стадий и

График 1. Линейная модель цикла создания инновации

поэтому не продвигалась дальше к конечному результату — коммерциализации научно-технических достижений, то есть превращение их в инновации.

Когда инновационный цикл был достаточно длинный, посреднические организации трансфера технологий смягчали противоречия между стадиями и более или менее обеспечивали завершения инновационного цикла. Сейчас, когда динамизм всех экономических процессов значительно вырос, а глобализация привела беспрецедентный рост международной конкуренции, долгое линейный инновационный цикл помешал реализации полного такого цикла за относительно короткие сроки и в соответствии с реальным конкретного спроса, который в последние десятилетия также динамично меняется.

Факультет Инновационный бизнес и менеджмент

Как показывает анализ в Украине инновационный трансфер технологий недостаточно обеспечивает коммерциализацию научных разработок. Причиной этого является как административно-командная традиция управлению украинской образовательной сферой, так и поддержания системы организационных форм, которые обслуживают линейную модель инновационного цикла. Это приводит значительный разрыв между наличием большого количества завершенных научных разработок и полученных внутренних патентов и очень низкой долей их коммерциализации.

Это объясняется, с одной стороны, тем, что владельцы патентов и результатов научных разработок (ученые, преподаватели, изобретатели, предприятия и организации, особенно государственные) не имеют достаточных средств на организацию их внедрения в производство. Но, с другой стороны, наблюдается очень низкий спрос на инновационные разработки от бизнеса, что подтверждается низкими темпами роста предприятий, внедряющих инновации. Не секрет, что в наших университетах и ​​научных учреждениях часто занимаются наукой ради науки, не задумываясь над дальнейшим продвижением продукта разработки до потенциальных покупателей. Итак, существует настоятельная потребность в гармонизации отношений бизнеса и общества с создателями научно-технологических достижений, большая часть которых находится в учреждениях высшего образования и институтах Национальной академии наук, в инновационной деятельности.

Сейчас решение этой задачи, которое также должно способствовать обеспечению международной конкурентоспособности предприятий, осуществляется на территории реализации кооперационной модели инновационного процесса, когда различные стадии указанного цикла объединяются в систему органической кооперации одновременного выполнения научных и прикладных работ по непосредственной ориентацией на условия и требования стадии внедрения (эта модель схематично представлена ​​графику 2).

В случае применения кооперационной модели вероятность достижения коммерческого успеха от практического внедрения научно-технических разработок значительно возрастает. Но это не единственная причина направленности современных управленческих поисков в направлении развития кооперационной модели инновационной деятельности.

График 2. Кооперативная модель инновационного цикла

Практика показала, что представлено сочетание всех участников цикла создания инновации образует чрезвычайно эффективное креативная среда для, собственно, рождение инновационных идей, которые прямо ориентированы на стадию коммерциализации. Это способствовало бурному институциональному развитию организационных форм реализации кооперационной модели, в которых особое место заняли соответствующие институциональные структуры, которые строятся в рамках университетов.

Чрезвычайно высокую эффективность на этом поприще продемонстрировали «креативные кластеры», которые возникали на базе университетской науки. Это во многом изменило традиционную институциональную модель высшего образования. Появились учебные заведения нового типа — исследовательские и предпринимательские университеты, которые называются университетами XXI века [3]. Они, в свою очередь, стали системообразующими центрами новых пространственных научно-производственных кластеров.

Уже хрестоматийными стали такие примеры. Во времена Великой Депрессии Массачусетский технологический институт предложил предпринимателям и властям штата применить новую модель экономического роста региона. Для ее осуществления нужно было расширить исследования не только фундаментальных наук, но и прикладных. Университеты Стэнфорда и Беркли, расположенные в штате Калифорния, во время сотрудничества лучших ученых и профессоров с крупными корпорациями создали при участии Пентагона один из самых мощных в мире центров высоких технологий — «Кремниевую долину» [4]. В этом методологическом формате появились концепции и программы развития «интеллектуальных регионов» [5], «Креативных знаниевых городов» [6], «Научных городов» [7].

Современная практика и соответствующие исследования проблем формирования и эффективного функционирования инновационных моделей развития национальных экономик убедительно иллюстрируют важность перестройки взаимоотношений между государством, образовательными и научно-исследовательскими учреждениями и бизнесом в соответствии с концепцией «тройной спирали». Именно такой управленческий подход оказался удачным на территории обеспечения эффективного процесса коммерциализации инноваций.

Концептуальное обобщение этого явления связывают прежде всего с именем профессора Стэндфордского университета Генри Ицкович [8], который вместе с Л. Лейдесдорф предложил концепцию «тройной спирали» инновационного развития, институциональной основой которой является органическое взаимодействие трех субъектов процесса создания инновации в виде метафорической спирали: органов власти (как центральной, так и местной), бизнес-структур, а также университетов. Последним в этой модели отведена центральная роль в обеспечении эффективности инновационных процессов в современных условиях.

Не случайно эта концепция родилась именно в Стэнфордском университете (США), который был пионером практического внедрения этой модели еще в 30-х годах прошлого века, и, собственно, этот опыт был обобщен концептуально. Институциональное модель «тройной спирали» оказалась очень эффективной.

Стэнфордский университет продемонстрировал невероятную инновационную результативность, что сделало его лидером и институциональным образцом для всего мира. Предоставим факты, характеризующие эффективность его инновационной модели. Сделаем это не только как иллюстрации, но и как некий ориентир и аргумент в пользу соответствующих организационных мероприятий инновационной политики в других странах. Это особенно важно для Украины, поскольку у нас многие эксперты весьма скептически относятся к возможности реализации этой модели.

Характерной чертой Стэнфордского университета является его научно исследовательская направленность. Сегодня практически все преподаватели осуществляют свои научные исследования, в которых в основном привлекается много студентов, в том числе 2000 аспирантов.

В 2012-2013 годах здесь выполнялось 5100 исследовательских проектов, бюджет внешнего финансирования которых составил 1270000000 долларов. 84% этой суммы поступало от федерального правительства, включая финансирование такой общегосударственной институты поддержки инновационных процессов, как Национальная лаборатория акселерации (SLAC).

Эта организация ежегодно предоставляет исследовательские возможности для 3400 ученых со всего мира, которые публикуют ежегодно около 1000 научных статей высокого уровня, шесть исследователей стали лауреатами Нобелевской премии. В Стэнфордском университете размещены институциональные органы управления такими национальными исследовательскими программами, как Департамент научного парка биологии и глобальной экологии Института Карнеги, Национальное бюро экономических исследований. Коммерциализацией научно-технических достижений занимается Офис технологического лицензирования (OTL). В 2011-2012 годах университет получил 76700000 долларов дохода в виде роялти от реализованных 660 технологий. По оценкам специалистов, в 2012 году компании, которые были основаны выпускниками Стэнфорда, суммарно имели годовой доход 2700000000000 долларов [9].

В Европе многие университеты пытаются подражать опыт Стэнфорда. В научной литературе как образец часто приводят пример шведского Технологического университета Чалмерс, который был реформирован по модели «тройной спирали» в 1994 году. Уже через 10 лет 12% бюджета университета формировала творческое сотрудничество с бизнесом. Тогда в университете работало 1626 преподавателей и ученых, среди них 158 профессоров и 740 аспирантов, из которых почти все были одновременно трудоустроены в исследовательских проектах университета, реализуемых в трех научных парках и выполняются в рамках 128 европейских исследовательских программ. Инновационная система университета предоставила возможность родиться и утвердиться 207 высокотехнологичным компаниям.

В литературе есть много примеров успешной реализации модели «тройной спирали» в сотрудничестве университетов, предприятий и правительств в разных странах [10]. Интересное исследование на примере Японии на этих территориях было выполнено Н. Галаном [11]. Он раскрыл сущность такого подхода, отметив, что в условиях экономики знаний наличие двойных спиралей, то есть взаимодействий между государством и рынком, наукой и бизнесом, недостаточная — университеты и научно-исследовательские учреждения выполняют отдельные функции бизнеса, создавая специальные центры по коммерциализации инноваций и малые венчурные предприятия. В результате развертывания этих процессов образовательные и научные учреждения, главной миссией которых является производство и распространение знаний, превращаются в предпринимательские структуры, в свою очередь способствует появлению и развитию концепции так называемого предпринимательского университета.

Итак, кооперативная модель инновационного цикла фактически обобщает новые явления в понимании управленческих процессов, которые возникли в последние десятилетия. Сущность этих процессов отражает переход в теории и на практике от линейной модели инновационного цикла, когда институты науки, конструкторских и технологических разработок, производства и продажи инновационных товаров и услуг существовали и действовали относительно независимо друг от друга, — в матричной модели, когда эти институты органически взаимодействуют в режиме обратных связей в процессе создания и реализации инновационных технологий и продуктов. Собственно примером такой матричной модели является уже названа модель «тройной спирали». Развитие этого направления управления инновационной деятельностью обусловливается также нарастанием сложности производств, технологий, схем ведения бизнеса, порождает новые отношения кооперации между университетами, бизнесом и государством как внутри страны, так и в глобальном масштабе [12]. Непосредственно это повлияло на современную институциональную модель университета, изменилась в соответствии с указанными тенденций.

Источник: studentopedia.ru

Особенности инновационной деятельности высших учебных заведений в России

В данной статье рассматриваются особенности инновационной деятельности высших учебных заведений в России..

Ключевые слова

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РФ, ПРАВО, ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ, ИННОВАЦИЯ

Текст научной работы

В настоящее время во всем мире активное развитие государства зависит от его возможности вводить и исследовать прогрессивные технологические процессы, новые рынки, формировать новые знания и человеческий капитал. В особенности это важно для России. В условиях глобализации нельзя осуществить «научный, технологический, информационный прорыв» и при этом остаться в стороне от происходящих процессов.

Под инновацией определяется нововведение, обладающее значительной эффективностью. Инновация понимается как итог умственной деятельности человека, который заключается либо в виде новых, либо измененных прежних необходимых объектов. Инновации характеризуются введением на рынок новых «товаров» интеллектуальной деятельности, которые обладают наиболее высоким научно-экономическим потенциалом. Иными словами, инновация — это не любая новизна, а только та, которая максимально увеличивает продуктивность действующей системы. Новизна инноваций оценивается по технологическим параметрам, а также с рыночных позиций.

Результатом инновации являются новые идеи, новая, либо модернизированная продукция, результаты же инновационной работы проявляются в виде инновационной продукции, которая может иметь конкретную вещественную форму или быть не в овеществлённой форме (например, «ноу-хау»). Типами защиты таких продуктов могут быть патенты, авторское право и товарный знак.

Рассматривая правовое регулирование инновационной деятельности в целом, важно отметить, что сейчас в России нет какого-либо общего нормативного правового акта, который регулирует инновационную деятельность. Но мы можем выделить следующие источники:

1. Правовые акты об интеллектуальной собственности (в состав можно включить законы, регламентирующие последовательность оформления прав и правовой режим отдельных объектов интеллектуальной собственности — изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, нетрадиционных объектов, средств индивидуализации, объектов авторского права);
2. Гражданский кодекс РФ;
3. Нормативные акты, направленные на оказание государственной поддержки и стимулирование инновационной деятельности — это документы декларированного характера;
4. Законодательство о науке и научно-технической деятельности;
5. Нормативные акты по бухгалтерскому учету, отражающие специфику бухгалтерского учета нематериальных активов.

Но, к сожалению, имеющаяся законодательная база не в полной мере регулирует инновационную деятельность, а разобщенность нормативных актов и их неполнота определяют недостаточную совокупность специальных актов. Иными словами, в России уже давно существует необходимость в принятии интегрированного законодательного акта об инновационной деятельности и инновациях, который содержал бы не список положений словесного характера, а реализовывал в себе целостную систему норм права.

Итак, перейдем к инновационной деятельности ВУЗа.

Инновационная способность вуза — это его возможность создавать новые знания; вести научные разработки; организовать производство; осуществлять инновационное опережающее обучение студентов.

Инновационная деятельность ВУЗа включает в себя не только процесс создания и освоения новых знаний, но и деятельную поддержку и управление этой деятельностью (оказание информационных, маркетинговых, консультационных и иных услуг), а также инвестиционную деятельность в части, относящейся к инновационному процессу. Успешная инновационная деятельность ВУЗа — результат слаженной работы инновационной инфраструктуры, обеспечивающей постепенную реализацию этапов инновационного цикла по созданию и продвижению новых продуктов и технологий на рынок.

На сегодняшний день в РФ совершается интенсивное новаторское формирование университетских комплексов, включающих полную концепцию инновационно-технологических единиц, непосредственно связанных с федеральными и региональными структурами. Инновационная деятельность высшего учебного заведения направлена на использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок для увеличения и обновления номенклатуры и усовершенствования свойств товаров и услуг, совершенствованием технологии их изготовления с последующим внедрением и эффективным внедрением на внутреннем и зарубежном рынках. Мировой экономический кризис 2008-2009 гг. замедлил развитие инновационной системы. В целях восстановления разработаны целевые федеральные программы посткризисной ситуации в стране и ускорение перехода к инновационному развитию. Эти программы предусматривают комплекс мероприятий, направленных на формирование компетенций инновационной деятельности, совершенствование форм и масштабов программ подготовки и переподготовки кадров.

Инновационная деятельность вуза подразумевает общую совокупность координационных, академических, научно-технических, экономических событий, что, в собственности, и приводит к новаторским итогам.

В современных условиях результативность инновационной деятельности вуза оказывает большое воздействие на его конкурентоспособность на рынке образовательных услуг и технологий.

Инновационная деятельность ВУЗов сконцентрирована на выполнении определенных вопросов:

• формирование и усовершенствование государственной и региональной инновационной системы;
• действенное и рациональное применение интеллектуальных ресурсов ВУЗа, формирование стабильного интеллектуального потенциала, способного инициировать и осуществлять новаторские планы разной трудности и ориентированности;
• коммерциализация научных идей, оригинальных инновационных проектов;
• увеличение диапазона рабочих мест и баз практики для студентов, аспирантов на основе создания фирм и совместных предприятий, в том числе с вузами других стран;
• повышение уровня предпринимательской культуры и подготовка грамотных сотрудников в сфере малого и среднего бизнеса.

На сегодняшний день основным для отнесения ВУЗа к инновационному является то, что система образования в таком вузе должна быть открыта современным научным исследованиям и современной экономике:

• В учебном плане вуза должны присутствовать такие формы обучения, как проектные разработки, тренинги, стажировки на производстве, в научно-исследовательских организациях;
• Технологическое оснащение учебного процесса должно соответствовать уровню передовой науки.

Российские университеты входят в число лучших европейских университетов. Они всемирно известны своими инновациями в современных технологиях и образовательных разработках.

Но, все же, очевидно, что российские вузы в настоящее время не могут выступать в качестве флагманской модели для развития инновационной экономики, так как в развитии инновационной деятельности вузов в РФ имеется значительное количество «недочетов». К примеру, необходимость перехода России к экономике знаний, наукоемких производств, высоких технологий и интенсивных инноваций требует трансформации системы высшего образования и формирования предпринимательских университетов.

Анализ российской системы высшего образования показал, что развитие университетов противоречит мировым образовательным тенденциям и социально-экономическим приоритетам России. Высокая эффективность кластерной политики в ведущих странах мира привела к продвижению инициатив по инновационному развитию региональных кластеров в регионе. Наличие сильного вуза как «якоря» усиливает влияние инновационных факторов на социально-экономическое развитие регионов. Формирование инновационных кластеров в регионах России требует появления «сильных» университетов, которые занимаются прикладными и фундаментальными исследованиями, тесно сотрудничают с отраслью и внедряют знания в практику.

Таким образом, в настоящее время наиболее успешными в плане обеспечения инновационного характера развития образовательной деятельности становятся такие высшие учебные заведения, в которых в одно и то же время осуществляются следующие три типа процессов: создание студентами действенных проектов в различных секторах экономики, проведение исследований фундаментального и прикладного характера и использование образовательных технологий, обеспечивающих студентам возможность выбора учебных курсов.

Особенности налогообложения в российской сфере образования

1. Логинова К.Г.
2. Бисенгулова А.Р.

История становления права на образование для осужденных в тюрьмах

1. Логинова К.Г.

Профилактика девиантного поведения несовершеннолетних с использованием физической культуры и спорта

1. Бисенгулова А.Р.
2. Носова Д.Х.

Источник: novainfo.ru

Инновационная экономика:роль университетов в процессе трансферта знаний

В данной статье анализируется роль университетов в процессе трансферта знаний в контексте инновационного развития страны. В качестве основного метода исследования был использован анализ и синтез роли университетов в ряде стран.

На основе сравнительного анализа были сделаны выводы относительно роли и функций высших учебных заведений в развитых, развивающихся и в странах с переходной экономикой. Результаты исследования показали, что с ростом уровня развития страны меняется понимание роли и функции университетов. Чем выше уровень развития страны, тем комплекснее и шире роль вузов в процессе трансферта знаний и ускорении темпов роста инновационной составляющей экономики. Казахстан в последние годы выстраивает достаточно активную политику по развитию инновационной экономики на основе трансферта знаний между университетами и предприятиями. Университеты теперь рассматриваются не только как образовательные и исследовательские центры, но и как неотъемлемая часть национальной инновационной системы, активно взаимодействующая с предпринимательским сектором.

Индустриально-инновационное развитие сегодня стоит на повестке дня многих стран мира, как развитых, так и развивающихся. При этом университетам выделена особая роль в создании и развитии интеллектуального капитала нации.

Считается, что университеты традиционно выполняют две функции: образовательную и исследовательскую. Однако как показывает практика, многие университеты все чаще дополняют эти функции третьей – трансфертом знаний [1], являющимся неотъемлемым компонентом инновационной системы. В обществе постепенно вырабатывается новый подход к восприятию роли университета – содействие «экономическому развитию и трансферт технологических инноваций» [2].

Роль университетов на самом деле намного шире, чем принято считать. Об этом свидетельствует работа Коша и Хью, в которой они представили расширенный анализ роли университетов в развитии инновационной системы:

• обеспечение экономики высококвалифицированными трудовыми ресурсами (бакалаврами, магистрами, докторами);
• создание и распространение кодифицированного знания посредством научных публикаций, патентования, создания прототипов и др.;
• содействие предприятиям в поиске решений через контрактные исследования, консалтинг, инкубационные услуги и т.д.;
• обеспечение общественного пространства, т.е. создание платформы, где люди могут встречаться и обмениваться идеями (например, формирование сетей, социализация взаимодействий) [3].

Великобританские ученые утверждают, что именно высшие учебные заведения являются важнейшим механизмом для генерации, распространения и хранения знаний в нашем обществе [4]. Кроме того, университеты положительно влияют на экономику страны, повышая уровень образованности населения и распространяя новаторские идеи в обществе [5]. Как отмечает Эцковиц, «университеты все чаще служат основой для экономического развития посредством создания социального, интеллектуального, а также человеческого капитала. », и, таким образом, «. они становятся основными институтами в обществе» [6, с. 1]. Очевидно, что в дополнение к двум традиционным функциям – образовательной и исследовательской – университеты вносят существенный вклад не только в интеллектуальное, но и в экономическое развитие страны [7].

В экономике, основанной на знаниях, университеты играют активную роль в продвижении технологических инноваций [8]. Результаты научных исследований, проводимых в университетах, преобразовываются в новые технологии, а эти технологии, в свою очередь, могут быть использованы на благо общества [9] и экономики страны.

Это может быть достигнуто только путем интеграции образования, науки и инноваций в «треугольник знаний», который был представлен Европейской Комиссией в 2000 году в рамках Лиссабонской программы экономического развития Европейского Союза. Интеграция треугольника знаний является необходимым условием для построения инновационной экономики.

Инновации в такой экономике, как правило, развиваются за счет инновационного предпринимательства, а источниками идей выступают знания, созданные и накопленные в университетах [10]. Более того, в ряде случаев университеты могут выступать в качестве «инкубаторов» наукоемких спин-оффов [11]. Следовательно, в целях стимулирования инновационной и предпринимательской деятельности необходимо создавать и развивать взаимосвязь между университетами и предприятиями. Необходимо помнить, что прочные взаимоотношения между университетами и компаниями не только способствуют эффективному трансферту знаний, но также позволяют ученым формулировать актуальные исследовательские задачи, проводить высококачественные научные исследования и получать более четкое представление о том, как применять результаты исследований в отраслях. Как отмечает Мюллер, такая взаимосвязь между университетами и предприятиями способствует увеличению темпов роста инновационной экономики [12].

«Трансферт знаний между университетами и предприятиями» представляет собой обмен знаниями и технологиями между вузами и компаниями, происходящий на разных уровнях и включающий различные виды деятельности [13]. Таким образом, профессорско-преподавательский состав может предоставлять консультации предприятиям, производить анализ данных или даже проводить совместные эксперименты и испытания [2]. Знания также могут распространяться через сотрудничество с компаниями в области научно-исследовательских разработок, научных публикаций, семинаров, тренингов и неформальных отношений [12]. Одним из важнейших инструментов трансферта знаний между университетами и предприятиями является непрерывное обучение. Сотрудничество в области послевузовского образования, а также повышения квалификации персонала предприятий способствует увеличению интеллектуального капитала нации [14].

Необходимо отметить, что существуют некоторые межотраслевые различия относительно роли университетов, которую они играют в процессе передачи знаний. Так, например, в химической промышленности основная деятельность университетов сосредоточена на помощи компаниям в сокращении расходов и уменьшении рисков, связанных с финализацией новой продукции. В агропромышленной отрасли университеты содействуют организациям в достижении соответствия с установленными стандартами и правительственными постановлениями; а в секторе компьютерных услуг помогают фирмам получать и обновлять технические знания [15].

В то же время роль университетов трактуется по-разному, в зависимости от типологии стран, которые делятся на развитые, развивающиеся и страны с переходной экономикой. Лейфнер и Шиллер утверждают, что главной миссией университетов в развивающихся странах является предоставление населению образовательных услуг, в которых ключевым моментом становится изучение знаний, созданных и накопленных в развитых странах.

Одним из ярких примеров такого уклада является Таиланд. Обучение в Тайских университетах осуществляется преимущественно для студентов бакалавриата и в основном ограничивается преподаванием общественных и гуманитарных наук; научно-технические направления страдают от нехватки оборудования и устаревших учебных программ. Большая часть научно-исследовательских проектов в этой стране сосредоточена на адаптации знаний развитых стран и их применении в Тайском контексте. Несмотря на то, что Тайские профессора пытаются сотрудничать с частными фирмами в области образования, исследований и консалтинга, по-настоящему интерактивного научного сотрудничества в Таиланде пока еще нет [16].

В развитых странах, таких, как Испания [17] и Великобритания [4], главной задачей университетов является создание и распространение новых знаний, непосредственно связанных с экономическим развитием и инновационным ростом их экономик. Трансферт знаний и взаимодействие между университетами и предприятиями в развитых странах осуществляются при поддержке государства. Такой подход к взаимодействию между университетами и предприятиями, в котором государство играет решающую роль, называется «Тройная спираль» [18]. При данном подходе правительство разрабатывает различные стимулы (программы субсидирования, налоговые скидки и т.д.) для продвижения сотрудничества между фирмами и вузами.

В государствах с переходной экономикой, которыми являются страны СНГ, первостепенной миссией университетов является предоставление образовательных услуг населению. Несмотря на то, что в советское время наука развивалась интенсивными темпами, вузы не являлись первостепенным источником новых знаний.

Основной объем исследований проводился научными институтами и научно-производственными объединениями. После распада Советского Союза все без исключения страны СНГ испытали огромное потрясение: наука и производство пришли в упадок, система образования постоянно реформировалась в поисках новых подходов, адаптированных к условиям рыночной экономики. Заниматься наукой стало непрестижно, на заработную плату научных работников было невозможно прожить. Доверие предприятий к постоянно реформирующейся и уже не такой качественной системе образования резко снизилось. В настоящее время во многих странах СНГ вузы так и не могут оправиться от последствий распада Советского Союза, что создает определенные сложности при переходе к новой системе образования, где университеты являются не только образовательными, но и научными центрами.

В Казахстане осознание значимой роли университетов в инновационной экономике пришло совсем недавно, на что указывает ряд современных отечественных исследований. Если раньше говорилось о необходимости возрождения науки в качестве предпосылки для инновационного развития страны, то в нынешних научных работах обсуждается необходимость вовлечения университетов в инновационный процесс [19] и укрепления «треугольника знаний»: образование, наука и инновации [20].

Создание цикла государственных программ, стратегий и других нормативно-правовых документов, направленных на развитие инноваций и модернизацию образования Республики Казахстан, свидетельствует о намерениях государства вовлечь университеты в инновационную деятельность страны. Одной из последних государственных инициатив является создание индустриальных кластеров, которые будут служить платформой для развития взаимодействия между университетами и предприятиями путем интеграции образования, науки и производства. Согласно Государственной программе развития образования Республики Казахстан на 2011-2020 годы, планируется, что к 2020 году университеты будут активно участвовать в научно-технической модернизации страны.

В настоящее время развитие инноваций в Казахстанских университетах характеризуется применением традиционной линейной модели, согласно которой фундаментальные научные знания преобразовываются в прикладные исследования, что, в свою очередь, служит основой для развития передовых технологий [21]. Каждый университет в Казахстане рассматривается как функциональная часть инновационной системы, которая вносит вклад в развитие мировой науки и ее институциональной интеграции в инновационную систему [22]. Необходимо отметить, что вовлечение университетов в инновационную деятельность отвечает двум глобальным вызовам: во-первых, это развитие интеллектуального потенциала нации посредством массового предоставления высшего образования, во-вторых, генерация и трансферт знаний с целью быстрого внедрения инновационных технологий в различных сферах [19].

Проблема трансферта знаний и взаимодействия между Казахстанскими университетами и предприятиями была затронута в работе Есенгельдина и Ситенко, которые указали на необходимость развития более тесных связей между сторонами с целью стимулирования исследовательской и инновационной деятельности в университетах. Ученые отметили, что университетам необходимо сосредотачивать усилия на изучении потребностей предприятий в новых технологиях, для того чтобы быть уверенными, что их будущая продукция будет востребована [19].

Однако без двухсторонней заинтересованности во взаимодействии будет сложно достичь существенных результатов в области инноваций. На данный момент стимул к сотрудничеству между вузами и предприятиями в Казахстане может создать преимущественно государство. Например, одним из действенных инструментов может стать налоговое стимулирование в виде льгот, каникул; также параллельно может проводиться агитационная кампания, разъясняющая преимущества и важность взаимодействия компаний и вузов. Таким образом, государство сможет поддерживать университеты в выполнении их третьей миссии – трансферта знаний.

Литература

1. Trippl M., Sinozic , Lawton Smith H. The “third mission” of universities and the region: comparing the UK, Sweden and Austria. Paper presented at the 52nd European Congress of the RSAI. – Bratislava: Slovakia, 21-25th August, 2012.
2. Fassin The strategic role of university-industry liaison offices //Journal of Research Administration. – 2000. – Т. 1, № 2. – С. 31-42.
3. Cosh A., Hughes A. Never mind the quality feel the width: university–industry links and government financial support for innovation in small high-technology businesses in the UK and the USA // The Journal of Technology – 2010. – Т. 35, № 1. – С. 66-91.
4. Abreu , Grinevich V., Hughes A., Kitson M., Ternouth P. Universities, business and knowledge exchange. – London: Council for Industry and Higher Education, 2008. – 64c.
5. Lester R.K. Universities, innovation, and the competitiveness of local economies: An overview // Innovation, Universities, and the Competitiveness of Regions. – 2007. – Т. – С. 9-30.
6. Etzkowitz Incubation of incubators: innovation as a triple helix of university-industry-government networks // Science and Public Policy. – 2002. – Т. 29, № 2. – С. 115-128.
7. Lawton-Smith Universities, innovation, and territorial development: a review of the evidence // Environment and Planning C. – 2007. – Т. 25. – С. 98-114.
8. Bramwell A., Wolfe A. Universities and regional economic development: The entrepreneurial University of Waterloo // Research Policy. – 2008. – Т. 37, № 8. – С. 1175-1187
9. Dalmarco , Zawislak, P., Hulsink, W., Brambilla F. Knowledge flow in industry-university relations: a comparison between the Netherlands and Brazil // Paper presented at the 38th EIBA Annual Conference. – Brighton, 2012.
10. Альжанова Н.Ш. Образовательная деятельность в сфере инновационного бизнеса и предпринимательства // Деловой Казахстан. – 2010. – № 14 (211). – 16 апреля.
11. Fritsch , Slavtchev V. Universities and innovation in space // Industry and Innovation. – 2007. – Т. 14, № 2. – С. 201-218.
12. Mueller Exploring the knowledge filter: How entrepreneurship and university–industry relationships drive economic growth // Research policy. – 2006. – Т. 35, № 10. – С. 1499-1508.
13. Rossi The governance of university-industry knowledge transfer //European Journal of Innovation Management. – 2010. – Т. 13, № 2. – С. 155-171.
14. Debackere K. Introduction // RD projects: The importance of searching, screening and signaling // Research policy. – 2006. – Т. 35, № 2. – С. 309-323.
15. Schiller D., Liefner I. Higher education funding reform and university–industry links in developing countries: The case of Thailand // Higher Education. – 2007. – Т. 54, № 4. – С. 543-556.
16. Segarra-Blasco A., Arauzo-Carod J. M. Sources of innovation and industry–university interaction: Evidence from Spanish firms // Research Policy. – 2008. – Т. 37, № 8. – С. 1283-1295.
17. Etzkowitz , Leydesdorff L. The dynamics of innovation: from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of university–industry–government relations // Research policy. – 2000. – Т. 29, №. 2. – С. 109-123.
18. Есенгельдин Б.С., Ситенко Д.А. Развитие университета в рамках формирования инновационной экономики // Саясат Policy. – 2011. – №2. – С. 4-7.
19. Адилов Ж. Упрочить «треугольник знаний» // Казахстанская правда. – 7 июня 2011. – №179 (26600). – С. 14.
20. Бишимбаев K. Инновации и государственный подход // KZ. Индустриально-инновационный Казахстан. – 2011. –№5-6 (31). – С. 92-95.
21. Инсепов З. Как обустроить науку, технологии и образование в Казахстане // Exclusive. – – №95 (февраль). – С. 20-27.

Источник: articlekz.com