В разных слоях нашего расслоившегося общества социальная безответственность выглядит по-разному.
И последствия такой безответственности разные как по значению, так и по удельному весу.
Эти последствия могут быть сиюминутными и отдаленными.
Что же все-таки это такое, с точки зрения сегодняшнего дня?
комментировать
в избранное
АртОл ьга [37K]
2 года назад
Социальная безответственность — это отсутствие социальной ответственности.
Социальная ответственность — это сознательное отношение субъекта социальной деятельности к требованиям социальной необходимости, гражданского долга, социальных задач, норм и ценностей, понимание последствий осуществляемой деятельности для людей и человечества, для социального прогресса общества.
К чему может привести социальная безответственность:
человека- отсутствие понимания, что только он является причиной того, как он живет, что приводит к разрушению собственной жизни, жизни близких и друзей, разрушает семью, приводит к конфликтам между человеком и обществом;
БИЗНЕС Сегодня. Социально-безответственный бизнес/Массовое обнищание населения/СМОТРЕТЬ ВСЕМ
ученого — к изобретению, разработке, открытию новых технологий, которые могут привести к изготовлению нового оружия, негативному воздействию на окружающую среду, что отрицательно воздействует на общество, на планету в целом;
бизнеса — отсутствие понимания, что бизнес должен приносить обществу ПОЛЬЗУ, а не только прибыль самому бизнесмену;
депутатов, чиновников, руководящей элиты — отсутствие понимания, что они СЛУГИ народа, что всё, что они делают должно быть хорошо для каждого человека, для общества и для страны в целом и никак иначе.
Ещё много различных аспектов социальной безответственности.. .
Вывод: социальная безответственность приводит к разрушению всего — начиная от человека и общества, кончая странами и планетой в целом.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Май20 17 [27K]
2 года назад
Предполагаю, что социальной безответственности нет, а бывает просто безответственность.
Безответственность — есть продукт пропажи совести. Реализуется в невыполнении взятых обещаний, обязательств, обязанностей посредством обмана и является видом мошенничества.
Исключение составляют неадекватные индивидуумы — в таких случаях некоторая вина на доверившихся, дававших поручения, заключавших сделки.
Что касается происхождении совести — то это отдельная тема, скажу только, что её отсутствие поощряет все вороватые действия.
Какая степень вреда получается от безответственности — это зависит от занимаемого положения и должностей, она особенно вредна в политике, на войнах, в сборке некоторых видов транспортной техники и в семейных отношениях. Следует избавляться от неё, как от заразы, вовремя замечать появление в детях и принимать меры, чтобы не стала хронической.
Способствует безответственности и мировоззрение атеизма; в то время как религия борется с ней принципиально и последовательно.
Чем отличается социально ответственный бизнес?
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Венер а Ишбае ва [13.4K]
2 года назад
В моем понимании, социальная или любая другая безответственность, когда человек не берет на себя ответственность за свою жизнь, отсюда и все «беды». Виноваты гены, виноваты родители, виновато общество, виновато правительство. Если я безответственно отношусь к своей жизни, разве я смогу ответственно относиться к социуму? Это касается и имущих, и неимущих. Если каждый человек в обществе станет жить по принципу: я — для общества, а общество — для меня, тогда, абсолютно каждому человеку на земле будет жить комфортно.
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Альфи я1961 [124K]
2 года назад
В наше время социальная безответственность на мой взгляд порой просто зашкаливает для некоторых людей.Это те люди,что совсем не имеют материнского инстинкта,отцовского инстинкта.Ведь рождение ребенка — ответственный шаг.А «Родители» — порой проявляют настоящие чудеса безответственности,ч то волосы встают дыбом.И в нашей стране до сей поры детдома процветают пышным цветом.Хотя конечно порой есть ситуации,когда деток разбирают,подобно жаренным пирожкам на людном месте.Но,это совсем не панацея от всех бед.Нужно устранять причину такой болезни.А у нас по большей части,как и всегда борются уже с последствиями.Это — самая большая раковая опухоль нашего общества.Кого мы растим? растим детей,которые затем должны будут войти в общество,но какое? Где ценностные ориентации — совсем другие.И получается так,что ребенок не знавший,что такое родители — не всегда понимает свою роль перед ребенком,если так и не научили там — в козенном доме.Ну,конечно бывают исключения из правил и человек вырастает очень достойным членом общества.Но..на сколько членов общества приходится такой гражданин? Кроме того — это далеко — не одна безответ- ть.Их в нашем обществе столько,что на пальцах рук — не умещаются.А это уже — патология.Так что — нужно начинать с самого главного — с человека.
Источник: www.bolshoyvopros.ru
Социально безответственны. Как российский бизнес переживает COVID-19
Паника из-за пандемии коронавируса охватила весь мир. Пока простые граждане сметают с прилавков предметы первой необходимости и продукты, бизнесмены по всему миру пытаются помочь справиться с этой напастью. Так, американский предприниматель Билл Гейтс пожертвовал 10 млн долларов, а Armani – более 1 млн евро на борьбу с COVID-19.
Футболист Криштиану Роналду превратил свои отели в больницы для зараженных коронавирусом, а его французский коллега Поль Погба запустил акцию по сбору средств. Не остаются в стороне и президенты некоторых стран. Например, Дональд Трамп пожертвовал всю свою зарплату за четвертый квартал ушедшего 2019 года. «ФедералПресс» решил выяснить: как российский бизнес борется с проникновением пандемии на свою территорию? И предпринимают ли компании меры для помощи населению в регионах присутствия?
К сожалению, на наш вопрос о помощи населению никто из представителей компаний не ответил. Также не была предоставлена информация об объеме денежных средств, потраченных на меры против пандемии в регионах. Однако внутренние распорядки в компаниях временно поменялись.
Внутренний приказ и строгий противоэпидемический режим
Еще по теме
Короли коронавируса. Кто и как зарабатывает на смертельной заразе?
Председатель совета директоров «Северсталь» Алексей Мордашов
Так, металлургическая компания «Северсталь» издала внутренний приказ о недопущении распространения коронавируса и сформировала специальную комиссию. В пресс-службе сообщили, что сейчас запрещены деловые поездки в страны, где есть заболевшие коронавирусом, а сотрудники, которые недавно посетили эти государства, будут работать две недели дистанционно. Кроме этого, дезинфицируются офисные помещения, работникам рекомендуется соблюдать меры личной гигиены и при недомогании обращаться к врачам.
Председатель совета директоров ОМК Анатолий Седых
экспертное мнение
Леонид Дуленков
17.03.2020, 10:46
Примерно такие же меры предпринимает и Объединенная металлургическая компания. Как пояснили «ФедералПресс» в пресс-службе ОМК, кроме введения временного запрета заграничных командировок и отмены корпоративных мероприятий, работников информируют о мерах профилактики и об изменении перечня стран, куда не стоит ездить из-за эпидемиологической обстановки. Информация об этом размещается на внутрикорпоративном портале, информационных стендах и рассылается по корпоративной почте.
А на проходных Выксунского завода ОМК (Нижегородская область), чтобы избежать массового скопления людей, приостановлена работа алкорамок. Эта мера позволит работникам оперативнее продвигаться через проходные в час пик – утренние и вечерние пересменки, уточнили в пресс-службе.
По словам представителя автомобилестроительной компании Sollers, на всех предприятиях группы (УАЗ, ЗМЗ, Ford Sollers и Mazda Sollers) введен строгий противоэпидемический режим. Также действует запрет на зарубежные командировки, отменены все массовые мероприятия, ограничен прием иностранных партнеров, а совещания проводятся в формате видеоконференций. Некоторых сотрудников планируют временно перевести на удаленный режим работы, а в офисах измеряют сотрудникам температуру. Дополнительно закупаются маски и респираторы.
Председатель совета директоров «Сибур» Леонид Михельсон
Как пояснили «ФедералПресс» в пресс-службе нефтехимической компании СИБУР, с 10 марта отменены деловые зарубежные поездки по любым направлениям. Допускаются только критически важные для бизнеса визиты в страны, которые на момент выезда из страны не входили в зону риска. Кроме того, рекомендовано воздержаться от личных поездок за границу.
Выполнение рекомендаций органов власти
Председатель правления «Норникель» Владимир Потанин
По словам представителя горно-металлургической компании «Норильский никель», организация выполняет рекомендации органов власти. Ограничения коснулись командировок за рубеж и по стране. Коммуникации рекомендовано перевести в формат видео-, аудиоконференций. При входе в здание температуру измеряют не только сотрудникам, но и посетителям.
Генеральный директор «РусГидро» Николай Шульгинов
Температуру измеряют при входе в офис и сотрудникам энергетической компании «РусГидро». В пресс-службе добавили, что каждый день на предприятии проводится дезинфекция помещений, установлены бактерицидные облучатели воздуха.
Наконец, в пресс-службе компании «Атомредметзолото» «ФедералПресс» заявили, что меры по предупреждению распространения коронавируса в структуре «Росатома» носят системный характер и едины для всех предприятий и порекомендовали обратиться за комментарием в департамент коммуникаций госкорпорации.
Пандемия COVID-19 вносит свои правила в работу крупного российского бизнеса. Компании социально ответственны в отношении своих сотрудников. Но, в отличие от мировых бизнесменов, для простых россиян никаких мер они не предпринимают.
Фото: ФедералПресс / Александр Калинин, Евгений Поторочин; kremlin.ru, duma.gov.ru
Источник: fedpress.ru
Корпоративная социальная безответственность
Корпоративная социальная безответственность
Концепция «социальной ответственности» бизнеса – это относительно новая страница истории предпринимательства. Между тем, как может бизнес быть не социально-ответственным? Разве в его основе не лежит стремление производить во благо обществу товары и услуги, а также предоставлять людям работу? Стремление ограничить «нечистую и аморальную» гонку за прибылью и придать бизнесу «гуманное» лицо привело пока лишь к ненужным убыткам для всех участников рынка, пишет экономист и автор книги «Ковбойский капитализм. Европейские мифы, американская реальность» Олаф Герземанн.
«…высказывания бизнесменов по поводу социальной ответственности… возможно, приносят им в краткосрочной перспективе престиж. Однако это позволяет усилить и без того превалирующее мнение о том, что гонка за прибылью является нечистым и аморальным делом, и ее необходимо сдерживать и контролировать посредством внешних сил».
Милтон Фридман
Доктрина социальной ответственности стала неотъемлемой частью корпоративной культуры многих современных компаний, и она коренным образом меняет роль корпораций в капиталистическом устройстве экономики. Даже несмотря на то, что капитализм оказался, с некоторыми оговорками, самой успешной экономической системой, когда-либо примененной на практике, в большинстве случаев общественная поддержка идеала свободной рыночной экономики остается во многих странах исключительно слабой. Идеи корпоративной социальной ответственности отражают стремления многих бизнесменов потакать желанию широких слоев граждан придать капитализму более гуманное и социально справедливое лицо. Разумеется, это последнее, в чем нуждается современный капитализм. Сомнительно, что менеджеры компаний, провозглашающих себя социально-ответственными, в состоянии предугадать, как сделать мир в каком то бы ни было смысле лучше, но они явно способствуют ослаблению общественной поддержки идеала свободной рыночной экономики.
То, к чему это может привести, было описано Франциско д’Анкония, одним из персонажей книги Айн Рэнд: «Мы произвели богатство мира, но мы позволили нашим врагам написать для него моральный кодекс… Мы сохранили жизнь человечеству, однако позволили людям нас презирать и почитать тех, кто на нас покушается… Принимая наказание не за какие-либо грехи, а за нашу добродетель, мы предали наш кодекс и дали их кодексу зеленый свет».
Устойчивый рост прибыли — палка о двух концах
В течение последних пяти лет как в США, так и в Европе наблюдается устойчивый рост корпоративной прибыли. Само по себе это хорошее явление. Однако рост прибыли обогнал рост зарплат, в результате доля прибыли в ВВП выросла, а зарплат — упала. По определению такая тенденция не может продолжаться бесконечно, и мы уже наблюдаем обратную реакцию.
Так, кандидат в президенты от социалистов Сеголен Руаяль выступает за введение особого налога на, по ее мнению, чрезмерные прибыли. А в начале этой неделе министры финансов Европейского Союза призвали к «справедливому распределению роста прибыли».
Таким образом, устойчивые темпы роста прибылей, вероятно, обернутся для бизнеса палкой о двух концах. По крайней мере менеджерам и владельцам компаний будет трудно избежать чувства вины перед обществом за свои экономические успехи. Давление со стороны политиков и средств массовой информации приведет к тому, что бизнес-лидеры провозгласят свои компании компаниями «корпоративных граждан», которые принимают на себя «корпоративную социальную ответственность».
По тому, с какой интенсивностью масс-медиа уделяет внимание этому вопросу, может создаться впечатление, что корпоративная социальная ответственность вошла в моду в конце 1990-х, а затем, в течение последних лет, была забыта. Тем не менее покойный лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман считал необходимым отметить (и осудить) корпоративную социальную ответственность еще в 1962 году (в своей книге «Капитализм и свобода»). В 1970 году он написал целое эссе о корпоративной социальной ответственности (оно было опубликовано в The New York Times Magazine).
Однако если Фридман оказал сильное влияние на ход дискуссии по вопросам экономической, финансовой или денежной политики, то на представления большинства людей о проблеме корпоративной социальной ответственности он повлиять не смог. Например, в Германии такие гиганты, как Allianz, BASF, BMW, Deutsche Bank, Lufthansa, SAP, Siemens, Volkswagen, публично заявили о своей корпоративной социальной ответственности.
Очевидно, что понятие корпоративной социальной ответственности не является новым: заявить сегодня, что компания чувствует себя социально ответственной, также «смело», как выступить в поддержку демократии или против рабства. Проблематичнее то, что концепция социальной ответственности бизнеса, похоже, будет получать все большее распространение.
Ответственность — за что?
При том что концепция социальной ответственности бизнеса пользуется такой популярностью, она на удивление невнятна. Неясно даже, что же включает в себя социально ответственное поведение. Кроме того, со временем определения этого социально-ответственного поведения меняются. Еще два поколения назад многие люди в США считали, что корпоративная социальная ответственность подразумевает, что руководители компаний воздерживаются от повышения цен с тем, чтобы держать инфляцию под контролем. Сейчас такое понимание корпоративной социальной ответственности показалось бы, и вполне справедливо, странным.
Почему корпорация, которая платит налоги, представители которой действуют в рамках закона и руководствуются теми же этическими нормами, что и другие люди, почему эта корпорация должна иметь еще какие-то обязательства в отношении третьих лиц?
Корпоративная социальная ответственность никак не помогает сделать корпорации более эффективными (а ведь это являлось бы наиболее приемлемым результатом), ведь любая корпорация и так уже является социально-ответственной в том плане, что она служит обществу, производя товары и услуги, а также способствуя развитию инноваций и технологий. Корпоративная социальная ответственность также мешает работе руководителей компаний, на которую их и наняли: заработать для акционеров как можно больше денег.
Будь то защита окружающей среды или борьба с бедностью, так или иначе действия в рамках корпоративной социальной ответственности направлены на улучшение мира. Что еще более важно, если брать всерьез статус корпоративного гражданина, то он кардинально меняет роль, которую играют частные компании в рыночной экономике. Похоже, что помимо этого принципы корпоративной социальной ответственности объединяет только еще одна черта — они небесплатны. За них придется платить либо высокими издержками, либо низкими доходами, либо и тем, и другим.
Тратя чужие деньги
Владельцы компаний, возможно, чувствуют необходимость «отдать» обществу, в котором они процветают, нечто большее, чем просто налоги. Частный собственник может передать некоторую сумму в пользу местной церкви или Общества друзей Земли. Также семья Карнеги или Темплтон могут решить учредить фонды, которые будут тратить часть прибыли их компаний на социальные, экологические и другие цели. Просто эти магнаты живут в соответствии с тем, что можно назвать «социальной ответственностью состоятельных людей».
Тем не менее, корпоративная социальная ответственность — дело совсем другое. В большинстве случаев стратегии корпоративной социальной ответственности разрабатывают крупные корпорации, в которых участие в капитале и менеджмент разделены. Управленцы — лишь наемные работники, набранные для того, чтобы вести бизнес и зарабатывать деньги для своих принципалов. Между тем социальная ответственность компаний не включает зарабатывание денег.
Наоброт, она заключается в их растрате — растрате чужих денег. В связи с этим социальную ответственность можно рассматривать как дополнительную нагрузку помимо корпоративных налогов, навязанную корпорации самим менеджментом. Отвечать по расходам придется держателям акций. В противном случае управленцы, возможно, переложат часть издержек на работников (путем снижения зарплат) или на потребителей (путем повышения цен).
Управляемая спросом социальная ответственность бизнеса
Возможно существуют случаи, когда затраты, связанные с социальной ответственностью компании, зависят от спроса. К примеру, высоко квалифицированные специалисты могут склонятся к работе в социально ответственной, по их мнению, компании, даже если им приходится отказываться от части своих потенциальных доходов. Аналогичным образом потребители могут предпочесть футбольные мячи, произведенные только совершеннолетними рабочими, даже если те обойдутся им дороже.
В подобных случаях доктрину социальной ответственности можно было бы назвать рациональной стратегией управленцев, заинтересованных в максимизации прибыли. В таких ситуациях социальные затраты во многом подобны обыкновенной рекламе. На самом деле они скорее создают, а не разрушают рыночную стоимость акций. Однако представляется сомнительным, что это правило, а не исключение из него. Девид Вогель, профессор бизнес-этики, который глубоко изучил эмпирические данные по взаимосвязи между социальными расходами и корпоративными доходами, считает, что «основной вывод можно сформулировать как неокончательный».
Вред во благо
Имеют ли затраты, связанные с социальной ответственностью бизнеса, хоть какой-то реальный позитивный эффект? Например, во имя социальной ответственности продавец футбольных мячей может попросить поставщиков доказать, что в процессе производства не был использован детский труд. Однако на практике далеко не очевидно, что запрет на использование детского труда, если он применен непоследовательно, в конечном итоге не наносит ущерб тем, кого он предназначен защитить.
Также, если по тем же причинам сеть кофеин Starbucks добровольно платит поставщикам кофе из Центральной Америки по цене выше рыночной, нежелательным последствием этого будет нарушение «сигнальной» функции цен: и труд, и капитал будут стремиться остаться в кофейной индустрии дольше, чем это могло быть, будь все иначе. Таким образом, политика Starbucks возможно затруднит структурные изменения индустрии и, соответственно, в долгосрочной перспективе снизит уровень благосостояния тех, кому компания намеревалась помочь.
Подводя итог, надо заметить, доктрина корпоративной социальной ответственности подразумевает, что управленцы не только осознают, какие проблемы следует разрешить, чтобы сделать мир лучше, но и знают каким образом этого можно добиться. Это крайне смелое допущение. В конце концов, менеджеры являются профессионалами в сфере зарабатывания денег путем управления компанией, а не в области социального обеспечения. Тем более что и эксперты в этой области, как из правительства, так и из неправительственных организаций, нисколько не близки к единому пониманию того, как сделать мир лучше.
В XX веке экстремальные формы коллективизма были разоблачены, однако коллективистские тенденции ни в коем случае не исчезли: концепция социальной ответственности бизнеса и есть ни что иное, как мягкая форма коллективизма.
Источник: csrjournal.com