Социально ответственный бизнес в России опыт лучших компаний

Наиболее полным, посвященных со­циальной деятельности бизнеса в России, является «Доклад о соци­альных инвестициях в России — 2008». Этот доклад был подготовлен Ассоциацией Менеджеров в рамках проекта Программы развития ООН по продвижению «Глобального договора» ООН. Доклад содержит анализ практик корпора­тивной социальной ответственности российских компаний, позиционируемых как лучшие.

В процессе подготовки Доклада были проведены анкет­ные опросы среди 102 компаний — лидеров КСО и углу­бленные неформальные интервью с руководителями выс­шего звена, отвечающими за реализацию КСО в этих компаниях. Среди опрошенных компаний были представле­ны в большинстве своем те, которые имели валовый объем продаж свыше 1 млрд руб., вне зависимости от отраслевой принадлежности. При этом на долю сферы услуг пришлось 38% компаний, на долю сырьевого сектора — 33%, на до­лю отраслей перерабатывающей промышленности — 29%. Активнее ответственность проявляется, когда она касается персонала собственного предприятия, и подобная диспро­порция между внутренними и внешними социальными ин­вестициями за последние годы только увеличивается.

Социальная ответственность в бизнесе. Наш опыт

1. Первый вывод, который можно сделать на основе анализа практики корпоративной социальной от­ветственности в России — в нашей стране преобладает вну­тренняя КСО.

2. Первыми критериями оценки социальных инвестиций в России стали количественный и качественный индексы, рассчитанные по агрегированным показателям для всех компаний.

Количественный индекс рассчитывался по трем разно­видностям: как величина социальных инвестиций, прихо­дящаяся на одного работника; как отношение социальных инвестиций к валовому объему продаж и как удельный вес социальных инвестиций в балансовой прибыли.

Социальные инвестиции в данном контексте — мате­риальные, технологические, управленческие, финансовые и иные ресурсы компании, направляемые на реализацию корпоративных социальных программ, осуществление ко­торых в стратегическом отношении предполагает получе­ние компанией определенного экономического эффекта.

При этом суммарные результаты по всем фирмам были соответственно: социальные инвестиции на одного работ­ника — 54,3 тыс. руб., отношение социальных инвестиций к валовому объему продаж — 3,76%, удельный вес инвести­ций в балансовой прибыли — 6,25%.

Качественный индекс социальных инвестиций показы­вает, каким образом процесс социального инвестирования выстраивается внутри компании, и рассчитывается на ос­нове тринадцати индикаторов, сведенных в три группы: институциональное оформление стратегии КСО (имеется в наличии у 87% опрошенных компаний), систему учета социальных мероприятий (реализуется у 52% компаний), и комплексность осуществляемых мероприятий (положи­тельно оценена у 64% компаний).

На основе приведенных данных можно утверждать, что в случае с социальной ответственностью российский биз­нес столкнулся с типично российской проблемой: докумен­тальное, формальное сопровождение социальных программ опережает как их реализацию, так и контрольно-учетные мероприятия.

3. Структура корпо­ративных социальных инвестиций. Они могут быть как внутренними для организации, так и внешними. В России преобладание внутренних социальных инве­стиций носит устойчивый характер, а инве­стиции, связанные с добросовестной деловой практикой и направленные на взаимодействие с потребителями и де­ловыми партнерами, пока не получают должного развития, т.к. первые более эффективны экономически (бы­стрее окупается).

4. В ходе исследования российские компании продемон­стрировали отсутствие единого понимания сущности КСО, и, как следствие, значительное разнообразие практических видов КСО.

Большинство компаний придерживаются обобщен­ных подходов, ориентированных на актуальные докумен­ты международных и российских организаций, таких как Глобальная инициатива по отчетности, Глобальный дого­вор ООН, Социальная хартия российского бизнеса РСПП и Позиция Комитета Ассоциации Менеджеров по корпора­тивной ответственности и других.

КСО в России носит как стратегический, так и реагиру­ющий характер. Такую модель, в которой выделяются два направления участия корпорации в жизни социума, создали М. Портер и М. Креймер. Если стратегическому направле­нию присущи дальновидность, долгосрочные перспективы, социальные инвестиции, улучшающие конкурентное по­ложение фирмы, то реагирующее направление — это прак- шка, направленная на покрытие общественных издержек, поддерживающая репутацию фирмы в краткосрочной пер­спективе.

Проведенное исследование показало, что реагирующая КСО все-таки преобладает в отечественном бизнесе по от­ношению к стратегической: это и нерегулярные благотво­рительные пожертвования музеям, и помощь малоимущим, и программы, снижающие экологические риски, — вариан­тов множество.

Но отдельные компании, например «Роснефть», осваи­вают и стратегическую КСО, реализуя такие долгосрочные социальные проекты, как ипотека и санаторно-курортное лечение для своих сотрудников или жилищное строитель­ство на условиях софинансирования муниципальных бюд­жетов.

5. Документы, в которых закреплена стратегия ком­пании в области КСО:

· коллективный договор — 58%;

· кодекс корпоративного поведения — 29%;

· этический кодекс — 22%;

· отдельный документ, утвержденный высшим испол­нительным органом -* 21%;

· у 12% подобный специальный документ отсутствует.

6. Разнообразие в выборе подразделений, непосредственно от­вечающих за реализацию стратегий в области КСО:

· департамент по управлению пер­соналом — 59%,

· все подразделения организации в рамках реализации своих функций — 39%,

· департамент по свя­зям с общественностью — 38%,

· департамент по эколо­гии и охране окружающей среды — 14%,

· департамент по социальному развитию — 12%,

· специально созданные межфункциональные группы — 7%,

· департамент марке­тинга — 6%,

· департамент по социальной ответственно­сти — 5%,

· департамент по отношениям с инвесторами — 3%,

Этот результат говорит о том, что лишь в редких случа­ях в компаниях имеются специальные комитеты по КСО; гораздо чаще, ввиду ориентированности на определенные группы людей, проблемами социальной ответственности занимаются маркетологи, менеджеры по персоналу и спе­циалисты по отношениям с инвесторами или же занимают­ся все подразделения, что, по сути, может означать отсут­ствие единой социальной политики организации.

Исходя из статистических данных, в про­цессе внедрения КСО в практику российские компании сталкиваются со следующими основными особенностями и проблемами:

1) отсутствием единого понимания концепции КСО и ее инновационной стороны; если рассматривать практики ведущих российский компаний в сравнении с пирамидой А. Керолла, то в их деятельности экономическая, правовая, этическая и филантропическая ответственность будет соче­таться по-разному и не всегда выполняется условие убыва­ющей силы обязательств для данной последовательности;

2) отсутствием систематического, сбалансированного подхода в социально-инвестиционной деятельности; пре­обладание реагирующего характера КСО;

3) отсутствием определенности в качестве и количестве необходимой документации КСО;

4) отсутствием четких инструкций по поводу организа­ции подразделения, отвечающего за реализацию КСО;

5) преобладанием внутренних социальных инвестиций в ущерб внешним [кор, с. 151].

1.4. Становление внутренней корпоративной социальной ответственности

За последние 20 лет подход к социальной ответственно­сти бизнеса в России кардинально изменился: государство постепенно освобождается от своих социальных обяза­тельств и перекладывает их на частные предприятия. Об­ратной стороной такого процесса является увеличение со­циальной дифференциации населения.

С началом перестройки социальная инфраструктура российских предприятий менялась следующим образом:

• 1990—1995 гг. — сокращение;

• 1997/1998-2000 гг. — стабилизация;

• 2000-е гг. — 2010 г. — оптимизация.

К сожалению, в России ситуация с социальным обе­спечением работающего населения продолжает оставаться сложной. По данным Федеральной службы государствен­ной статистики РФ, 39,1% работников работают в усло­виях, не отвечающих гигиеническим нормативам труда. 68,7% работников получают заработную плату на уровне от 1 до 4 прожиточных минимумов, а 10,4% — ниже прожи­точного минимума [] . Это свидетельствует о низком уровне официальных доходов российского населения и высоком уровне бедности [дубовец].

Актуальность КСО для российских организаций объяс­няется причинами.

1.Международная взаимозависимость экономических отношений, которая требует нового мышления, переноса западного опыта КСО на российскую почву.

2.Изменение ожиданий и системы ценностей населе­ния РФ. Несмотря на известную терпеливость российско­го народа, со стороны работников, особенно квалифици­рованных, растут запросы не только к заработной плате, но и к условиям труда и отдыха, безопасности и т.п.

3.Растущее расслоение общества, большая доля бед­ного населения. Чтобы избежать социальных потрясений, государство и бизнес заинтересованы поддерживать трудя­щееся население через социальные программы.

4.Неразвитость гражданского общества в России, не­значительная роль политических партий, общественных, профсоюзных, религиозных организаций. В связи с этим бизнес вынужден брать на себя значительную долю ответ­ственности за развитие социума [кор, с. 160].

Особенности современной внутренней КСО в России:

· концепция ответственности по отношению к персона­лу является абстрактным понятием для большинства рос­сийских менеджеров. Они оперируют более привычной тер­минологией: социальная политика, социальные программы, мотивация персонала, социальная инфраструктура и т.п.;

· предприятия расширяют спектр форм социальной поддержки работников;

· многие формы КСО развиваются под давлением го­сударства, например, размер и своевременность выплаты заработной платы, субсидирование обучения работников в вузах, контроль за безопасностью производства и др.;

· в принятии решений о социальной поддержке персо­нала отсутствует прозрачность;

·отмечается высокая дифференциация социальных льгот между разными категориями работников, особенно между топ-менеджерами и рядовыми сотрудниками;

· слабо развиты такие прогрессивные направления КСО, как условия трудовой деятельности персонала и гу­манизация труда, в том числе раскрытие творческих спо­собностей работников;

· отсутствует системный подход к реализации социаль­ной ответственности, особенно на средних и малых пред­приятиях, где функция КСО имеет размытый, организаци­онно не оформленный характер;

· в России малые и средние предприятия далеки от концепции КСО. Это связано с низкой капитализацией большинства российских компаний, отсутствием средств на социальные программы и недостаточной информирован­ностью о направлениях социальной политики;

· в отечественной науке и практике еще недостаточно разработаны современные методические подходы к разра­ботке и реализации КСО [кор, с. 161].

Анализ практики реализации корпоративных социаль­ных программ российскими компаниями показывает, что несмотря на молодость российского бизнеса, развитие КСО становится тенденцией, а комплекс отдельных социальных программ уже реализуют средние и мелкие предприятия.

Торгово-промышленная палата РФ выпускает ежегод­ный сборник «Социально-ответственный бизнес в Рос­сии — опыт лучших компаний». В сборнике представлены предприятия всех отраслей и регионов Российской Феде­рации, в том числе малый и средний бизнес. Правитель­ство РФ с 2000 г. проводит ежегодный Всероссийский конкурс «Российская организация высокой социальной ответственности». По результатам конкурса не только на­граждаются победители, но и распространяется передовой опыт социальной поддержки персонала.

Источник: infopedia.su

Современные особенности ответственности российского бизнеса

Довольно широкий спектр вопросов в отношениях работодателей и работников регулируется нормами национального законодательства и международно признанными документами (Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о правах ребенка, Международный пакт о гражданских и политических правах, конвенции и декларации Международной организации труда (МОТ)). Однако всег

да возникают вопросы, которые не имеют однозначной законодательной трактовки или вообще лежат вне плоскости нормативного регулирования и поэтому остаются в ведении компаний. Это именно та область, в которой компания может проявлять свою социальную ответственность, формируя социально-психологический климат в организации и в обществе.

Актуальность КСО для российских организаций объясняется следующими причинами.

• 1. Международная взаимозависимость экономических отношений, которая требует нового мышления, переноса западного опыта КСО на российскую почву.
• 2. Изменение ожиданий и системы ценностей населения РФ. Несмотря на известную терпеливость российского народа, со стороны работников, особенно квалифицированных, растут запросы не только к заработной плате, но и к условиям труда и отдыха, безопасности и т.п.
• 3. Растущее расслоение общества, большая доля бедного населения. Чтобы избежать социальных потрясений, государство и бизнес заинтересованы поддерживать трудящееся население через социальные программы.
• 4. Неразвитость гражданского общества в России, незначительная роль политических партий, общественных, профсоюзных, религиозных организаций. В связи с этим бизнес вынужден брать на себя значительную долю ответственности за развитие социума.

В последние годы внутренняя социальная политика на российских предприятиях получила достаточно широкое развитие, как в крупных компаниях (до 80% всех социальных расходов), так и в средних и мелких. Заметную роль в стимулировании КСО сыграла гуманизация мировых социально-экономических процессов.

Можно назвать следующие особенности современной внутренней КСО в России:

• • концепция ответственности по отношению к персоналу является абстрактным понятием для большинства российских менеджеров. Они оперируют более привычной терминологией: социальная политика, социальные программы, мотивация персонала, социальная инфраструктура и т.п.;
• • предприятия расширяют спектр форм социальной поддержки работников;
• • многие формы КСО развиваются под давлением государства, например, размер и своевременность выплаты заработной платы, субсидирование обучения работников в вузах, контроль за безопасностью производства и др.;
• • в принятии решений о социальной поддержке персонала отсутствует прозрачность;
• • отмечается высокая дифференциация социальных льгот между разными категориями работников, особенно между топ-менеджерами и рядовыми сотрудниками;
• • слабо развиты такие прогрессивные направления КСО, как условия трудовой деятельности персонала и гуманизация труда, в том числе раскрытие творческих способностей работников;
• • отсутствует системный подход к реализации социальной ответственности, особенно на средних и малых предприятиях, где функция КСО имеет размытый, организационно не оформленный характер;
• • в России малые и средние предприятия далеки от концепции КСО. Это связано с низкой капитализацией большинства российских компаний, отсутствием средств на социальные программы и недостаточной информированностью о направлениях социальной политики;
• • в отечественной науке и практике еще недостаточно разработаны современные методические подходы к разработке и реализации КСО.

Одним из высших проявлений КСО является участие работников в управлении. В конце 1980-х гг. в Советском Союзе на многих предприятиях в рамках демократизации социально-экономических процессов и в связи со слабостью профсоюзных комитетов были созданы советы трудовых коллективов (СТК), через которые проходили все решения, связанные с финансово-хозяйственной и социальной деятельностью предприятия. В дальнейшем структура СТК была отброшена, так как перестройка системы управления предприятиями через приватизацию предполагала доступ к управлению рядовых работников через акционерную форму собственности. Однако в результате консолидации пакетов акций на большинстве предприятий крупными собственниками стали менеджеры.

Российское законодательство не предусматривает право работников на участие в управлении, кроме Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». Последний оказался не жизнеспособен в связи с непроработанностыо механизмов его реализации и специфическим менталитетом российского населения. Таким образом, передел собственности практически отнял у работников привилегию участия в управлении, тем самым значительно снизив мотивацию их труда.

При всей значимости концепции социальной ответственности бизнеса, приходится признать, что время для ее полноценной реализации в России еще не наступило.

По мнению Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, особую проблему представляет неспособность государственных органов обеспечить выполнение действующего законодательства в сфере труда. Допускаются нарушения прав работников при приеме на работу и увольнении, в вопросах выплаты справедливого вознаграждения, обеспечения безопасности труда, в регулировании трудовой деятельности. При этом часто профсоюзы в трудовых конфликтах выступают пассивными наблюдателями [1] .

Ни деловая этика, ни давление властей не являются подлинным обоснованием проявления социальной ответственности крупного бизнеса в России. В настоящее время социальная инициатива большинства предприятий определяется прагматичным подходом выгодности отдельных мероприятий, острыми социальными потребностями региона пребывания и ориентацией на предпочтения западных партнеров и инвесторов.

Некоторые эксперты отмечают, что благоприятные условия для реализации социальной ответственности бизнеса создаются только на конкурентном рынке. В России, кроме того, дисбаланс в конкуренцию вносит высокий уровень коррупции. Монополистам просто не выгодна социальная активность сверх «заданного нормативного» уровня. Имеются проблемы и в законопослушности отечественных предпринимателей. Нарушения работодателей в области прав человека (сокращение штатов), в области налогообложения («серые» зарплаты) стали обыденным явлением. «Важный ресурс – формирование атмосферы доверия в обществе: между властью и народом, между государством, бизнесом и обществом, между различными социальными группами. Исследования западных ученых показали, что существует позитивная взаимосвязь между уровнем доверия в обществе и ростом макроэкономических показателей» [2] .

В целом российский бизнес проявляет существенную социальную активность по отношению к персоналу, но не особенно афиширует ее. Такая информационная закрытость связана с желанием не попасть иод пристальное внимание налоговых органов (дополнительная налоговая проверка) и местных властей (убедительная просьба принять участие в региональных благотворительных акциях). В дополнительной рекламе для привлечения лучших специалистов на рынке труда социально активные компании обычно не нуждаются, так как к ним и так выстраивается очередь из потенциальных претендентов на вакансию.

Анализ практики реализации корпоративных социальных программ российскими компаниями показывает, что несмотря на молодость российского бизнеса, развитие КСО становится тенденцией, а комплекс отдельных социальных программ уже реализуют средние и мелкие предприятия. И хотя корпоративная социальная ответственность в силу своей затратности пока характерна для лидеров бизнеса, в ближайшем будущем и средний и мелкий бизнес будет стремиться быть социальным.

Торгово-промышленная палата РФ выпускает ежегодный сборник «Социально-ответственный бизнес в России – опыт лучших компаний». В сборнике представлены предприятия всех отраслей и регионов Российской Федерации, в том числе малый и средний бизнес. Правительство РФ с 2000 г. проводит ежегодный Всероссийский конкурс «Российская организация высокой социальной ответственности». По результатам конкурса не только награждаются победители, но и распространяется передовой опыт социальной поддержки персонала [3] .

• [1] Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2010 г. // Российская газета. 2011. 13 мая.
• [2]Люблинский Л. Особенности трансформации социальной политики в начале XXI века: опыт развитых стран и проблемы России // Человек и труд. 2011. № 2.
• [3]Аверин А. Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. М.: Альфа-Пресс. 2008. С. 7.

Источник: studme.org

Определены топ-9 компаний-благотворителей в России

Группа МТС подтвердила высшую категорию А+ рейтинга социально ответственного бизнеса «Лидеры корпоративной благотворительности» Ассоциации грантодающих организаций «Форум Доноров». Компания стала единственной экосистемой высокотехнологичного сектора в топ-листе рейтинга.

Компания разделяет социальные инициативы по ключевым направлениям: «Забота об окружающей среде», «Развитие цифрового общества» и «Обеспечение инклюзивной среды», в рамках которых цифровые технологии МТС способствуют культурному и социально-экономическому развитию территорий, обеспечению инклюзивной среды, развитию волонтерства, а также повышает экологическую культуру и осознанность населения. Компания ежегодно реализует более 500 благотворительных и экопросветительских инициатив.

Отдельно экспертное жюри рейтинга отметило проект «БудьЭКО с МТС» в номинации «Лучшая программа в сфере экопросвещения. Проект направлен на внедрение принципов рационального использования природных ресурсов и продвижение с помощью цифровых технологий ценностей углеродной нейтральности на широкий круг заинтересованных сторон.

Также МТС реализует масштабные программы в сфере экологии, с помощью цифровых аудиогидов проекта «Городские легенды», запущенных в 50 городах страны, компания развивает внутренний туризм, открывая путешественникам локации с необычной стороны. А в рамках проекта «Место силы» компания в тесном сотрудничестве с заповедниками и нацпарками создает инфраструктуру для защиты природных объектов и сохранения популяций редких животных.

Вклад в культурно-творческое развитие МТС осуществляет через благотворительную онлайн-платформу по развитию творчества «Поколение М». Своими активностями юные участники сгенерировали более 22 миллионов рублей, которые МТС направляет в качестве благотворительной помощи тяжелобольным детям.

«МТС подтверждает фокус на цифровизацию в социальных инвестициях. Мы видим, как востребованы сегодня ресурсы цифровой экосистемы группы МТС, наши технологии и инновации для решения актуальных задач территорий, повышения качества жизни населения, для устойчивого развития общества в целом. Главный принцип наших благотворительных и социальных программ ― системный и последовательный подход, партнерство с локальными сообществами и измеримый результат нашей деятельности в области корпоративной и социальной ответственности, что позволяет нам добиваться максимального долгосрочного эффекта от реализации программ. Очень приятно, что профессиональное сообщество высоко оценивает социальный импакт программ МТС, это мотивирует и вдохновляет», — рассказала руководитель Центра благотворительных и социальных программ МТС Ольга Юркова.

Источник: lenta.ru