Статья давление на бизнес

Силовики оказывают давление на бизнес, путем возбуждения уголовных дел, по статья 159 часть 2, подскажите, пожалуйста методы борьбы. Суть уголовного дела такова-заключён договор на оказание услуг, услуги выполнены в части-обман.

Ответы на вопрос (8):

11.05.2023, 19:48,

Ситуация, когда силовики оказывают давление на бизнес, является достаточно распространенной в России. В данном случае возбуждено уголовное дело по статье 159 часть 2 УК РФ (мошенничество), связанное с заключением договора на оказание услуг и обманом при его выполнении.

Для борьбы со силовиками необходимо принимать ряд мер:

Автор вопроса
11.05.2023, 19:51,
г. Красноярск

Про ряд мер я соглашусь, каких ряд мер?

11.05.2023, 19:54,
г. Ростов-на-Дону
Это лучший ответ
11.05.2023, 19:49,

Стоит подать жалобу в Управление собственной безопасности, заявление в Следственный комитет по факту возможного злоупотребления должностными полномочиями, а также подать жалобу на незаконные действия в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, в районную прокуратуру, а также в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Мошенничество как способ давления на бизнес. Почему полиция выбирает статью 159 УК РФ?

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Зе команда уменьшила давление на бизнес, отмена статьи 205

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Источник: www.9111.ru

Уголовное преследование как самый опасный инструмент разрешения бизнес-конфликтов

Ведение бизнеса – очень непростая деятельность, зависящая от множества факторов. Экономическое состояние страны, политическая обстановка, уровень доходов потребителей, и даже погодные условия – все это, несомненно, оказывает существенное влияние на бизнес, его существование и развитие. Специалисты юридической компании MILTON LEGAL в этой статье подробнее расскажут об уголовном преследовании, которое часто используется недобросовестными личностями для давления на бизнес, решения конфликтов в свою пользу, получения выгоды, и приводит к непоправимым последствиям.

196 просмотров

Пару лет назад Федеральная служба охраны провела опрос экспертов (адвокатов, прокуроров, ученых-юристов), а также бизнесменов, подвергшихся уголовному преследованию. 84,2% предпринимателей рассказали, что из-за уголовного преследования они полностью или почти потеряли бизнес, которой порой создавали годами. 50% сообщают, что преследование серьезно навредило их здоровью и деловой репутации, а 33,9% опрошенных лишились большей части активов. Эти данные наглядно показывают опасность и, тем не менее, большую распространенность уголовного преследования.

В нашей практике нам также пришлось столкнуться не с одним подобным делом. Нам довелось вести дело одного предпринимателя, который лишился не только своего бизнеса и имущества, но и свободы на 12 лет. Его история – наглядный пример того, как с помощью уголовного преследования решаются споры и неурядицы в бизнесе.

Он обвинялся в том, что, будучи президентом своей компании и совладельцем банка-партнера, организовал схему хищения денежных средств банка, выдав кредиты 30 компаниям, которые были якобы ему подконтрольны через доверенных лиц, на сумму 6,6 млрд руб. Кроме этого, бизнесмен обвинялся в хищении средств компании, которая занималась строительством завода по сжиганию илового осадка очистных сооружений в городе. Реализацию этого проекта осуществляла компания нашего предпринимателя, президентом которой он являлся. В общей сложности, ему было предъявлено обвинение на сумму 7,7 млрд руб.

Однако и обвинения, и само уголовное дело, и приговор суда о лишении свободы сроком на 12 лет – все это результат конфликта в бизнесе, участником которого стал наш клиент. Все уголовное преследование было осуществлено с серьезными нарушениями законодательства: начиная с заключения под стражу на несколько месяцев за хранение найденного при обыске дома пистолета времён Первой Мировой войны (при том, что впоследствии судом это обвинение было отклонено), и заканчивая самими основаниями и доказательствами обвинения, некоторых из которых в действительности не существовало. Более того, во время содержания предпринимателя под стражей в СИЗО, весь его бизнес был отобран и переписан на другие компании.

К сожалению, даже после вынесения приговора и тюремного заключения на 12 лет уголовное преследование на этом не закончилось – оно было обращено на семью бизнесмена. Его сын позднее был задержан и обвинён в мошенничестве.

Таким образом, с помощью уголовного преследования, а также оказания тяжелого психологического давления на всю семью, оппонент добился перехода большей части бизнеса в свою власть и даже почти без сопротивления семьи осуждённого, которая в результате многолетних потрясений и непрекращающегося преследования готова отдать весь бизнес, только чтобы вся эта ситуация уже прекратилась.

К сожалению, этот случай далеко не единственный не только в нашей практике, но и в стране в целом. По статистике, почти 40% уголовных дел заводятся для давления на предпринимателей и устранения конкурентов, почти в 30% случаев уголовное преследование используется как инструмент разрешения бизнес-конфликта и получения необходимой информации и доказательств в спорах, а 40% возбужденных дел абсолютно безосновательны.

Если анализировать наиболее распространенные составы уголовных дел, заводимые на предпринимателей, то чаще всего им предъявляются обвинения в мошенничестве (159 статья УК) – почти 50% всех дел, а в 19% случаев бизнесменов привлекают к уголовной ответственности по совокупности преступлений. Все это дополняется страшной статистикой по обвинительным приговорам – по данным ФСО, почти в 45% случаев суд реально привлекает предпринимателей к ответственности. Как видим, на сегодняшний день ситуация с преследованием бизнеса, особенно малого и среднего, складывается далеко не в пользу предпринимателей.

Опасность и чрезмерная распространённость этого метода отмечалась и на государственном уровне. Например, уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов не раз обращал внимание власти и общественности на злоупотребление уголовным преследованием, произвол правоохранительных органов, возбуждение необоснованных дел на бизнесменов и призывал к решению конфликтов предпринимателей в гражданско-правовой плоскости. Кроме этого, Президент РФ в Посланиях Федеральному Собранию в 2018 и 2019 годах подчеркивал несколько ключевых задач, к достижению которых должно стремиться государство в области уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности. Среди них: обеспечение недопустимости использования уголовного преследования в качестве инструмента давления в бизнес-структурах и разрешения споров хозяйствующих субъектов; необходимость обеспечить разрешение споров в бизнесе преимущественно в административной и арбитражной плоскости и др.

Разумеется, должны быть предпосылки для столь частого использования уголовного преследования. На наш взгляд, к тому есть 2 основные причины.

Во-первых, частым злоупотреблениям способствует фактическая безнаказанность заявителя за ложный донос. Да, конечно, есть 306 статья Уголовного Кодекса, предусматривающая ответственность за заведомо ложный донос. Однако на практике в случаях с инициированием уголовного дела на предпринимателей эта статья практически не работает.

Это объясняется тем, что уголовное дело по 306 УК должны возбуждать органы следствия и дознания, а это дополнительная работа, проверки обоснованности, сбор доказательств, которые зачастую вовсе не нужны и без того загруженным следователям. А если и предъявят обвинение, заявитель всегда может сказать, что добросовестно заблуждался. Именно поэтому нередко на такие дела закрывают глаза, и создаётся благоприятная почва для многочисленных доносов и жалоб.

Второй не менее важной причиной является коррумпированность правоохранительных органов. По данным опроса ФСО, почти 40% уголовных дел возбуждаются по личному интересу сотрудников органов или в результате «близких» отношений с заявителем, в интересах которого они и действуют. Именно довольно высокий уровень коррупции порождает и безнаказанность по 306 статье УК, и частое заведение уголовных дел.

Учитывая перечисленные обстоятельства, возникает вопрос: возможно ли вообще избежать уголовного преследования или хотя бы минимизировать риски возбуждения уголовного дела? Конечно, можно, и мы хотим дать ряд конкретных советов на эту тему.

• Создавайте надёжную корпоративную структуру.

Она должна соответствовать типу и целям деятельности компании, ведь непродуманная структура бизнеса может серьезно навредить.

• Ведите бизнес в четком соответствии с законом.

Это значит, что все должно оформляться письменно (договоренности, различные обещания и т.д.), все необходимые документы должны быть структурированы и должны храниться надлежащим образом. Как правило, в основе давления и шантажа, как методов решения конфликтов, лежат допущенные вами же ошибки. Именно поэтому так важно действовать в соответствии с законом, иначе нарушенные вами предписания закона могут быть использованы недобросовестными лицами против вас.

• В штате вашей компании должны быть высококлассные и опытные юристы.
• Не бойтесь обращаться в правоохранительные органы

В случае совершения явно неправомерных действий по отношению к вам со стороны органов следствия или дознания, зафиксируйте незаконные требования или действия и обратитесь в правоохранительные органы: прежде всего, ОСБ, или прокуратуру по месту работы следователя. Обращение в ОСБ, на наш взгляд, будет более эффективно, поскольку его роль растёт с каждым годом. Например, ежегодно за должностные правонарушения привлекаются к ответственности больше тысячи сотрудников подразделения по борьбе с экономической преступностью.

Соблюдение этих простых советов позволит вам уберечься от необоснованного уголовного преследования.

В противном случае ситуация может сложиться крайне негативным образом. Приведём пример из нашей практики. К нам обратился представитель довольно крупного бизнеса с просьбой защитить от уголовного преследования. Обстоятельства были следующими. Компания взяла кредит и сначала регулярно его выплачивала, но позже и из-за низкой прибыли средств на оплату не оставалось.

Благодаря хорошим отношениям с одним из контрагентов, удалось взять в долг деньги на покрытие кредита у него и договориться вернуть долг, когда появится возможность. И все бы ничего, но был ряд существенных ошибок, которые негативно повлияли на развитие событий.

Мало того, что все договорённости были сделаны устно и, соответственно, нигде не зафиксированы, в процессе выяснилось, что компания сама нарушала миграционное законодательство и держала у себя в штате довольно большое количество незарегистрированных сотрудников с ближнего зарубежья. В конце концов, когда отношения с контрагентом, как это всегда случается, испортились, он начал требовать немедленно вернуть долг. Поскольку у компании не было такой возможности, он начал угрожать, шантажировать, натравливать правоохранительные органы на компанию, избивать сотрудников и т.д. Разумеется, компания могла бы обратиться в органы за защитой, но в таком случае сама неизбежно бы понесла ответственность за нарушения миграционного законодательства. Таким образом, она сама лишила себя защиты, ведь если бы вся деятельность осуществлялась в соответствии с законом, таких проблем бы не возникло.

Подводя итоги, хотим ещё раз подчеркнуть важность четкого соблюдения буквы Закона и необходимость обращения в правоохранительные органы за защитой своих прав.

Источник: vc.ru

«Скажите спасибо, что не дали срок»: почему бизнес все чаще попадает под административные статьи

Бизнес в России не защищен ни от уголовного, ни от административного преследования, считает старший партнер адвокатского бюро «Титов, Кузьмин и партнеры» Андрей Кузьмин. Но если уголовные дела часто привлекают повышенное внимание общества, то штрафы, наложенные на юрлиц, обычно не вызывают никакого резонанса. Эксперт объясняет, почему в России все чаще привлекают бизнес именно к административной ответственности

В последние годы мы все чаще читаем об уголовном давлении на бизнес. Эта тема обсуждается на уровне президента, предпринимательского сообщества, появляется в СМИ. Но пока внимание приковано к этому вопросу, административные методы становятся гораздо более эффективными в деле наказаний. И это не меньшая, а может быть, даже большая угроза для бизнеса, потому что более массовая.

По данным Росстата, сумма штрафов, которые наложили на бизнес контрольно-надзорные органы, выросла почти в три раза с 2017 по 2019 год. При этом дел об административных правонарушениях, возбужденных и рассмотренных в отношении бизнеса, остается примерно столько же. В докладе уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова за 2020 год тоже отмечается, что, хотя число проверок снижается, дел, возбужденных по КоАП РФ, остается столько же. То есть, как показывает статистика, снижение числа проверок и реформирование контрольно-надзорной деятельности не привели к снижению административного налога на бизнес.

Почему акценты смещаются именно в пользу административных методов? Вот несколько причин.

1. Ужесточение уголовного законодательства в отношении предпринимателей провоцируют масштабные обсуждения и обвинения в давлении на бизнес. В то время как повышение административных штрафов и новые статьи абсолютно не вызывают резонанса.
2. Уголовная ответственность в сфере предпринимательства имеет негативный, возможно, репрессивный шлейф, в то время как штраф у нас считается гуманным наказанием. Выписали штраф? Скажите спасибо, что не дали срок.
3. Ответственность за незаконное заведение уголовного дела у нас есть, а ответственность за незаконное административное давление отсутствует.
4. В уголовном праве есть целый кодекс (УПК), который устанавливает, как расследуются и рассматриваются уголовные дела. Расследование административных дел поместилось в десять статей, а их рассмотрение и обжалование занимает еще около 15. Это говорит о низкой детализации процесса, что, естественно, негативно отражается на возможностях защиты.
5. В уголовном праве есть достаточно законсервированный перечень действий, за которые предусмотрена ответственность. В отношении административных нарушений можно сказать, что их количество ограничено лишь фантазией законодателя.

В результате получаем огромное количество штрафов и проверяющих, которые почти не ограничены в том, чтобы регулярно проводить проверки и назначать эти штрафы.

Как растут штрафы

По основным, классическим, категориям нарушений штрафы существенно выросли в 2010-х годах:

• Нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ) с 2012 года обходится бизнесу штрафом от 100 000 рублей до 500 000 рублей (ранее — от 40 000). Столько стоит каждое неосторожное объявление (даже в интернете).

• Нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП РФ) с 2011 года обходится в 150 000–200 000 рублей (ранее — 10 000–20 000). Достаточно одного самого незначительного нарушения любого из многочисленных пожарных правил.

• Нарушение трудового законодательства (ст. 5.27 КоАП РФ) с 2015 года стоит бизнесу 30 000–200 000 рублей (ранее — 30 000–50 000). Также количество таких нарушений выросло с одного до пяти — за каждое из них бизнес штрафуют отдельно.

• С запозданием повысили штрафы за нарушение закона о персональных данных (ст. 13.11 КоАП РФ). С 27 марта 2021 года штраф составит от 60 000 рублей до 500 000 рублей (ранее — 30 000–50 000).

Такая же ситуация с повышением штрафов за нарушение правил обращения с отходами, непредоставление статистических данных и нарушение правил охраны труда.

Сегодня, когда появляется статья в сфере предпринимательской деятельности, штраф уже сразу большой: например, за нарушения в сфере использования контрольно-кассовой техники (от 30 000 рублей), нарушения санитарных правил в период пандемии (от 200 000 рублей до 1 млн рублей), нарушения правил в режиме повышенной готовности (100 000–1 млн рублей).

Баланс отсутствует

Конечно, можно сказать, что «не надо нарушать — и не будет штрафов». Но большим штрафам должны противопоставляться возможности для защиты:

• понятные, исполнимые, актуальные правила и требования, которые необходимо выполнять;
• четкие и обязательные для соблюдения требования к проведению проверок в отношении бизнеса;
• состязательность процесса рассмотрения дел об административных правонарушениях.

На сегодняшний день об этом говорить не приходится. Год от года заявляется о снижении административной нагрузки на бизнес, но, по ощущениям, она только растет.

• В период пандемии был наложен мораторий на проверки. Но при этом активизировались органы прокуратуры, которые имеют широкие права при проведении проверок. Стали частыми прокурорские проверки с приглашением в качестве специалистов тех самых инспекторов контрольно-надзорных органов, которые стеснены в самостоятельном проведении проверок во время моратория. Случается, что вместе с сотрудниками прокуратуры приходят представители сразу нескольких служб.
• Баланс штрафов отсутствует. Фактически малый и средний бизнес несут ту же ответственность, что и крупный: за редким исключением штрафы одинаковы для всех. Но для одних компаний 250 000 рублей штрафа — просто неприятность, а для других — целая катастрофа. Кстати, невыплата штрафа в срок грозит бизнесу новым штрафом в двойном размере.
• У малого и среднего бизнеса есть возможность заменить штраф предупреждением при определенных условиях, например, если нарушение совершено впервые и оно не нанесло вред жизни и здоровью людей. Но и эта статья применяется произвольно. На практике проверяющие органы и суды часто отказывают в замене штрафа предупреждением, даже когда есть основания для замены наказания.
• Одно из оснований для проведения проверки — жалоба лица о нарушении. Проверяющие не обязаны устанавливать, какой интерес жаловаться у этого лица. Отсюда простор для жалоб конкурентов, оппонентов, а также обращений под вымышленными именами, чтобы жалобу не признали анонимной. То есть при необходимости все проверяющие могут прийти одновременно, а нарушения найдутся.
• На практике проверяющий не стеснен рамками поступившего заявления. Получив заявление с жалобой, проверяющий выезжает в компанию или запрашивает документы. И даже если нарушения, указанные в жалобе, отсутствуют, то обязательно найдутся другие.
• Можно попасть и в замкнутый круг. Например, по результатам проверки выявлены нарушения, наложен штраф и выдано предписание для их устранения в конкретный срок. После наступления этого срока надзорный орган имеет право проверить исполнение предписания. Но в процессе проверки предписания могут быть выявлены новые нарушения — и тогда все по новой.

Проблему можно решить

Как государство могло бы снизить уровень административного давления на бизнес? Вот несколько вариантов.

• Уделять больше внимания обоснованности повышения штрафов.
• Установить дополнительные гарантии для бизнеса, которые позволят разграничить обоснованные проверки и административное давление.
• Установить штрафы для малого и среднего бизнеса, соразмерные финансовому результату компании.
• Контролировать, чтобы дела об административных правонарушениях вели судьи, которые специализируются на этом, на основании подробно прописанного кодекса.
• Контролировать соблюдение принципа, который не позволяет налагать штрафы за нарушения, выявленные с нарушением процедуры.

Источник: www.forbes.ru