Если у Вас небольшая компания, то с парадного входа на массовый рынок Вы вряд ли войдете. Да и тягаться по качеству или цене с компаниями-лидерами не всегда возможно. А потому выход один – искать свою рыночную нишу. Впрочем, эта задача актуальна не только для малого бизнеса.
“Масса современных потребителей больше не выглядит однородной. Время товаров массового потребления безвозвратно ушло, – пишет Крис Андерсон в своей книге “Длинный хвост. Новая модель ведения бизнеса”.
Сегодня на рынке царит “рай выбора”, и в этот “рай” попадут компании, которые смогут найти своих нишевых потребителей и предложить им товар, отвечающий их ожиданиям. Наступили новые времена, требующие новых бизнес-моделей, и “длинный хвост” – одна из них.
Свою теорию “длинного хвоста” Андерсон представляет в виде большого динозавра с маленькой головой (символизирующей хиты продаж) и бесконечно длинным хвостом (символизирующим бесконечные возможности нишевых продаж).
Бизнес-модель «Длинный хвост»
Кривая спроса постепенно смещается с продаж небольшого числа “хитов” к большому количеству специфичных, нишевых продуктов в ее “хвосте”.
Андерсон приводит в пример интернет-магазин Amazon, где 57% продаж составляют не бестселлеры, а книги, отсутствующие в большинстве оффлайновых книжных магазинов, и Netflix, где 20% фильмов, взятых напрокат, не идут на большом экране и не продаются в обычных магазинах.
Для бизнеса это означает, что:
- не обязательно гнаться за лидерами рынка, конкурируя с ними на их территории;
- во всех нишах, подкрепленных спросом, можно создать прибыльный бизнес;
- для успеха проекта не обязательно нравиться всем – достаточно на 100% удовлетворять потребности определенной группы;
- прибыль от продаж в нишах “длинного хвоста” больше, чем от продаж бестселлеров, блокбастеров и прочих хитов.
Очевидно, что поиск ниши потребует сил, но если присмотреться, то за каждым успешным товаром на рынке тянется хвост перспективных возможностей. Это и продажа дополнительных аксессуаров, и предложение сопутствующих услуг и пр.
Кроме того, современному потребителю важно быть нужным и значимым. Сделайте его соавтором бизнеса, дав ему право голоса, и слушайте, слушайте, слушайте – и Вы нащупаете новую нишу.
Посмотрите также
- 6 идей для развития Вашего бизнеса
- Вопросы, помогающие найти новых клиентов
- Прогнозируй это: как планирование повышает продажи
Источник: mindspace.ru
Хвост
Как построить уникальную бизнес-модель и выйти на оборот в 2,5 млрд руб. в год?
The Long Tail («длинный хвост») — устоявшийся термин, пришедший из статистики и экономики. Впервые он был использован в октябре 2004 года Крисом Андерсоном (Chris Anderson) в статье журнала Wired [1]. В статье отмечено: для многих новых экономик характерно существенное влияние продаж специфичных, нишевых продуктов, причем, прибыль от их реализации сопоставима с выручкой от продаж бестселлеров.
Почти всегда в нишевых экономиках, достаточно подкрепленных спросом, можно построить успешный бизнес. Андерсон приводит несколько примеров. 57% от всех продаж книг интернет-магазина Amazon составляют «не-бестселлерные» книги, отсутствующие в большинстве «оффлайновых» книжных магазинов. 20% фильмов, взятых напрокат в Netflix на DVD, не идут на большом экране и не продаются в обычных магазинах. Более того, суммарная стоимость малоизвестных товаров может оказаться на порядки выше стоимости «хитов».
Приложения хвоста
Итак, теория «длинного хвоста» заключается в следующем: современная культура и экономика уверенно смещается с продаж небольшого количества «хитов» (продуктов и рынков мэйнстрима) в начале кривой спроса к большому количеству специфичных, нишевых продуктов в ее «хвосте». Такие тренды присутствуют и в продажах музыки (iTunes, Rhapsody и т.п.), и в телевидении и видео по запросу (TiVo, YouTube и т.д.).
Разумеется, такие распределения (в теории вероятностей — распределение Парето [2]) существовали и до статьи Андерсона. Например, частоты слов в достаточно длинных текстах и распределение населения (небольшое число «городов-миллионеров» и множество пригородов, населенных пунктов и маленьких городов). Андерсон же одним из первых популяризировал его применительно к новым экономикам, эре интернета, если хотите, Web 2.0. Более документированные примеры и иллюстрации теории «длинного хвоста» можно найти в книге «The Long Tail: Why the Future of Business Is Selling Less of More» [3]. Забавно, книга о нишевых и не-мэйнстримовых продуктах и рынках стала бестселлером 🙂
Однако список возможных приложений модели «длинного хвоста» можно дополнить множеством других бизнесов, рынков, типов контента. Подобные распределения спроса характерны и для компьютерных игр (например, GTA IV против рынка специфичных авиасимуляторов), и для печатной периодики (New York Times против Communications of the ACM), и для сайтов (скажем, портал Yahoo против персональной станички Васи Пупкина), и для блогов (кто-нибудь из топа рейтинга блогов Яндекса против «обычного» блоггера).
Даже распределение поисковых запросов Google (разумеется, и других поисковиков тоже) состоит из небольшого числа одинаковых популярных запросов («download mp3», «Barack Obama») и огромного числа редких и специфичных («How do I patch KDE2 under FreeBSD»).
Будущее хвоста
В статье Андерсона сформулированы «правила новых медиа-экономик». Их всего три.
Правило #1: Сделай доступным весь спектр продуктов.
Правило #2: Подели цифру на ценнике вдвое. А потом еще и снизь.
Правило #3: Помоги потребителю найти то, что ему интересно.
По сравнению с прошлым десятилетием, сейчас намного проще создавать музыку, видео, текст или любой иной вид медиа-контента. Одновременно с этим появились и доступные каналы распространения. Эти два процесса уже обеспечили выполнение первого правила. Снижение стоимости создания и распространения контента позволяет выполнить второе. Однако весь этот ассортимент будет бесполезен, если пользователь до него не доберется.
Так что же с третьим правилом? В Amazon’е есть, как минимум, система рекомендаций. (Нравится книга «The Long Tail»? Возможно, Вас также заинтересует «Wikinomics» или «Marketing to the Social Web».) Надоела музыка на радио, MTV и прочий мэйнстрим и попса? Не мне вам объяснять, как использовать Last.fm, Rhapsody, XM (или что-нибудь еще). Устали от телевидения и новых американских блокбастеров?
В рот мне ноги Флаг вам в руки вместе с TiVo, BBC iPlayer, YouTube, Netflix, iTunes Movie Rental (продолжайте сами, я устал). Хотите купить что-нибудь, чего нет в остальных магазинах? Смело идите на eBay.
Интересно, что eBay, на котором продается, в основном, то, что не может быть найдено в обычных магазинах, не предоставляет пользователю «умных» рекомендаций, подобных Amazon или Last.fm, хотя на портале и есть поиск и система категорий. Причина, считает Андерсон, кроется в отсутствии необходимости в подобных рекомендациях — пользователи сами создают описания продаваемых товаров, сами обеспечивают логистику сделок и знают, что именно они хотят приобрести. «Администрации» eBay даже незачем знать весь ассортимент обращающихся на ее площадке товаров.
Хвост в интернете
Спасибо, что дочитали до этого момента. А теперь — самое интересное.
Очень грубо и брутально представим эволюцию медиа-контента, о котором шла речь выше:
• Радио → Много радиостанций → Цифровое и онлайн-радио
• Грампластинки → CD → CD и MP3
• Кино → Кино и видеокассеты → Кино и DVD → Кино, DVD, VoD
• Телевидение → Много каналов → Цифровое и интерактивное телевидение
• Книги → Книги, аудиокниги и электронные книги
Видно, что на текущих этапах развития выполняются все три правила Андерсона. А теперь немного отвлечемся от новых (а на самом деле — эволюционировавших хорошо забытых старых) типов мультимедиа и обратимся к нашему другу, сети Интернет:
• Web → Web (порталы и поисковики) → Web 2.0 (порталы, поисковики, социальные сети, . )
На всякий случай и во избежание: в данном случае термин «Web 2.0» используется в значении, определенном в статье Wikipedia [4]. Под термином «Web 3.0» далее будет пониматься совокупность направлений развития веба в будущем.
С начала существования сети количество сайтов выросло. Веб стал большим, оброс контентом и пережил эпоху дотком-бума. Первое правило. Сеть становится более доступной. Второе правило. Постепенно совершенствовались технологии.
Графика, аудио, видео, flash, интерактивность и т.п. помогают первому правилу при учете второго захватывать еще большую аудиторию. Веб повсеместен, его переименовали в веб 2.0. Происходит всеобщая социализация. Контента все больше и он все доступнее. «Один» — готово. «Два» — готово.
Что же с третьим правилом? А ничего.
Хотите найти какой-нибудь тематический сайт? Пожалуйста! Если он известен — это не проблема. Если не подскажут в IM друзья, то на помощь придут первые 2–4 страницы результатов поиска. А если сайт малоизвестный или нужна специфика?
Если неудачно сформирован поисковый запрос? Long tail потерян.
Хотите быть в курсе последних технологических новостей? Пожалуйста! Читайте engadget, gizmodo, digg и т.п. Не успеваете читать все и фильтровать интересное лично Вам? Long tail потерян.
Лично у меня желание найти интересный (для меня) контент сильнее, чем нежелание сталкиваться при этом с умеренными количествами не так интересного или совсем неинтересного контента. Поэтому я читаю http://habrahabr.ru/new/. Аналогия.
Если в почтовый ящик попадают два-три рекламных сообщения в месяц — это не так страшно; случай же, когда спам-фильтр раз в год ошибочно посчитает довольно важное письмо спамом куда хуже. Однако я не читаю Digg. Увы, его слишком сложно (по времени) фильтровать. Хорошее обзорное сравнение Digg’а и Хабрахабра можно почитать в [5].
Примерно так же дело обстоит и с блогами. Если интересный блог не упомянут на посещаемом Вами форуме, не обсудят в любимой социальной сети, если это не блог коллеги знакомого вашего друга, то шанс наткнуться на него случайно очень мал. Фильтруйте technorati и пр. или long tail опять потерян.
Хвост в Web 3.0
Хотите получать интересный контент? Придумайте работающие механизмы фильтрации контента. Для пользователя они могут выглядеть как алгоритм подбора интересных тематик, обучающийся на оценках контента пользователем, как совокупность персональных рекомендаций на основе анализа профилей пользователей с похожими предпочтениями, как экспертная система распознавания движений зрачков глаз или как что угодно еще. Но вебу нужно третье правило.
Условно назовем эту концепцию Платформой Доставки Персонализированного Контента (Personalized Content Delivery Platform). Причем, контентом может быть все что угодно — сайты, блоги, отдельные записи блогов, статьи онлайн-изданий и т.д. Алексом Исколдом высказывались мысли о невозможности коммерческого использования хвоста применительно ко множеству блогов [6]. Однако монетизация такой платформы вполне возможна. При оплате пакетов цифрового телевидения оплачивается не только стоимость производства видеоконтента, но и услуги и сервисы по его доставке до конечного потребителя.
Я не знаю, когда наступит semantic web, когда повсеместно будет IPv6, не знаю официальную дату начала Web 3.0+ и понятия не имею, станет ли веб будущего полностью 3D. Однако я уверен, что механизмы персонализированной фильтрации (или, если хотите, обнаружения) бесконечных тонн контента будут очень востребованными в обозримом будущем.
Источник: habr.com
Теория длинного хвоста. Или почему у Яндекс.Дзен, Wildberries и даже Facebook не получается создать настоящую платформу
Я вспомнил теорию длинного хвоста и она все объясняет. Все, что происходит сейчас на рынке платформ в таких нишах как медиа, ecommerce и ИТ. И как сделать успешную платформу по моему мнению? Об этом я расскажу в данной статье.
8917 просмотров
Мысли на вечер
Знаете, много моих статей выходит в топ на vc и в топ поиска Яндекс. У нас уже 3 телеграм канала с общей аудиторией более 7000 предпринимателей.
Последняя статья была особенно спорная, было много хейта и много комментариев. Она вошла в обсуждаемое на vc.
Но знаете что, мне важны именно те люди, которые разделяют мои ценности, которые пишут “Блин, чувак, я об этом думал, а ты сказал это вслух” или “Ты мне дал что-то новое, то, о чем я и не догадывался” или “О, круто, я применил и у меня пошел бизнес”.
Они и есть мое сообщество.
Вопрос, кто ваше?
84 комментария
Написать комментарий.
Бро, ты в корне неправ. Не предложение формирует спрос, а спрос формирует предложение. То же Яндекс Дзен, если бы не был популярен, то быстро прикрылся бы, как бесперспективный проект, которых у Яндекса было много. На Дзен огромный спрос. Люди залипают там часами.
Пипл обожает фастфуд. Никто сегодня не помнит богатейшую русскую национальную кухню, все жрут бургеры из макдака и пиццу из Пападжонс. При том, что никто не заставляет и есть право выбора. Никто сегодня не смотрит вдумчивые советские фильмы, все тупят в Голливуд. Опять же, по собственному желанию.
И т.п.
У бизнеса нет миссии морального ментора нации. У бизнеса миссия зарабатывать деньги. То, что ты здесь умничаешь, на рынок нисколько не влияет.
Развернуть ветку
Спасибо, за мнение. Я думаю оно будет у большинства.
Я здесь прямо пишу что спрос на низкокачественную информацию, как и на дешевый товар высок. Поэтому ее и используют платформы. Но есть другой путь, который ничуть не хуже и в долгосрочной перспективе лучше и для самих платформ.
По Дзену, из него ушли деньги для авторов.
Он не мегапопулярен, у него хорошая дистрибуция за счет главной яндекса. Мало у кого есть любимые каналы. В основном это инфо-фастфуд из ленты. Доказательство этого в том, что Яндекс.Маркет не стал вкладываться в Дзен, а создал независимое медиа «Чек». Потому что люди понимают что Дзен (их собственный продукт) это помойка.
И то, что я здесь умничаю влияет, бро! У нас большое сообщество и за год нашей деятельности тысячи селлеров поменяли свое отношение к модели маркетплейса.
Ну и вода точит камень, как говорится.
Развернуть ветку
6 комментариев
Я как-то читал о русской кухне у Костомарова, довольно унылый корм был у наших предков. А сейчас, лучшее из разных национальных кухонь, очень быстро расходится по планете и обретает популярность. Есть и перегибы, типа вредного фастфуда, но однозначно, выбора стало больше, еда стала вкуснее, здоровой еды тоже можно найти немало.
Развернуть ветку
8 комментариев
Поддержу автора и немного не соглашусь с вами. Если у бизнеса цель заработать денег здесь и совсем недолго по времени, то стратегия выигранная, если цель работать в долгую и стабильно приносить доход тогда нужно работать с качеством. У нас лет 10 назад в город зашла шаурмичная которая очень хорошо подвинула КФС (каюсь сам там беру порой крылья), магдак тогда только в планах был на открытие, в итоге перед ковидом теперь в городе 14 магдаков, а шаурмичных поубавилось, а все почему — сменился владелец и очень упало качество раскрученного продукта. Буквально вчера заходил ел бузы — тоже в городе начинали с одного узконаправленного кафе, теперь вроде 5 точек и планируют развиваться ещё и это в ковидный год. Потому что народ к ним ходит.
Развернуть ветку
Так у Яндекса частенько поболтается проект, потом забросят. А если помойка пахнет деньгами, то пусть живет
Развернуть ветку
Интересно, но, думаю, вы их недооцениваете, Вик. Просто предположите на секунду, что у них всё получается так, как запланировано. Платформам не нужны никакие фан сообщества индивидуумов со здравым мышлением. Их мнением трудно манипулировать, им не навяжешь, с ними сложнее работать по сегментам, у них есть собственное мнение.
Проще обратить всех в стадо жвачных лохов, пялящихся в ТикТок. А за ересь про децентрализацию платформ они вас предадут анафеме и сожгут. Даром что-ли они втаскивают термины экосистема и метавселенная. Это явно не про децентрализацию.
Развернуть ветку
Да, Николай, но не все так плохо. Хоть мяч пока и на их стороне)
Развернуть ветку
Вспомнилась книга Источник (авт. Айн Ренд). Там автор также поднимает извечную тему, быть создателем чего-то нового, создателем или дер**мешателем, живя не созданием чего-то нового/качественного, а переработкой извержений (эмоций, идей, работ) кого-то другого. Противостояние Элсворта Тухи и Говарда Рорка :р
Разделяю ваше мнение. Шлака вокруг достаточно, можно и нужно создавать своё. Не только д*рмо, но и что-нибудь действительно качественное 😉
Для этого нужно чем то гореть, во что-то быть способным погрузиться с полной отдачей, изучать, ошибаться, создавать. Вот только большинство после лет эдак 10-14 : потухшие свечки, жрущие фастфуд (включая информационный), и которых устраивает переработка вторичных идей, нежели создание чего-то своего или желание воплотить какую-нибудь свою задумку.
Чтобы что-то создать, нужно что-то знать, чему то учиться, синтезировать, набираться опыта. Когда многие залипают в инсте/тикток/дзен и прочих инфополях на 5-6 часов в день, откуда там силы возьмутся что то знать/уметь, чтобы что то создавать? ) так и будут, перерабатывать-переработанные идеи-соседа :р
Но конечно все будет хорошо. если завтра планета не перевернётся. У каждого времени свои вызовы. В нашем так понимаю : создать и сохранить себя, не убив мир вокруг, при этом не сдохнув от переизбытка информации и не утонув в пучинах программируемых сред, что выстраивают мозги потребителей на определённые стереотипы поведения, выгодные создателям 🙂
Источник: vc.ru