Очень любопытный пост, основанный на собственном опыте и дающий исчерпывающее представление не только о строительной отрасли США, но и об американских принципах ведения бизнеса сделал в ФБ блогер Николай Григорьев.
Зарплаты
Зарплаты в стройке в США варьируются от 12 USD/час для подсобников до 93 USD/час Идёт много проектов для правительства, для армии, где минимальная оплата труда, скажем, электрика, равняется 62 долларам в час. Все рабочие, естественно, хотят попасть на такую стройку.
Но есть и много частных проектов, например Tesla Gigafactory, где из-за бешеного темпа работ установлен стандартный режим работы 6 дней в неделю, 10 часов в день. На таком проекте квалифицированный персонал получает первые 40 часов в неделю примерно около 40 долларов в час, а следующие 20 часов — по ставке 1,5, то есть 60 долларов в час.
Итого в месяц до налогов выходит около 11,700 долларов, после налогов — около десятки в месяц. Но это на частной стройке, на которой график очень сжат и людей сильно не хватает. На обычной стройке квалифицированный персонал получает 40 USD x 40 часов в неделю, это около 6700 долларов до налогов, и примерно 5650 после уплаты налогов. С меня вычитают 16% налогов, потому что у меня большая семья, с холостых — около 25%.
Инвестиции в недвижимость США. Строительный бизнес в Америке
Чтобы добраться до такой оплаты труда, нужно быть хорошим рабочим, умелым. Которого ценят коллеги и начальство.
Есть ещё стройки типа Prevailing Wage и Davis-Bacon Act. История создания этих законов очень интересна, кто хочет прочувствовать атмосферу, в которой они создавались, я рекомендую прочитать одну из великих книг США — «Гроздья Гнева» Стейнбека. Про то, как в Великую Депрессию почти все потеряли работу и земли, и рванули в Калифорнию (откуда возник культ 66-го шоссе и пикапов), где из-за наплыва рабочих им установили плату в час меньше, чем человеку нужно для того, чтобы поесть каждый день. Довольно сильно напоминает ситуацию сегодня с минимальной оплатой труда (МРОТ) в России и зарплатами учителей, врачей и военных.
На стройках Prevailing Wage и Davis-Bacon Act все зарплаты в час для каждого вида рабочей професcии установлены правительством США, и обновляются раз в год. Электрик, скажем, — это примерно 62 доллара в час. Соответственно, все часы свыше 40 часов в неделю — это ещё в полтора раза больше. Такие рабочие получают больше, чем топ-менеджеры многих компаний.
Все Public Works (дороги, мосты, инженерные сети для городов, школы, здания правительства, станции генерации, перекачки воды и канализации, военная инфраструктура и т.п.) являются проектами с контролируемой оплатой труда рабочим. Поэтому они, как правило, намного дороже, чем частные проекты. Один из примеров — реконструкция здания ООН в Нью-Йорке, этот проект стоил более 2,5 млрд. долларов. И львиная доля этих расходов пришлась на оплату рабочей силы.
На строительном рынке США сейчас очень высока потребность в рабочей силе. Компании не могут найти себе людей на проекты, люди просто кончились, идёт строительный бум. Поэтому механизмы мотивации, отношения к сотрудникам, их обучения для повышения их отдачи — всему этому уделяется особое внимание.
Источник: newizv.ru
Почему в США строят картонно-фанерные дома?
Большинство наших сограждан так или иначе знакомятся с заокеанским бытом через голливудские боевики, и одно из первых впечатлений — изумление от хлипкости домов, любую стену в которых Жан-Клод Ван Дамм способен пробить ногой. Так ли это на самом деле?
Американские дома из фанеры
На самом деле, показанные в кино картонные домики, возведенные в лучших традициях Ниф-Нифа и Нуф-Нуфа, составляют основную долю жилого фонда на всей территории США, не взирая на климатические условия. Стандартный дом той самой двухэтажной Америки — это деревянный каркас из досок, обшитый клееной фанерой или схожим материалом, покрытый изоляционными панелями и, в случае «дорого-богато», облицованный декоративным кирпичом.
Прочность и надежность такой конструкции не сопоставима даже с отечественными хрущевками, на заливку подъезда к гаражу уходит больше бетона, чем на фундамент, стропила и лаги больше напоминают заборную доску, но при этом стоимость фанерной недвижимости нельзя назвать приятно низкой.
На самом деле, каждый американец, будь-то житель частного или многоквартирного дома, всегда имеет в виду прочность (или ее отсутствие) элементов своего дома. Если нашему человеку нужно повесить зеркало или телевизор, то он смело берется за дрель или перфоратор, в то время как житель США при таком подходе рискует остаться и без телевизора, и без стены, которая не рассчитана на его вес.
Кроме того, перекрытие между первым и вторым этажом в стандартном американском доме делается все из той же фанеры на весьма скромного размера лагах, поэтому сверху всегда находятся спальни, где не танцуют и не собираются большими компаниями. В кино также часто можно увидеть, что спортивные уголки американцы обычно располагают в подвале, потому как оброненная на втором этаже гантель легко может убить жену на кухне первого.
Торнадо и климат
Среди отечественного обывателя широко распространено мнение, что главной предпосылкой для строительства таких домов в США является безопасность жителей в случае урагана. Дескать, капитальный кирпичный дом все равно будет разрушен, но в картонном у его обитателей будет меньше шансов погибнуть под обломками. Естественно, такая версия не имеет ничего общего с истинным положением дел.
Во-первых, торнадо в США представляют реальную угрозу лишь в некоторых регионах, тогда как хлипкие дома строят повсеместно, а во-вторых, нормальный кирпичный дом при ветре любой силы рискует оказаться только без покрытия кровли и окон, но совершить путешествие в Изумрудный город из Канзаса у него не получится.
Еще одно популярное объяснение — субтропический климат, позволяющий круглый год комфортно обитать в фанерной коробке. Но география опровергает и эту версию — в северных штатах, вплоть до Аляски, строят дома, аналогичные техасским и калифорнийским, за исключением улучшенной теплоизоляции и отопительных систем.
Реальная причина — цена
Огромное количество наших соотечественников проживает в домах и квартирах, доставшихся их родителям или родителям родителей во времена СССР, когда жилой фонд возводился гигантскими объемами и распределялся среди народонаселения в том числе и на безвозмездной основе. У нас принято ругать кривые стены, выложенные каменщиками-самоучками из стройбатов Красной армии, но не принято вспоминать, что за это жилье не нужно было выплачивать пожизненные ипотеки.
Если говорить о США, то здесь к жилью отношение совершенно иное. Семьи очень часто переезжают, приобретая полностью готовые дома «под ключ» с бытовой техникой, ремонтом и коммуникациями, достигшие совершеннолетия дети съезжают от родителей, и те разменивают большой дом на более уютный и дешевый с точки зрения коммунальных услуг, некоторые просто меняют обстановку, приобретая жилье в другом регионе. Такой подвижный рынок недвижимости диктует жесткие условия, и, в условиях высокой конкуренции, цена становится решающим фактором.
В зависимости от региона и конкретной локации, цена фанерного дома в США легко может достигать миллиона долларов, что, на первый взгляд, удивительно. Однако себестоимость такого жилья формируется по большей части из очень высоких цен на землю и стоимости строительных работ, а не материалов. При этом американцы крайне редко делают капитальный ремонт дома — зачастую проще снести его и построить новый.
Еще один интересный нюанс — разница в цене между готовым домом и ранней стадией строительства. Приобретение жилья на стадии котлована у нас весьма популярно и позволяет значительно сэкономить, тогда как в США разница в стоимости дома будет мизерной (здесь подрядчики реже бегут за границу с деньгами вкладчиков), а преимуществом лишь будет возможность выбрать варианты внутренней отделки, бытовой техники и т.д.
- Ад для перфекциониста: 50 фото, разрушающих гармонию.
- Сколько лет живут деревья (таблица).
- Как появились названия брендов: Ikea, Lego, Pepsi, Reebok, Skype, Sony, Canon, Google и др.
Насколько публикация полезна?
Нажмите на звезду, чтобы оценить!
Средняя оценка 3.8 / 5. Количество оценок: 326
Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.
Комментариев к статье (25 комментариев)
Михаил 19.07.2021 в 00:09
Так у нас такие дома называются бараками. Войдите, чтобы ответить
Владимир 23.07.2021 в 17:21
а у них так называют президента Войдите, чтобы ответить
Anton 06.07.2022 в 08:35
Особенно так каркасные дома называют люди, которые всю жизнь прожили в хрущевках, доставшихся им от бабушек. Войдите, чтобы ответить
Александр 20.07.2021 в 20:14
У нас в России эти дома назваются ХЛЕВ для СКОТА, хотя даже для СКОТА КАЧЕСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА ХЛЕВА раз в 10 ЛУЧШЕ. Войдите, чтобы ответить
Во дворце живёшь наверно? или все таки в хрущёвке?)))) Войдите, чтобы ответить
любовь 19.08.2021 в 07:14
коровы зимой живут в хлеву из брёвен. А из досок сделаны только предхлевники – это типа сеней у дома . В предхлевнике так же холодно
как и на улице. Американские дома как предхлевники. Войдите, чтобы ответить
Anton 06.07.2022 в 08:44
Да ты что! Американский каркасный дом с R-value = 13 имеет в среднем в два раза меньшие теплопотери, чем нормальный, капитальный, теплый российский дом в два кирпича и утепленный 100мм минваты, который на века, чтобы еще и правнукам достался. И это я не говорю про системы HVAC и рекуперации, которые снижают расходы на отопление еще сильнее. Ну и естественно, с учетом их мобильности, когда за свою жизнь они могут поменять раз 7-8 свою локацию – им просто не нужны дома на века. Продали участок – приехали новые люди, снесли и поставили то, что уже им надо. Войдите, чтобы ответить
В России 90% населения живёт в старых советских хрущёвках или в студиях по 17-35 м в новых человейниках.Не понимаю почему автор упрекает американцев? У них 100% страны доступны дома живут временно,зависит от работы ,много переезжают…. Войдите, чтобы ответить
Alex 17.09.2021 в 08:29
дурачок штоле? или школу никак не окончишь?
тока бездомных полляма в США
количество имеющих жильё – из говна и палок – 64%
при наших 80% – из кирпичей и бетона Войдите, чтобы ответить
null 18.12.2022 в 00:36
Ну и народов там больше чем в России, и получается что процентном соотношение бездомных меньше. Ну и во вторых у так называемых “бездомных” там специальные условия поэтому многие имигранты там спецом живут в “палатках” и называют себя бездомными что бы не платить налоги вообще и пользоваться другими условиями от государства. Ну и в втретьех так в сельских местностьях там приличные города с сельскими хозяйствами и не только, а не как у нас нищие регионы и нажравщаяся Москва. Россия вся нищая… и грустная))) Войдите, чтобы ответить
Andrey 23.07.2021 в 12:20
Buenos 24.07.2021 в 14:40
Бред по безвозмездное жилье в СССР устал слушать
Миф о «бесплатных» квартирах.
Квартиры, которые в СССР якобы раздавались “бесплатно” — чуть ли не самый главный козырь поклонников СССР, мол страна была настолько богатой, что направо и налево раздавала квартиры. Многие из тех, кто не жил в СССР, представляют себе весь процесс в буквальном смысле — приходишь в какой-нибудь исполком, говоришь: “хочу квартиру!” — и тебе тут же выносят на серебряном блюде ключи от шикарной пятикомнатной квартиры в центре города.
На самом деле все рассказы про “бесплатные квартиры в СССР” — это один большой миф. Во первых, квартиры вовсе не были “бесплатными” — само государство ничего не производит, а только перераспределяет блага, произведенные трудящимися. По факту реальная денежная стоимость, затраченная на строительство жилья, попросту вычиталась из зарплат трудящихся, которая без этой вычеты могла бы быть не 150, а скажем 300 рублей. Это чем-то напоминало ипотеку, на которую вас подписали без вашего ведома и без права выбрать, где и какую квартиру вы хотели бы себе построить. И даже на эту “недоипотеку” люди стояли “в очередях” годами, часто ожидая квартир по 20-30 и более лет.
Хуже того, в отличие от ипотеки, в СССР вы в итоге не становились собственником жилья. Ни сразу после получения жилья, ни через 50 лет проживания в нём. Квартира вам не принадлежала, она могла в любой момент быть изъята государством а сами вы не могли распорядиться своим недвижимым имуществом — ни продать, ни (официально) обменять, и передать по наследству, ни перевести в какие-то другие имущественные активы. По сути, государство вас просто на какое-то время “пускало пожить” в квартиру, создавая соответствующие общественные отношения — никаких имущественных прав вы не имели, что часто использовалось государством как инструмент давления.
Ещё раз, следите за руками — один раз у вас уже вычли средство на строительство жилья (из зарплаты), после чего в любой момент по прихоти государства могли отобрать ещё раз. При этом вы постоянно находились в унизительном положении человека, что-то получившего якобы “бесплатно” и оставшимся за это пожизненным должником.
В общем, “бесплатные квартиры” в Союзе — это один большой миф. Жильё фактически не принадлежало простым людям, не могло быть сдано в аренду, передано по наследству или обращено в деньги. Ситуация стала меняться с появлением жилищных кооперативов в 1980-е годы, но это уже начало совсем другой, несоветской истории Войдите, чтобы ответить
Pavel 28.07.2021 в 19:32
Нет не бред, за все время получил три квартиры и все бесплатно последнею получил в 1989 т. , отличная квартира Войдите, чтобы ответить
Владимир 30.07.2021 в 07:28
Мне – 68 лет. Большую часть своей жизни жил в СССР. Будучи молодым специалистом, получил бесплатно, через полтора года работы, однокомнатную квартиру. Через 4 года, после рождения второго ребёнка, – трёхкомнатную, новенькую, современную, на 4 этаже девятиэтажки и тоже бесплатно! Действительно, существовали очереди на получение квартиры на самом предприятии и в горисполкоме.
Очередь в Москве, безусловно, была намного длиннее, чем в другом областном или районном городе. Однако, у меня нет среди знакомых ровесников, которые бы не получили квартиры в СССР. Отобрать квартиру государство могло по закону – в случае раскрытой, уголовно-наказуемой махинации с жильём.
Могли конфисковать кооперативную квартиру, купленную на ворованные деньги, но выселить человека из единственного жилья было, практически, невозможно! Жильё переходило, по наследству, прописанным в квартире родственникам или тем, кто был прописан на момент смерти человека, на которого был выписан ордер. Вычетов на квартиру из зарплаты не было – автор просто не в курсе или банально врёт! С зарплаты высчитывали 13% подоходный налог и, если у тебя не было детей, 6% за бездетность, но этот налог начинался с 20 и заканчивался в 45 лет. Войдите, чтобы ответить
digitype 20.08.2021 в 14:51
“автор просто не в курсе или банально врёт!”
Автор говорит о том, что вам платили условных 150 рублей. Но выдавали квартиру. А государство могло платить 300 рублей. И на разницу в 150 рублей, вы могли бы купить квартиру самостоятельно, выбирая количество комнат, район, этаж. То есть, эта разница в 150 рублей уже сидела в той квартире, которую вам выдали. Но никакого выбора у вас не было. Берите, что дают.
И сдать, продать, обменять эту квартиру вы не имели права.
Зарплата советского человека была намного ниже, чем зарплата гражданина развитой страны. А работали при этом одинаково. Потому что все “бесплатности” от государства, которые вы любите упоминать УЖЕ сидели в вашей зарплате. По факту, вы все и оплачивали своим трудом. Платили за труд мало, но зато была высокая социальная защита.
Которая на самом деле, не такая уж и бесплатная. Войдите, чтобы ответить
Сергей 08.09.2021 в 12:07
Заладил свое – “вычитали из зарплаты”! С чего взяли, что государство “могло” платить 300 рублей вместо 150?! Что за расценки, откуда этот бред?! Квартиру можно было поменять с доплатой, вот продать – нет! Насчет платили мало. У меня зарплата была 160 руб чистыми. Потом 270.
Когда в конце 80-х ввели хозрасчет, то нередки были премии по 600 руб. “Мало платили”! Да, уборщица получала мало. Но по помойкам никто не шлялся. Пенсии были приемлемые, еще и детям помогали! Вы никогда не жили в Советском Союзе! Войдите, чтобы ответить
id50006286 12.09.2021 в 01:16
“Зарплата советского человека была намного ниже, чем зарплата гражданина развитой страны. А работали при этом одинаково. ” Ну сейчас-то всё иначе, ага..))
Если в Гугле не забанили – уровень жизни в Дании.. Читаем, улыбаемся, и машем.. Войдите, чтобы ответить
anjr 09.09.2021 в 15:57
Вы, батенька, методичку поменяйте. Ошибочка там у вас. Продать выданную квартиру действительно было нельзя, а вот обменять – пожалуйста, совершенно законно и официально в пределах Союза. Кстати, был законный вариант покупки и продажи квартир – если квартира была в доме жилищного кооператива. Такие квартиры были полноценной собственностью, которую можно было купить и продать. Войдите, чтобы ответить
id50006286 12.09.2021 в 01:13
“само государство ничего не производит, а только перераспределяет блага, произведенные трудящимися. ” Вот потому квартиры в СССР и назывались бесплатными, что блага, произведенные трудящимися, распределялись.. между трудящимися..
Сейчас ведь тоже могли бы платит ЗП 60 тысяч, вместо 30.. Вот только квартиру не дадут с этой разницы, а построят виллу или яхту в Германии.. Кому-то..
5 лет пенсии отняли.. и что?? Лучше кому-то разве сделали?? Нет.. Но забрать забрали!! Войдите, чтобы ответить
Alex 17.09.2021 в 08:33
я те больше скажу – последнюю квартиру моим родителям дали в 13 году
бесплатно, ибо на очереди стояли все ещё =) нука, в пиндосстане бесплатно дают чё? не попользоваться, с возможностью приватизации? Войдите, чтобы ответить
null 18.12.2022 в 01:23
Да, еду дают и одежду, и денег)))) Войдите, чтобы ответить
null 18.12.2022 в 01:25
Вот недавно когда карановирус был всем раздовали если не ошибаюсь по 1000 баксов а то и больше))) А вам Путин по 10 тысяч пенсионерам раздал?)))) Войдите, чтобы ответить
kuskov77 13.09.2021 в 10:37
причина проста, Этоо алчность и неуёмная жадность до бабла! Войдите, чтобы ответить
Anton 06.07.2022 в 08:39
Причина проста – дом, построенный по каркасной технологии, производится на крупном заводе, который выпускает все детали строго по размерам, строители – не заняты их подгонкой или постройкой на глазок, а владелец, после покупки участка, въезжает в готовый дом уже через пару месяцев, а не строит годами, иногда оставляя свою грандиозную стройку детям. Войдите, чтобы ответить
null 18.12.2022 в 01:01
Не знаю что там автор пытается доказать, но мне кажется он слишком утрирует относительно того как строят дома из картона в америке и какие эти дома овно))) Возможно автор из Беларуси и я не знаю как там обстоят дела и из чего и как строит. Но вот в Россииских некоторых регионах еще сохранились трущебы многоэтажки деревянные которые прогнили и люди проваливаются в ямы с фекалями это касательно о домах “овнах”))) Ну и в России тоже строят дома из дерева, из сруб например, строят также из сомана строят в некоторых регионах Войдите, чтобы ответить
Источник: yablyk.com
Почему в США часто строят каркасные дома из дерева, а в России предпочитают кирпич
США — большая страна с самой развитой в мире экономикой, а подавляющее большинство домов в частном секторе там строят из дерева, стружечной плиты и гипсокартона. Явный диссонанс с отечественным представлением о личном загородном жилье в виде прочного кирпичного дома, построенного на долгую эксплуатацию. Значит в знакомой с детства сказке про трех поросят и их домики, нужно обновлять концовку? Почему же каркасные дома в США так популярны? — Давайте разберем основные причины.
Перед началом поста, нужно сделать оговорку о том, что США страна действительно большая, разнородная по населению, традициям и климатическим зонам. Люди живут в разных условиях, в домах различных типов (в то числе кирпичных, газобетонных и пр.), и в стране существует много нюансов которые не совсем понятны с нашим менталитетом. Но факт остается фактом: примерно 70% населения живут в собственных домах («одноэтажная америка»), и большинство их этих домов именно каркасного типа. В этом можно убедится не только просматривая голливудские фильмы и сериалы, а банально открыв гугл-карты.
Первое, что приходит в голову, когда анализируешь строительство частных домов в США: быстровозводимые каркасные дома из «легких» материалов строят из-за последствий ураганов, торнадо и землетрясений. В этом есть некое рациональное зерно, но это, конечно, не главная причина. Да, такие дома несколько безопаснее для людей при разрушительных последствиях природных стихий.
Их потом проще отстроить заново, чем кирпичные, которые так же разрушатся. Но торнадо и ураганы на побережье бывают далеко не каждый день и в основном ближе к югу. И в США более распространена индустрия страхования жилья.
Население страны в основном сосредоточено по протяженным побережьям двух океанов и у Великих озер. И климатические условия США в целом гораздо мягче, чем в России. Нет таких снежных зим, земля глубоко не промерзает. Климат северного (по их меркам) Нью-Йорка похож на наш южный Краснодар.
Поэтому частные каркасные дома обшитые фанерой строят и на границе с Канадой, но добавляют больше теплоизоляции. В России кирпич, газобетон и глубокие фундаменты необходимость, обусловленная климатом. Разница в климате повлияла на многие различия между нашими странами, даже неочевидные как популярность автомобилей — пикапов.
Возвращаясь к сказке про трех поросят и их разные домики, нельзя не упомянуть о разнице менталитетов и психологии жителей США и России. Это сказывается о выборе стратегии строительства загородного жилья.
Крепкий кирпичный дом имеет большой срок службы (до 100 лет), это длительная и дорогостоящая инвестиция. Каркасный дом в Америке исправно служит 20-40 лет, а затем просто сносится, и на его месте строят более современный. Многие американцы не хотят вкладываться в «долгую», да и они гораздо чаще чем в России меняют место жительства.
У каркасного быстровозводимого дома на американском рынке недвижимости есть явные преимущества перед кирпичным:
- Привлекательная цена (обусловленная высокой конкуренцией и отлаженной технологией такого строительства)
- Большой выбор типовых готовых проектов
- Необходим простой, не материалоемкий фундамент
- Быстрота постройки под ключ ( типовой дом возводят за несколько месяцев и меньше)
- Простота планировки и отделки (снаружи сайдинг, внутри стены из ГКЛ)
- Простота подведения и монтажа всех коммуникаций
В условиях жесткой конкуренции на рынке строительства (общие объемы по стране миллиарды долларов), именно невысокая конечная цена обеспечила популярность каркасным домам в США. В капиталистической стране не было такого прецедента как в СССР, когда жилье выдавалось почти бесплатно, в США дома покупаются в ипотечный кредит. Да и земельный участок под домом может стоить сильно больше, чем возведение постройки. Квартиры там не так популярны.
Спасибо за внимание.
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Об авторе
Автор bdos ПА Рейтинг +6208.20
Блог Оффтопик 272 1505 RSS Вступить Подписаться
Не упускай интересное! Подпишись на нас в ВК и Telegram.
Пожаловаться на комментарий
89 комментариев
Добавить комментарий
С каких это пор в России загородный дом стал ассоциироваться с кирпичным?
Ваши слова из текста: «Явный диссонанс с отечественным представлением о личном загородном жилье в виде прочного кирпичного дома».
В России загородные дома чаще всего делают из брёвен(старые) или бруса(новые). Из кирпича многие хотят построить, но денег на это хватает далеко не всем.
Да, согласен. В моём понимании, именно из бруса у людей ассоциируется загородный дом, дача. Понятие «загородный дом» для конкретных слоев населения может ассоциироваться с кирпичным, но таких немного, относительно большей части населения России.
Это вы все говорите о даче, для сезонного проживания. А для постоянного проживания всё же строят «каменные» дома.
Ух тыж! Американцы, финны и прочие шведы на «дачах» живут. :))
внезапно кирпичный дом менее энергоэффективен, чем каркасник. из кирпича много строили в новой англии, потом пришли к выводу, что каркасник оптимальнее, в том числе с точки зрения климата.
жертва ЕГЭ. каркасники очень холодные. Теплее кирпича только 200 мм брус но брус а не каркас.
А про теплотехнические расчеты слышали? Каркасный дом с утеплителем теплее бруса той же толщины, брус теплее кирпичной кладки любой, даже с утеплением.
Расскажите об этом финнам из Лапландии, они и не знали что давно замёрзли
А ты — жертва «лучшего в мире образования»?
А у нас кстати еще и бытует мнение что каркасный дом это некачественно плохо и вообще по нищебродски. Вот и приходится народу вкладываться в кирпичестроение, чтобы соседи не засмеяли.
зато иногда на кадрах после торнадо видно, как плачут соседи вокруг кирпичного дома в викторианском стиле всего лишь с попорченной крышей
Так и есть.
Потому что кирпич слишком дорого. Деревянные каркасники строят для массового потребителя, те кто может себе позволить, строят нормальные дома из бетонного монолита или каркаса.
потому что:
1. Страховщики не дают
2. Кодексы и соседи мешают, чтобы построить что-то отличное придется долго и затратно согласовывать
Ужас сколько опечаток. Один только «серверный» Нью-Йорк чего стоит. Авторам надо выверять статью перед выпуском тщательнее.
Реально строят такое барахло из говна и палок потому что дешево и багато.
Мне вот интересно, а в северных штатах тоже популярны каркасные дома или они не держат температуру? Не увидел этого в статье.
Популярны. В России тоже популярны каркасники кстати, если построен по технологии и утеплитель соответствует полосе постройки — проблем зимой нет.
у меня каркасник в ленинградской обл., -20С и -30С (в прошлом году было) — никаких проблем.
по деньгам хороший, грамотный каркасник не сильно выгоднее того же газобетона, но в разы быстрее строится. я себе одноэтажный дом 9х12 построил ровно за месяц.
Немного не так, основная оперативность в строительстве каркасника — простота и быстрота фундамента, на этом преимущества заканчиваются и начинаются проблемы: качественная ровная просушенная доска и брус удовольствие нифига не дешевое в реальности и встречается нечасто, да еще по хорошему требует пропиток, если делать и полы деревянными то это еще один минус — для разводки теплых полов водяных надо будет повыделываться(плита с бобышками и утеплением, да еще и потом сверху например тем же ГВЛ застилать, а он, гадина, непрочный, я, например у себя уже продавил в нескольких местах) это еще и увеличение высоты пола, потом проблема с «термосом» — каркасник по хорошему требует вентиляции, внешняя отделка спорный момент(тот же газобетон тоже требует и, например тот же вентфасад вполне реален и на каркаснике), перекрытие опять же если делать деревянным то тоже не совсем просто(надо будет опять же зашить сверху по хорошему), в общем как и любая строительная технология неоднозначно все и единой лучшей нет…
Вентиляции требует любое нормальное жильё.
Да, только кирпичный и деревянный дом дышит стенами, а каркасник похож на термос — если нет нормальной вентиляции с выводом избыточной влаги то будут проблемы с микроклиматом и плесенью.
Кирпичный дышит стенами? Отож новость! То-то в кирпичниках кондишны ставят и, если сосед сверху вентиляционные проходы «отменит» или забиты они чем-то окажутся, с плесенью борятся долгими годами.
Почти 10 лет в каркаснике — не жарко летом, тепло зимой, томлюсь ээ, про плесень не слыхал, как и про избыточную влагу (бельё сохнет за часов 6-8).
вы свои частные сложности распространяете на все каркасное строительство оптом, это как-то слишком самоуверенно. у меня не было проблем с стройматериалами — строители все закупили напрямую в вологодской и архангельской областях, сами проверили качество, и сами привезли. каркас точно так же пропитали самостоятельно прямо на месте. теплые полы я сделал, но, в отличие от вас, я не кидал сверху ГВЛ, который у вас уже продавлен в нескольких местах, а положил ЦСП и горя не знаю. «требует вентиляцию» — это вообще нонсенс, без вентиляции в любом доме жить некомфортно, мягко говоря, так что выдавать это за проблему каркасника как-то не очень. внешняя отделка у меня сделана сайдингом Döcke, причем не тонкостенным виниловым, а толстым полипропиленовым, опять же, проблем с ним нет. проблем с перекрытием вообще не понял, так что тут без комментариев. в целом, я домом доволен на 100%, все проблемы, которые в нем есть — это либо мои не совсем прямые руки, что можно взять и переделать, либо вообще не связаны с типом дома, а универсальные — типа коммуникаций, но их я тоже все уже решил. Самое «страшное» что осталось — это небольшой скрип пола в некоторых местах, доски чернового пола слегка рассохлись из-за теплого пола и кое-где начали поскрипывать, но меня это не напрягает, в деревянном доме это даже придает некоторую аутентичность жилью 🙂
Отчасти ваши рассуждения верны, но жизнь вносит свои коррективы:
1) Реально просушенный лес как был дороже(что логично ибо нужны камеры сушки и время а так же брак) так и остался, что вам завезли не знаю, но никогда не поверю что у вас нет разницы на свежую и сушеную доску.
2) Пропитка это тоже время и деньги
3) Про ЦСП я в курсе, но на момент строительства его не было на складах(я строился после пожара), но, опять-же во многих регионах ситуация похожая
4) Про вентиляцию особых вопросов нет, более того если бы строился нормально а не в режиме ахтунга и её бы предусмотрел, даже возможно централизованную с рекуператором, тем не менее тот же газобетон все-же «дышит» легче, но, как и говорил не бывает беспроблемных и однозначных вариантов — все имеет право на применение
5) С сайдингом тут тоже непросто: вот я живу в «провинции»(Омск, хоть и миллионник), тут по факту зашиться металлом проще и дешевле, нахрена мне какой-то чудо сайдинг который и найти-то непросто: ссылок на полипропиленовый и его цену не нашел, точнее нашел но это не сайдинг как таковой а то именуют фасадной панелью, ну и цена у него вдвое дороже металла у нас(при этом разовый нужной длинны а не наборный), дело то ваше.
6) С перекрытием тоже легко — если там ходить то надо еще настелить хоть 20ку а потом OSB
7) Вопрос не про доволен-недоволен, я просто говорю что у НАС(в США, кстати, ты хрен построишься по своему проекту в типовом квартале, что отчасти плюс ибо у нас идешь и на жалких 6-10 сотках стоит недозамок а рядом халупа начала 20 века. ) просто разнообразие проектов вызывает именно такие побегушки
8) У меня, что удивительно нет скрипов пола: доски нормальной толщины, потом OSB, а уж потом вся лабуда с теплым полом, при этом забавно слышать от человека у которого нет проблем с внешним слоем о поскрипвыаниях(вы что слон чтоль, чтоб умудриться продавить несколько сантиметров дерева)
9) Определитесь уж «ваши руки» или «строители все закупили напрямую в вологодской и архангельской областях, сами проверили качество, и сами привезли. каркас точно так же пропитали самостоятельно прямо на месте»
10) Закрепиться в стенах — у меня для этого лаги в каркасе(и то маловато), а у вас?
11) Проложить проводку — делов-то засунул и а если забыл то ЧТО про требования пожарников(моя фобия после пожара которая полдома сожгла нафиг), новые точки как оборудуете то?
12) Оседание утеплителя — я это видел при разборе после пожара, а вы часто видели оседание хоть газобетона внутри конструкции со временем?
13) Насчет «в разы быстрее строится» — да ладно, основная проблема постройки это фундамент, а там типовой набор прочности бетона одинаков(норматив 4 недели), если построили каркасник на сваях — так это далеко не универсально и вовсе не всегда удобно, если это убрать тоиз того же газобетона все делается ненадолго медленнее, а уж если каркасно-монолит там может быть даже быстрее.
P.S. Вам тонко намекнули что что ничего хорошего в каркасе кроме цены нет(потому сам и восстанавливал именно так) нет, вам надо было повыделываться
Источник: www.ixbt.com