Нечасто суды поддерживают налогоплательщиков в спорах, связанных с обвинениями в искусственном дроблении бизнеса с многомиллионными налоговыми доначислениями. Тем ценнее каждое положительное решение судов по этой тематике, вынесенной в защиту позиции налогоплательщика.
Николай Некрасов (8-921-490-91-91) управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр») www.бэнц.рф на примере арбитражной практики (см. дело №А52-5932/2021) подробно анализирует перечень обстоятельств, которые послужили ключевыми факторами победы налогоплательщика в суде, но лишь на заключительной кассационной судебной инстанции (первые две судебные инстанции вынесли свои решения в пользу ИФНС).
Дробление бизнеса — одна из самых сложных категорий налоговых споров. Вся сложность в отсутствии четких критериев (границ) между вполне законной структуризацией бизнеса и уже незаконным его дроблением. Следовательно, этот материал очень полезен (поистине бесценен) для корпоративных юристов и для владельцев бизнеса, планирующих расширение (структурирование, тиражирование) своего бизнеса по разным направлениям.
Какая самая популярная схема дробления бизнеса?
Дело было в Псковской области. Частное учреждение «Учреждение отдыха и оздоровления «Пушкиногорье» (далее — Учреждение) с момента своего создания оказывало одновременно услуги по проживанию и по питанию проживающих.
Однако более 10 лет назад в 2009 году учреждение провело реформирование своей деятельности — выделило из своего состава новое учреждение «Центр досуга и отдыха «Сороть» (далее ЦДТО «Сороть»), которое стало оказывать услуги общественного питания. А само учреждение сосредоточилось лишь на оказании услуг по проживанию. Учреждение наделило новую организацию имуществом, которое необходимо для осуществления деятельности по общественному питанию. Персонал, связанный с общественным питанием, перешел на работу в ЦДТО «Сороть».
И стали обе организации рядом друг с другом работать, причем обе на упрощенном режиме налогообложения. Сначала, как это водится, на эту ситуацию налоговики отрицательно не реагировали, поскольку все налоговые декларации по УСН от обеих структур принимались ими без возражений.
Но прошло время, взгляды налоговиков сильно изменились, поскольку в настоящее время для налоговиков такая ситуация – как «красная тряпка» для быка, является явным раздражителем. От такого сочетания факторов сегодня они «бросаются в атаку» и переходят к обвинениям в незаконном дроблении бизнеса, по их мнению преследующем лишь одну цель, и цель эта неправедная – получение необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного применения льготных режимов налогообложения.
Тем более, что если соединить эти два учреждения вместе, то по численности персонала они сразу «вываливаются» из режима упрощенного налогообложения, как говорится со всеми вытекающими последствиями. Поняв это, налоговый орган объявил выездную налоговую проверку Учреждения за 2017-2019 годы, и по итогам проверки переквалифицировал деятельность обеих структур как незаконное дробление.
Построение группы компаний. Цели и базовые элементы: ИП, ООО, АО
Стал рассматривать деятельность Учреждения и ЦДТО «Сороть» как деятельность одного Учреждения. ИФНС объединила их показатели деятельности и доначислила к уплате в бюджет 4,6 млн.руб. НДС, 1,8 млн.руб. налога на прибыль, 2,3 млн.руб. налога на имущество, ну а также пени и штраф. Но, при этом надо отдать налоговикам должное, они зачли в уплату доначисленных налогов, налоговые платежи обеих структур за эти годы по УСН в общей сумме 6,1 млн.руб., в связи чем итоговая сумма доначисленной налоговой недоимки по результатам выездной проверки составила 2,5 млн. руб.
Суды первых двух инстанций встали на сторону налогового органа, и только третья судебная инстанция действительно разобралась с этой темой и встала на защиту позиции налогоплательщика, отменив решения обоих нижестоящих судов. И это обстоятельство является самым тревожным, так как в большинстве налоговых споров в первых судебных инстанциях налогоплательщикам очень сложно найти поддержку своей правовой позиции, которую поддерживают в итоге уже суды кассационной инстанции, т.е. суды более высокого уровня квалификации.
Какими критериями руководствовался суд кассационной инстанции? Следовательно, чем необходимо руководствоваться при спорах по тематике дробления?
1. Сам по себе фактор наличия взаимозависимости налогоплательщика и созданной им структуры не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение ими режима УСН, если у ИФНС нет доказательств распределения доходов от реализации товаров (работ, услуг) между этими лицами, которыми прикрывалась бы фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта. В данном деле каждая из бизнес-структур занималась только свои видом деятельности и их денежные потоки не пересекались друг с другом.
2. В пользовании обеих структур находись свое обособленное имущество на праве собственности и аренды.
3. Лишь очень небольшая часть сотрудников работала одновременно в обеих структурах (руководитель, главный бухгалтер, работники бухгалтерии, кадров, водитель). Автор статьи отмечает, что этот фактор для такой категории налоговых споров является самым опасным и сложным, но в этом случае суд кассационной инстанции принял эту позицию в пользу налогоплательщика руководствуясь тем, что очень малый процент численности персонала (по вполне разумным причинам) совмещал работу в обеих структурах.
Суд кассационной инстанции посчитал, что это обстоятельство не противоречит действующему законодательству и само по себе не с бесспорностью подтверждает создание схемы уклонения от уплаты налогов в виде «дробления» бизнеса. Но таким образом в судах эта ситуация очень редко трактуется в пользу налогоплательщика, чаще наоборот это трактуется против налогоплательщика. Поэтому автор статьи все-таки в этом вопросе рекомендуется придерживаться принципа как можно большей автономности работы структур в части персонала. Совместители руководители, бухгалтерия и кадры – это самая больная и опасная тема в спорах про дробление.
4. Обвинив в дроблении бизнеса ИФНС не исследовала в ходе проверки специфику осуществляемой деятельности каждой из структур и их автономность друг от друга, Не были приняты во внимание экономические (рыночные) причины изменения рынка, история развития (у каждого своя) у таких видов деятельности как услуги проживания и услуги общественного питания, не были исследованы налоговым органом и цели создания ЦДО «Сороть». А они объективно имели место быть.
5. ИФНС не учла, что значительно выросла выручка обоих структур за годы автономной работы каждой структуры на своем рынке услуг, что привело к увеличению налоговых выплат в бюджет.
6. Наличие расчетных счетов в одном и том же банке само по себе также не может свидетельствовать о создании противоправной схемы.
7. Одним из самых сложных вопросов этого спора стал вопрос об агентских взаимоотношениях между структурами в части того, что заявки на питание проживающих в Учреждении оформлял и принимал ресепшен Учреждения и передавал эти данные ЦДО «Сороть» и оформлял счета на питание по ЦДО «Сороть». Но эти услуги Учреждение оказывало ЦДО «Сороть» не безвозмездно, а за плату предусмотренную агентским договором. Именно это обстоятельство и было расценено судом кассационной инстанции в пользу налогоплательщика, поскольку доказывало автономность денежных потоков каждой из структур и возмездность услуг, оказываемых от одной структуры в адрес другой.
8. Что касается работы бухгалтерии (в которой обслуживались обе бизнес-структуры), то суд отметил в пользу налогоплательщика, что все хозяйственные операции учтены бухгалтерией в соответствии с их действительным экономическим смыслом, реальность бухгалтерских операций не опровергнута со стороны ИФНС, доказательств того что сделки между субъектами нереальные или мнимые ИФНС не представила.
9. Оценка эффективности и целесообразности управленческих решений, принимаемых субъектами хозяйственной деятельности, находится вне сферы налогового и судебного контроля.
10. ИФНС не представила доказательств того, что денежные средства, полученные Учреждением и ЦДО «Сороть» от предпринимательской деятельности, объединялись ими.
Итоговый вывод. Этот судебный спор еще раз ярко и четко показывает, что «не так страшен черт как его малюют». Что тема структурирования (дробления) бизнеса, несмотря на ее изначальную сложность, тем не менее вполне может быть организована бизнесом разумно и обоснованно.
Спасибо за внимание. Удачи всем нам.
Источник: dzen.ru
Организационная структура бизнеса и налоговая безопасность. Какая связь?
Проект от Центра taxCOACH.ru и DK.ru — полноценный видеогид из 30 серий по безопасности для владельцев среднего бизнеса в России. Все, что необходимо знать о налоговой оптимизации, защите активов, владельческом контроле и отношениях между собственниками.
Еженедельно, в открытом доступе, бесплатноhttps://zakon.ru/blog/2018/02/26/organizacionnaya_struktura_biznesa_i_nalogovaya_bezopasnost_kakaya_svyaz» target=»_blank»]zakon.ru[/mask_link]
Электронный журнал «Практик»
You are using an outdated browser.
Please upgrade your browser to improve your experience.
Войти Регистрация
- Забыли пароль?
- Забыли логин?
Аудиторская фирма
Электронный журнал Практик
ЭТО ПРОСТО О СЛОЖНОМ!
Аудиторская фирма ООО «ПРОФИ» (Электронный журнал для бухгалтеров и аудиторов ПРАКТИК).
Наша фирма может предоставить качественные услуги от экспертов и авторов журнала для Вашей компании в срок и по комфортной стоимости. Более подробно о ценах и услугах на сайте https://praktik-audit.ru/
Москва, 119034 город Москва, вн.территор. г. муниципальный округ Хамовники, Чистый переулок, дом 3, эт. 1, пом. IV, ком. 5
8 903 625 98 61 Заказать звонок
- Вы здесь:
- Главная
- Директору на заметку
- Крупнейший налогоплательщик
Крупнейший налогоплательщик
Постановка на учет организаций, имеющих статус «Крупнейший налогоплательщик»
Организации, причисленные к крупнейшим налогоплательщикам, должны встать на учет в зависимости от федерального (регионального) уровня в межрегиональную (межрайонную) инспекцию ФНС РФ.
Эти налоговые структуры контролируют выполнение крупнейшими налогоплательщиками налогового законодательства без непосредственного участия.
При постановке на учет организации в качестве крупнейшего налогоплательщика осуществляются следующие действия:
Таким образом, организация связи узнает о том, что она поставлена на учет в качестве КН, из полученного уведомления.
Последствия постановки организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика
В первую очередь это означает, что организация связи как налогоплательщик должна представлять все налоговые декларации и расчеты, в том числе по обособленным подразделениям, в налоговый орган по месту учета в качестве КН (п. 3 ст. 80 НК РФ).
То же самое касается иных документов, представляемых в налоговый орган по тем или иным причинам, например:
- уведомления о контролируемых сделках;
- уведомления об участии в иностранных организациях;
- уведомления о контролируемых иностранных компаниях;
- заявления о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения;
- заявления о проведении налогового мониторинга.
Декларации, представленные организацией по обособленным подразделениям, перенаправляются налоговым органом по месту учета в качестве КН в соответствующие налоговые органы по месту нахождения ОП.
Критерии, по которым организация относится к крупнейшему налогоплательщику
Критерии, по которым организация относится к крупнейшему налогоплательщику, утверждены Приказом ФНС.
Соответствие показателям прописанных критериев, позволяет причислить организацию к крупнейшим налогоплательщикам.
Такими критериями являются:
- Показатели финансово-экономической деятельности за отчетный год по бухгалтерской и налоговой отчетности;
- Признаки взаимозависимости организаций, их влияние на финансовые результаты деятельности взаимозависимых лиц;
- Наличие лицензии (специального разрешения) на право осуществлять определенные виды деятельности;
- Проведение налогового мониторинга.
Финансово-экономические показатели
Показатели берут за любой год из трех, предшествующих текущему отчетному периоду (году). При этом последний отчетный год во внимание не принимается
Если в отчетном году организация перестала удовлетворять критериям крупнейшего налогоплательщика, то свой статус она сохраняет еще два года.
Отметим, что крупнейшими налогоплательщиками могут быть и некоммерческие организации, на основании суммарного объема доходов от реализации и внереализационных доходов по данным годовой налоговой отчетности по налогу на прибыль.
При этом критерии финансовых показателей различны для организаций федерального и регионального статуса.
Организации федерального уровня
Организацию будут считать крупнейшим налогоплательщиком, если она удовлетворяет хотя бы одного из показателей экономической деятельности за отчетный год:
- суммарный объем начислений федеральных налогов по данным налоговой отчетности превышает 1 млрд. руб. Для организаций в сфере оказания услуг связи, в сфере реализации или предоставлении в пользование технических средств, обеспечивающих оказание услуг связи, в сфере транспортных услуг — объем начисленных налогов должен быть свыше 300 млн. руб.;
- суммарный объем полученных доходов (по данным формы № 2 «Отчет о финансовых результатах» годовой бухгалтерской отчетности, коды показателя 2110, 2310, 2320, 2340) превышает 20 млрд. руб.;
- активы организации превышают 20 млрд. руб.
Для отдельных категорий налогоплательщиков предусмотрены свои значения критериев.
Например, для организаций оборонно-промышленного комплекса и компаний, включенных в перечень стратегических предприятий, необходимо выполнение одного из следующих условий:
- сумма по заключенным контрактам по экспортным поставкам стратегической продукции должна быть более 27 млн. руб. в год;
- сумма выручки по экспортным поставкам стратегической продукции составляет более 20% от общей суммы выручки;
- среднесписочная численность работающих свыше 100 человек;
- доля государства составляет свыше 50%.
Отметим, что согласно нововведениям, в состав организаций, подлежащих налоговому администрированию на федеральном уровне, могут попасть юридические лица, не отвечающие установленным критериям, если ФНС приняла решение об их отнесении к категории крупнейших налогоплательщиков.
Организации регионального уровня
Для таких компаний показатели не разделяются в зависимости от вида деятельности.
Для получения статуса крупнейшего регионального налогоплательщика необходимо выполнение всех перечисленных условий:
- суммарный объем полученных доходов (по данным, отраженным в форме № 2 «Отчет о финансовых результатах» годовой бухгалтерской отчетности в строках с кодами показателей 2110, 2310, 2320, 2340) должен быть от 2 до 20 млрд. руб. включительно;
- среднесписочная численность работников – более 50 человек;
- активы находятся в пределах от 100 млн. руб. до 20 млрд. руб. включительно либо суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности находится в пределах от 75 млн. руб. до 1 млрд. руб.
Здесь также есть новшество, касающееся свободы выбора со стороны ФНС.
В отношении организации, не подпадающей под установленные критерии для отнесения ее к категории крупнейшего налогоплательщика на региональном уровне, ФНС все равно может принять решение об отнесении организации к категории крупнейшего налогоплательщика и территориальных особенностях администрирования
Если организация использует специальные налоговые режимы в части соответствующих видов деятельности, то к крупнейшим налогоплательщикам она не относится.
Для наглядности представим критерии отнесения организации к крупнейшим налогоплательщикам в виде Таблицы:
Показатель
Для федерального уровня
Для регионального уровня
Общий объем начисленных налогов
*свыше 1 млрд руб.
от 2 млрд. руб. до 20 млрд. руб.
Суммарный объем полученного дохода
свыше 20 млрд руб.
свыше 20 млрд руб.
**от 100 млн. до 20 млрд. руб.
свыше 50 человек
* организациям, специализирующимся на оказании услуг в сфере связи, транспорта, п.2-3 Критериев этот показатель определяет отдельно — он должен превышать 300 млн. руб.;
**в регионах у компаний, претендующих на статус крупнейший налогоплательщик критерии оценки активов могут быть эквивалентны суммарному показателю объема начислений федерального налога, которых варьирует в пределах от 75 млн. руб. до 1 млрд. рублей.
Взаимозависимость
В отношении взаимозависимости следует руководствоваться правилами статьи 105.1 НК РФ.