Слова «деловая цель», «необоснованная налоговая выгода», «должная осмотрительность», «добросовестность» настолько плотно вошли в жизнь обычного российского предпринимателя, что, пожалуй, он не хуже любого налогового инспектора объяснит их смысл. А по итогам посещения очередного налогового семинара, вместо планирования новой производственной линии, начнет рисовать у себя в воображении увесистое обоснование (с цифрами, графиками, убедительными показаниями) необходимости привлечения нового контрагента.
Почти ни один акт налоговой проверки, ни одно решение суда не обходится без упоминания о той самой необоснованной налоговой выгоде, которая повлекла ущерб для бюджета. А введено это понятие было уже более 10 лет назад — Постановлением Высшего Арбитражного Суда №53 от 12.10.2006 года. Высший Арбитражный Суд с тех пор канул в лету, слившись с Верховным Судом, а выработанная им концепция — жива.
Но, то ли несолидно ссылаться на судебное постановление (ведь у нас не Англия с ее прецедентным правом), то ли устарели размытые понятия о добросовестности, было решено — быть соответствующим положениям в Налоговом кодексе РФ. 18 июля 2017 года выверенные поправки в кодекс были подписаны Президентом. Родилась новая статья 54.1. Новые правила начнут применяться к проверкам, назначенным после 19 августа 2017 года.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности
Это значит, что все операции за период 2014 — 2016 и последующих годов могут быть оценены с учетом новых критериев.
Сразу скажем, революции не произошло. В закон в лаконичной, лишенной эмоциональной окраски форме внесены положения, отражающие смысл привычного уже поиска «деловой цели», доказывания обоснованности налоговой выгоды, чтобы исключить оценочный подход к суждениям о поведении налогоплательщика. Предположим, что суды постепенно перейдут от цитирования Постановления № 53, к ссылкам на закон. Как это отразится на статистике рассмотрения налоговых споров — покажет время.
Итак, во-первых, вместо презумпции добросовестности налогоплательщика и презумпции достоверности сведений в бухгалтерской и налоговой отчетности, закон констатирует:
«Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения» в налоговом и/или бухгалтерском учете.
В кодексе не используется столь привычное понятие «налоговая выгода». Однако, говоря о недопустимости искажения сведений для уменьшения налоговой базы и/или суммы налога, законодатель и имеет в виду то, что раньше считалось необоснованной налоговой выгодой.
Во-вторых, если все сведения в отчетности учтены верно, следующим тестом для налогоплательщика будет проверка соблюдения одновременно двух условий (п.2 ст.54.1):
- снижение размера налоговых обязательств не является единственной целью сделки;
- обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору (например, по договору цессии, в порядке правопреемства и т.п.).
И снова что-то до боли знакомое, не так ли?
Что такое зерновая сделка?
Первое условие — не что иное как «деловая цель» сделки, которая не должна быть связана исключительно с уменьшением налоговых обязательств.
Иногда приходится слышать такой ответ на вопрос о целесообразности создания двух сбытовых компаний, применяющих УСН: «Если все обороты будут в одной компании, она не сможет из-за оборотов применять УСН, и бизнес станет невыгодным». Запомните: это пример чистосердечного признания для налогового органа — иной цели, нежели соблюдение условий применения специального налогового режима, у предпринимателя нет.
Если же речь идет о территориально обособленных отделах продаж, различных целевых категориях клиентов, разных управленческих командах да еще и соревнующихся между собой в результативности, то эффект от применения пониженной ставки налога становится уже не первостепенным.
Второе условие говорит, что сделка должна быть исполнена именно тем лицом, которое указано в документах. Или иным, к которому обязательство исполнить сделку перешло по закону или договору. То есть не неким, неустановленным третьим лицом.
Условие крайне важное, так как может переломить сложившуюся в интересах налогоплательщика тенденцию «установления действительного размера налоговой выгоды», когда речь идет о налоге на прибыль. Напомним, еще в 2012 году Высший Арбитражный Суд постановил:
. реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.
Постановление Президиума ВАС РФ № А71-13079/2010-А17 от 03.07.2012
Это привело к тому, что налоговый орган перестал оспаривать учет налогоплательщиком затрат, когда не мог доказать завышение себестоимости. Например, дом построен — значит кирпичи были; пищевая продукция выпущена и проверить ее состав возможно только после проведения дорогостоящей экспертизы — затраты на мясо, муку, прочие ингредиенты принимаются и т.п. Подчеркнем, что речь шла только о налоге на прибыль, однако хотя бы в этой части налогоплательщик мог быть спокоен.
После вступления в силу изменений, если налоговый орган поставит под сомнение возможность исполнения сделки, например, по доставке конкретного сырья конкретным контрагентом, затраты могут быть исключены при расчете налога на прибыль. Только практика применения новых положений покажет, сможет ли налогоплательщик по-прежнему ссылаться, что сырье (материалы, комплектующие) действительно было и действительно использовано при производстве, строительстве или оказании услуг, несмотря на недоказанность взаимоотношений с конкретным поставщиком.
Соблюдение перечисленных выше принципов позволит налогоплательщику выйти победителем из налогового спора.
Чтобы это было сделать проще, чем кажется, в законе предусмотрены обстоятельства, которые сами по себе не могут подтвердить неправоту налогоплательщика (п.4 ст.54.1 НК РФ):
- подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом.
Выяснение вопроса о том, насколько правильно рядовой налогоплательщик определил налоговую базу в соответствии с изложенными правилами, будет осуществляться в ходе обычных выездных и камеральных налоговых проверок. Иными словами, налоговый орган, как и прежде, должен доказать обстоятельства, на которые ссылается он, а налогоплательщику будет предоставлен шанс опровергнуть доводы. Ни о каком одностороннем вменении нарушения или о создании отдельной проверочной процедуры речь не идет.
Таким образом, законотворцы проделали многоступенчатую работу, в которой искали разные варианты закрепления в кодексе того, что сложилось на практике. Начинали с попыток найти универсальное определение «злоупотреблению правом», а пришли к предельно лаконичным формулировкам, лишенным простора для оценки и субъективизма.
Однако и завоевания добросовестных налогоплательщиков не были оставлены без внимания. При наличии деловой цели, подтвержденной целесообразности заключенных сделок и их реальном исполнении, доначисления налогов будут несостоятельными.
Источник: www.audit-it.ru
Как подтвердить деловую цель сделки: аргументы за и против
Налоговые инспекторы не вправе оценивать решения компании с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Однако они обязаны установить деловую цель сделки. Ведь если ее совершили только ради налоговой выгоды, это незаконно (ст. 54.1 НК).
Эксперты поспорили, где проходит граница между законной выгодой и нарушением, и привели аргументы в защиту своей позиции. Кто из экспертов прав, решали подписчики.
Учредитель зарегистрировал новую фирму. Она взяла на себя часть услуг, которые оказывала действующая компания. Оба юрлица на упрощенке. Вправе ли налоговая инспекция предъявить претензию?
Алексей Михеев, старший менеджер Практики налогового и правового консультирования Юникона
Нет, такие действия учредителя не противоречат закону
Иван Агуреев, налоговый юрист
Да, если новая фирма оказывает идентичные услуги
Компания приобрела грузовые автомобили у иностранного поставщика. Израсходованный бензин на доставку транспортных средств в Россию списала после перехода права собственности. Вправе ли инспекция убрать затраты на ГСМ из налоговой базы?
Нет, не вправе, поскольку расходы обоснованы
Затраты на бензин можно списать в налоговом учете (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК, письмо Минфина от 07.12.2022 № 03-03- 06/1/119807). Однако такие расходы должны быть обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение дохода. Эксплуатация транспорта невозможна без затрат на бензин.
Поэтому расходы обоснованы. То есть имеют деловую цель – без них компания не смогла бы доставить грузовые автомобили на территорию РФ. Раз затраты фактически понесены, то их можно учесть в налоговой базе (п. 1 ст. 252 НК).
НК не конкретизирует, какие именно документы подтверждают затраты. А значит, не ограничивает налогоплательщиков (письмо Минфина от 24.10.2022 № 03-03-06/1/102608).
Да, если это следует из условий, прописанных в договоре
Покупатель может потратить средства на доставку товара, но признать их в налоговом учете не всегда реально. Надо смотреть условия договора. Именно они являются ориентиром. Если доставка – обязанность поставщика, то транспортные расходы покупателя не соответствуют требованиям закона (п. 1 ст. 252 НК, письма Минфина от 04.02.2022 № 03-03-07/7553 и № 03-03- 07/7554).
Ведь по сути компания берет обязательства иного лица на себя и, соответственно, несет его расходы. Такой подход не имеет деловой цели и не соответствует обычаям делового оборота. При проверке налоговые инспекторы уберут расходы из базы. Судьи считают, что это законно (решение АС Смоленской области от 27.12.2022 № А62-6222/2022).
Компания доставляет товары покупателям. В III квартале 2022 года расходы на бензин вдвое превысили обычные показатели. Законно ли учесть затраты в полном объеме?
Да, только подготовьте обоснование повышенных расходов
Автомобильный пробег бывает завышен по ряду обстоятельств. Например, водитель вынужден пользоваться иным маршрутом из-за того, что основную дорогу ремонтируют. Чтобы избежать претензий со стороны проверяющих, нужно подготовить обоснование. Иначе налоговую выгоду можно потерять (п. 49 ст. 270 НК, письмо Минфина от 12.10.2022 № 03-03- 06/1/98653).
Безопаснее сделать фотографии ремонтных работ и запросить подтверждение у подрядчика. По документам должно быть ясно, в какой период дорогу не эксплуатировали. Новый маршрут необходимо прописать в путевом листе. Он поможет доказать обоснованность затрат (постановление АС Поволжского округа от 15.01.2020 № А55-2326/2019). Одних данных ГЛОНАСС или других систем, позволяющих определить путь автомобиля, недостаточно (письмо Минфина от 16.06.2011 № 03-03-06/1/354).
Нет, безопаснее придерживаться «нормы»
Если в каком-либо периоде затраты компании резко возросли и это не связано с сезонностью работ, то возникают налоговые риски. Проверяющие будут искать доказательства, что компания исказила учет (п. 1 ст. 54.1 НК). Для этого сверят маршрут, указанный в путевом листе, посчитают километраж, перепроверят нормы расхода топлива.
Если компания не контролировала водителей и позволяла им использовать служебные автомобили для личных нужд, то признать расходы в полном объеме не получится. Ведь часть затрат не направлена на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК). Негативные последствия от отсутствия контроля за работниками несет компания.
Искусственно завышенный пробег расходы не сохранит. Такая налоговая выгода незаконна. Сведения в документах должны быть достоверны (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).
Компания продает продукцию дешевле себестоимости. Вправе ли инспекция исключить убыток?
Нет, ведь это может быть маркетинговый ход компании
Компании вправе самостоятельно устанавливать цены (п. 1 ст. 454 ГК). Но есть исключения. Например, цены на жизненно необходимые лекарственные препараты регулирует Правительство (постановление от 29.10.2010 № 865).
К тому же за уровнем цен на рынке следит антимонопольная служба (Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Компания повышает или понижает цены на свое усмотрение – исходя из спроса и предложения – и учитывая свои интересы. Например, продвижение новой продукции на рынке. Таким образом, продажи по низкой цене могут быть маркетинговым ходом.
Колебание цен нужно обосновать и подтвердить документально (п. 1 ст. 252 НК). Чтобы признать налоговую выгоду незаконной, проверяющим потребуются бесспорные доказательства того, что действия компании не имели разумной деловой цели.
Да, поскольку такая сделка не имеет деловой цели
Журнал «Практическое налоговое планирование»
№2 февраль 2023
Поделиться
Хотите получать аналитические обзоры Юникона?
Источник: www.unicon.ru
Раздел 1. Цели и задачи предпринимательской сделки
В сводном разделе бизнес—плана представлены :
- генеральная цель проекта ( сделки ) ;
- краткая характеристика предпринимательского продукта ; конечного результата намечаемого плана и их отличительные особенности ;
- пути и способы достижения поставленных целей ;
- сроки осуществления проекта (сделки ) ;
- затраты , связанные с его реализацией ;
- ожидаемая эффективность и результативность ;
- область использования результатов .
Общие сводные показатели : объемы производства и реализации продукции и услуг , выручка , собственные заемные средства , прибыль , рентабельность .
Специальные показатели : качество реализуемых товаров и услуг , их отличительные свойства , приспособленность к особым вкусам и запросам потребителя , срок окупаемости вложений , низкая степень риска , гарантированность получения ожидаемого результата .
Источник: studfile.net
