В чем интересы бизнеса и государства как представителя интересов всех граждан страны совпадают

В настоящее время экономика нашей страны характеризуется профицитным бюджетом и устойчивым ростом. Данные процессы сопровождаются укреплением экономических позиций государства, что создает возможности для эффективной реализации приоритетных национальных проектов.

Национальные проекты – это важные механизмы, которые положили начало новому отношению государства к социальной сфере.

Актуальными остаются процессы повышения качества жизни человека, поэтому были выбраны сферы, которые непосредственно касаются интересов каждого гражданина РФ: здравоохранение, образование, обеспечение граждан комфортным жильем и качественным продовольствием.

Содержание этих проектов направлено на решение самых насущных проблем, с которыми сталкивается абсолютное большинство членов российского общества.

Реализация данных программ позволит внедрить инновации и создать наукоемкую продукцию, обеспечить рост обороноспособности страны, а также рост научного и творческого потенциала, решить проблему демографии, увеличить благосостояние российского народа.

Национальные проекты требуют значительного финансирования. Хотя на реформирование социальной сферы направляются значительные средства, на данном этапе эти вложения являются недостаточными для глубоких качественных изменений в соответствующих областях.

В результате возникает вопрос об источниках финансирования таких мероприятий и программ реализации перспективной социальной стратегии.

Важным источником софинансирования социальной сферы может стать бизнес, по средствам взаимовыгодного государственно-частного партнерства, а фундаментом высокого уровня развития социальной сферы — восстановление инвестиционной привлекательности страны и интенсивное инновационное развитие всех экономических сфер, что обеспечит выход национальной экономики на траекторию ускоренного роста.

Интересы бизнеса и государства совпадают во многих направлениях.

Во — первых, государство создает условия для деловой активности, а бизнес старается эффективнее использовать ресурсы и наращивать объемы производства.

Во-вторых , государство заботиться о благосостоянии граждан, а бизнес обеспечивает занятость населения, и стремиться удовлетворить потребности членов общества.

В национальном проекте»Образование»бизнес может способствовать созданию новой образовательной среды, учитывая, что постоянно растёт число негосударственных образовательных учреждений.

Необходимо способствовать интеграции образования и бизнеса, созданию университетов, инновационных вузов и бизнес-школ, предусмотренных проектом, формированию их программ и обеспечению учебного процесса специалистами, обладающими практическим опытом предпринимательской деятельности и знанием законов рыночной экономики.

В национальном проекте»Здоровье»приоритет отводится сильной государственной медицине, но в качестве альтернативы нужна и частная медицина.

Субъекты малого бизнеса медицинского профиля могут принять участие в предоставлении населению реальной высокотехнологичной помощи, производстве инструментов, приборов и оснащении современным оборудованием медицинских центров.

В национальном проекте»Комфортное и доступное жилье»роль малых предприятий видится в расширении их участия в осуществлении подрядных строительных работ, создании конкурентной среды и реконструкции сферы жилищно-коммунального хозяйства, производстве строительных материалов.

В национальном проекте»Развитие АПК»особое внимание требуется уделить развитию мелкотоварного хозяйства, крестьянских (фермерских) хозяйств.

Для успешной их реализации целесообразно рассмотреть проблемы и перспективы развития кредитной кооперации в аграрной сфере, обеспечить функционирование системы земельно-ипотечного кредитования под залог участков сельскохозяйственных земель.

Обеспечение доступности банковских кредитов имеет большое значение для реализации национальных проектов. Это касается ипотеки, кредитования сельскохозяйственных производителей, образовательных кредитов, кредитов на развитие приоритетных отраслей экономики.

В основе построения государственно-частного партнерства следует выделить следующие методологические принципы:

1. Экономическое равноправие и ответственность участников;

2. Оптимальный учет интересов (принцип демократичности);

4. Легитимность действий, мер, направлений.

Таким образом, реализация национальных проектов по средствам интеграции власти и бизнеса позволяет достичь значительных результатов.

Данное взаимодействие позволит более эффективно производить общественные блага и услуги, конечным потребителем которых является население страны.

Источник: dzen.ru

Баланс контроля: интересы предпринимателей и государства

В ходе контрольных мероприятий, инициированных по стране после пожара в ТЦ «Зимняя вишня», зафиксировано более 220 нарушений пожарных требований, приостановлена деятельность 150 торгово-развлекательных центров и кинозалов (по данным ТАСС). Результаты проверок показали, что совершенствование государственного надзора и контроля (далее — контроль) в России остается одним из приоритетных законодательных и правоприменительных ориентиров. О том, как поможет разрешить назревшие проблемы законопроект № 332053-7, – говорит Дмитрий Фесько, руководитель консалтинговой группы «Alliance Legal CG».

Склоняюсь к мнению, что трагедия в Кемерово – результат не случайного стечения обстоятельств, а системных недостатков организации государственного контроля. По словам главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Рината Еникеева, «недостатки противопожарной защиты зачастую обусловлены разобщенной системой государственного контроля обеспечения пожарной безопасности при проектировании, строительстве и вводе зданий в эксплуатацию». Сразу вспоминаются глобальные перемены десятилетней давности, когда МЧС России было отстранено от участия в пожарном надзоре на этапе проектирования и строительства. Эти вопросы передали в ведение строительного надзора, и на сегодняшний день пожарный государственный надзор производит проверку объекта уже после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Полагаю, что действующая система государственного контроля бизнеса предоставляет хозяйствующим субъектам возможность во многих случаях игнорировать правила ведения хозяйственной деятельности. С другой стороны, сами предприниматели, являясь подчиненным власти субъектом взаимоотношений, нуждаются в дополнительных гарантиях защиты от неправомерных действий при проведении проверок контролирующими органами.

Личный практический правоохранительный и предпринимательский опыт позволяет отметить случаи неисполнения и ненадлежащего исполнения должностными лицами органов контроля возложенных на них обязанностей. Так, проверки могут проводиться в отсутствие законных оснований, без издания соответствующих распоряжений, без согласования с прокурорами. Акты проверок могут не вручаться проверяемым организациям и предпринимателям, а обязанность по включению полной информации о проведенных проверках в единый реестр проверок – не исполняться.

Низкая эффективность контроля предпринимательства во многом является следствием громоздкой и неупорядоченной правовой оснастки. Действует только около 150 законодательных актов, регламентирующих область контроля. Многие нормы закреплены в подзаконных актах. Отсутствует четко обозначенная законодательная иерархия нормативных актов. При этом регулирование большинства областей контроля скорее осуществляется автономно, чем основано на общих принципах.

Попыткой разрешить проблемы эффективности государственного контроля и укрепить гарантии прав предпринимателей может стать законодательная инициатива Правительства Российской Федерации о принятии нового федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (законопроект № 332053-7). Положения законопроекта определяют принципы, на которых должен строиться государственный контроль, регламентируют формы контрольно-надзорной деятельности, устанавливают перечни видов контроля на разных уровнях власти, закрепляют гарантии прав предпринимателей при проведении контроля.

Законопроект сохраняет ключевые принципы закона №294-ФЗ, но идет дальше, предлагая дополнительные нормы, усиливающие гарантии предпринимателей. Например, добавлены дополнительные основания для отмены результатов проверочных и иных контрольных мероприятий: отсутствие оснований для проведения проверки, включение в предмет надзора необязательных требований, неиспользование проверочных листов. При этом противоречия и неоднозначные толкования обязательных требований будут трактоваться в пользу поднадзорных лиц. Также расширен круг внеплановых проверок, которые могут проводиться по согласованию с прокурорами.

Заслуживает поддержки закрепление риск-ориентированного подхода как основного метода контроля, что позволит сократить количество проверок при одновременном повышении их эффективности. Периодичность, форма и продолжительность контрольных мероприятий будут зависеть от категории риска или класса опасности юридического лица или ИП, а также объектов, которые используются для работы. Проектируется расширение правовых возможностей для использования дистанционных методов контроля с использованием цифровых технологий и специальных мобильных приложений.

Но есть и минусы законопроекта № 332053-7. Не сделано различий между контролем и надзором, что в правовой действительности не одно и тоже. Много исключений, на которые не распространяется действие закона. Сохраняются неэффективные, избыточные или дублирующие требования и процедуры.

Не прописана ответственность собственника за состояние подконтрольных объектов, особенно в части обеспечения безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. Не определены подходы при определении головного исполнители при проведении совместных проверок. Не установлены общие принципы формирования показателей результативности контроля.

Имеются спорные моменты. В частности, из сферы прокурорского согласования исключены документарные (камеральные) проверки, в то время как хозяйствующие субъекты испытывают сложности именно при их проведении, когда вынуждены представлять в контрольные органы значительные объемы документов. Законопроект устанавливает, что проверки, проводимые по основаниям, установленным другими законами, подлежат согласованию с органами прокуратуры в том случае, если такое согласование предусмотрено данными законами. Представляется, что отсылочные нормы в данном вопросе не вполне обоснованы, а обязательное согласование было бы более целесообразным. Будет также разумным включить исчерпывающий перечень оснований внеплановых проверок в базовый, системообразующий закон, чтобы прочие законы лишь уточняли эти причины

В целом, проект федерального закона № 332053-7 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», можно оценить положительно с точки зрения совершенствования системы государственного контроля и надзора, а также усиления гарантий прав предпринимателей. Но он нуждается в корректировке.

• Право.ru

Источник: pravo.ru

Принцип баланса интересов предпринимателей и публичных интересов государства

Рябова Елена Владимировна, доцент кафедры теории и истории права и государства Волжского гуманитарного института (филиал) Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье рассматривается возможность нахождения баланса интересов предпринимательства и публичных интересов государства в современных условиях развития экономики. Автор исследует эту проблему, учитывая природу публичных интересов, являющихся единственным основанием присутствия государства в сфере, противной по своей природе публично-правовому вмешательству. Автором определены принципы социальной деятельности бизнеса. Это соблюдение правопорядка, добровольные инициативы для улучшения социального положения членов общества, помощь в решении актуальных проблем конкретного региона и государства.

Ключевые слова: социальная деятельность бизнеса; принцип предпринимательского права; баланс интересов предпринимателей и публичных интересов государства; функции государства.

Principle of Balancing Entrepreneurs’ and Public Interests of the State

Ryabova Elena V., Assistant Professor of the State and Law Theory and History Department at the Volga Humanitarian Institute (Branch) of the Volgograd State University, Candidate of Legal Sciences.

The article deals with the issue of the possibility of searching the balance between the interests of business and the public interest of the state in modern conditions of an economic development. The author examines this problem taking into consideration the nature of the public interest, as it is the only basis of state presence in the field, which is the opposing nature of a public legal intervention. The author defines the principles of social business activities, such as observance of law enforcement, voluntary initiatives to improve the social situation of members of the society, help in solving urgent problems of a particular region and the state.

Key words: social business activities; the principle of a business law; a balance between the interests of entrepreneurs and public interests of the state; state functions.

Российская Федерация как социальное государство стремится к постоянному социально-экономическому развитию, созданию эффективной рыночной экономики, которая обеспечит высокий уровень жизни людей. Однако сегодня сложилась непростая экономическая ситуация как в стране, так и во всем мире. Потому особую актуальность приобретает способность государства находить оптимальное соотношение частных интересов предпринимательства и публичных интересов государства в социальной сфере.

Проблема проявления публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности корнями уходит в римское право и является частью еще более масштабной проблемы соотношения права публичного и частного.

Поскольку правоотношения в предпринимательской сфере очень динамичны и существует их сильная зависимость от экономической ситуации, то граница между публичными интересами государства и частными интересами предпринимателей постоянно изменяется.

Представляется актуальным исследование данной проблемы, учитывая природу публичных интересов, являющихся единственным основанием присутствия государства в сфере, противной по своей природе публично-правовому вмешательству.

Кризисная ситуация в экономике порождает рост социальных потребностей, государство объективно не способно удовлетворять эти потребности и финансировать социальную сферу в полном объеме. Увеличение социальных расходов современных государств обуславливается также закономерностями развития постиндустриального общества, связанными с возрастанием роли человеческого капитала как фактора производства инновационной экономики, научно-техническим прогрессом.

Следует отметить, что социальное предназначение бизнеса в научной литературе рассматривается в узком, среднем и широком значении (уровни ответственности) .

См.: Харючи С.Н. О необходимости законодательного стимулирования социальной ответственности бизнеса // Юридический мир. 2008. N 11. С. 61 — 65; Нуртдинова А.Ф. Социальная ответственность бизнеса: правовые аспекты экономической концепции // Журнал российского права.

2015. N 1. С. 30 — 46 и др.

Первый уровень: социальная деятельность бизнеса сводится к его основной цели — удовлетворению потребностей потребителя и извлечению прибыли.

Второй уровень включает создание рабочих мест и выплату справедливой заработной платы работникам, уплату предусмотренных законодательством налогов, включая осуществляемое в силу требований закона социальное страхование. В Российской Федерации это пенсионное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве, медицинское страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Третий уровень включает, кроме названных компонентов, еще и деятельность, не имеющую непосредственной связи с его интересами и необязательную для субъекта предпринимательской деятельности, — установление льготных по сравнению с требованиями законодательства условий труда, осуществление дополнительного социального страхования и социальной поддержки работников и пенсионеров из их числа, а также членов семей работников, участие в социальных программах государственных и муниципальных органов власти, благотворительность.

Таким образом, только последнее значение роли бизнеса в общественном развитии можно понимать как социальную деятельность предпринимательства. Первый уровень — это реализация интересов самого бизнеса (это лишь основная функция предпринимательской деятельности). Тогда как второй — это условия его легитимного существования в государстве. Несоблюдение требований законодательства недопустимо и наказуемо, т.е. альтернативы правомерному поведению в нормальном обществе не должно существовать. «Отношения собственности, складывающиеся в процессе реализации правовых норм, регулирующих экономическую основу жизни индивида, государства и общества в целом, являются одним из основных элементов правового порядка» .

Рябова Е.В. Функция обеспечения правового порядка в период формирования правового Российского государства: монография. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. С. 55.

Только третий говорит о приверженности идее добровольной инициативной деятельности в социальной сфере .

См.: Савичева Е.Ю. К вопросу о дефиниции категории «социальная ответственность бизнеса» // Российское предпринимательство. 2011. N 8. Вып. 1. С. 18 — 19.

См., например: Прохоров М. НЭП 2.0: об обороне и наступлении // Газета «Коммерсант». 2014. 17 апреля; 22 мая; 7 июля; Латухина К. Бизнес меняет прописку // Российская газета. 2014. 21 марта.

Экономика не может существовать ради экономики. Экономический рост не может быть единственной целью экономической деятельности. Экономическая деятельность, создавая те или иные материальные и нематериальные блага, не должна пренебрегать или абсолютизировать какие-либо из этих целей либо абстрагироваться от отдельных из них. В этих случаях происходит вырождение сущности экономической деятельности, которая перестает удовлетворять потребности человека, не обеспечивает его жизнедеятельность .

Олейник О.М. Понятие предпринимательской деятельности: теоретические проблемы формирования // Предпринимательское право. 2015. N 1. С. 3 — 17.

Государство должно само определять цели национального экономического развития. Главной целью экономической деятельности выступает сам человек. Не отвергая присущее предпринимательской деятельности стремление к экономической эффективности, надо признать бесперспективность ограничения развития экономики этой задачей. Экономический рост, повышение эффективности общественного производства не только выступают средством для решения социальных задач, но и обречены на неудачу, если социальные цели оказываются нереализованными .

См.: Московцев В.В. Социальное рыночное хозяйство в России: вектор развития: монография. Тамбов, 2006. С. 245 — 246.

Наличие нравственной (гуманитарной) составляющей ведения бизнеса было признано Международной организацией труда еще при принятии ею своего Устава в 1919 г. . Впоследствии идеи социальной справедливости как основы общего и прочного мира были уточнены в Филадельфийской декларации 1944 г. и сохраняют свою актуальность в качестве идеологического фундамента МОТ.

См.: Устав Международной организации труда: принят в 1919 г. Преамбула // Устав Международной организации труда и Регламент Международной конференции труда. Женева, 1996. С. 5 — 23.

В феврале 2008 года съездом РСПП была принята обновленная редакция Социальной хартии российского бизнеса.

Бизнес-сообщество сформулировало в этом документе три основных направления социальной деятельности: создание безопасных и благоприятных условий труда; сохранение окружающей среды; помощь развитию местного сообщества .

Социальная хартия российского бизнеса. URL: http://www.rspp.ru/simplepage/474.

Исследования, описывающие практику социально ответственного поведения предпринимателей, позволяют сделать некоторые обобщения и выделить принципы, которые должны лежать в основе их социальной активности. Это прежде всего уважение к правопорядку, которое включает в себя не только и не столько соблюдение требований законов, но и воздержание от злоупотребления своими правами и использования пробелов и недостатков закона исключительно в собственных интересах .

Нуртдинова А.Ф. Социальная ответственность бизнеса: правовые аспекты экономической концепции // Журнал российского права. 2015. N 1. С. 30 — 46.

Осознанная ориентация на более высокие стандарты, чем те, что предусмотрены законодательством, — то, к чему необходимо стремиться.

Учет реально существующих в том или ином регионе проблем должен быть положен в основу социальной деятельности бизнеса.

Активное участие в жизни общества представляет собой способность и желание бизнеса по собственной воле заниматься вопросами, прямо связанными не только с производством и реализацией товаров и услуг, но и с благополучием общества той страны, в которой компания работает .

Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М., 2006. С. 8.

Следует выделить способы включения бизнеса в деятельность, имеющую социальную направленность. Прежде всего это механизм социального партнерства во всех допускаемых законодательством формах. Это различные формы сотрудничества с государственными органами и органами местного самоуправления.

Полагаем, что не следует воспринимать исполнение части социальных обязательств бизнес-сообществом как исполнение социальных функций государства. Потому как очевидно, что в данной ситуации мы можем говорить лишь об участии в реализации функций государства на определенных, взаимовыгодных условиях .

Рябова Е.В. Функция обеспечения правового порядка в период формирования правового Российского государства: монография. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. С. 28.

Следует отметить, что к публичному интересу относится не всякий государственный интерес, находящий свое отражение в праве, а только тот, который выражает потребности общества.

Мамонтов В.А. Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.01 / Моск. ун-т МВД РФ. М., 2012.

См.: Гаврилова И.Н. К вопросу о социальной ответственности бизнеса и государства в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 10. С. 27 — 31; Николаев О. Исконная черта «ЛУКОЙЛ» // Деньги и благотворительность.

2003. N 2 (47). С. 5.

Стоит ввести налоговые поощрения для тех предпринимателей, которые вкладывают свои средства в благотворительность. Кроме того, полагаем необходимым введение порядка обязательного раскрытия некой стандартизированной информации о социальных аспектах деятельности бизнеса (о сумме выданных ипотечных кредитов своим работникам, количестве местных предприятий малого бизнеса, с которыми налажено сотрудничество, стимулирующих тем самым экономику региона, о количестве летальных случаев на производстве, удельных выбросах вредных веществ и т.д.). Подобная информация дает представление о социальной ответственности той или иной компании. Думаем, что в этой ситуации государство должно взять в свои руки инициативу по определению параметров социальной ответственности национального бизнеса и формированию механизмов продвижения лучшего опыта в этой области. Особенно важным для развития социальной ответственности в стране является моральная поддержка данных процессов — учреждение званий, медалей, премий, грамот, проведение различных конкурсов и фестивалей, научно-практических конференций .

Харючи С.Н. О необходимости законодательного стимулирования социальной ответственности бизнеса // Юридический мир. 2008. N 11. С. 61 — 65.

Таким образом, соблюдение баланса интересов предпринимательства и публичных интересов способствует поддержанию социального мира, предотвращению общественных потрясений, стабильному экономическому развитию.

Литература

1. Гаврилова И.Н. К вопросу о социальной ответственности бизнеса и государства в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 10. С. 27 — 31.
2. Глебова И.С. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом: учебное пособие. Казань, 2008.
3. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. М., 2006.
4. Латухина К. Бизнес меняет прописку // Российская газета. 2014. 21 марта.
5. Мамонтов В.А. Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.01 / Моск. ун-т МВД РФ. М., 2012.
6. Московцев В.В. Социальное рыночное хозяйство в России: вектор развития: монография. Тамбов, 2006.
7. Николаев О. Исконная черта «ЛУКОЙЛ» // Деньги и благотворительность. 2003. N 2(47).
8. Нуртдинова А.Ф. Социальная ответственность бизнеса: правовые аспекты экономической концепции // Журнал российского права. 2015. N 1.
9. Олейник О.М. Понятие предпринимательской деятельности: теоретические проблемы формирования // Предпринимательское право. 2015. N 1. С. 3 — 17.
10. Прохоров М. НЭП 2.0: об обороне и наступлении // Газета «Коммерсант». 2014. 17 апреля; 22 мая; 7 июля.
11. Рябова Е.В. Функция обеспечения правового порядка в период формирования правового Российского государства: монография. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007.
12. Савичева Е.Ю. К вопросу о дефиниции категории «социальная ответственность бизнеса» // Российское предпринимательство. 2011. N 8. Вып. 1. С. 18 — 19.
13. Социальная хартия российского бизнеса URL: http://www.rspp.ru/simplepage/474.
14. Устав Международной организации труда: принят в 1919 г. Преамбула // Устав Международной организации труда и Регламент Международной конференции труда. Женева, 1996.
15. Харючи С.Н. О необходимости законодательного стимулирования социальной ответственности бизнеса // Юридический мир. 2008. N 11. С. 61 — 65.
16. Черкаев Д. Корпоративная социальная ответственность и этика: проблемы соотношения с российским правом. URL: www.incorpore.ru/ru/materials/our/korp/material32.html.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Источник: wiselawyer.ru