Советы начинающим стартаперам, как избежать ошибок предшественников и снизить риски преждевременного банкротства компании.
Иногда стартапы приводят своих создателей к оглушительному успеху, иногда – к фатальному провалу. Наверняка предсказать исход бизнеса невозможно, но некоторые факторы увеличивают вероятность неудачи. Основные причины прогорания стартапов на примере реальных компаний.
1. Выгорание/потеря интереса
Основатели стартапов часто могут только мечтать о сохранении баланса между работой и личной жизнью, поэтому эмоциональное выгорание – не редкость в данной сфере. Некоторые из неудавшихся стартаперов признаются, что им не хватило способности делегировать задачи. С этой проблемой особенно часто сталкиваются в Кремниевой долине, где считается, что без выгорания нет успеха. К тому же, по словам бывшего генерального директора Zenefits Паркера Конрада, люди обычно не готовы к тому, насколько тяжело развивать стартап.
Как реагировать на провалы в бизнесе
Другая похожая проблема – потеря интереса. Например, компания по доставке печенья Doughbies, собравшая в 2013 году $670 тыс. на развитие, показывала довольно хорошие результаты. На момент закрытия валовая прибыль составляла 36%, а чистая прибыль – 12%. Однако команда потеряла интерес и хотела работать над чем-то новым, поэтому история Doughbies оборвалась.
2. Напрасный пивот
Пивот – это резкая смена деятельности стартапа, иногда это идет на пользу. Вероятно, вы никогда не слышали про Burbn, а вот рожденный из него Instagram знаком каждому. Но бывают и более печальные истории. Так, стартап Inboard Technology был одним из сильнейших игроков рынка электрических скейтбордов. А потом они решили заняться электросамокатами – это и стало началом конца.
Компания получила заказ от одного крупного европейского дистрибутора, но на изготовление самокатов ушло так много времени, что деньги успели закончиться. Новых инвесторов не нашлось, и пришлось закрыться.
Иногда стартапы меняют масштабы деятельности. Например, компания Rubica (сфера кибербезопасности) отказалась от работы с малым бизнесом в пользу крупных корпораций. Инвесторам эта идея не понравилась, и они перестали поддерживать компанию.
3. Недопонимание между членами команды и инвесторами
Недопонимание может возникнуть как между членами команды, так и на уровне общения с инвесторами. И во втором случае падение часто бывает еще быстрее. К примеру, компания Hubba на протяжении долгого времени считалась одним из самых перспективных стартапов Торонто. Но в 2018 году всего за три месяца команда потеряла технического директора и директора по маркетингу. Однако компания закрылась не из-за этого, а во многом из-за долгого конфликта с советом директоров, который перестал верить в рентабельность бизнеса.
Похожая судьба постигла компанию Pellion Technologies, которая производила магний-ионные аккумуляторы. В какой-то момент их главный спонсор потерял веру в способность бизнеса получать достаточный доход, работая на нишевом рынке. Инвесторы не хотели терять деньги и прекратили отношения со стартапом, из-за чего тот пришлось закрыть.
$O$!! 27 причин провала в бизнесе.
4. Проблемы с продукцией
Иногда ответ на поверхности. К примеру, по признанию бывших сотрудников платформы по управлению финансами ScaleFactor, они слишком фокусировались на продвижении и продаже своей продукции. В итоге программное обеспечение, которое они предлагали, сильно уступало по качеству тому, что было заявлено.
Даже если продукция хорошего качества – это еще не гарантия успеха. Представители стартапа Shoes of Prey признались, что им не хватило проницательности, и они не поняли реальных запросов аудитории. Компания предлагала потребителям самим создавать свою обувь, но, как выяснилось, покупатели предпочитают, чтобы им предлагали готовые решения.
5. Неудачное время
Если выпустить продукцию слишком рано, она может оказаться еще «сырой», а если слишком поздно – окно возможностей закроется. К примеру, стартап Starsky Robotics, который разрабатывал решения для автономных грузоперевозок, столкнулся с тем, что рынок был переполнен нереализованными идеями, связанными с искусственным интеллектом. В тот момент аудитория оказалась не готова к решению Starsky Robotics, и компанию пришлось закрыть.
VR-компания Vreal планировала создать пространство в виртуальной реальности, где стримеры могли бы общаться со своей аудиторией. Однако необходимой аппаратуры не было – рынок развивался гораздо медленнее, чем надеялась команда Vreal, поэтому и самому стартапу не удалось сдержать свои обещания перед инвесторами в указанный срок.
6. Не та команда
Разноплановую команду специалистов с широким спектром навыков часто называют одним из главных факторов успеха. К примеру, совладелец компании Fieldbook Джейсон Кроуфорд признавался, что провал стартапа во многом связывает с неудачами в области рекрутинга. По его словам, все специалисты хотели работать с искусственным интеллектом, беспилотными автомобилями и криптовалютами, поэтому SaaS-стартап с довольно скромной траекторией развития их не привлекал.
Стартап Katerra получил финансирование в размере почти $1,5 млрд. Компания обещала значительно сократить стоимость строительства и реставрации жилья. Однако владельцу, который раньше работал в IT-сфере, не хватило опыта в области строительства, подходящей команды тоже не было. В итоге стартап пришлось свернуть.
7. Сложности ценообразования
Стартапам часто бывает сложно устанавливать такие цены, которые позволили бы получать доход, но при этом привлекали потребителей. Так случилось и с компанией Hey Tiger, которая не смогла найти баланс между производством шоколада высокого качества и соблюдением требований индустрии. Потребители были в восторге от готового продукта, но компании не удалось выйти на прибыльность, необходимую для устойчивого развития.
8. Юридические проблемы
Владельцы стартапов, особенно тех, что зародились из простой идеи, часто не готовы к юридическим и регуляционным сложностям ведения бизнеса. К примеру, компании Coolest Cooler пришлось прекратить деятельность из-за увеличения пошлин на ввоз продукции из Китая с 10% до 25%. Создатели стартапа совсем не рассчитывали, что могут столкнуться с подобной проблемой, и не смогли успешно скорректировать бизнес-модель.
Производитель умного багажа Bluesmart тоже стал жертвой нормативных изменений. В 2018 году в большинстве крупных американских авиакомпаний запретили к перевозке ионно-литиевые батареи, которые использовались в чемоданах Bluesmart. Команда стартапа рассмотрела различные варианты пивота и продолжения деятельности, но в конце концов было принято решение закрыть компанию.
9. Неверная бизнес-модель
Будь то моноканальность или неспособность добиться высокой прибыльности, неверно построенная бизнес-модель может убить веру инвесторов в проект или потянуть стартап на дно.
У Aria Insights была идея оснастить дроны сенсорами, чтобы собирать данные в экстремальных условиях. Концепция стартапа заинтересовала инвесторов, но основателям не удалось найти способ использования данных, который позволил бы монетизировать бизнес-модель. Другими словами, данные собирались и отправлялись на хранение, но в индустрии отсутствовали сервисы, которые помогли бы превратить эти данные в полезные инсайты.
С проблемой построения бизнес-модели часто сталкиваются музыкальные стартапы. Например, представители компании JAAK отметили, что за 6 лет существования стартапа рынок успел сильно измениться, а они – нет. Компания не смогла построить бизнес-модель для извлечения прибыли на достаточном уровне.
10. Слишком высокая конкуренция
Сколько бы ни говорили о том, что стартапам не стоит думать о конкуренции, в реальной жизни если какая-то бизнес-идея доказывает свою эффективность, появляется много желающих ее монетизировать. К примеру, сервис по доставке детской одежды Mac https://www.e-xecutive.ru/finance/novosti-ekonomiki/1994482-ozhidanie-protiv-realnosti-12-prichin-pochemu-provalivautsya-startapy» target=»_blank»]www.e-xecutive.ru[/mask_link]
Проваливается бизнес или проблема в руководителе?
Почему бизнес терпит провал? Если быть по-настоящему честным и отбросить все оправдания, объяснения, рассуждения, то останется только одна причина — плохое руководство. Настоящие лидеры отказываются приписывать себе авторство успеха — но всегда берут на себя ответственность за провалы, что, собственно, является неотъемлемой составляющей руководителей.
Ниже приводятся основные причины провалов бизнеса, которые, по мнению специалистов, можно отнести на счет некомпетентности руководителей:
- Слабость характера руководителя. Не имеет никакого значения, какую должность вы занимаете, — если вы не действуете в интересах бизнеса, то неизбежно потерпите провал как управленец. Лидеры без характера не в состоянии увлекать и привлекать тех, кто его имеет. Руководители, которые не демонстрируют последовательность личностных проявлений, не в состоянии внушить доверие к себе и поэтому никогда не будут иметь лояльных последователей.
- Отсутствие видения и понимания стратегии. Четко определить и донести до организации корпоративное видение — это задача CEO. Если компания не имеет видения, если его образ несовершенен или плохо донесен — то ответственность за это несут руководители самого высокого уровня. Более того, если образ не соответствует содержанию корпоративных ценностей — раньше или позже бизнес подвергнется серьезным испытаниям.
- Слабый брендинг. Слабость бренда однозначно говорит о том, что таково и лидерство. Бренды угасают исключительно по одной причине — потому что лидеры сбросили с себя ответственность за них. Они позволили «растаять» брендинговому капиталу и не удосужились выполнить обещание, которое было заложено в бренд. Руководители, которые не могут стать проводниками бренда, имеют печальную судьбу, ждущую их в будущем.
- Отсутствие реализации. В итоге управленческий процесс сводится к воплощению замыслов и планов. Поэтому обеспечение реализации — задача №1 для руководства компании. Не уделяя должного внимания вопросам кадров и ресурсов, невозможно управлять рисками на адекватном уровне или осваивать возможности, открывающиеся перед бизнесом. В таких случаях лидеры «программируют» управленческую команду на провал.
- Плохая стратегия. Несовершенная стратегия является бесспорным признаком слабого лидерства. Хотя для каждого правила есть исключения, в основном компании достигают успеха благодаря системности и вдумчивому планированию, и терпят крах, когда все пускается на самотек. Любую компанию, которая имеет плохую стратегию, возглавляет низкоквалифицированный руководитель.
- Недостаток капитала. Есть немало примеров когда щедро профинансированные предприятия «садились в лужу», как и тех, которые с ограниченными ресурсами смогли создать мощные бренды. Недостаток капитала может быть социально приемлемым оправданием полного банкротства фирмы, но ни в коем случае не первопричиной этого. Если руководители управляют бизнесом, не учитывая финансовые ограничения, если кое-как относятся к формированию капитала — тогда вся вина лежит исключительно на них. А если лидеры привлекают капитал, прибегая к сомнительным шагам, они сознательно загоняют бизнес в «тупик».
- Плохой менеджмент. Именно лидеры, а не кто-то другой, должны привлекать, развивать и удерживать талантливых менеджеров. Если же последние не выполняют свою работу на должном уровне — это проблема руководства. Обвиняя в несостоятельности реализовать стратегические замыслы команду менеджеров, лидеры расписываются в своей некомпетентности.
- Низкие объемы продаж. Недостаток доходов — это не проблема соответствующих функций, это проблема лидеров. Стратегия, ценообразование, позиционирование, брендинг, дистрибуция, компенсация и любые другие вопросы, влияющие на производительность торгового персонала — все это относится к сфере непосредственной ответственности руководителей.
- «Токсическая» культура. Ничто не убивает производительность и не порождает конфликт в такой степени, как «ядовитая» культура. Иначе говоря, она просто не может существовать в ситуации, когда организацию возглавляет сильный в положительном смысле лидер. Если же «лунатики» берут верх и превращают компанию в «сумасшедший» дом — каких результатов можно тогда ожидать?
- Отсутствие инноваций. Руководители или формируют благоприятную для инновации культуру или ее разрушают. Рынок давит лидеров, которые не пытаются опередить ход событий. Те, кто «почивают на лаврах» бывших успехов, кто не хочет совершенствоваться, внедряя изменения и инновации, неизбежно станут жертвами своего устаревшего мировоззрения.
- Нет рынка. Действенность руководства проявляется в освоении наиболее подходящих рыночных возможностей. Выход не на тот рынок или неправильно спланированная экспансия на рынок, который пусть даже идеально соответствует особенностям бизнеса — это ошибки, за которые отвечают лидеры; так же как и за слишком медленное или слишком быстрое масштабирование или еще хуже — за создание бизнеса, который не поддается масштабированию. То есть очень легко прослеживается простая связь: нет рынка — нет лидерства.
- Низкокачественные профессиональные советы. Никто еще не достиг совершенства, овладев всеми знаниями, которые есть в мире. Руководители, которые не хотят сотрудничать с лучшими профессиональными советниками, скорее всего, не смогут принимать взвешенные осведомленные решения. Если лидеры имеют пробелы в знаниях, это говорит о том, что им комфортно работать в рамках своих мыслительных ограничений.
- Неспособность привлекать и удерживать талантливых индивидов. Выдающиеся лидеры всегда окружают себя талантливыми людьми, потому что понимают: талант привлекает талант. Если в компании нет одаренных профессионалов, необходимых для достижения ее бизнес-целей — кого, кроме высших руководителей, можно в этом обвинить?
- Незнание конкурентной ситуации. Чтобы избежать провала, бизнес не обязательно должен быть ведущим игроком на своем рынке. Но лидеры должны очень хорошо знать конкурентную ситуацию и проводить компанию по ее «лабиринтам». Если фирма последовательно не выигрывает у конкурентов, это не потому, что они очень сильные, а потому что руководство не позаботилось о ее способности вести конкретную борьбу.
- Незнание рыночной ситуации. Если высшие руководители отслеживают то, что происходит на рынке, то неприятные неожиданности вряд ли застанут их врасплох. Инновации, бизнес-аналитика и рыночные исследования — это должно стать одним из главных предметов внимания лидеров.
Источник: owlweb.ru
12 причин, почему проваливаются стартапы
Дмитрий Трепольский, директор онлайн PR-агенства PRonline, даёт советы начинающим стартаперам, как избежать ошибок предшественников и снизить риски преждевременного банкротства компании.
Иногда стартапы приводят своих создателей к оглушительному успеху, иногда – к фатальному провалу. Наверняка предсказать исход бизнеса невозможно, но некоторые факторы увеличивают вероятность неудачи. Основные причины прогорания стартапов на примере реальных компаний.
1. Выгорание/потеря интереса
Основатели стартапов часто могут только мечтать о сохранении баланса между работой и личной жизнью, поэтому эмоциональное выгорание – не редкость в данной сфере. Некоторые из неудавшихся стартаперов признаются, что им не хватило способности делегировать задачи. С этой проблемой особенно часто сталкиваются в Кремниевой долине, где считается, что без выгорания нет успеха. К тому же, по словам бывшего генерального директора Zenefits Паркера Конрада, люди обычно не готовы к тому, насколько тяжело развивать стартап.
Другая похожая проблема – потеря интереса. Например, компания по доставке печенья Doughbies, собравшая в 2013 году $670 тыс. на развитие, показывала довольно хорошие результаты. На момент закрытия валовая прибыль составляла 36%, а чистая прибыль – 12%. Однако команда потеряла интерес и хотела работать над чем-то новым, поэтому история Doughbies оборвалась.
2. Напрасный пивот
Пивот – это резкая смена деятельности стартапа, иногда это идет на пользу. Вероятно, вы никогда не слышали про Burbn, а вот рожденный из него Instagram знаком каждому. Но бывают и более печальные истории. Так, стартап Inboard Technology был одним из сильнейших игроков рынка электрических скейтбордов. А потом они решили заняться электросамокатами – это и стало началом конца.
Компания получила заказ от одного крупного европейского дистрибутора, но на изготовление самокатов ушло так много времени, что деньги успели закончиться. Новых инвесторов не нашлось, и пришлось закрыться.
Иногда стартапы меняют масштабы деятельности. Например, компания Rubica (сфера кибербезопасности) отказалась от работы с малым бизнесом в пользу крупных корпораций. Инвесторам эта идея не понравилась, и они перестали поддерживать компанию.
3. Недопонимание между членами команды и инвесторами
Недопонимание может возникнуть как между членами команды, так и на уровне общения с инвесторами. И во втором случае падение часто бывает еще быстрее. К примеру, компания Hubba на протяжении долгого времени считалась одним из самых перспективных стартапов Торонто. Но в 2018 году всего за три месяца команда потеряла технического директора и директора по маркетингу. Однако компания закрылась не из-за этого, а во многом из-за долгого конфликта с советом директоров, который перестал верить в рентабельность бизнеса.
Похожая судьба постигла компанию Pellion Technologies, которая производила магний-ионные аккумуляторы. В какой-то момент их главный спонсор потерял веру в способность бизнеса получать достаточный доход, работая на нишевом рынке. Инвесторы не хотели терять деньги и прекратили отношения со стартапом, из-за чего тот пришлось закрыть.
4. Проблемы с продукцией
Иногда ответ на поверхности. К примеру, по признанию бывших сотрудников платформы по управлению финансами ScaleFactor, они слишком фокусировались на продвижении и продаже своей продукции. В итоге программное обеспечение, которое они предлагали, сильно уступало по качеству тому, что было заявлено.
Даже если продукция хорошего качества – это еще не гарантия успеха. Представители стартапа Shoes of Prey признались, что им не хватило проницательности, и они не поняли реальных запросов аудитории. Компания предлагала потребителям самим создавать свою обувь, но, как выяснилось, покупатели предпочитают, чтобы им предлагали готовые решения.
5. Неудачное время
Если выпустить продукцию слишком рано, она может оказаться еще «сырой», а если слишком поздно – окно возможностей закроется. К примеру, стартап Starsky Robotics, который разрабатывал решения для автономных грузоперевозок, столкнулся с тем, что рынок был переполнен нереализованными идеями, связанными с искусственным интеллектом. В тот момент аудитория оказалась не готова к решению Starsky Robotics, и компанию пришлось закрыть.
VR-компания Vreal планировала создать пространство в виртуальной реальности, где стримеры могли бы общаться со своей аудиторией. Однако необходимой аппаратуры не было – рынок развивался гораздо медленнее, чем надеялась команда Vreal, поэтому и самому стартапу не удалось сдержать свои обещания перед инвесторами в указанный срок.
6. Не та команда
Разноплановую команду специалистов с широким спектром навыков часто называют одним из главных факторов успеха. К примеру, совладелец компании Fieldbook Джейсон Кроуфорд признавался, что провал стартапа во многом связывает с неудачами в области рекрутинга. По его словам, все специалисты хотели работать с искусственным интеллектом, беспилотными автомобилями и криптовалютами, поэтому SaaS-стартап с довольно скромной траекторией развития их не привлекал.
Стартап Katerra получил финансирование в размере почти $1,5 млрд. Компания обещала значительно сократить стоимость строительства и реставрации жилья. Однако владельцу, который раньше работал в IT-сфере, не хватило опыта в области строительства, подходящей команды тоже не было. В итоге стартап пришлось свернуть.
7. Сложности ценообразования
Стартапам часто бывает сложно устанавливать такие цены, которые позволили бы получать доход, но при этом привлекали потребителей. Так случилось и с компанией Hey Tiger, которая не смогла найти баланс между производством шоколада высокого качества и соблюдением требований индустрии. Потребители были в восторге от готового продукта, но компании не удалось выйти на прибыльность, необходимую для устойчивого развития.
8. Юридические проблемы
Владельцы стартапов, особенно тех, что зародились из простой идеи, часто не готовы к юридическим и регуляционным сложностям ведения бизнеса. К примеру, компании Coolest Cooler пришлось прекратить деятельность из-за увеличения пошлин на ввоз продукции из Китая с 10% до 25%. Создатели стартапа совсем не рассчитывали, что могут столкнуться с подобной проблемой, и не смогли успешно скорректировать бизнес-модель.
Производитель умного багажа Bluesmart тоже стал жертвой нормативных изменений. В 2018 году в большинстве крупных американских авиакомпаний запретили к перевозке ионно-литиевые батареи, которые использовались в чемоданах Bluesmart. Команда стартапа рассмотрела различные варианты пивота и продолжения деятельности, но в конце концов было принято решение закрыть компанию.
9. Неверная бизнес-модель
Будь то моноканальность или неспособность добиться высокой прибыльности, неверно построенная бизнес-модель может убить веру инвесторов в проект или потянуть стартап на дно.
У Aria Insights была идея оснастить дроны сенсорами, чтобы собирать данные в экстремальных условиях. Концепция стартапа заинтересовала инвесторов, но основателям не удалось найти способ использования данных, который позволил бы монетизировать бизнес-модель. Другими словами, данные собирались и отправлялись на хранение, но в индустрии отсутствовали сервисы, которые помогли бы превратить эти данные в полезные инсайты.
С проблемой построения бизнес-модели часто сталкиваются музыкальные стартапы. Например, представители компании JAAK отметили, что за 6 лет существования стартапа рынок успел сильно измениться, а они – нет. Компания не смогла построить бизнес-модель для извлечения прибыли на достаточном уровне.
10. Слишком высокая конкуренция
Сколько бы ни говорили о том, что стартапам не стоит думать о конкуренции, в реальной жизни если какая-то бизнес-идея доказывает свою эффективность, появляется много желающих ее монетизировать. К примеру, сервис по доставке детской одежды Mac https://www.sostav.ru/blogs/255039/33043″ target=»_blank»]www.sostav.ru[/mask_link]