Законность и юридическая ответственность предпринимательства оценивается с точки зрения уяснения правового поведения. Как вид социального поведения правовое поведение характеризуется присущими всякому поведению общими свойствами.
Вместе с тем оно имеет специфические черты. Специфика правового поведения заключается в том, что оно связано правовыми нормами, влечет за собой юридические последствия, предполагает наличие особых свойств у самого субъекта и обеспечивается государством, в том числе его принудительной силой.
По содержанию правовое поведение охватывает два полярных по своему смыслу и значению деяния — правомерное и противоправное. Общность этих разновидностей сохраняется лишь в специальном юридическом смысле, ибо правомерное и противоправное действие или бездействие обусловлены правом. Российская газета. 04.07.1992. № 152.
708 В сущностном плане они, разумеется, коренным образом отличаются друг от друга. Если правомерное поведение представляет собой такие действия или бездействия, которые согласуются с нормами права, его природой и правовыми принципами, то правонарушение — это деяние, которое причиняет ущерб обществу, государству и личности. Следовательно, оно общественно опасно или вредоносно.
ЗАКОННОСТЬ РЕШЕНИЯ СУДА ЧТО ЭТО ТАКОЕ
Различны и государственно-правовые средства обеспечения каждого из этих видов правового поведения. Таким образом, правомерное поведение — это поведение субъекта права (предпринимателя), соответствующее принципам и нормам права, иными словами, оно всегда соответствует правовым предписаниям и находится в сфере правового регулирования. Кроме юридических признаков правомерное поведение обладает и социальными признаками, ибо оно социально необходимо, общественно полезно, а если и нежелательно, то юридически допустимо. С правомерным поведением предпринимателя тесно связаны такие понятия, как законность и правопорядок в предпринимательской деятельности.
Законность — это строгое и неуклонное соблюдение законов государственными органами, общественными и иными организациями, должностными лицами и гражданами. Принципами законности является: верховенство закона, равенство всех перед законом, исключение произвола в деятельности властных органов и должностных лиц, единство в понимании и применении закона, осуществление человеком своих прав и свобод, не нарушающее права и свободы других лиц, эффективная борьба с правонарушениями, надежная охрана и реальные гарантии прав и свобод человека и гражданина.
Эти принципы характерны и для законности в сфере предпринимательской деятельности. Правопорядок представляет собой такой порядок в общественной жизни, который создается в результате строгого и неуклонного соблюдения норм права всеми государственными органами, общественными и иными организациями, должностными лицами и гражданами.
Нормативной основой правопорядка выступает законодательство. Законность — это средство, условие создания правопорядка. А правопорядок представляет собой результат действия этих правовых норм, их неуклонное соблюдение. Здесь значимо также понятие режима законности как постоянного состояния правовой защищенности и безопасности личности, общества и государства.
Вебкам- криминал или легальный бизнес?
Режим законности — это реальный порядок, и наоборот. Законность и правопорядок представляют собой основу для нормального функционирования предпринимательства, обеспечения прав и свобод предпринимателей, исполнения ими своих обязанностей, а также служат надежной охраной их законных интересов. Гарантией соблюдения законности и сохранения правопорядка является возможность применения юридической ответственности к субъектам, не соблюдающим требования закона, нарушающим права, свободы и законные интересы других лиц или создающим угрозу такого нарушения. Сфера предпринимательской деятельности в данном случае не является исключением. В научной литературе юридическая ответственность представлена двумя ее разновидностями — позитивной (перспективной) и негативной ( ретроспективной ).
Сущность позитивной юридической ответственности заключается в добровольном, добросовестном осуществлении юридических обязанностей субъектами права. Она влечет за собой позитивную реакцию государства, а в ряде случаев — поощрительные санкции. Основанием позитивной юридической ответственности всегда выступают социально одобряемые правомерные действия.
В основе этих действий лежит общественная польза реализующего (исполняющего или соблюдающего) правовые предписания, гражданский долг лица. Негативная юридическая ответственность — это мера государственного принуждения, применяемая или возможная к применению в отношении лица (организации) за совершенное правонарушение и проявляющаяся в претерпевании или угрозе претерпевания виновным неблагоприятного последствия личного или (и) имущественного характера.
Основанием юридической ответственности в сфере предпринимательства выступает правонарушение, т. е. виновное, противоправное деяние деликтоспособного субъекта, наносящее ущерб личности, обществу, государству. В юридической литературе еще не сформулировано понятие правонарушения в сфере предпринимательства.
Но, исходя из общетеоретических основ, под правонарушением в сфере предпринимательства можно понимать совершенные виновно общественно опасные деяния субъекта предпринимательской деятельности, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба экономике как путем непосредственного нарушения интересов хозяйствующих субъектов (государства, юридических лиц, граждан), так и путем нарушения интересов граждан, соприкасающихся с предпринимательской деятельностью. 710 По степени общественной опасности (социального вреда) правонарушения в сфере предпринимательства делятся на преступления (уголовно наказуемые деяния) и проступки.
Уголовная ответственность предусмотрена УК РФ, который выделяет специальную гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Эта глава содержит составы преступлений в сфере экономической деятельности (ст. 169 — 200 УК РФ), которые непосредственно относятся к предпринимательству. Административная ответственность предусмотрена административным законодательством.
Например, Кодексом РФ об административных правонарушениях, в котором предусмотрены административные правонарушения в сфере предпринимательства (гл. 14 КоАП). Финансово-правовая ответственность за правонарушения в сфере предпринимательства, по существу, является разновидностью административной ответственности (НК РФ). Гражданско-правовая ответственность предусмотрена гражданским законодательством. В зависимости от конкретных обстоятельств ответственность по гражданскому праву может быть различной: договорная и внедоговорная, солидарная, долевая, субсидиарная и в порядке регресса.
Источник: lib.sale
Законность в предпринимательской деятельности. 29)Обязанности юриста по обеспечению законности в организации.
Законность определяется как единообразное понимание и точное соблюдение установлений закона всеми органами гос-ва, хозяйственными и иными организациями, должностными лицами и гражданами.
Надлежащая постановка дела по соблюдению законности на предприятии позволяет добиться:
1. Повышения прибыли путем предупреждения возможных нарушений, влекущих значительные убытки.
2. Предупреждение возможного применения мер административной и даже уголовной ответственности в отношении руководства и персонала предприятия за допускаемые нарушения.
Зак-во о предпринимательстве напрямую не закрепили общей обязанности руководителя по соблюдению законов в возглавляемой им организации. Однако предусматривается ответственность руководителя организации за нарушение законов и иных правовых установлений, возникшие в результате ее хоз. деятельности.
Изучение практики показывает, что нарушения предпринимателями правопорядка зачастую обуславливается незнакомством с действующим зак-вом, отсутствие навыков работать по правилам.
В существующей обстановке работники юридических служб обязаны прежде всего разъяснять предпринимателям положения зак-ва по соответствующим вопросам, содействовать поиску законных вариантов решения хоз. задач.
Задача обеспечения законности должна признаваться основной в деятельности юридических служб.
Для юридической службы обеспечение законности на предприятии – это в основном организационная проблема.
Обеспечить законность – означает прежде всего организовать исполнение соответствующими должностными лицами и работниками относящихся к ним положений нормативных актов.
Задача обеспечения законности требует осуществления по инициативе юридической службы мер организационного характера, а общая работа по обеспечению законности должна быть разделена на два направления:
1. Организация выполнения вновь изданных законодательных актов, относящихся к деятельности фирмы.
2. Работа по укреплению законности в фирме в целом.
В случае издания нормативного акта, требующего реализации в деятельности фирмы, юридическая служба совместно с другими подразделениями обязана осуществить комплекс организационных действий. Самые необходимые среди них следующие:
А. Выделить в нормативном акте пункты и положения, непосредственно относящиеся к деятельности фирмы.
Б. Определить круг структурных подразделений и работников, в практической деятельности которых будут реализовываться новые правила.
В. Определить меры, необходимые для организации практического выполнения нормативного акта, и составить программу организации его выполнения.
Г. Закрепить вытекающие из нормативного акта новые обязанности персонала в приказе по организации, а при постоянном и существенном характере таких обязанностей – включить их в положения об отделах и должностные инструкции соответствующих работников.
Д. Внести необходимые изменения в используемые в фирме бланки учетной и деловой документации в соответствии с новыми правилами.
Е) Установить систематический контроль со стороны конкретных должностных лиц за исполнением:
1. организационных мер.
2. самих новых правил, с периодическим докладом руководству о ходе исполнения.
При разработке и осуществлении программ организации исполнения законодательных актов юристам необходимо опираться на помощь руководства фирмы, поскольку в ходе этой работы приходится возлагать временные или постоянные задания на другие подразделения и сотрудников, нередко сталкиваясь с нежеланием последних принимать такие новшества, поэтому подготавливаемые программы желательно утверждать приказом руководителя.
Наряду с мерами по налаживанию исполнения новых законодательных актов, принимаемые в связи с изданием таких актов, необходима работа по последовательному укреплению законности в деятельности организации.
Ее характерными чертами следует признать:
2) основанность на изучении и анализе состояния законности в организации в целом или в отдельных ее подразделениях.
3) направленность на создание условий для надлежащего выполнения законодательных требований и устранение причин нарушения законности.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
Законность в бизнесе: прерогатива или модный тренд?
Считается, что современный бизнес стремится к тому, чтобы решать возникающие проблемы правовым путем. Имеет ли этот тезис под собой прочную фундаментальную основу? Об этом мы поговорили с адвокатом Андреем Князевым.
— Помните, в одной из исторических легенд славяне обратились к варягам с призывом «прийти и володеть» ими. Видимо, не хватало порядка на своей земле. Хватает ли порядка в нашем бизнесе, в правовой его плоскости?
— Все правильно, если бизнес не будет заботиться о сохранении порядка, а в правовой плоскости особенно, то обязательно найдется варяг, который придет и с удовольствием «заволодеет» бизнесом, даже звать никого не надо будет. На сегодняшний день ситуация в бизнесе неоднозначная. Вынужден отметить то обстоятельство, что бизнес не тяготеет к вовлеченности в область права. Бизнес склонен довольствоваться поверхностным знанием норм, что в конечном счете никак не способствует достижению требуемого уровня порядка.
— Это касается всех нормативных актов?
— Есть нормативные акты, которые регулируют конкретную сферу, конкретный сегмент, будь то туристические услуги, химическое производство или иная технологически или социально ориентированная отрасль. Здесь мы, пожалуй, поставим бизнесу семь баллов из десяти.
Относительно высокая оценка обусловлена тем, что предприниматели сталкиваются с практически каждодневной необходимостью обращения к соответствующим нормам, стандартам, предписаниям и так далее. Соответственно, для предпринимателей в данном аспекте важно избежать ошибок, которые могут привести к проблемам, и предприниматели вынуждены изучать эти нормы, отслеживать их изменения и так далее. А почему тогда не десять баллов? Потому что наш предприниматель еще не научился ставить во главу угла мотивы, так скажем, непрямого экономического свойства. Предприниматели пока озабочены получением прибыли как таковой, а правовой компонент процесса для них пока что второстепенен.
Помимо норм, регулирующих ту или иную отрасль, тот или иной сегмент бизнеса, существуют нормы, относящиеся в большей степени к общегражданской плоскости: разнообразные кодексы, акты федерального значения. Вот с этим у нашего бизнеса очень большие проблемы. Даже троечку нашим предпринимателям поставить сложно.
Бизнес фактически не знает своих прав, те или иные нормативные установки зачастую предстают на уровне слухов. Многие из руководителей не представляют, что делать в случае появления той или иной проблемы. Что делать, если предстоит, например, хозяйственный или трудовой спор? Если планируется поглощение предприятия? Как быть, если ОБЭП намеревается нагрянуть с проверкой?
Отчасти я склонен объяснять данное положение дел тем, что бизнес — это фактически зеркало общества. Если рядовой гражданин не стремится к совершенствованию познаний в области права, то бизнес будет склонен поступать аналогично. Знание законов, таким образом, является важным критерием компетентности человека из бизнеса.
Но в то же самое время присутствует еще один, причем не менее актуальный фактор формирования этой самой компетентности. Представим, что в один прекрасный момент бизнесмены начнут закупать книжки по юриспруденции, а подчиненные станут читать каждый вечер перед сном законы или дискутировать по проблемам налогового законодательства во время обеденного перерыва.
Это, конечно, замечательно. Но дело в том, что закон — особый инструмент, а инструмент хорошо работает в руках профессионала, но никак не любителя.
Так что заострение внимания на заучивании тех или иных норм закона является, с одной стороны, небесполезным занятием, но с другой стороны, не самым очевидным показателем уровня правовой культуры человека из бизнеса, а значит, и компетентности человека тоже. Более очевидный показатель будет выражаться в том, чтобы бизнес ощутил исключительную важность профессионального аспекта взаимодействия с законом. В США ни один договор, ни одна сделка не заключается в отсутствие адвоката. В России же едва ли каждый десятый договор изучается профессиональными юристами, перед тем как его подпишут менеджеры. Сделки зачастую не проходят квалифицированной правовой проверки.
Так вот, как только наш предприниматель начнет осознавать, что профессионально-юридический аспект является одним из первостепенных, то можно будет констатировать, что бизнес сделал в этом плане уверенный шаг вперед. Дальше — решение вопросов, касающихся экономической целесообразности.
Если средства позволяют содержать внутреннюю юридическую службу или нанимать адвоката — отлично, можно действовать так. Если менеджер чувствует готовность взять соответствующие функции на себя, быть может, выучиться и получить юридическую квалификацию — тоже хороший вариант, но я склоняюсь к первому варианту.
Дело в том, что в стандартной, «небоевой» ситуации вполне достаточно иметь какие-то общие знания. Например, если ты заболел и у тебя температура, то ты знаешь, что тебе лучше полежать, измерить температуру градусником, но в конечном счете для излечения ты обратишься к профессиональному доктору.
В бизнесе то же самое: необходимо владеть общими знаниями, для того чтобы чувствовать, когда есть риск обмана, когда тебя могут «кинуть», чтобы ты имел представления о том, на защиту каких прав ты можешь рассчитывать. Но доверить защищать себя в режиме непосредственного контакта с правовыми инстанциями необходимо только профессионалам. Да, это в большинстве случаев дороже, чем пытаться провернуть дело своими силами. Но в разы эффективнее. Когда наш бизнес научится это понимать, то дела пойдут гораздо лучше.
— Вы обратили внимание на то, что в США развита культура обращения к адвокатам. Но реалии американской правовой системы таковы, что иначе нельзя, прецеденты, которые лежат в основе нормативной базы законодательства, взять да и выучить просто нереально. Этому нужно посвятить всю свою карьеру. Может быть, именно этим обусловлен тот факт, что американский бизнес чаще обращается к профессиональным адвокатам?
— Разница между видами правовых систем играет некоторую роль, но дело не в этом. В конце концов, Запад не ограничивается одними лишь США, есть страны с правовой системой, близкой к нашей. Здесь важнее то, как исторически складываются правовые отношения в конкретной стране. Например, в той же Японии крайне мало адвокатов, там традиция такова, что многое решается на уровне слова.
У нас же проблема состоит в другом. Вспомните, о чем мы говорили выше: просто взять да и выучить законы будет недостаточно. Нужен профессиональный подход к их толкованию и правовому применению. Отсутствие культуры обращения к профессионалам у нас обусловлено в определяющей степени отсутствием соответствующих традиций.
А в основе складывания таких традиций лежит простая вещь — исполнение законов. В том случае если закон исполняется каждым компетентным субъектом, будь то милиционер, налоговая инспекция, чиновник, то нарушения сами по себе возникают достаточно редко. В том случае если нарушение произойдет, то профессиональный адвокат исправит положение, восстановит справедливость. Но мы еще не научились должным образом исполнять законы! То есть отсутствует сам по себе предмет восстановления справедливости.
— Значит ли это, что пока наш бизнес попросту не верит в силу закона?
— Я отчасти согласен с этим, но в большей степени применительно к ситуации недавнего прошлого, и в меньшей степени — к ситуации сегодняшнего дня. Бизнес на сто процентов не верил в силу закона в девяностые годы — решения арбитражных судов зачастую исполняли какие-нибудь бандиты, и среди методов урегулирования споров преобладали неправовые.
Да, в каких-то случаях бизнес полагался на доверие. Но сейчас вроде бы бизнес-сообщество начинает осознавать, что конечная инстанция — это все же закон. Кризис, к слову, сыграл в данном случае чрезвычайно важную роль — возросло количество споров, требующих разбирательства в судах. Качество вынесения решений также повысилось. Но не следует торопиться с выводами.
Допустим, даже если мы взглянем на статистику обращений в суд — то увидим положительную динамику, особенно в период кризиса и после него. Однако я связываю это исключительно с тем, что бизнес сегодняшнего дня попросту более развит. В девяностые годы не было такого количества малых предприятий, ресторанов, клубов и супермаркетов, как сейчас.
Если бы каждый случай решался неправовыми методами — то что бы мы сейчас наблюдали? Бизнесу в определенной степени выгоднее стало разрешать ситуацию законным способом. Но одна лишь выгода не может залечь в основу традиции. Что касается влияния кризиса, то в данном случае мы имеем дело с ситуацией, когда всех наших предпринимателей одновременно клюнул петух в одно место.
Им ничего не оставалось делать, как искать защиты под флагом закона. Многим не хотелось терять наработанные связи и ссориться с партнером в спорной ситуации — менеджеры стали запрашивать помощь у судов. Бизнес начал постепенно осознавать значимость юридического сервиса и готов тратиться на него. Раньше наши мужики сами чинили бачки в доме и ремонтировали автомобиль.
Сейчас многие предпочтут обратиться в профессиональный сервисный центр и готовы, соответственно, потратиться. Так же и в бизнесе. Адвокат — это прежде всего поставщик услуги, которая от производства обуви отличается только лишь по содержанию. Услуга должна быть качественной — и здесь справедливости ради отметим, что нашему адвокатскому сервису тоже есть куда расти.
Поэтому я не исключаю того, что одной из причин невысокой культуры обращаемости к профессиональным адвокатам является их недостаточная компетентность. То же самое касается и качества работы официальных инстанций. Решения судов в 90-х годах исполнялись очень плохо. Неисполнение доходило до 70 процентов. Так что если бизнес будет видеть хороший сервис, а также хорошие показатели в плане исполнения решений судов — то шансы повысить собственный уровень вовлеченности у бизнесменов значительно возрастут.
— Каков, по Вашему мнению, наиболее экономически целесообразный вариант привлечения к работе юристов? В каких случаях выгоднее аутсорсинг?
— Практика демонстрирует чрезвычайно редкую встречаемость случаев, когда бы компания в принципе не обращалась к аутсорсинговым юридическим услугам. Я бы сказал так: надо держать своего юриста на случай возникновения предсказуемых, стандартных ситуаций, когда на первое место выходит специфика отрасли и знание особенностей своего конкретного предприятия. А вот на случай необычных, явно нештатных ситуаций необходимо держать под рукой номер телефона хорошей высокопрофессиональной юридической службы. В реальности такое происходит очень часто. Штатный же юрист нужен в том случае, если предполагается наличие объема работы для юриста, если предполагается, что он будет загружен.
— Попробуем подвести итоги. Мы определили ряд проблем, характерных для правового аспекта развития бизнеса. Каковы факторы, которые побуждали бы бизнес к тому, чтобы эти проблемы решить?
— В первую очередь, нашим бизнесменам следует осознать, что если не они сами, то никто вместо них не займется решением актуальных проблем. Предприниматель заинтересован в справедливых правилах игры. Если эти правила отменить — то бизнес превратится в хаос. Что делать — только двигаться вперед.
Есть, разумеется, и объективные обстоятельства, которые не способствуют модернизации правовой культуры бизнеса. В первую очередь, это асинхронность между процессами, происходящими в бизнесе, и ментальностью участников этих самых процессов.
Как мы отметили выше, значительно возросло количество субъектов бизнеса — компаний стало больше, и их количество продолжает расти за счет малых и средних предприятий. Возрастают потребности в дополнительном регулировании, и на примере посткризисных тенденций мы это четко прослеживаем. Но проблема в том, что в нашем сообществе до сих пор очень много консервативно настроенных людей. Не все готовы к тому, что мы вдруг начнем решать все проблемы правовым путем. Образно говоря, если человек выработал в себе привычку выписывать штрафы, то ему сложно будет перестроиться на иные меры воздействия.
Андрей Князев, коллегия адвокатов «Князев и партнеры»
Источник: www.top-personal.ru
