Госдума готовится разрешить чиновникам иметь свой бизнес, владеть активами и не передавать их в доверительное управление, как того требует закон о противодействии коррупции, если владение ими не приводит к конфликту интересов.
Госдума 12 февраля приняла в первом чтении законопроект, который в нижнюю палату парламента внесло Госсобрание Республики Башкорт*остан. Ко второму чтению парламентарии собираются уточнить, что же скрывается за понятием «конфликт интересов».
В настоящее время закон «О противодействии коррупции» обязывает чиновников передавать в доверительное управление любые свои активы. В то же время согласно закону «О государственной гражданской службе» делать это следует только в тех случаях, когда владение ценными бумагами приводит или может привести к конфликту интересов (ситуации, когда личная заинтересованность чиновника в виде возможности получить прибыль может сказаться на исполнение им своих обязанностей). Депутаты согласились с тем, что требования следует унифицировать, смягчив их.
Бизнес в Сочи. Чиновники ставят палки в колеса
Депутаты намерены выработать ко второму чтению четкие критерии, когда госслужащим следует передавать в доверительное управление свои активы. Об этом говорится в заключении комитета. Парламентарии полагают, что конфликт интересов не может возникнуть, если чиновники являются обладателями долей в открытых паевых инвестиционных фондах и акций, которые были получены в результате «народных IPO».
Реклама на веке
По мнению «единоросса» Александра Хинштейна, требование передавать активы в доверительное управление следует оставить, а исключение сделать лишь для «общенациональных учреждений» вроде Сбербанка и ВТБ. В таком случае, правда, встает другой вопрос: кто и как будет составлять список таких компаний.
По мнению Сергея Решульского, зампреда фракции КПРФ, в текст документа вряд ли будут внесены поправки, которые предложил Хинштейн, поскольку они переворачивают законопроект с ног на голову. Депутаты от КПРФ голосовали против него.
В настоящее время складывается крайне неоднозначная судебная практика по конфликтам интересов. Многие госслужащие избегают ответственности за неурегулированный конфликт интересов, отмечает Илья Шуманов***, возглавляющий калининградский антикоррупционный центр «Трансперенси Интернешнл**-Россия».
Установлением связи между обязанностями чиновника и его личным интересом (интересами третьих лиц) занимается прокуратура в случае обращения граждан. Шуманов считает, что данный законопроект является смягчением законодательства о государственной службе и в случае его принятия российская политика шагнет назад.
* Общественное объединение «Башкорт» признано экстремистской организацией (запрещена в РФ решением Верховного суда республики Башкортостан от 16.09.2020г.) ** Неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией Transparency International (Трансперенси Интернешнл) внесена Минюстом в перечень НКО, выполняющих функции иностранного агента *** Илья Шуманов внесен Минюстом в реестр физических лиц, признанных иностранными агентами
Путин в Пикалёво жёстко разговаривает с Дерипаской
Источник: wek.ru
Чиновники могут заниматься бизнесом
Есть некоторые «истины», которые традиционно считаются очевидными и не подлежащими сомнению и переосмыслению. Например, «совершенно очевидно», что чиновники не должны заниматься бизнесом. Наличие у государственного служащего свечного заводика, инвестиционной компании, авторемонтной мастерской или собственного издательского дома, а уж тем более участие в управлении ими, с точки зрения любого здравомыслящего человека — признак коррупции, страшное нарушение писаных и неписаных законов и вообще «такое недопустимо в нормальном государстве»
23 сентября 2012
А, собственно, почему? Во-первых, «чиновник» – понятие крайне растяжимое. Министр финансов в правительстве страны — это чиновник. Но и рядовой сотрудник Управления организационно-протокольного сопровождения деятельности Правительства Самарской области, занимающийся перекладыванием ничего не значащих бумажек и приготовлением кофе для начальства, это тоже чиновник. Правильно ли, что оба этих человека имеют одинаковые ограничения на то, чем им заниматься в свободное от работы время?
Во-вторых, понятие «бизнес» – тоже весьма растяжимое. Если министр финансов владеет частным банком и руководит его работой, это один случай. Если рядовой сотрудник пресс-службы городской администрации по вечерам переводит с китайского инструкции к бытовой технике по заказам с фрилансерского сайта — совсем другое, хотя и это, безусловно, бизнес. Надо ли запрещать такую деятельность?
На мой взгляд, запрещать людям заниматься в свободное время чем угодно нельзя. Если чиновник находит в себе силы управлять бизнесом, скажем, с 19.00 до 21.00, это его дело и его право, каким бы ни был этот бизнес (в рамках закона). Сам по себе факт владения или управления какой-то собственностью не может быть осуждаем.
Проблема возникает только в случае, если чиновник за счёт использования своего должностного положения получает конкурентное преимущество по сравнению с другими участниками данного рынка. То есть если чиновник занимается коррупционной деятельностью. За это, конечно, надо наказывать — после того, как суд согласится с коррупционным характером отдельных сделок или всей деятельности предприятия чиновника.
Пример с мелким клерком, по вечерам подрабатывающим переводами, наверное, многими читателями будет воспринят спокойно. Это вполне укладывается в рамки «понятий», принятых как обычной, так и в «либеральной» среде. Но я могу привести намного более спорный и жёсткий пример.
Представьте, что у замглавы какого-то министерства есть собственная компания по торговле, например, канцелярскими товарами. Это министерство объявляет конкурс на закупку карандашей. Компания замминистра принимает участие в конкурсе и выигрывает его, предлагая поставки на более выгодных условиях, чем другие участники. Коррупция?
Давайте введём дополнительные условия. Конкурс действительно проводился абсолютно открыто и честно. Любой поставщик мог принять в нём участие. Замминистра никак не влиял на допуск компаний и решение конкурсной комиссии.
Предложение его фирмы не имеет никаких «подводных камней», просто эта компания действительно эффективно работает и может продавать качественные карандаши по самым низким ценам на рынке. Ну вот так получилось.
Исходя из обычной общепринятой логики, закупать карандаши у этой компании нельзя. Более того, её вообще нельзя допускать к конкурсу. Более того, нужно запретить чиновнику владеть и управлять этой компанией, правда? Ведь это же живая коррупция!
Но если так поступить, государство закупит карандаши у другой фирмы — по более высокой цене. В этом случае бюджет потеряет деньги, эффективный бизнес окажется наказан, а менее эффективный получит неоправданно завышенную прибыль. Государству — плохо, чиновнику — плохо, экономике — плохо, инвестиционному климату — плохо.
Зато совесть запретителей чиста: «коррупция» (которой в данном случае и не было) не прошла! Должны ли налогоплательщики платить из своего кармана за спокойствие людей, озабоченных кажущейся этической чистотой? Не уверен.
Автор живёт не в стране эльфов и прекрасно понимает, что приведённый выше пример маловероятен. В России в 99% случаев за условные карандаши будут заплачены космические деньги, все нужные люди получат откаты, а сам товар, вполне возможно, никогда и не поступит на склады министерства. Но проблема-то не в том, что замминистра владеет или не владеет какой-то фирмой, а в том, что за коррупцию не наказывают, что коррупционеров не ловят, что воровство денег из бюджета государства и госкомпаний — главный бизнес в стране. То есть запрет на чиновничий бизнес проблемы коррупции не решает, если не работает нормальная правоохранительная система.
Вывод простой. Запрещать чиновникам заниматься бизнесом в свободное время — бессмысленно и даже вредно. Владение бизнесом для любого человека не должно быть преступлением и не должно наказываться. Наказывать надо за конкретные факты использования служебного положения в личных, в том числе «бизнесовых» целях. А «очевидные» истины далеко не всегда так очевидны, как кажется.
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
При копировании ссылка обязательна | Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
Поддержите нас — ссылаясь на материалы и приводя новых читателей
Нашли ошибку: выделите и Ctrl+Enter
Добавьте Элиттрейдер в избранное Дзен новостей
Источник: elitetrader.ru
«Госслужащие предпочтут пользоваться теневыми механизмами»
Госслужащим могут вернуть право иметь активы и участвовать в управлении компаниями, если это не приводит к конфликту интересов. Однако эксперты считают, что чиновники не смогут справиться с искушением использовать свои возможности для продвижения бизнеса.
Чиновникам могут разрешить иметь бизнес-активы. Но только в том случае, если это не вызовет конфликт интересов с госслужбой. Соответствующий законопроект прошел первое чтение в Госдуме. Авторы инициативы заметили противоречие двух федеральных законов: «О противодействии коррупции» и «О государственной гражданской службе».
Согласно первому, чиновники обязаны передавать свои активы в доверительное управление в любом случае, а согласно второму — только в случае возникновения конфликта интересов. Поэтому документ предлагает устранить несоответствие и смягчить правила владения активами для госслужащих, сообщил член думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Рафаэль Марданшин.
«Редакция предполагает, что если приведет или может привести к конфликту интересов. Имеется в виду, что те государственные служащие, которые владеют акциями или ценными бумагами конкретных предприятий и по отношению к которым у них есть властные полномочия или полномочия по принятию решений, которые могут выливаться в какие-то преференции для данных организаций, то это как раз и есть конфликт интересов. В этих случаях он обязан предупредить свое вышестоящее начальство и, если у него есть ценные бумаги и акции, он обязан их сдать в доверительное управление», — рассказал он.
Несколько думских комитетов уже высказали свои замечания по поводу законопроекта. В частности, предлагается более четко прописать критерии понятия «конфликт интересов». Чиновникам будет довольно сложно доказать, что их служба никак не влияет на ведение собственного бизнеса, уверен адвокат, член экспертного совета комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Александр Почуев.
«Конфликт интересов в любом случае возникает у госслужащего, если он владеет чем-либо, потому что, помимо владения каким-то собственным имуществом, он еще владеет властными полномочиями. И, конечно же, у любого человека возникнет искушение использовать властные полномочия в угоду себе. Изначально это будет мертворожденный механизм. Госслужащие, скорее, предпочтут пользоваться теневыми механизмами, — оформление на свою тещу или каких-то афиллированных лиц, — нежели чем доказывать, что он имеет право владеть чем-либо, чем его оппозиционеры или враги могут воспользоваться и в дальнейшем использовать против него», — считает он.
О том, что госслужащие должны в любом случае передавать свой бизнес в доверительное управление при вступлении в должность, в 2008 году заявил Дмитрий Медведев. Позднее эта норма вошла в закон «О противодействии коррупции». В прошлом году чиновникам запретили владеть и активами за рубежом. Все эти меры популистские и неэффективные. Для реальной борьбы с коррупцией нужны совсем иные меры, считает руководитель федерального информационного центра «Аналитика и безопасность» Руслан Мильченко.
«Эти принятые нормы не влияют вообще на борьбу с коррупцией. Активы, которые есть у депутатов или у сенаторов, не являются активами, принадлежащими самим депутатам и, в любом случае, оформляются на доверенных лиц. Сейчас просто-напросто что-то надо делать депутатам, они продолжают бросать пыль в глаза президенту, но реальных шагов и действий, чтобы действительно бороться с коррупцией, не делают. Не принимают до сих пор действенный закон о народном контроле. Лишь говорят о каких-то действиях, но они равны бездействию, по моему мнению», — говорит он.
Как сообщили «Коммерсантъ FM» в Госдуме, второе чтение законопроект об активах чиновников должен пройти в марте.
- Анастасия Парфенова подписаться отписаться
Источник: www.kommersant.ru