Распределение правомочий, характерное для тех или иных организационно-правовых форм, определяется нормами, зафиксированными в главе 4 «Юридические лица» Гражданского кодекса РФ.
Наша задача будет заключаться в оценке экономического эффекта от конкретной конфигурации пучка правомочий.
Прежде чем приступить к решению этой задачи, необходимо обосновать применимость идеи дробления пучка прав собственности, характерной главным образом для общего права в российских условиях, ведь Россия никогда не относилась к странам общего права. Внимательное прочтение Гражданского кодекса РФ позволяет сделать достаточно противоречивые выводы. С одной стороны, предлагаемое в нем определение права собственности полностью соответствует традициям континентального гражданского права: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему»27. С другой
Критерии выбора победителя в Госзакупках в 2023 году
стороны, организационно-правовые аспекты образования юридических лиц де-факто допускают расщепление права собственности на отдельные правомочия, принадлежащие различным экономическим субъектам. Рассмотрим в качестве примера конфигурацию пучка правомочий, описывающую организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью (ООО)28. Представим ее с помощью табл. 20.1, в которой принадлежность различных правомочий указана соответствующей статьей Гражданского кодекса РФ.
Таблица 20А Участник общества Общее собрание участников Исполнительный орган Государство Право владения Ст. 913 Право пользования Ст. 91і, 912 Право распоряжения Ст. 9Г, 912 Право присвоения Ст. 913 Право на остаточную стоимость Ст. 921 Ст.
612, 6Р Право на безопасность Ст.
94 Право на переход вещи по наследству Ст. 936 [Ст. 936] Бессрочность Ст. 912, 9Р Право на запрещение вредного использования Ст. 209′ Ответственность в виде взыскания Ст. 932, 935 Остаточный характер Ст. 931 Итак, в действительности право собственности в ООО распределено между четырьмя субъектами: его участниками, общим собранием участников, исполнительным органом и государством.
Насколько данное распределение правомочий, зафиксированное в законе, оптимально с точки зрения обеспечения экономической деятельности? Для ответа на поставленный вопрос попытаемся применить следующие критерии.
1. Степень спецификации правомочий в Гражданском кодексе РФ: насколько четко и однозначно определены собственники каждого из правомочий. Степень спецификации важна, так как,, согласно теореме Коуза, одна из двух предпосылок эффективной аллокации ресурсов заключается в полноте спецификации правомочий.
С другой стороны, нечеткое определение собственника правомочий, или «размытость» права собственности, препятствует созданию стимулов к эффективному использованию ресурсов29. Что касается ООО, то собственники всех правомочий, за исключением права на остаточную стоимость и, возможно, права на переход доли в уставном капитале по наследству30, четко и однозначно определены. Учитывая, что государство в лице судебных органов всегда является одним из инициаторов ликвидации юридического лица за «неоднократные или грубые нарушения закона», то фактически единственная проблема со спецификацией заключается в возможной размытости права на переход доли в уставном капитале по наследству.
Как выбрать организационную форму бизнеса
2. Распределение права владения и права на остаточную стоимость: принадлежат ли они одному и тому же экономическому субъекту? Если владелец, т. е. принципал, контролирующий деятельность организации, обладает в то же время правом на остаточную стоимость, «то это дает ему мощный стимул не вести себя оппортунистически при выполнении своих контрольно-управленческих функций»31. В случае ООО оба рассматриваемых правомочия принадлежат общему собранию участников.
Однако коллективная природа общего собрания ограничивает действенность стимулов к эффективному контролю, ибо возникает проблема безбилетника. Действительно, все участники заинтересованы в прибыльном функционировании фирмы, однако в то же время они стремятся переложить издержки по осуществлению контроля на других, в результате чего никто не осуществляет функции контроля. Впрочем, острота проблемы безбилетника в случае ООО снижается благодаря ограничению законом числа его участников.
3. Каковы ограничения на изменение конфигурации пучка правомочий? Вопрос об ограничениях на обмен правомочиями важен с точки зрения теоремы Коуза: какие факторы, помимо трансакционных издержек, препятствуют попаданию правомочий в руки тех собственников, которые в наибольшей мере в них заинтересованы? Речь идет, например, о законодательных ограничениях на передачу правомочий отдельным категориям физических и юридических лиц (нерезидентам, банковским структурам, третьим лицам в целом), а также о законодательных ограничениях на радикальное изменение конфигурации пучка правомочий, т. е. на смену организационно-правовой формы. В рамках ООО ограничения на обмен правомочиями могут быть зафиксированными в уставе и касаться права участников на отчуждение своей доли третьим лицам вообще и наследникам в частности. Кроме того, Гражданский
кодекс РФ предусматривает два варианта радикального изменения организационно-правовой формы ООО — его преобразование в акционерное общество или в производственный кооператив32. Иными словами, закон устанавливает минимальные препятствия изменению конфигурации пучка правомочий ООО.
4. Возникает ли проблема принципала и агента и каковы варианты ее решения? Речь идет о том, принадлежат ли права владения, распоряжения и пользования разным субъектам. В случае когда все три правомочия принадлежат разным субъектам, проблема принципала и агента возникает на двух уровнях: в отношениях между владельцем и менеджером (управляющим) и в отношениях между менеджером и непосредственным исполнителем (работником).
Проблема принципала и агента, как мы убедились ранее, может быть решена множеством способов, от участия агентов в результатах деятельности фирмы до использования принципалом «голоса» и «выхода». В конкретном случае ООО проблема принципала и агента возникает во. взаимоотношениях между общим собранием участников (принципалом) и исполнительным органом (агентом). Однако в отличие, например, от акционерного общества в ООО невозможен «выход» как вариант оказания давления на агента, так как на сумму уставного капитала не выпускаются акции, котируемые на фондовом рынке. Остается лишь участие в общем собрании, результативность которого, впрочем, тоже невелика в силу необязательности ежегодных аудиторских проверок и опубликования сведений о результатах ведения дел33.
5. Степень разделения и перенесения рисков. Конфигурация пучка прав собственности предполагает либо разделение функций принятия решений (право распоряжения) и принятия риска (право на остаточную стоимость), либо их концентрацию в руках одного и того же субъекта права собственности.
В первом случае мы имеем дело с хеджированием риска34, т. е. его перенесением с плеч менеджера на плечи владельца. Хеджирование предполагает специализацию на функции принятия риска тех экономических агентов, которые в меньшей мере являются противниками риска. Далее, риск может быть разделенным между многими владельцами и, более того, ограниченным определенной величиной (например, размером вклада в уставный капитал). Принципы разделения и перенесения риска впервые были реализованы в рамках корпораций, которые поначалу ориентировались не на чисто экономическую деятельность, а занимались финансированием общественной деятельности (религиозной, образовательной, самоуправленческой)35. В ООО действуют механизмы как перенесения риска
(на участников общества), так и разделения и ограничения риска (все участники несут риск убытков в пределах стоимости внесенных ими вкладов). Единственный недостаток ООО заключается в ограниченности законом числа его участников, что делает эту организационно-правовую форму менее привлекательной по сравнению с акционерным обществом.
Степень аккумулирования капитала. Шестой критерий предполагает оценку организационно-правовой формы с точки зрения ее способности обеспечить аккумуляцию капитала с минимальными трансакционными издержками. Идеалом здесь тоже является открытое акционерное общество, в котором увеличение уставного капитала происходит за счет выпуска дополнительных акций (эмиссии) на основе решения общего собрания акционеров. В ООО процесс аккумулирования капитала, хотя и не связан с высокими трансакционными издержками — для увеличения уставного капитала достаточно решения общего собрания, — имеет пределы ввиду ограниченности по закону максимального числа участников ООО.
Попробуем теперь сравнить с помощью предложенных критериев все организационно-правовые формы, описанные в Гражданском кодексе РФ. Таковых существует в общей сложности одиннадцать (рис. 20.1).
Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Хозяйственные товарищества и общества
Индивидуальное частное предприятие
Основанные на праве хозяйственного ведения
Основанные на праве оперативного управления
Общество с дополнительной ответстве 11 постыо
Общество с ограниченной ответстве 11 ностыо
Дочерние и зависимые общества
Открытое акционерное общество
Закрытое акционерное общество
Товарищество па вере
Ранжируем организационно-правовые формы по каждому из шести критериев, отмечая одним баллом наиболее оптимальную по данному критерию организацию, а одиннадцатью — наименее (табл. 20.2).
Таблица 20.2 Организационно-правовая форма (критерий) 1 2 3 4 5 6 Индивидуальное частное 1 1 1 1 11 11 Производственный кооператив 4 2 9 2 10 10 Полное товарищество 7 3 8 ?3 9 9 Товарищество на вере 8 4 7 4 8 8 ОАО 2 8 2 5 1 1 ЗАО 3 7 3 9 2 2 . Дочернее и зависимое 9 9 4 6 3 3 ООО 5 5 5 8 6 4 Общество с дополнительной ответственностью 6 6 6 7 7 5 Унитарное на праве оперативного управления 11 10 11 11 5 6 Унитарное на праве хозяйственного ведения 10 11 10 10 4 7 При всей очевидной условности подобных экспертных оценок они подтверждают преимущества ОАО (минимум — 19 баллов) и частного предприятия (26 баллов), равно как и неэффективность унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления (максимум — 54 балла) и основанного на праве хозяйственного ведения (52 балла).
Источник: economy-ru.com
ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ ВЫБОРА ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ
Горбунова Ирина Алексеевна, студент, Галкина Оксана Викторовна, студент, Казанцева Елена Евгеньевна, студент, Радова Анастасия Евгеньевна, студент, Сибирский Федеральный Университет, Торгово-экономический институт, Красноярск, РФ
В данной статье рассмотрены основные критерии выбора организационно-правовой формы, предпринимательские риски и возможности, связанные с выбором той или иной организационно-правовой формы для предприятия.
THE MAIN CRITERIA FOR CHOOSING THE ORGANIZATIONAL AND LEGAL FORM OF THE ENTERPRISE
Gorbunova Irina Alekseevna, student, Galkina Oksana Viktorovna, student, Kazanceva Elena Evgenevna, student, Siberian Federal University, Trade and Economic Institute, Krasnoyarsk, Russia
In this article, the main criteria for selecting the organizational and legal form, entrepreneurial risks and opportunities associated with the choice of one or another organizational and legal form for the enterprise are considered.
Для цитирования: Основные критерии выбора организационно-правовой формы предприятия / И. А. Горбунова, О. В. Галкина, Е. Е. Казанцева, А. Е. Радова // Наука без границ. 2017. № 11 (16). С. 34-37.
Необходимость выбора организационно-правовой формы может возникнуть в двух случаях: при создании нового предприятия и при преобразовании существующего. Изменение формы достаточно затратное действие, так как связано с серьезными организационными издержками. Причинами смены организационно-правовой формы может стать изменение законодательства или изменение размеров и объемов производства.
При выборе организационно-правовой формы предпринимательской деятельности можно столкнуться с множеством законодательных ограничений, таких как:
• минимальный / максимальный размер капитала;
• количество учредителей и участников предпринимательской деятельности;
• ограничения в выборе для некоторых видов деятельности;
• зависимость от цели деятельности предприятия (есть виды деятельности, которые могут действовать только в рамках некоммерческих или государственных организаций).
С экономической стороны выбор формы может быть связан с постановкой выбора между статусом юридического и фиэкономические науки
наука без границ • № 11 (16) • 2017
Основные критерии выбора организационно-правовой формы
Критерий выбора АО ООО ИП
Начальный капитал ПАО — не менее 1000 МРОТ, установленного федеральным законом на дату регистрации общества; НАО — не менее 100 МРОТ, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества Минимальный уставный капитал составляет 10 000 р. Не обязан иметь уставной капитал
Управление бизнесом В АО полномочия собрания акционеров жестко регулируются законом (что исключает возможность регулирования порядка принятия решения самим предприятием; например, ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») В ООО вправе в уставе расширять перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, а также регулировать количество голосов, требующихся для принятия того или иного решения Индивидуальный предприниматель самостоятельно принимает все решения
Вопросы собственности Простая процедура передачи (продажи) части компании, однако, этот фактор может сыграть и отрицательную роль при нежелательном поглощении ООО — гораздо более крепкая структура, так как передача, продажа части компании невозможна без согласия всех учредителей Единственный собственник -сам бизнесмен.
Привлечение финансовых средств Кредиты, дополнительные эмиссии акций Любые кредиты, дополнительные вклады Кредит под залог имущества
Бухучет и налогообложение Ведение бухгалтерской и налоговой отчетности. Уплачивает страховые взносы на пенсионное страхование, а также обязано застраховать всех своих сотрудников в ФСС Ведение бухгалтерской и налоговой отчетности. Уплачивает страховые взносы на пенсионное страхование, а также обязано застраховать всех своих сотрудников в ФСС Не обязан вести бухучет и сдавать бухгалтерскую отчетность. Уплачивает страховые взносы на пенсионное страхование в твердой сумме, которая меняется ежегодно, также имеет возможность не регистрироваться в ФСС. Однако если ИП нанимает работников — все наемные работники подлежат обязательному страхованию в ФСС
Распределение прибыли Идет на выплату дивидендов Распределяется между участниками Это доход индивидуального предпринимателя
Регистрация Госпошлина — 4000 р.; документы при регистрации — устав, решение о создании, проспект эмиссии. Должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на его место нахождения Госпошлина — 4000 р.; документы при регистрации — устав, решение о создании. Должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на его место нахождения Госпошлина — 800 р.; Документы при регистрации -копии ИНН и паспорта. Индивидуальному предпринимателю не обязательно иметь печать (имеет право на нее)
Ответственность Несут ответственность в пределах своего вклада в уставной капитал Несут ответственность в пределах своего вклада в уставной капитал Несет ответственность всем своим имуществом
наука без границ • № 11 (16) • 2017
зического лица (между индивидуальным предпринимателем и предпринимательством в рамках создания предприятия). Этот выбор может предопределить права и обязательства предпринимателя, издержки управления и ошибки управления фирмой, характер ответственности (распределение прибыли и убытков предприятия), ликвидность инвестиций (риски и потери вложенных инвестиций), финансовые источники.
Следует отметить, что любая выбранная форма не является раз и навсегда установленной, ее можно изменить в соответствии с требованиями к созданию новой формы [1].
Анализируя организационно-правовые формы можно выделить следующие критерии выбора:
• привлечение финансовых средств;
• бухучет и налогообложение;
Проанализируем основные критерии выбора на основе организационно-правовых форм между акционерным обществом (АО), обществом с ограниченной ответственностью (ООО) и индивидуальным предпринимательством (ИП) (табл. 1)1.
Таким образом, при выборе организационно-правовой формы следует обратить внимание на следующие факторы:
во-первых, уровень ответственности за результаты деятельности: ИП отвечает
всем своим имуществом, в случае юридического лица ответственность ограничивается размером вклада;
во-вторых, сложность регистрации предприятия и величина затрат при регистрации. Для юридического лица затраты на регистрацию будут существенно превышать затраты на регистрацию ИП, этот процесс также будет более трудоемким и кропотливым;
в-третьих, величина уставного капитала. Наличие уставного капитала для ИП не обязательно, это в большей мере является дополнительным преимуществом для бизнеса и статуса ИП;
в-четвертых, бухгалтерский, налоговый учет и налогообложение.
Для ИП требования к ведению бухгалтерского (финансового) учета наиболее просты и понятны, а для ведения бухгалтерской отчетности у юридического лица практически невозможно обойтись без специальных знаний, наиболее верным решением является нанять в штат квалифицированного бухгалтера. Требования по ведению налогового учета одинаковы, но на практике к индивидуальным предпринимателям отношение более мягкое.
Из всего вышесказанного следует, что достаточно трудно ответить на вопрос «Какую форму стоит выбрать?», это практически невозможно. Необходимо провести тщательный и подробный анализ своих способностей, возможностей и перспектив. Следует учесть все нюансы, ведь именно от них и зависит благосостояние фирмы.
1. Учет и анализ в коммерческой организации / А. И. Кибиткин, А. И. Дрождинина, Е. В. Му-хомедзянова, О. В. Скотаренко. М. : Академия Естествознания, 2012. 367 с.
1 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995. № 208-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
экономические науки наука без границ • № 11 (16) • 2017
1. Kibitkin A. I., Drozhdinina A. I., Mukhomedzianova E. V., Skotarenko O. V. Uchet i analiz v kommercheskoi organizatsii [Accounting and analysis in a commercial organization]. Moscow, Akademiia Estestvoznaniia, 2012, 367 p.
КРИТЕРИИ criteria ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА organizational and legal form РИСКИ risks ИЗДЕРЖКИ costs
Источник: uchimsya.com
Современные организационно-правовые формы функционирования бизнеса: критерии выбора и оценка эффективности
Ключевые слова: бизнес, организационно-правовая форма, предпринимательство, общество с ограниченной ответственностью, публичное акционерное общество, оценка эффективности, конкуренция
В статье рассматриваются основные организационно-правовые формы предприятий, особенности их функционирования в современных экономических условиях, критерии выбора наиболее жизнеспособной формы ведения бизнеса, позволяющей повысить эффективность производства. В ходе исследования были проанализированы плюсы и минусы наиболее популярных форм ведения бизнеса в России, а также произведен комплексный анализ деятельности организаций, функционирующих в данных правовых рамках.
1. Гражданский кодекс РФ (часть 1, глава 4 «Юридические лица») [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_5142/ (дата обращения: 12.10.2018).
2. Федеральная налоговая служба. Отчет по форме № 1‑ЮР (2018 год) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn77/related_ activities/statistics_and_analytics/ forms/7243238/ (дата обращения: 21.10.2018).
3. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208‑ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_8743/ (дата обращения: 21.10.2018).
4. О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации. Закон РФ от 19.06.1992 № 3085–1 (ред. от 02.07.2013) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_608/ (дата обращения: 15.10.2018).
5. Федеральный закон от 30.12.2008 «Об аудиторской деятельности» № 307‑ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_83311/ (дата обращения: 15.10.2018).
6. Баранова А.Н., Гусева Т. А., Чуряев А. В. Принудительная ликвидация юридических лиц. Научно-практическое пособие. — Подготовлено для системы «Консультант Плюс», 2011 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/edu/ student/download_books/book/ baranova_an_guseva_ta_churiaev_ av_prinuditelnaja_likvidacija_ juridicheskih_lic/ (дата обращения: 16.10.2018).
7. Сумской Д. А. Статус юридических лиц. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. — 324 с.
8. Лебедев В.А. Комментарий к последним изменениям в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью. — М.: ГроссМедиа Ферлаг, РОСБУХ, 2009. — 80 с.
9. Токмакова Н. О., Андриянова М.В. Менеджмент-консалтинг/учебно-методический комплекс. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2009. — 271 с.
10. Маркхэма К. Консалтинг менеджмента, или Как улучшить свой бизнес. — Пер. с англ. И. Гаврилова. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2005. — 392 с.
11. Шибина М. А., Морозко Н. И. Оценка эффективности деятельности предприятия // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». Том 7. — 2015 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// naukovedenie.ru/PDF/118EVN215. pdf (дата обращения: 16.10.2018).
12. Федотова А. Оценка эффективности деятельности и прогнозирование финансовых результатов компании на основе показателя экономического уровня технологии // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. — 2012. — 2012. — С. 281–286.
14. Лысенко Е. С. К вопросу об организационно-правовой форме предпринимательской деятельности. 2016 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/kvoprosu-ob-organizatsionno-pravovoyforme-predprinimatelskoy-deyatelnosti (дата обращения: 16.10.2018).
15. Официальный сайт ООО «Нексиа Пачоли» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.pacioli.ru/ (дата обращения: 12.10.2018).
16. Официальный сайт ПАО «РЖД» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rzd.ru/ (дата обращения: 12.10.2018).
17. Сидоров М.Н. О реализации национальных приоритетов // Нормирование и оплата труда в промышленности. — 2018. — №8. — С. 56–62.
18. Балаханова Д. К. Социальное проектирование и эффективность решения социальных проблем // Нормирование и оплата труда в промышленности. — 2018. — №1–2. — С. 54–59.
19. Колесников А. В. Адаптация персонала к технологическим и организационным нововведениям // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. — 2014. — Т. 2. — № 58. — С. 84–88.
Актуальность темы обусловлена повышенным интересом к социально-экономическим проблемам России и, в особенности, к причинам и последствиям изменений, происходящих в сфере предпринимательства. Все метаморфозы, коснувшиеся экономической сферы России, подтолкнули ученых по‑новому отнестись к исследованиям и в области теории организации. Появилась необходимость проведения более тщательного анализа влияния организационно-правовой формы предприятия (далее — ОПФ) на его эффективность.
Проблема выбора ОПФ функционирования предприятия является важной составляющей создания и развития бизнеса и во многом определяет его судьбу. Научные дискуссии о наиболее соответствующей современным условиям организационно-правовой форме организации были особенно острыми в период перехода от планово-централизованной к рыночной системе, когда колхозы и совхозы реорганизовывались в так называемые «новые формы хозяйствования». С момента реформирования экономики прошло уже достаточно много времени, но особенности функционирования современного бизнеса также требуют тщательного анализа со стороны теории организации.
Поэтому основная цель статьи — выявление основных проблем выбора организационно-правовой формы для предприятия, а также комплексный анализ деятельности организаций, функционирующих в рамках наиболее популярных в России организационно-правовых форм.
Исходя из информации, представленной в работах современных специалистов, можно сделать вывод о том, что термин «бизнес», который непосредственно фигурирует в теме статьи, следует рассматривать как синоним «предпринимательства», «коммерции», означающих рыночную деятельность, которая имеет своей целью получение прибыли. Соответственно, в дальнейшем исследовании были рассмотрены организационно-правовые формы исключительно коммерческих предприятий.
Полный перечень видов организационно-правовых форм коммерческий организаций приведен в ГК РФ (ч. 1, глава 4, ст. 50) [1]: «Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий».
Для Цитирования:
Воржева М.А., Сидорова В.Н., Современные организационно-правовые формы функционирования бизнеса: критерии выбора и оценка эффективности. Нормирование и оплата труда в промышленности. 2019;3.
Источник: panor.ru
