Основные вопросы бизнес модели по гассману

Аналогично модели Кристенсена, модель Гассмана состоит из четырех элементов, или измерений:

«Магический треугольник» Гассмана

1. Клиент — Это ответ на вопрос КТО наши целевые клиенты? Важно точно понимать, на какие потребительские сегменты нужно нацеливаться, и какие из них будут или не будут охвачены бизнес-моделью. Клиент — это самый важный элемент бизнес-модели

Наиболее полно измерение должно отвечать на вопросы:

— Каких клиентов и какие потребительские сегменты мы преимущественно обслуживаем?

— Каких взаимоотношений ожидают наши клиенты, и как мы поддерживаем эти отношения?

— Кого можно отнести к самым важным клиентам?

— Какие другие категории заинтересованных лиц необходимо принимать во внимание?

— С помощью каких каналов дистрибуции мы обслуживаем клиентов?

— Кто оказывает влияние на наших клиентов (авторитетные лица, заинтересованные группы, пользователи)?

— Какие люди стоят за нашими клиентами? Останутся ли эти люди с нами в ближайшие десять лет?

2.Ценностное предложение — то, ЧТО мы предлагаем клиентам. Это измерение включает в себя определение предложения компании и описание того, как удовлетворяются потребности Клиента.

Измерение отвечает на вопросы:

— Какие проблемы клиентов мы решаем и какие потребности удовлетворяем?

— Какие товары и услуги мы для этого используем?

— Какова субъективно воспринимаемая полезность для клиента? Обычно это не то же самое, что технические спецификации товара или услуги.

— Какую стоимость или пользу мы приносим клиентам? В чем она выражается?

— Чем наши предложения отличаются от предложений конкурентов? Какие альтернативы имеются у клиентов?

— В полной ли мере существующая бизнес-модель отвечает потребностям наших клиентов?

3.Цепочка создания стоимости — КАК мы создаем свои продукты? Чтобы реализовать ценностное предложение, необходимо выполнить ряд процессов и действий. Указанные процессы и действия в сочетании с соответствующими ресурсами и средствами, а также их распределение по цепочке создания стоимости составляют это измерение бизнес-модели.

Это измерение дает ответы на вопросы:

— Какие основные ресурсы подкрепляют наше предложение товаров/услуг и стоимости (например, физические, трудовые, финансовые, интеллектуальная собственность)?

— Какие знания, умения и ключевые виды деятельности нам необходимы?

— В полной ли мере цепочка создания стоимости использует наши ключевые знания и умения?

— Кто является нашими важнейшими партнерами? Как они связаны с нашим бизнесом и какую пользу нам приносят?

— Кто является нашими важнейшими поставщиками и партнерами, и каков их вклад?

4. Механизм извлечения прибыли — ПОЧЕМУ компания генерирует прибыль? Это измерение, включающее такие аспекты, как структуры затрат и механизмы генерирования выручки, раскрывает, что именно делает бизнес-модель финансово жизнеспособной. Оно дает ответ на главный вопрос: почему бизнес-модель эффективна с коммерческой точки зрения, а также:

— Почему клиент платит за наш товар или услугу?

— Каковы наши основные источники прибыли?

— Каким образом генерируется прибыль? За что клиенты готовы платить?

— Каковы наши основные расходы и самые существенные источники затрат?

— Каковы главные финансовые риски при теперешней модели прибыли?

Источник: dzen.ru

Модель спроса на здравоохранение Гроссмана

Модель спроса на здравоохранение Гроссмана (модель Гроссмана на здоровье; англ. Grossman model of health demand ) ― экономическая модель, изучающая спрос на здравоохранение и медицинскую помощь, изложенная Майклом Гроссманом ru en в 1972 году.

• 1 История создании
• 2 Описание модели
• 3 Теоретические расширения
• 4 Эмпирическая оценка
• 5 Критика
• 6 Источники
• 7 Ссылки

История создании

Модель была впервые изложена Майклом Гроссманом в монографии 1972 года под названием С«прос на здоровье: теоретическое и эмпирическое исследование». Модель основывала спрос на медицинскую помощь на взаимодействии между функцией спроса на здоровье и производственной функцией здравоохранения. Эндрю Джонс, Найджел Райс и Пол Контояннис называют модель «отцом-основателем спроса на модели здоровья» [1] .

Описание модели

В этой модели здоровье — это долговременное капитальное благо, которое передается по наследству и со временем обесценивается. Инвестиции в здравоохранение принимают форму закупок медицинской помощи и других затрат, а амортизация интерпретируется как естественное ухудшение здоровья с течением времени [2] . В модели здоровье входит в функцию полезности непосредственно как то, от чего хорошие люди получают удовольствие, и косвенно как инвестиции, которые делают более здоровым время, доступное для рыночной и нерыночной деятельности [1] .

Модель создает динамическую систему уравнений, которая может быть представлена как задача оптимизации, в которой полезность оптимизируется с учетом валовых инвестиций в здравоохранение в каждый период, потребления медицинской помощи и временных затрат в функции валовых инвестиций в каждый период. Таким образом, продолжительность жизни агента частично зависит от модели [1] .

Задачи динамической оптимизации часто оптимизируются с использованием сравнительной статики, устанавливая частные производные интересующей функции результата, в данном случае функции полезности, равной нулю. Когда предполагается, что частная производная функции полезности по отношению к потреблению на здоровье равна нулю, результирующей подмоделью является инвестиционная модель.

Решения проблемы этой подмодели обычно показывают, что норма прибыли на капитал здравоохранения должна равняться альтернативным издержкам указанного капитала. Таким образом, увеличение нормы износа с течением времени приводит к уменьшению оптимального запаса здоровья. Если кривая предельной эффективности капитала неэластична, валовые инвестиции растут с течением времени. Таким образом, с практической точки зрения эта модель предсказывает, что пожилые люди будут чаще болеть и тратить время на улучшение состояния здоровья, а также будут иметь более высокие медицинские расходы, чем молодые люди. Другой вывод заключается в том, что, поскольку повышение заработной платы смещает кривую предельной эффективности капитала вправо и увеличивает наклон кривой, увеличение заработной платы приведет к увеличению спроса на капитал здравоохранения [1] .

Теоретические расширения

Модель Гроссмана была расширена в ряде направлений. Одними из первых, кто включил неопределенность в модель, были Чарльз Фелпс и Морин Кроппер [3] [4] .

Взаимосвязь между образованием и здравоохранением была расширена в модели Исаака Эрлиха [5] . Что касается взаимосвязи между спросом на образование и медицинское обслуживание, один важный вопрос заключается в том, является ли предельная эффективность эластичности капитала по отношению к образованию меньше или больше единицы. Если кривая эластична (эластичность больше единицы), образование увеличит спрос на медицинское обслуживание. С другой стороны, если кривая неэластична, образование снизит спрос на медицинскую помощь [1] .

Ян Эктон расширил временные ограничения, включив время в пути и время ожидания в здравоохранении [6] [7] .

Эмпирическая оценка

Важные эмпирические исследования этих компонентов включают исследование RAND Health Insurance, проведенное Джозефом Ньюхаусом в 1970-х, 1980-х и 1990-х годах. Это исследование было направлено на оценку эластичности спроса на медицинскую помощь по доходам, денежной цене и временной цене [7] [8] . Другим важным исследованием было Медицинское страхование штата Орегон в конце 2000-х годов, в котором также оценивалась роль общественного здравоохранения в спросе на здравоохранение, и его возглавляли Кэтрин Байкер и Эми Финкельштейн [9] .

Критика

В модели здоровье не является ни чисто инвестиционным благом, ни чисто потребительским благом, но запас здоровья приносит агенту пользу двумя способами: напрямую увеличивая полезность, и, во-вторых, увеличивая время, отведенное на другие виды деятельности. Одна из ранних критических замечаний заключается в том, что представление здоровья как дихотомической концепции интуитивно неверно, поскольку здоровье — это одновременно и то, и другое, и здоровье обеспечивает обе альтернативы одновременно [10] .

Аналогичным образом, критики модели Гроссмана концептуализировали проблему не с точки зрения спроса на здравоохранение, а с точки зрения предотвращения болезней, что само по себе является вредом [11] . В этом смысле плохое здоровье рассматривается как фактор, снижающий или препятствующий способности человека достигать максимальной полезности, а смерть рассматривается как постоянное прерывание.

В другом отклонении от модели Гроссмана в вопросе расходов и спроса с течением времени профессор экономики Мэрилендского университета Морин Кроппер утверждает, что спрос на здравоохранение должен быть разграничен между профилактической помощью и лечением болезни, последнее из которых часто коррелирует с лечением в конце жизни и может рассматриваться как более случайное на основе возникновение болезни. Первая переменная более предсказуема, но очень сильно коррелирует с теми, кто находится на более раннем этапе своего жизненного цикла и присутствует на рынке труда.

Кроме того, исследователи поставили под сомнение независимость отдельных переменных в модели, таких как образование, доход, а также социально-экономический и профессиональный статус. Особое внимание было уделено более рискованным профессиям, которые обычно влекут за собой более высокую заработную плату из-за профессиональных рисков и, таким образом, делают такую переменную взаимозависимой. Примерно в том же духе доктор Виктор Фукс утверждает, что как генетические, так и гендерные различия действуют как ненаблюдаемые, неизменяемые переменные в модели [12] .

Источники

1. ↑ 1,01,11,21,31,4 Jones, Andrew M. Rice, Nigel, and Contoyannis, Paul. The Dynamics of Health in Jones, Andrew M., ed. The Elgar companion to health economics. Edward Elgar Publishing, 2012. p15
2. ↑ Grossman, Michael. «The demand for health: a theoretical and empirical investigation.» NBER Books (1972).
3. ↑ Phelps, Charles E. «Demand for reimbursement insurance.» In The role of health insurance in the health services sector, pp. 115-162. NBER, 1976.
4. ↑ Cropper, Maureen L. «Health, investment in health, and occupational choice.» Journal of Political Economy 85, no. 6 (1977): 1273-1294.
5. ↑ Ehrlich, Isaac. On the interaction between education and health and the concept of human capital. Mimeo., Jan, 1978.
6. ↑ Acton, Jan Paul. «Nonmonetary factors in the demand for medical services: some empirical evidence.» Journal of Political Economy 83, no. 3 (1975): 595-614.
7. ↑ 7,07,1 Grossman, Michael. «The demand for health after a decade.» Journal of Health Economics 1, no. 1 (1982): 1-3.
8. ↑ Manning, Willard G., Joseph P. Newhouse, Naihua Duan, Emmett B. Keeler, and Arleen Leibowitz. «Health insurance and the demand for medical care: evidence from a randomized experiment.» The American economic review (1987): 251-277.
9. ↑ Finkelstein, Amy, Sarah Taubman, Bill Wright, Mira Bernstein, Jonathan Gruber, Joseph P. Newhouse, Heidi Allen, Katherine Baicker, and Oregon Health Study Group. «The Oregon health insurance experiment: evidence from the first year.» The Quarterly journal of economics 127, no. 3 (2012): 1057-1106.
10. ↑ Muurinen, Jaana-Marja. «Demand for health: a generalised Grossman model.» Journal of Health economics 1, no. 1 (1982): 5-28.
11. ↑ Cropper, M. L. (1977). Health, investment in health, and occupational choice. Journal of Political Economy, 85(6), 1273-1294.
12. ↑ Fuchs, V. R. (2004). Reflections on the socioeconomic correlates of health. Journal of health economics, 23(4), 653-661.

Ссылки

• Grossman, Michael. «The demand for health, 30 years later: a very personal retrospective and prospective reflection.» Journal of Health Economics 23, no. 4 (2004): 629-636.
• Grossman, Michael. Demand for Health: A Theoretical and Empirical Investigation. Columbia University Press, 2017.

Источник: xn--h1ajim.xn--p1ai

Модель Гроссмана-Харта

Отрывок из статьи Измалкова и Сонина «Основы теории контрактов (Нобелевская премия по экономике 2016 года — Оливер Харт и Бенгт Хольмстрем)».

Можно задавать вопросы о том, как выглядит оптимальный неполный контракт, что прописывать в нем, а что нет, насколько он приближает полный контракт. Харт с соавторами предложили совершенно другой подход. Предположим, что в неописанных ситуациях участники будут договариваться, как себя вести и как распределить получаемый излишек от своего взаимодействия.

Тогда ключевой выбор для участников – это распределение договорной силы или прав принятия решений в будущем. Такого распределения можно достигнуть путем передачи права владения или контроля фирмой или ее частями. Соответственно основные вопросы следующие: какую организационную форму принимает взаимодействие между участниками и от чего это зависит?

В модели Гроссмана-Харта два игрока взаимодействуют друг с другом. Каждый игрок действует дважды – сначала инвестирует, а затем, когда инвестиции сделаны, предпринимает некоторое производственное действие. Например, игроками могут быть продавец и покупатель, продавец может инвестировать в технологию по снижению издержек или в повышение качества товара для данного покупателя, покупатель может инвестировать в свой производственный процесс, чтобы затем использовать товар данного продавца, а действия – предложения о количестве и цене предлагаемого товара. Или игроками могут быть исследователь и дистрибьютор, исследователь тратит усилия на создание нового продукта, а дистрибьютор – на развитие или трансформацию сети по продаже такого продукта, действия – усилия по доработке или продвижению продукта на рынке. Основной выбор между двумя типами возможной организации игроков: вертикальная интеграция, когда один из игроков получает право выбирать действия для обоих игроков, и отсутствие интеграции, когда каждый из игроков выбирает свое действие.

Заметим, что у каждого игрока были бы оптимальные стимулы инвестировать в такой общий проект, если бы каждый игрок мог получать полный предельный суммарный доход (для обоих игроков) от своих инвестиций. Этого можно достичь, если игроки могли бы составить контракт, специфицирующий инвестиции или хотя бы (при некоторых дополнительных условиях) действия каждого из игроков.

В отсутствие контракта различные организационные формы предоставляют разные стимулы для инвестирования каждого игрока. В случае собственного владения фирмой (контроля над действием другого игрока) стимулы осуществлять собственные инвестиции самые сильные и соответственно самые слабые для другого игрока. А в случае раздельного контроля стимулы средние для каждого игрока.

И в любом случае общей экономической эффективности достичь не получится. Решение интуитивно: если инвестиции одного из участников особенно важны для общей успешности проекта, то оптимально предоставить права контроля именно этому участнику. А если такого участника нет, то лучше распределить права контроля.

Харт и Дж. Мур существенно обобщили модель, расширив ее на множество участников и активов (или частей) фирмы. Общий результат в том, что оптимально давать больше контроля тем (и над теми активами), чьи инвестиции или возможности использовать такие активы более продуктивны в увеличении общего излишка. Харт и соавторы значимо развили теорию организаций, позволив явно говорить о границах фирмы, правах собственности и контроля в зависимости от роли усилий каждого из участников, а не только от абстрактных трансакционных издержек.

Один из многих эмпирических тестов теории неполных контрактов / теории распределения прав собственности предлагает К. Вудраф. Он анализирует структуру рынка обуви в Мексике, в частности владельцев магазинов по продаже обуви, и показывает, что в сегментах рынка, где мода меняется быстро, менеджеры магазинов с большей вероятностью будут владельцами, чем в других сегментах.

Действительно, в быстро меняющихся сегментах усилия менеджеров по идентификации новых товаров, их заказу, привлечению покупателей существенно важны. И такие действия тяжело описывать в контрактах. А значит, для стимулирования усилий таких менеджеров оптимально, чтобы они имели контроль над магазинами.

Измалков С., Сонин К. Основы теории контрактов (Нобелевская премия по экономике 2016 года — Оливер Харт и Бенгт Хольмстрем) // Вопросы экономики, № 1, Январь 2017, C. 5-21

Источник: popecon.ru