Крупнейший сервис по бронированию отелей и других средств размещения Booking.com по решению суда прекратит практику паритета цен в России, сообщил РБК представитель сервиса в РФ.
В четверг, 11 ноября, Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы, который, в свою очередь, в августе отказался удовлетворить иск Booking.com и подтвердил законность решения и предписания Федеральной антимонопольной службы.
«Будучи компанией, соблюдающей законодательство, мы будем работать над прекращением практик паритета цен в России», — заявил представитель Booking.com, подчеркнув, что компания оспорит постановление апелляционной инстанции в кассационном суде.
Судебное разбирательство Booking.com с ФАС стало результатом жалобы бизнеса на то, что сервис навязывает отелям так называемое условие о паритете цен. На эту практику в начале 2019 года пожаловалась в ФАС общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России»: даже если клиент бронирует напрямую, гостиница не вправе предоставить ему номер дешевле, чем тот сдается на Booking.com. ФАС посчитала, что сервис Booking.com злоупотребляет доминирующим положением, навязывая работающим с ним отелям условие давать лучшие цены, и потребовала исключить из договоров с отелями условие о паритете цен, но сервис требование проигнорировал.
В декабре 2019 года в отношении Booking.com было возбуждено антимонопольное дело. Через год, в декабре 2020-го, регулятор признал Booking.com нарушителем закона «О защите конкуренции» и вновь потребовал отказаться от паритета цен. Не согласившись с этим решением, сервис в феврале 2021 года оспорил решение ФАС в Арбитражном суде Москвы.
Суд первой инстанции признал решение ФАС законным, но, поскольку сервис подал апелляционную жалобу, решение не вступало в силу до того момента, как эта жалоба была рассмотрена, пояснила РБК адвокат, член комитета по туризму «Опоры России» Наталья Петровская. «Сегодня жалоба была рассмотрена и решение суда первой инстанции вступило в силу», — констатирует юрист. Поэтому компания должна исключить из договоров с российскими отелями условие о паритете цен.
Сервис Booking.com, по словам его представителя, разочарован сегодняшним решением: оно не в полной мере учитывает представленные Booking.com данные о положении на рынке и представления отрасли о принципах паритета цен. По мнению Booking.com, положения о паритете «справедливые, поддерживают конкурентоспособность цен для потребителей и приносят взаимную пользу путешественникам, владельцам объектов размещения и похожим онлайн-платформам».
В августе этого года ФАС выписала Booking.com оборотный штраф на 1,3 млрд рублей, который компания также оспорила в суде. Сейчас дело рассматривается в первой инстанции.
nttt nttttu0412u043eu0439u0434u0438u0442u0435nttt ntttu0438u043bu0438nttt nttttu0437u0430u0440u0435u0433u0438u0441u0442u0440u0438u0440u0443u0439u0442u0435u0441u044c.nttt ntt nt»>’ >
Источник: www.banki.ru
Немного о паритете цен в гостиничной индустрии
Сфера онлайн бронирований, пожалуй, самая динамично развивающаяся область индустрии путешествий. Именно здесь происходит масса изменений, правила игры пишутся буквально на наших глазах.
После нескольких лет упорной борьбы, возглавляемой международными сетями, отелям-таки удалось взять под контроль ценовое предложение на свой продукт. Именно паритет цен (продажа одной и той же категории номеров по одной цене вне зависимости от канала продаж — собственный сайт, телефонные продажи, продажи через сайты партнеров/посредников и т.д.) решил проблему, с которой столкнулись все гостиницы, когда онлайн агентства (ОТА) могли продавать номера по цене гораздо ниже, чем сам отель. Динамичное ценообразование и использование лучшей цены дня, успешно освоенные гостиничной индустрией, собственно, и обеспечивали этот паритет цен, который с 2003 года считался принятой нормой в индустрии.
Казалось, равновесие найдено. Но не тут-то было. Кто же знал, что всего через несколько лет «монстры» онлайн бронирований опять поменяют ситуацию в свою пользу, и вновь станут диктовать правила игры?
Дело в том, что после череды слияний и поглощений, рынок оказался поделенным практически между двумя основными игроками – Priceline Group (доля на рынке Европы составляет 62%) и Expedia (контролирует около 70% рынка США). Имея достаточно высокую долю на рынке (согласно отчету EUROMONITOR, доля ОТА в расходах на путешествия за 2013 год составила 45%), онлайн агентства опять получили все карты в руки.
Укрупнившиеся онлайн агентства вновь диктуют отелям условия «сотрудничества» – ведь помимо огромных бюджетов на рекламу и оптимизацию поиска, они контролируют не только листинг отелей (последовательность, в которой потребитель видит список на своем экране), но и размер комиссионного вознаграждения и т.д. Бери, что дают или не получишь ничего. Опять отели оказались в «западне».
Получилось, «за что боролись, на то и напоролись».
Началась борьба за отмену этого самого паритета, который в современных условиях играет против отелей, и возвращение гостиницам права самостоятельно определять кому и по какой цене продавать свои номера. Европа, где монополии не пользуются успехом, пытается с помощью законодательных актов навести порядок.
Более подробно о ситуации с OTA на европейском рынке можно ознакомится в очень, на мой взгляд, интересной статье «FAQ on New Rules for European Hotel Rates: How Booking Sites Could Feel Pain» на сайте SKIFT.
Лично мне — очень интересно, как будут разворачиваться события в России, будет ли отменен паритет цен (как в Европе), и кто от этого выиграет. А как вы думаете?
Ирина Боссхард
Консультант и бизнес-тренер, специалист в области продаж и маркетинга гостиничной индустрии
Источник: www.frontdesk.ru
Что такое паритет покупательной способности. Объясняем простыми словами
Паритет покупательной способности (англ. purchasing power parity) — экономический термин, обозначающий соотношение цен на одинаковый набор товаров и услуг в разных валютах.
В основе теории ППС лежит закон единой цены (LOP, Law of One Price). Если две страны торгуют между собой каким-то благом, то цены на это благо в двух странах, выраженные в одной и той же валюте, должны быть одинаковыми (формула не предполагает издержки на транспорт и ограничения на торговлю).
Проще говоря, одинаковые товары должны стоить одинаково во всех странах мира, а если этого не происходит, значит, курс местной валюты занижен или, наоборот, завышен.
Например, в начале 2021 года обычный бигмак из McDonalds в США в январе 2021 года стоил в среднем $5,66, в то время как в России — 135 руб. Стоимость бургеров в России и США оказалась равной, доллар должен был в тот момент стоить 23,85 рублей. Получается, курс российского рубля к доллару сильно занижен, отметили эксперты журнала The Economist.
Примеры употребления на «Секрете»
«Паритет покупательной способности даёт нам лучшее представление о реальных расходах. Согласно данным исследования Heritage, оборонный бюджет Китая в 2017 году, который, по оценкам SIPRI, составлял $228 млрд, фактически был равен $467 млрд. Если скорректировать эту цифру 2017 года так, чтобы она отражала четыре года последовательного и значительного роста китайского оборонного бюджета, то в 2021 году он составит у Китая около $604 млрд».
(Из новости о расходах ведущих держав на оборону.)
«В 2019 году Россия заняла шестое место в мире по объёму ВВП по паритету покупательной способности. В первую пятёрку рейтинга вошли Китай, США, Индия, Япония и Германия».
(Из новости о новом плане развития России.)
Нюансы
Существует два вида паритета покупательной способности — абсолютный и относительный, рассказывают авторы учебника «Основы корпоративных финансов».
Абсолютный ППС
Базовая концепция абсолютного ППС заключается в следующем: товар стоит одинаково вне зависимости от того, какая валюта используется для его приобретения или в каком месте он покупается.
Если пиво продается за 2 фунта стерлингов в Лондоне, а обменный курс — 0,60 английского фунта стерлинга за доллар, то в Нью-Йорке пиво стоит: £2 / 0,60 = $3,33. Другими словами, абсолютный ППС показывает, что за $1 можно приобрести одинаковое количество, скажем, чизбургеров повсюду в мире (как в примере выше с «индексом бигмака»).
Для соблюдения абсолютного ППС необходимы сразу несколько условий.
- Операционные издержки в торговле товаром (транспортировка морем, страхование, порча товара) должны быть равны нулю.
- Не должно существовать ограничений в торговле товаром (таможенных пошлин, налогов или других барьеров).
- Товары в разных странах должны быть идентичны.
Операционные издержки в принципе не могут быть нулевыми, а остальные условия крайне редко соблюдают в точности. Поэтому абсолютный ППС в реальности применяется только в отношении одинаковых товаров, участвующих в международной торговле.
Относительный ППС
Относительный ППС показывает, как меняется обменный курс с течением времени и что изменения в обменных курсах определяются разницей в темпах инфляции в двух странах.
Предположим, обменный курс фунта стерлингов Великобритании к доллару США в настоящее время равен: $1 = £0,50. Далее, допустим, уровень инфляции в Великобритании на следующий год прогнозируется в размере 10%, тогда как темпы инфляции в США нулевые.
При уровне инфляции в 10% цены в Великобритании, как ожидается, вырастут на 10%. Тогда цена доллара повысится на 10%, а обменный курс увеличится до: £0,50 × 1,1 = £0,55.
Источник: secretmag.ru
