Чем отличаются малый и средний бизнес от большого? Тем, что малый и средний работают на внутренний рынок, а большой на внешний. Даже не берём нефть. Даже товары народного потребления, произведённые большим бизнесом, направляются прежде всего на внешние рынки. Вспомним БМВ и Самсунг.
Поэтому для малого бизнеса чем богаче своё население, тем лучше: щедрей заплатит, больше купит. А для большого – наоборот. Ибо у него потребитель вовне страны. А внутри прежде всего производитель. Рабсила. Чем она беднее, тем за меньшие деньги готова работать. Вплоть до пресловутой миски доширака в день.
Тем меньше издержки производства. И тем конкурентней продукция монополий на внешнем рынке. Это принципиальное различие. Неустранимое. Классовое. Российская власть давно и прочно взяла курс на подкармливайте большого бизнеса за счёт малого и среднего. За счёт собственного населения в конечном итоге. Последняя крупная девальваций рубля была вдвое.
В России сильно давят на малый бизнес? 
С 30 до 60 руб. за доллар. В течении года. А всего с последнего ельцинского дефолта больше, чем в 10 раз. С 6-и до 80-и долларов. Как это сказалось на цене рабсилы и уровне жизни, объяснять надо? Ну и в последнее время невероятно возбудились фискалы. Арестовывают миллионные счета за недоплату 3000 руб. в бюджет или разные фонды.
И штрафы выросли в сотни раз. Штрафуют на 200 000 за несвоевременную подачу грошовой декларации. Население нищает. Малый и средний бизнес за счёт обнищания населения планомерно уничтожается в пользу большого. Народ обирают до нитки курсовой политикой и изобретением всё новых налогов и поборов с населения, призванных понизить его жизненный уровень.
Завозом гастарбайтеров для удешевления рабсилы. Это не говоря про такие «мелочи» как регрессивное налогообложение и всевозможные эксклюзивные льготы и дотации из бюджета (то есть опять же с населения) большому бизнесу. На фоне всего этого заявления Путина о поддержке малого бизнеса и заботе о благосостояния населения звучат изощренным издевательством. Они лишь прикрывают продуманный экономическую политику и необходимый ей курс на обнищание народа. Путинской экономике нужен именно нищий, обобранный дотла народ – и никакой другой. Источник: https://bulochnikov.livejournal.com/4766680.html ➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/108984/38003/-
- Виолетта Крымская
- Вчера 18:37
- В топе
Исчезновение главкома ВСУ Залужного заинтриговало многих. Клоуны с Банковской распевая «все хорошо прекрасная маркиза» , вкидывали фейки, мол Залужный живее всех живых, вот он на фото и видео, правда.
{ГОЛЫЕ ФАКТЫ} — Как государство убивает бизнес в России.
- voenkorr
- Вчера 20:03
- В топе
Армия России перешла в наступление в ЛНР. О тяжелой для ВСУ ситуации сообщают в сводке украинские военные аналитики. Оперативная обстановка на Белогоровско-Кременском направлении: В ходе нас.
- Potap1956
- Вчера 21:16
- В топе
Когда они неслись уже на всех парах, на тройках, мы, оказывается, даже не запрягали. Я понимаю, что мы быстро ездим, но долго запрягаем. Но, мы даже и не запрягали, Карл! Впрочем, ладно.
Крупные компании-монополисты в соответствии с законами развития капитализма, неизбежно будут выдавливать прочих конкурентов — мелкий, ср. бизнес и менее успешных конкурентов со всех рынков — неважно, внутреннего либо внешнего. Дело тут не в Путина, он в данном процессе всегда будет на стороне победителя, так как ими же и выдвинут на пост глав.менеждера.
Источник: cont.ws
Некуда бежать: государство давит на малый бизнес
Экономические проблемы государства и попытка увеличить налоговые сборы на фоне падения цен на нефть привели к тому, что прошлый год стал годом масштабного переворота в работе малого и среднего бизнеса (МСБ). Причин этому несколько: с одной стороны, борьба ЦБ и Росфинмониторинга с отмыванием денег, схемами по уходу от НДС, обналичкой, с другой — желание Минфина и ФНС собрать больше налогов.
Возможно, в голове у чиновников возникает баланс отношений с МСБ. Государство протоколирует преференции малому бизнесу и выделяет деньги через специальные фонды развития, но они часто испаряются и не доходят до адресата. А с другой стороны, ЦБ закручивает гайки, но в куда более ощутимом для предпринимателей виде: рассылает признаки компаний малого бизнеса, которым нужно закрыть счета. ЦБ поддерживает руководство крупных банков, например, руководитель Сбербанка Герман Греф назвал сектор малого бизнеса «фабрикой по отмыванию доходов».
Бизнес получил ужесточение налогового бремени и усиление регулирования. И если раньше это были проверки налоговиков и других госслужб, то теперь к ним добавился новый регулятор — банки. Они стали элементом фискальной политики — предприниматели должны знать и документально подтверждать им бенефициарных владельцев, кредитным организациям дали право отказывать в проведении операций и открытии счетов. Банки боятся Центробанк и спешат без промедления закрывать счета небольшим или подозрительным компаниям, заодно под нож попадают компании, которые не приносят кредитным организациям больших доходов.
Вероятно, регулятор предполагал, что кредитные организации предложат индивидуальный подход к каждому бизнесу, но на деле этого не происходит. Страх после массовой зачистки финансовой системы привел к тому, что банки с удвоенной скоростью и без разбора принялись выкашивать счета небольших компаний.
Причем банки закрывают счета без предупреждения: останавливают операции, перестают выдавать наличные и закрывают доступ в интернет-банк. И этого достаточно, чтобы перестать существовать бизнесу, если только не перейти на бартерную систему или криптовалюты. Предпосылки для этого есть, но бизнес к этому еще полноценно не готов.
В прошлом году российские банки в рамках закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» заблокировали более 600 000 счетов предпринимателей. За полгода закрыты около полумиллиона счетов. Проблема затронула множество представителей малого бизнеса.
Оснований для отказа в работе с малым бизнесом десятки, есть и те, что носят непубличный характер. Банк России и Росфинмониторинг считают, что достаточно подпадать лишь под несколько из них, чтобы закончить обслуживание в банке, а в итоге и бизнес. Среди них обслуживание юрлица со сроком регистрации менее двух лет, рост объема наличного оборота (более 30% от недельного оборота), проведение операций, которые не приводят к уплате налогов (платежи менее 0,5-0,9% от оборота), операции со счетами контрагентов с признаками транзитных, получение средств суммами до 600 000 рублей, регулярное снятие наличных (ежедневно или в течение трех-пяти дней со дня поступления), снятие наличных, не превышающих 600 000 рублей, наличие у компании нескольких корпоративных карт, через которые только снимаются наличные (без других операций), также регулятору не нравится работа предпринимателя с неправильными контрагентами — бизнес должен знать, кто из них платит налоги, является ли директор контрагента или адрес регистрации массовым.
Банк не дает возможности предпринимателю получать непрофильные платежи на расчетный счет, например, ресторатор не должен получать деньги за стройматериалы или собственник такого бизнеса не должен покупать за корпоративные средства автомобиль.
Список этих критериев неокончательный — ЦБ постоянно вводит новые. Это приводит к тому, что некоторые бизнесы открывать станет невозможно — в банке не должно быть счетов молодой курьерской фирмы, которая работает с интернет-магазинами, платит мало налогов и принимает деньги от покупателей.
Поведение банков напоминает введение американских санкций: никто из банкиров не хочет держать счета компании, которой по каким-то причинам отказал в обслуживании другой банк. Это приводит к лавинообразному эффекту — банкиры вдобавок к базам ЦБ делятся между собой базами закрытых ими же счетов, и предпринимателям отказывают в банковском счете везде. В результате открывать бизнес в некоторых регионах, где банковская сеть сократилась в результате чистки ЦБ, станет просто невозможно.
Бизнес тоже придумал выход из ситуации — он больше начал прибегать к услугам номинальных директоров, скрывает бенефициаров. Банки воспользовались ситуацией и выстроили два новых вида дохода на пострадавших бизнесменах: берут взятки, чтобы не закрывать счет, и официально берут комиссию за перевод средств (при блокировке) в другой банк — стоимость операции вывода доходит до 15-25% от суммы.
В результате страдают не только «отмывальщики», которые обычно имеют тесные отношения с банками (их счета закроют в последнюю очередь) и быстро приспосабливаются к новым подходам регулятора, а и обычные бизнесмены.
И, конечно, ни Банк России, ни Финмониторинг, ни банки никак не ответят за то, что бизнесмен в результате закрытия счета может потерять деньги и попасть по суд, если нарушит условия договоров, многие из которых могут грозить ему судебными последствиями и штрафами. Жаловаться предпринимателям некому.
В любом случае попытка обелить бизнес и заработать дополнительный налог приведет к тому, что цена входного билета для малого бизнеса вырастет. Это опять же неприятно, так как критерии ЦБ по кредитованию малого бизнеса тоже носят дискриминационный характер — за кредитование МСП банки могут получить дополнительное начисление резервов (что при проверках может выйти им боком), а в итоге получить деньги на развитие невозможно.
Что же делать предпринимателям? К банкам нужно относиться так же, как к регуляторам: иметь запасные счета и альтернативные способы оплаты-получения средств, проверять контрагентов (арбитраж, исполнительные производства) и не открывать фирму в массовом месте регистрации или с массовым номинальным директором. Стараться меньше снимать наличных, четко прописывать основания платежа и вовремя подавать отчетность и, возможно, авансировать налоги.
От государства ждут прекращения налогового и правоохранительного беспредела, глубокой проработки законодательной базы под МСБ, создание соответствующей бизнес-среды. Необходим специализированный и полноценный опорный банк под МСБ. Идею задвинули в дальний ящик. Помимо стандартных банковских услуг, такой банк должен полностью взять на себя сопровождение малого бизнеса, а это значит — вести бухгалтерию, оказывать налоговое и юридическое сопровождение, представлять интересы бизнеса во взаимодействии с государственными органами и судами, осуществлять проверку контрагентской базы. Под такой банк должны быть разработаны своя нормативная база и льготный режим резервирования.
В условиях ужесточения санкций, когда, как воздух, нужен новый качественный скачок в росте экономики, а вложения в инфраструктурные проекты уже свое отработали, именно сейчас пора от слов переходить к делу и принять срочные меры по стимулированию данного сектора экономики, но пока все идет по накатанной, к очередному ужесточению для бизнеса.
Источник: www.forbes.ru
Кому выгодно задавить малый бизнес в России?
Директор института повышения конкурентоспособности, кандидат экономических наук, антимонопольный эксперт Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Алексей Ульянов рассказал ПАСМИ, кто давит маленькие компании в интересах олигархов и транснациональных групп, почему всё чаще сотрудники ФАС замешаны в связях с рейдерами и кому выгодно захватить и уничтожить отечественные конкурирующие производства.
ПАСМИ: В последние время СМИ часто подвергает руководство ФАС критике. С чем это связано?
— Я не знаю, получает ли руководитель службы Игорь Юрьевич Артемьев деньги от иностранных транснациональных компаний или он работает, чтобы устроиться в одну из них, но он абсолютно точно является проводником их интересов в России. Именно по этому я предлагаю альтернативный подход — перезагрузку антимонопольной политики в национальных интересах России.
Вдумайтесь, антимонопольщики США 90% штрафов накладывают на иностранные компании, то есть конкурентов американского бизнеса. У нас ФАС «стреляет» исключительно по своим: за последние семь лет было возбуждено 250 тысяч дел против российских компаний и порядка пятнадцати дел (доля 0,006%) против иностранных. Руководитель ФАС не скрывает политику двойных стандартов — в прошлом году в интервью «Коммерсанту» он сказал, что считает мошенничеством, если два ИП установили одинаковую цену в 50 рублей за прыжки на батуте, а в интервью «Российской газете» объявил, что не будет возбуждать дела против иностранных компаний в России, чтобы не «ухудшить ситуацию». Это не просто двойные стандарты, в первом случае речь идет о превышении полномочий, во втором — халатности.
ПАСМИ: А как же дело против Google?
— Оно было возбуждено после нашей критики, и пока, к сожалению, является чуть ли не единственным примером подобного рода. Но даже в этом деле есть вопросы — ФАС очень долго выносила решение, размер штрафа эквивалентен выручке Google за несколько минут работы. Мне также непонятно, почему ФАС так активно настаивает на мировом соглашении, хотя имеет чистую победу в двух судебных инстанциях. Обычно на мировое соглашение, антимонопольный орган идет, когда проигрывает дело в суде.
ПАСМИ: Расскажите о своей работе в ФАС России?
— Долгое время я работал в ФАС и был в команде Игоря Артемьева. Кстати, убежден, что поначалу, в те годы (2004-2010 гг) он был действительно лучшим руководителем антимонопольного органа за всю его историю. Однако потом что то случилось, и ситуация изменилась в корне.
На рубеже 2009-2010 годов были приняты законы, чрезвычайно расширяющие полномочия ФАС, а, самое опасное, дающие чиновникам колоссальную свободу действий (вплоть до права вообще не анализировать рынок по большинству дел), также введена «палочная система» и большинство территориальных управлений ФАС стали возбуждать тысячи мелких дел, в том числе против малого бизнеса. В таких условиях я не смог оставаться «белой вороной» и я покинул службу.
После этого Артемьев и его подчиненные, к моему удивлению, вылили на меня поток грязи и необоснованных обвинений — в развале работы и коррупции. Забавно это слышать, ведь за месяц до моего ухода, мое Управление заняло первое место в рейтинге управлений ФАС, а коррупцию с лупой искали, да так и не нашли. Факты же таковы.
Например, моё управление контроля промышленности собирало 60-70% штрафов. Не налагало, а собирало. Это очень важно, так как ФАС часто «пиарится» огромным числом наложенных штрафов, суммой, а потом счётная палата проводит проверку, и выясняется, что собрано из них 16%. Возникает вопрос: где остальные 84%? Я так понимаю, что часть пошла в карман чиновников.
Также наше управление выносило 40-50% отказов в создании монополий. Мы предотвращали монополизацию рынков. После моего ухода число отказов в создании монополий сократилось в два раза.
ПАСМИ: Отечественный рынок сильно монополизирован. Кто за это ответственен?
— Сейчас ФАС согласовала все без исключения поглощения, монополизации, слияния, в том числе и поглощение крупным бизнесом мелкого бизнеса, все поглощения, которые проводил иностранный бизнес в нашей стране. Следовательно, ФАС ответственна за монополизацию российской экономики.
ПАСМИ: В чём причина закрытости ФАС от общественности?
— В моём подразделении 100% всех решений были опубликовано на сайте. Даже сотрудники жаловались на такие жесткие требования, но это был приказ Артемьева, а выполнял его только я. В других подразделениях публиковалось 2-3% решений.
Только сейчас, после работы дорожной карты АСИ по развитию конкуренции, нам удалось не без труда убедить ФАС в необходимости публикации всех решений без исключения. Другой вопрос — качество этих решений. Решение ФАС о судьбе отрасли, которая зачастую переходит под контроль иностранцев или монополизируется отечественным бизнесом, умещается в один абзац.
В Европе решения по подобным сделкам — сто страниц с глубоким анализом, с выводами. С большим трудом мне в свое время удалось «пробить», что в порядке исключения, управление будет готовить решение не на один абзац, а хотя бы на несколько страниц, с описанием всего, что мы проанализировали, что запросили, к каким выводам пришли и т.п. Эта практика продержалась примерно месяц после моего ухода — до февраля 2010 года.
ПАСМИ: ФАС часто обвиняют в давлении на малый бизнес. Кому может быть выгоден административный прессинг?
— Я вышел с предложением прекратить антимонопольное преследование малого бизнеса ещё три года назад. Почти три года Артемьев говорил, что проблемы нет совсем, что это грязные инсинуации, а он на самом деле лучший друг малого бизнеса. Мы сформировали базу решений ФАС, где было видно когда, против кого и за что ФАС возбуждает дела.
Издали брошюру «От батутов до попкорна» и посчитали, что по самым «боевым» статьям — картели — доля дел против МСП -2/3, по злоупотреблению доминированием — 40%. Довели информацию до президента и правительства.
Потребовалось шесть поручений (вице-премьеров, правительства, президента), пять из которых ФАС попросту проигнорировал, чтобы был разработан и принят закон (264-ФЗ от 3.07.2016) об иммунитетах для малого бизнеса от антимонопольного контроля. Однако руководитель ФАС предпринял нечеловеческие усилия, чтобы оставить в ней лазейки, и иметь возможность «кошмарить» малый бизнес. Например называя индивидуальных предпринимателей, фермеров, небольшие заводы и даже НИИ «естественными монополиями» по факту наличия у них котельной или водокачки. Или обвиняя малый бизнес в «картельном сговоре», хотя для иностранных специалистов словосочетание «картель малого бизнеса» звучит как нонсенс. И буквально сразу после принятия закона об иммунитетах, ФАС сумел протащить для себя исключение из очень важного президентского закона — теперь все контрольные органы за первое нарушение не штрафовать, а только предупреждать малый бизнес — исключение ФАС…
У меня было искреннее желание не ослабить ФАС, а усилить его, чтобы он смог сконцентрироваться на крупных делах и расследованиях. ФАСу сейчас, как и другим органам, уменьшили численность в условиях кризиса, но передали такую важную сферу как регулирование тарифов. Казалось, сам Бог велел отказаться от «мелкотемья» и отстать от малого и среднего бизнеса.
Почему с таким упорством Артемьев не хочет этого делать-непонятно. Только если принять то, что он делает это в интересах олигархов и транснациональных групп. Это можно объяснить только так. Конечно, есть у ФАС дела и против крупных компаний. Отдельные из них оказывают положительное влияние на рынок. Но зачастую и против крупных компаний возбуждаются смешные дела, для «галочки».
Например, против Почты России: на почте не выдали посылку по доверенности, после исправления доверенности посылку выдали, но дело всё-таки возбудили. А дело против РЖД было возбуждено из-за застеленных полок в фирменных вагонах. ФАС постановила, что это нарушение: потребитель должен иметь право выбора. Когда запустили скоростные электрички в города Подмосковья, ФАС опять сочла это нарушением прав: люди должны иметь право и на плохие электрички. Вот такие дела против крупных компаний.
ПАСМИ: В чём состоит основная функция ФАС? Насколько успешно ведомство выполняет свои обязанности?
— Созданный орган должен защищать маленьких от сильных, а в случае, если этот орган тотально коррумпирован, то ситуация меняется наоборот, существует даже индикатор такого положения дел: согласно рейтингу газеты «Коммерсант» ФАС занимает первое место по коррупции.
Большинство сотрудников ФАС — честные люди, косвенным свидетельством этого является то, что в ведомстве большая текучка рядового состава, а посмотрите на руководителей: Артемьев на своей должности 13 лет, кстати, единственный руководитель ФАС в мире с бессрочным контрактом, у всех остальных — срочный. Его заместители по 20-25 лет сидят на своих местах. Получается, монополия в антимонополии.
ПАСМИ: Почему так мало дел против крупных компаний?
— У Игоря Юрьевича дружеские отношения с Германом Грефом, крупнейшим банковским монополистом, — ноль дел против Сбербанка. Прекрасные отношения с Сечиным, а это крупнейшая нефтяная монополия, мало дел против Роснефти. Можно конечно сказать, что это случайность, и что эти уважаемые компании не нарушают, но к малому бизнесу ФАС ходит и под надуманным предлогом.
А если посмотреть на другие сферы — самые теплые отношения у ФАС сложились с игроками №1 на всех основных рынках — минеральных удобрений, сотовой связи, металлов и т.д. А дела зачастую возбуждаются против «новичков» или быстрорастущих конкурентов. То есть антимонопольный орган стоит на страже интересов монополий.
ПАСМИ: Насколько успешно ФАС контролирует госзакупки?
— Счётная палата неоднократно признавало закупки ФАС неудовлетворительными, то есть контролирующий орган по закупкам сам совершает грубейшие нарушения в своих мельчайших закупках.
Закон о закупках — это очередное вредительство. В мире обществу и государству важно, чему и как учат школы, как больницы лечат, а у нас по какой процедуре они скрепки купили. Везде проверяют, зачем ты купил и по какой цене. У нас проверяют процедуру.
Ещё раз подчеркну, процедурный контроль ФАС за закупками бессмыслен, нам надо менять его на контроль результатов, общественный и финансовый контроль содержания закупки. Счётная палата высказалась по этому повод: всего 16% собираемых штрафов у ФАС. Где остальные 86% штрафов? А прокурорской поверки по этому поводу почему-то нет, причина не ясна. В прошлом году были задержаны семь руководителей региональных ФАС, но высшее руководство неприкасаемое.
ПАСМИ: Эффективна ли деятельность антимонопольных юристов?
— При ФАС есть некоммерческое партнёрство «Содействие развитию конкуренции», в ней больше ста сотрудников — антимонопольных юристов, но в суде за весь 2014 год они были только 7 раз. При этом они очень высокооплачиваемые. Видимо, они предпочитают зарабатывать не на судебных спорах, а на кулуарном решении вопросов ФАС.
Гораздо более опасная ситуация сложилась в виде связи руководителя ФАС с иностранными антимонопольными юристами. Если по рейтингу Всемирного экономического форума в Давосе эффективность антимонопольной политики в России стоит на 83 месте в мире, то по рейтингу частного английского юридического журнала Global competition review — на 17 месте. Экономисты Давоса оценивают работу ФАС почти в два раза хуже, чем российских чиновников в целом (в России общее «командное» седьмое место, то антимонопольные юристы Великобритании постоянно пишут, что ФАС — самый эффективный орган власти в России. Разумеется, Артемьев постоянно рассказывает президенту про рейтинг юристов, но ни разу — про рейтинг Давоса.
ПАСМИ: Законны ли так называемые «рейды на рассвете», к которым часто прибегают сотрудники ФАС?
— ФАС не имеет полномочий оперативно-розыскной деятельности, ни каких-либо других полномочий силовых ведомств, но, приходя на предприятие, ведут себя так, как будто они у них есть. Иногда правда привлекают сотрудников силовых структур, но иногда даже и без них врываются.
Были случаи, когда сам заместитель руководителя службы А.Кинёв врывался в офис компании и производил выемку документов. После этого у него появилось несколько квартир в Москве. Можно проследить: проверка — квартира, проверка — земельный участок. Сейчас его отправили на «заслуженный отдых» в Центризбирком.
ПАСМИ: В СМИ есть информация, что министерство часто используют для рейдерского захвата предприятий, пример — «Уральские радиостанции» и «Уральские заводы», которые обвинили в картельном сговоре в Ижевске, возможно ли это?
— За большинством таких дел стоят люди, стремящиеся уничтожить или захватить предприятия. Определения «картеля» до сих пор нет в законе, поскольку это не выгодно для тех, кто использует данное понятие как средство давления на бизнес, несмотря на то, что картель — уголовно-наказуемое деяние. Они не хотят дать ему определение. Получается, что могут зацепиться за любой документ или договор, объявить компанию картелем, как и произошло с ижевскими предприятиями.
ПАСМИ: В случае в Ижевске цены для предприятий устанавливала ФАС, но впоследствии обвинила предприятия в искусственном поддержании цен, получается, обвинила сама себя, но штрафы будут платить предприниматели. Возможно ли такое?
— В этом случае ФАС выходит за рамки своих полномочий. Это не законно, начинают действовать двойные стандарты. ФАС может любое действие компании перевернуть против неё самой же.
ПАСМИ: Ижевские предприятия занимают 1% рынка, но их признают картелем. Как такое возможно?
— По новому закону, с июля 2016 года малый бизнес нельзя называть монополистом. Этот закон встретил огромное сопротивление главы ведомства Артемьева. Но ФАС оставила себе лазейку — это признание малого бизнеса картелем.
ПАСМИ: Возможно бороться с неправомерными решениями ФАС?
— Нужно не бояться публичности. Наоборот, в публичности сила. Недобросовестные чиновники сразу начинают вести себя приличнее, если вы предали их заказные дела огласке. Можно и нужно обращаться за защитой к бизнес-омбудсмену и в Генеральную прокуратуру. Наконец, ни в коем случае не нужно бояться отстаивать свои интересы в суде.
Наш анализ показывает, что в арбитражных спорах с ФАС в 40% случаев выигрывает компания. А, если оспаривается оборотный штраф, то шанс выиграть — более 50%.
Источник: pasmi.ru