Проблемы и перспективы инновационного бизнеса

Паштова Л. Г. Инновационная деятельность российских компаний: проблемы и перспективы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – Т. 20. – С. 2196–2200. – URL: http://e-koncept.ru/2014/54703.htm.

Аннотация.Комплексная инновационная политика, направленная на создание и реализацию инновационных процессов, существенно увеличивает приток инвестиционных ресурсов в компанию. Наиболее важными для компаний становятся вопросы, связанные с повышением инновационной активности, решение которых дает возможность заложить основу конкурентоспособного предприятия. В статье рассматриваются вопросы реализации инновационной стратегии развития России, барьеры могут возникают при внедрении инноваций, насколько активность крупных бизнес-структур позволяет государству ответить на вопросы, важные для дальнейшего экономического развития.

Похожие статьи

• Региональная стратегия инновационной активности
• Основные подходы к планированию и организации инновационной деятельности в образовательной организации
• Возможности кластерной политики в активизации инновационных процессов регионов
• К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОШКОЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
• РЕАЛИЗАЦИЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ПСИХОДРАМЫ В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Комментарии
Нет комментариев
Оставить комментарий
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
Текст статьи

Проблемы и перспективы инновационного развития экономики

Инновационная деятельность российскихкомпаний:проблемы и перспективы

Аннотация. Комплексная инновационная политика, направленная на создание и реализацию инновационных процессов, существенно увеличивает приток инвестиционных ресурсов вкомпанию. Наиболее важными для компанийстановятсявопросы, связанные с повышением инновационной активности, решение которых дает возможность заложить основу конкурентоспособного предприятия.В статье рассматриваются вопросы реализации инновационной стратегии развития России, барьеры могут возникают при внедрении инноваций, насколько активность крупных бизнес структур позволяет государству ответить на вопросы важные для дальнейшего экономического развития. Ключевые слова:инновационная деятельность, инвестиции, инновации, финансирование, управление, инновационноактивные предприятия.

В современных условиях хозяйствования руководстворазвитых странберет на себя функциипо обеспечениюфинансирования фундаментальной науки и организации высоко рискованных прикладных исследований, развития научноисследовательской инфраструктуры, системы распространения новых знаний, поддержания образования населения. Выполнениеэтих функций сопряжено с крупномасштабными инвестициями,которые не всегда приносятявныйкоммерческий эффектдля инвестора, ноони создают условиябыстрогороста нововведений на производстве.На наш взгляд, государство России не достаточно эффективноформируетинституты развития, поддерживающие инвестиции в новые технологии, стимулирующие инновационную активность, содействующие прогрессивным технологическим сдвигам, объединению финансовых, трудовых и информационных ресурсов в перспективных направлениях экономического роста. В2011 г. была утверждена стратегия инновационного развития России до 2020 г. «Инновационная Россия –2020»1, исходя из которой доля предприятийосуществляющих технологические инновации, возрастет до 40 50 процентов в 2020 году (в 2009 году –10,4 процентов), а доля инновационной продукции в промышленном производстве с текущих 5% должна дорасти до 2530%, увеличение вклада научноисследовательских и опытноконструкторских работ (НИОКР) в экономику с чуть более 1% до 2,53% (таблица 1, рис.1)В результате, как политических, так и экономических перемен, произошедших с 1990х годов, произошлоснижение уровня научнотехнического потенциаластраны, разрушение технического единства научных исследований и разработок, распад сложившихся научных коллективов, отток квалифицированных кадров и интеллектуального капитала из России. В результате усилился рост зависимости страны от иностранных производителей высокотехнологичной техники. “Падение научнотехнического потенциала страны ведет к утрате Россией передовых позиций в мире, снижению качества исследований на стратегически важных направлениях научнотехнического прогресса, деградации наукоемких производств, понижению технического уровня материального производства, росту вероятности техногенных 1Минэкономразвития, Москва 2010 год.катастроф, технологической зависимости России от ведущих стран Запада и подрыву оборонного потенциала государства, делает труднодостижимой кардинальную модернизацию национальной технологической базы”, констатируется в “Концепции национальной безопасности РФ”.2В условиях резкогосокращения государственного финансирования ипадения производственного заказа,наука почти полностью исчерпала внутренние ресурсы развития.

Конференция ”Кластерная модель инновационного развития: проблемы и перспективы“

Прогнозные показатели по инновационнойактивности организаций в РФ на период20122020 гг..Таблица 1. Показатели

20122013201420152020Удельный вес внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки, %A4552566065Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства, %B5,76,06,38,711,0Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций промышленного производства, %C9,810,010,513,020.0

Рис. 1. Прогнозные показатели по инновационной активности организаций в РФ на период20122020гг..

В настоящее время 70% расходов на инновации финансирует государство, остальное –бизнес. Однако, по замыслу разработчиков программы, данная пропорция должна кардинально измениться. В связи с этим должно возрасти 2КОНЦЕПЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300) (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24)0,450,0570,0980,520,060,100,10,20,30,40,50,60,7ABC20122013201420152020значение наиболее эффективного использованиянаучнотехнического потенциала и развития инновационной активности крупного бизнеса. Только когда отечественные компании нацелятся на формирование инновационных производств, способных в условиях жесткой конкуренции работать на отечественном и мировом рынках, концентрируя ресурсы на перспективных направлениях обновлением производства, можно будет говорить о реализации данной программы (таблица 2, рис.2).

Целевые индикаторы реализации стратегии инновационного развития России до 2020 г..Таблица 2. Индикатор

2008201220162020Коэффициент изобретательской активности (число отечественных латентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10000 чел. населения)A1,95

34Число созданных передовых производственных технологииB854

15002500Интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг)C1.39

22.5Доля уникальных, высокоточных, измерительных, аналитических, технологических приборов и оборудования, уникальных стендов и комплексов не старше 8 лет (с учетом их модернизации) в обшей стоимости машин и оборудования участников национальной инновационной системы. %D

Рис. 2. Индикаторы стратегии инновационного развития России до 2020 г. на основе данных таблицы 2.

Инструменты прямого государственного воздействия должны ориентироваться на поддержку широкой частной инициативы по освоению инновационных производств, стимулируяв соответствующих направлениях инвестиционную активность и предпринимательскую инициативу.19583413945005001 0001 5002 0002 5003 000ABCD2008201220162020Начиная с 1990х годов,резкоесокращениегосударственного финансирования науки ипадениепроизводственного заказапочти полностью уничтожиливнутренние ресурсы развития. Россия унаследовала от СССР 70% научнотехнического потенциала.

В2003 г., по данным Роскомстата, в России насчитывалось свыше 4 тыс. научных организации, включая 2677 исследовательских институтов, 289 конструкторских бюро,большая часть из которых (2213) работала в предпринимательском секторе. На начало 2012 года в России действовалооколо 30 тыс. малых инновационных предприятий.Однако эти данные не свидетельствуют о росте научного потенциала. Если посмотреть на динамику долирасходов на науку в ВВП (рис. 3), то наглядно видно что только к 2020 году мы превысим показатель только 1991 года.

Рис.3.Динамика и прогноз внутренних затрат на исследования и разработки в % к ВВП в РФ на период20122020гг..

О деградации научнопроизводственного потенциала свидетельствует абсолютное сокращение расходов на НИОКР и прогрессирующее отставание в этой области от развитых стран. Внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на душу населения в России составляли в 2008 году 41 доллар США, тогда как в США 794 доллара, Японии 715 дол., Германии 511 дол.

В итогепо уровню расходов на науку Россия оказалась в группе странс малым научным потенциалом (Венгрия, Греция, Португалия, Польша). Резкое сокращение финансирования привело к значительному затруднению обновления научного оборудования и снижению заработной платы в науке.

Для стран, переживающих технологическое обоснование, характерно использование концепции кредитования под будущую стоимость. Это связано с формированием “длинной волны” в экономике, которая определяет характер ее развития в ближайшие 5060 лет.

Отсюда и условия кредитования: направленность на кластеризацию в экономике нововведений на основе синтезирования элементов импортозамещающей и экспортнопромышленной моделей с учетом национальной специфики хозяйствования и тенденций мировой конъюнктуры. Так например, волна дерегулирования экономики, прокатившаяся по развитым странам в 80х годах, охватила главным образом традиционные отрасли, практически не затронув высокотехнологический сектор. В нем, напротив,в отличии от России,усилилось значение институтов прямой государственной поддержки инновационной и инвестиционной активности и даже организации наиболее капиталоемких производств. В связи сэтим, по мнению автора,инструменты прямого государственного воздействия должны ориентироваться на поддержку широкой частной инициативы по освоению инновационных производств, стимулируя в 2,10,121,11,111,122300,511,522,533,5Внутренние затраты на исследования и разработки к ВВП,%1991199820122013201420152020соответствующих направлениях инвестиционную активность и предпринимательскую инициативу.Именно активное инвестирование в производство, особенно в производство продукции научнотехнического назначения, в инновационную и научнотехническую деятельность формирует материальные предпосылки дляпоследующего экономического роста. Вместе с тем инновационная активность российских компаний за период с 2000 по 2011 год по регионам весьма различна (таблица 3, рис.4). Инновационная активность организаций с 2000 по 2011 г., %Таблица 3.

Изменениеза 20002011 гг.Всегов РФ8,89,79,510,41,6Брянская область6.06.28,89.63,6Воронежская область20.112.28,69.210,9Калужская область12.714.08.37.94,8Тульская область9.615.610,511.01,4Москва17.617.613.318,61,0

Рис. 4.Инновационная активность компаний за период с 2000 по 2011 год по некоторым регионам РФ.

Инновационная активность компаний различна не только по регионам, но и по отраслямРФ.

Инновационнаяактивность организаций РФ за период 20092011 гг.(в %)

Уд. вес организаций, осущх технологические инновации, в общем числе обследованных организацийУд. вес организаций, осущх процессные инновации,в общем числе обследованных организацийУд. вес организаций, осущх продуктовые инновации,в общем числе обследованных организаций200920102011200920102011200920102011Всего9,49,39,65,15,45,56,05,85,9Добыча полезных ископаемых 5,86,66,84,65,45,11,71,52,305101520252000200520102011Инновационная активность компаний с 2000 по 2011 г.,%Всего в РФБрянская областьВоронежская областьКалужская областьТульская областьМоскваДобыча топливноэнергехполезных ископаемых7,08,09,05,86,87,11,61,52,8

Добыча полезных ископаемых,кроме топливноэнергх4,24,83,92,93,52,51,71,51,7Обрабатывающие производства11,511,311,65,75,96,18,28,08,0

Производство пищевых продуктов,включая напитки, и табака9,59,59,64,14,64,96,86,66,1

Текстильное и швейное производство6,97,57,23,54,24,04,44,23,9

Производство кожи, изделий из кожии производство обуви5,58,15,81,64,42,93,95,24,3

Производство кокса и нефтепродуктов32,730,231,721,419,819,224,519,822,1

Металлургическое произво ипроитво готовых металихизделий12,913,213,37,68,28,28,48,27,4

Производство машин и оборудия14,914,815,36,16,36,611,811,611,3

электрон. и оптго

оборудования25,724,324,911,611,211,221,220,120,9Производство и распределение электроэнергии, газа и воды4,34,34,73,63,83,90,80,60,9Источник: Данные федеральной службы государственной статистики.

Участие банковв финансировании всех фаз инновационного цикла, обеспечивая возможность страхования, создаст дополнительные стимулы для различных фирм в создании комплексной инфраструктуры по финансовому обслуживанию и сопровождению инновационной деятельности. Как никакой другой финансовый институт банк наилучшим образом обеспечивает контроль и эффективное управление движением инвестиционных ресурсов.Большие возможности привлечения инвестиций в инновационную сферу заложены и в эффективном использовании инструментов фондового рынка.

В настоящее время в России нет механизма, обеспечивающеготрансформацию сбережений населения в инновационные инвестиции, способствующего экономическому росту. Практически денежный потенциал, накопленный в стране,не используется.

В 1999 году в абсолютном выражении размер накоплений во вкладах и ценных бумаг оценивался в 41трлн. руб., в то время как на 1 января 2013 года по данным ФСГС3накопления населения РФ составляло 17,28 трлн. руб., в том числе во вкладах68%, наличных денег23,6% и только 8,4% в ценных бумагах. В 1999 году уполномоченные российские банки привезли в страну и продали более 138 млрд 3ФСГСфедеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/free_doc/new_site/populationдолл.

США4, столько же наличных обслуживает внутренний рынок самих США. По экспертным оценкам, сумма наличной валюты на руках у населения в 1999 году составляла примерно 420 млрд. долл. США5, а сегодня у населения России остается 8085 млрд. наличных долл. США.

Таким образом, вместо того чтобы привлечь эти средства в инновационное развитие компаний, Россия стала сферой прямых эмиссионных интересов Федеральной резервной системы США, а банковская система России лишилась более половины резервов населения. Итак, необходимостьсозданияблагоприятных условий для развития инноваций позволит модернизировать научнотехническую базу российской экономики и поднять конкурентоспособность отечественных предприятий.

Ссылки на источники1.Приказ Минэкономразвития от 25.08.2011 №373 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере науки и инноваций»2.Стратегияинновационного развития России до 2020 г. «Инновационная Россия –2020», Официальный сайт Минэкономразвития РФ. http://www.economy.gov.ru3.О доктрине развития российской науки: Указ Президента РФ от 13.06. 1996 № 884.4.Заседание Совета по науке и образованию.Выступление Путина В.В.

29 октября 2012 г. // Интеллектуальная собственность, промышленная собственность. 2012.№12.5.Блиоков Е.Н. Концепция оценки эффективности НИОКР и ценообразования на научнотехническую Продукцию. М., 1995. 6.Ерохина Е.В. инновационный потенциал федеральных округов и регионов России: анализ и оценка. // Экономический анализ. 2013.

26 (329)7.

Инновационные регионы. Выпуск №2.М. Центр стратегического партнерства. 20108.Питер Ф. Друкер. Бизнес и инновации. –М.: Вильямс, 2007.9.Святослав Тарасенко. Экономику спасет потребление.

Журнал «Метро», 25.03.201310.Чеботарев М. Певые инвестиционные фонды новый инструмент коллективных инвесторо // Финансовый бизнес. 1997. № 2. 11.Тупчиенко В.А. Научнотехнический прогресс и его влияние на экономический рост. //Экономический анализ. 2013. 24 (327)12.Официальный сайт «Федеральная служба государственной статистики» http://www.gks.ru13.Структура наличной денежной массы в обращении в РФ, Официальный сайт «Банк России» Центральный банк Российской Федерации, http://www.cbr.ru

Источник: e-koncept.ru

Перспективы инновационного развития предприятий

Алпеева, Т. А. Перспективы инновационного развития предприятий / Т. А. Алпеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 1 (105). — С. 289-292. — URL: https://moluch.ru/archive/105/24940/ (дата обращения: 31.05.2023).

В статье раскрыта значимость инновационного развития предприятий, особенности инновационных предприятий РФ, анализ их основных проблем. Возможные пути их решения иперспективы развития.

Ключевые слова:инновации, инновационное развитие предприятий, эффективность инновационного развития.

В настоящее время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость перехода России, а, следовательно, и всех промышленных предприятий на инновационный путь развития, им осуществляется ряд практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития. Актуальность управления инновационной деятельностью предприятий в современных экономических условиях развития инновационной экономики обусловлена: научными целями расширения теоретических представлений о совершенствовании механизмов управления инновационной деятельностью предприятий; практическими задачами создания более эффективных средств и методов управления, внедрение которых должно способствовать формированию ресурсной составляющей инновационной деятельности.

Одним из первых, кто исследовал роль технической инновации в обществе, можно считать российского экономиста Н. Д. Кондратьева. Через изучение таких понятий, как «новшество» (изобретение) и «нововведение» (новшество, внедренное в практику), он выявил существование разрыва между моментом появления технического изобретения и его внедрением, а также показал, каким образом широкое применение значительных изобретений постепенно перерастает в промышленную революцию. Как экономическую категорию термин «инновация» в научный оборот ввел австрийский экономист Й. Шумпетер. В своей работе «Теория экономического развития» он впервые рассмотрел вопросы «новых комбинаций» изменений в развитии и дал описание инновационного процесса. Сам термин «инновация» трактовался им в самом широком смысле — как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности, считая при этом, что «главной функцией инновационной деятельности является функция управления изменениями [5].

Эффективность инновационного развития организации определяют исходя из соотношения эффекта и вызвавших его затрат (рис. 1). Эффективность — относительная величина, измеряемая в долях единицы или в процентах и характеризующая результат произведенных затрат. Критерий эффективности — максимизация эффекта (прибыли) при заданных затратах или минимизация затрат (издержек производства) на достижение заданного эффекта.

Эффективность инновационного развития (ИР) организации

Эффективность ИР— соотношение эффекта ивызвавших его затрат

Эффект ИР— результат научно-технической деятельности

(на уровне организации-прибыль)

Технический

эффект

Ресурсный

эффект

Экономический

эффект

Социальный

эффект

Появление новой техники и технологии, открытий, изобретений, рационализаторских предложений, ноу-хау и др.

Высвобождение ресурсов на предприятии (материальных, трудовых, финансовых)

Рост производительности труда и снижение трудоемкости, материалоемкости и себестоимости продукции, рост прибыли и рентабельности

Повышение материального и культурного уровня жизни населения, более полное удовлетворение человеческих потребностей; улучшение условий и безопасности труда

Таким образом, инновационное развитие организации тесно связано с ее инвестиционной деятельностью. Значительные инвестиции требуются как для того, чтобы довести результаты научно-исследовательских работ до промышленной готовности, так и для покупки готовой промышленной технологии. В условиях дефицита инвестиций вопрос выбора объектов вложения инвестиций определяется конкурентоспособностью производства, зависящей в современных условиях от умения эффективно внедрить и использовать инновации в производственных процессах. Пожидаева Н. А. и Зюкин Д. А. [2, 4] предлагают выбирать приоритетом для инвестиций те предприятий, которые обладают более высоким уровнем инновационной активности и восприимчивости. В этих организациях реализован единый инновационно-инвестиционный механизм создания и распространения нововведений в рамках инновационно-инвестиционного цикла, т. е. объединения под единым управлением инновационной и инвестиционной функций.

Большое значение для повышения эффективности инвестиций в инновационное производство имеет системное реформирование российских предприятий. Следует кардинально изменить технологию производства, что связано с инновационной стратегией предприятий, организаций и фирм, что важно в условиях рыночной экономики, характеризующейся быстрым изменением конъюнктуры и активной конкурентной борьбой предприятий. Эффективная разработка и внедрение инноваций позволяют предприятию успешно функционировать в уже освоенных областях и открывают возможности выхода на новые направления. На успех реализации инноваций в организации влияют: научно-технический потенциал; производственно-техническая база; основные виды ресурсов; крупные инвестиции; соответствующая система управления. Правильное соотношение и использование этих факторов, а также тесная взаимосвязь через систему управления между инновационной, производственной и маркетинговой деятельностью фирмы приводят к положительному результату осуществления инновационной стратегии.

В основе формирования инновационных стратегий лежат общие социально-экономические цели и инновационные задачи организации. Получение прибыли и ее максимизация традиционно основополагающая цель организации в рыночных условиях. Однако она сопряжена с увеличением эффекта масштаба, т. е. роста масштабов производства и доли рынка; обеспечением устойчивости производственных процессов, выражающееся стабильным положение на рынке в независимости от состояния экономики; диверсификацией производства. Правильно сформированный портфель инновационных стратегий способствует более рациональному распределению ресурсов и, соответственно, влияет на эффективность деятельности организации в целом. При стратегическом планировании необходимо учитывать и инновационный потенциал конкурентов, и отношение государства к инновационной деятельности организации, и общую научно-техническую, экономическую, политическую и социальную атмосферу в стране [1].

В рамках формирования государственной инновационной политики, особую актуальность приобретают вопросы создания благоприятного инновационного климата для сохранения, развития и эффективного использования отечественного инновационного потенциала. Соловьева Т. Н. и ряд других ученых [8] считают приоритетным проведение государством более мягкой денежно-кредитной политики, способствующей обеспечению ликвидности предприятий на всех этапах инвестиционно-производственного цикла. Для инновационного развития, как показывает изучение зарубежного опыта, необходимы четыре исходных условия, которые, по мнению Сайфуллиной С. Ф. [6], в России в полной мере не соблюдается:

 технологический и интеллектуальный потенциал, достаточный для запуска инновационного процесса;

 постоянный рост числа участников инновационной деятельности, в том числе в результате вовлечения в нее новых социальных групп;

 институциональная система (включающая как формальные, так и неформальные элементы), ориентированная на инновационное развитие;

 востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов, физических лиц, научно-исследовательской системой (НИС) в целом.

Инновации неразрывно связаны с человеческим капиталом, поэтому мы согласны с Семыкиным В. А., Соловьевой Т. Н., Сафроновым В. В. [7], отмечающего его недооценку в процессе обоснования величины инвестиций, при выработке стратегии экономического субъекта он так же зачастую не учитывается.

Для эффективной реализации задач, стоящих перед предприятиями, предлагаем разработать такую систему управления инновационной деятельностью, которая разделила бы сложные процессы на простые компоненты на основе проектного подхода с помощью своеобразного управленческого «конвейера». Это позволит сформировать целенаправленное движение производственного процесса, снизить требования к квалификации персонала, резко повысить производительность труда, а также уменьшить количество возможных ошибок. Для реализации такого подхода необходимо в дальнейшем разработать эффективную организационную структуру, систему управления финансами, сформировать службу маркетинга, обеспечить документооборот, детально сформулировать правила работы предприятий инновационной направленности. Менеджеры будут погружены в готовую среду, которая заставит их работать по единым правилам, и позволит обеспечить прозрачность в управлении инновационным развитием предприятия.

Микроуровень управления инновациями конкретизирует варианты действий отдельных субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности по поиску путей развития рыночных возможностей, которые опираются на непрерывную и последовательную разработку и вывод на рынок разного рода новаций с целью обеспечения продолжительного выживания и стойкого развития в конкурентной среде. Чтобы организовать процесс управления инновационными процессами на микроуровне, необходимо решить следующие задачи:

 привести в соответствие управление инновациями с целью функционирования организации в целом (например, разработка качественно нового товара для увлечения определенного сегменту рынка);

 проявить свои конкурентные преимущества и недостатки (например, квалифицированный научно-исследовательский и конструкторский персонал, но слабая инвестиционная база);

 определить методы управления инновациями (аналитические, моделирование, прогнозирование, экономические, социально-психологические, административные и др.);

 построить механизм управления инновационными процессами.

В. Г. Матвейкин, С. И. Дворецкий и др. детализировали в своем исследовании [3] элементы механизма управления инновационными процессами:

1. Выполняются маркетинговые исследования, определяется актуальная потребность и конкретный потребитель инновации.
2. Идентификация потребности в инновации представляет собой ее определение и правильное формулирование, которое разрешит разработать комплекс мероприятий, которые повышают эффективность функционирования организации при удовлетворении потребности в инновации.
3. Под прогнозом понимается научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках его существования.
4. Разработка альтернатив — это разработка всех возможных вариантов и модификаций инноваций, а также альтернативных путей их внедрения, среди которых менеджер может избрать наиболее оптимальный с учетом специфики организации, поставленных целей и ситуации во внешней среде.
5. Определение критериев отбора альтернатив инноваций предусматривает выбор критериев, за которыми будет происходить сравнение альтернатив инноваций и выбор наилучшей (например, затраты на инновацию, жизненный цикл инновации, отдача от ее использования и др.).
6. Выбор наилучшей альтернативы — сравнение преимуществ и недостатков, а также анализ вероятности их применение.
7. Планирование — это стадия процесса управления, на которой определяются цели и задачи конкретного направления инновационной деятельности, разрабатываются необходимые для этого методы и средства их решения, наиболее эффективные в конкретных условиях.
8. Контроль и оценка результатов.
9. Управление реализацией управленческого инновационного решения начинается с определения комплекса работ и ресурсов, исполнителей и сроков.

Таким образом, инновации — это не только использование высоких технологий, но и инновации в сфере управленческих решений. Для этого необходима реорганизация системы управления предприятий на основе новых управленческих технологий. Предприятие, намеревающееся работать гибко, неизбежно приходит к необходимости использования инновационных подходов.

Суть их состоит в создании такой структуры управления предприятием, в которой персонал встроен в своеобразный конвейер (бизнес-процесс), обеспечивающий качественное изготовление инновационного продукта. Современный инновационный процесс имеет сложный многоаспектный характер. Применение той или иной модели инновационного процесса в большой степени зависит от системы макро- и микроэкономических условий деловой активности конкретных экономических агентов — участников современного инновационного процесса. Вопросы управления инновационной деятельностью на микроуровне являются детализацией задачи выработки методов управления конкурентоспособностью предприятия через инновационную составляющую, т. е. теоретико-прикладных основ формирования методологии построения управленческих моделей инновационного процесса предприятий в современных условиях экономического развития страны.

1. Ахтямов, М. К. Инновационное развитие предпринимательства в экономике знаний / М. К. Ахтямов О. У. Юлдашева, Н. А. Кузнецова. — М.: Креативная экономика, 2011. — 320с.
2. Зюкин Д. А. Оценка инновационной восприимчивости сельскохозяйственных организаций / Д. А. Зюкин, Н. А. Пожидаева, С. А. Быканова, С. А. Беляев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 10. С. 30–34
3. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: Монография / В. Г. Матвейкин, С. И. Дворецкий, Л. В. Минько и др. — М.: Издательство «Машиностроение-1», 2007. — 284 с.
4. Пожидаева Н. А. Методика оценки инновационной активности сельскохозяйственных организаций / Н. А. Пожидаева, Д. А. Зюкин // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 21. С. 32–39.
5. Пожидаева Н. А. Обоснование приоритетных путей инновационного развития сельскохозяйственного производства: Монография / Н. А. Пожидаева, Д. А. Зюкин. — Курск: «Деловая полиграфия», — 2014. 188 с.
6. Сайфуллина С. Ф. Проблемы инновационного развития российских предприятий // Успехи современного естествознания. 2010. № 3. С. 171–173.
7. Семыкин В. А. Человеческий капитал как решающий фактор модернизации агропромышленной экономики / В. А. Семыкин, Т. Н. Соловьева, В. В. Сафронов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 1. С. 2–5.
8. Соловьева Т. Н. К вопросу о приоритетах денежно-кредитной политики Банка России и их влиянии на развитие экономики / Т. Н. Соловьева, Н. А. Пожидаева, Д. А. Зюкин, В. В. Жилин // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12–1. С. 149–152.

Основные термины(генерируются автоматически): инновационная деятельность, инновационное развитие, инновационный процесс, инновация, предприятие, система управления, инновационная деятельность предприятий, инновационное развитие организации, полная мера, современный инновационный процесс.

Источник: moluch.ru

Исследование стратегических перспектив развития инновационного предпринимательства в России

Exploration of strategic development prospects of innovative entrepreneurship in Russia

Авторы

Джамалдинова Марина Джамалдиновна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики
Россия, Финансово-технологическая академия

Аннотация

В основе предпринимательской деятельности лежит нововведение в области продуктов или услуг, позволяющее создать новый рынок, удовлетворить новые потребности, что является наиболее актуальным в российской действительности для развития предприятий и повышения их конкурентоспособности. В данной статье представлены результаты исследования предпринимательской деятельности в РФ, и в частности инновационного предпринимательства, выявлены проблемы и приведены перспективы развития инновационного предпринимательства в России.

Ключевые слова

предпринимательство, инновации, менеджмент, управление инновациями.

Рекомендуемая ссылка

Джамалдинова Марина Джамалдиновна. Исследование стратегических перспектив развития инновационного предпринимательства в России // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №10 (46). Номер статьи: 4602. 10.2014. Режим доступа: https://sovman.ru/article/4602/

Authors

Dzhamaldinova Marina Dzhamaldinovna
PhD, Associate Professor, Department of Economics
Russia, Financial and Technology Academy

Abstract

At the heart of entrepreneurship is innovation in products or services, allows you to create a new market, to meet the new requirements, which is the most relevant in the Russian reality for the development of enterprises and enhance their competitiveness. This article presents the results of a study of entrepreneurial activity in the Russian Federation, and in particular innovative entrepreneurship, identify problems and prospects of development are given innovative entrepreneurship in Russia.

Keywords

entrepreneurship, innovation, strategic management, innovation management.

Suggested citation

Dzhamaldinova Marina Dzhamaldinovna. Exploration of strategic development prospects of innovative entrepreneurship in Russia // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №10 (46). Art. # 4602. Date issued: 08.10.2014. Available at: https://sovman.ru/article/4602/

Согласно стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в последней ред. ФЗ №291-ФЗ от 02.11.2013 г.), путь инновационного развития Российской экономики связан с созданием долгосрочных ориентиров развития субъектам инновационной деятельности, а также ориентиры финансирования фундаментальной и прикладной науки и поддержки коммерциализации разработок. В этой связи, модернизация российской экономики предполагается возрастание роли инновационного предпринимательства, крупных научных организаций и предприятий наукоёмкого сектора экономики.

Для понимания природы предпринимательства было обращено пристальное внимание на этапы эволюции предпринимательства в мировой практике. Согласно данному исследованию выявлены этапы эволюции и развития предпринимательства, которые делятся на три основных группы:

• доиндустриальная;
• индустриальная;
• постиндустриальная.

Согласно исследованию выделены категории для сравнения этапов эволюции предпринимательства, которые более детально исследованы и представлены в таблице 1, по следующим критериям: по сферам, роли, функциональному содержанию и функциям, с целью выявления особенностей развития на каждом этапе.

Таблица 1 — Основные этапы эволюции предпринимательства
(составлено с использованием источников: [1; 4; 6])

Категории для сравнения

Этап 1
Доиндустриальная

Этап 2
Индустриальная

Этап 3
Постиндустриальная

Арбитражная торговля (работа на разнице определенных показателей в зависимости от времени)

Нематериальное производство, инновации

Поиск сфер прибыльного приложения капитала

Поиск способов наилучшей комбинации факторов

Монополия собственника (единоличная)

Рассредоточение монополии собственника (корпорация)

Социализация производства, вместо приспособления к внешним условиям их трансформации

Изучив основные разделы инновационного предпринимательства, сформирована и представлена подробная классификация с характеристиками каждого вида на рисунке 1.

Рисунок 1 -Классификационные виды инновационного предпринимательства
(составлено с использованием источников: [8; 10; 12])

На рисунке 1выделено шесть видов инновационного предпринимательства, которые затрагивают различные сферы жизни общества, из чего следует – инновации развиваются во многом.

После рассмотрения принципов и видов инновационного предпринимательства следует рассмотреть сущность концепции инновации с целью определения и самой сущности инновационной деятельности, в основе которой лежат инновации (см. рис. 2).

Рисунок 2 -Элементы сущностной концепции инновации (составлено с использованием источников: [7; 9])

Создаваемые инновации или усовершенствованные технологии — это виды товарной продукции или услуг, а также организационно-технические решения производственного, административного, коммерческого или иного характера, способствующие продвижению технологий, товарной продукции и услуг на рынок. Деятельность, обеспечивающая создание и реализацию инноваций, носит название инновационной деятельности, которая демонстрирует всю сущность концепции инновации.

Для оценки деловой среды России следует обратиться к международному рейтингу Всемирного банка,целью исследования которого является сравнение стран по критерию ведения предпринимательства. Исследование затрагивает десять сфер ведения бизнеса. Согласно данному рейтингу, Россия улучшила условия ведения предпринимательской деятельности и поднялась на 6 пунктов в рейтинге, на 2013 год занимает 112-е место из 185 стран, в то время как в 2012 году Россия занимала 118-е место [2]. В таблице 2 представлены данные об отдельных странах в отчетах Всемирного банка на 01.06.2014 год.

Таблица 2 — Рейтинг экономик по легкости ведения предпринимательства
(составлено с использованием источника: [2])

Россия

Синга-пур
(2013 г.)

Беларусь
(2013 г.)

112

118

+6

101

105

+4

178

180

+2

184

184

46

45

-1

104

97

-7

117

114

-3

64

94

+30

162

161

-1

11

12

+1

53

61

+8

Согласно данным таблицы 2 следует обратить внимание на то, что наблюдается положительная тенденция роста России в сфере предпринимательской деятельности. Особенно стоит отметить показатель «налогообложение», рост которого составил 30 пунктов за один год с 2012 года.

На сегодняшний день доля малых предприятий в ВВП — около 12%, доля работников в общей численности занятых — 18,9%, доля малых предприятий примерно 40% от общего количества предприятий [11]. Порядка только 10% предприятий в Российской Федерации (от общего количества малых и средних) заняты в сфере инноваций. Подавляющее большинство таких предприятий работает в розничной торговле и сфере услуг.

В период мирового финансового кризиса 2008 года и по настоящее время усугубилось множество проблем развития предпринимательства, в таблице 3 приведены наиболее значимые из данных проблем.

Таблица 3 — Проблемы, препятствующие развитию инновационного предпринимательства в РФ (составлено на основе источника: [10])

Специфика проблемы

1

2

• неэффективность рыночных механизмов,
• высокая степень монополизации рынков,
• высокие барьеры для торговли,
• значительная роль государства в экономике,
• административные барьеры, ограничивающие предпринимательство,
• сложности с получением помещений и высокая арендная ставка,
• высокое налоговое бремя.

• соблюдение прав собственности, в т.ч. на интеллектуальную собственность
• коррупция и неправомерное влияние на бизнес
• высокое бремя административного регулирования
• неэффективная судебная система.

• нестабильность банковской системы,
• трудности с получением банковских кредитов,
• неустойчивость банков,
• недоступность финансовых ресурсов для компаний,
• низкая операционная эффективность банков.

• давление со стороны чиновников,
• низкая конкурентоспособность компаний,
• ограниченная развитость кластеров,
• доминирование продуктов с относительно низкой добавленной стоимостью,
• низкий уровень управленческих компетенций.

• быстрая деградация образования, в особенности математического и естественнонаучного,
• нехватка квалифицированных кадров-менеджеров, бухгалтеров, рабочей силы.

В таблице 3 особое внимание стоит обратить на такую проблему как институциональная среда России, так как уровень ее развития очень сильно отстаёт от уровня развитых стран и ряда развивающихся. Это одно из наиболее слабых мест российской экономики, развитие институциональный базы сильно отстает от уровня развития самой страны, что является серьезным препятствием в развитие конкретных отношений в стране. Другая, не менее важная проблема – это быстрая деградация образования, в особенности математического и естественнонаучного, что прямо связано с инновационной активностью в различных отраслях науки и сферах деятельности российских предприятий.

Следует представить также, выявленные в ходе исследования, недостатки инновационной деятельности российских предприятий (см. табл. 4), проранжированные по частоте присутствия в предпринимательством бизнесе в Росси сегодня.

Таблица 4 — Недостатки инновационной деятельности в России
(по данным на 01.06.2014 г.)

Частота присутствия
в России

Результат

• Внедрение новшества требует значительно больших затрат, чем ожидалось при принятии решения о внедрении

70– 95%

Дополнительные денежные потери

• Потенциально эффективные новшества не внедряются или внедряются со значительным опозданием

58– 70%

Не используется возможность получения полезного эффекта от использования новшества

• Внедрение новшества в силу явного или скрытого сопротивления или плохой организации внедрения

40– 50%

Отсутствует ожидаемый эффект

• Внедряется новшество, которое не обладает необходимым инновационным потенциалом

15– 20%

Причинами возникновения являются ошибки в оценке полезности новшества

Проблема, которая имеет огромный вес в принятии решений о внедрениях в новшествах — это затраты. Как правило, при внедрении инноваций существует огромный риск ошибиться в масштабах изменений, что влечёт за собой большие кредитные задолженности, с которыми предприятие не всегда в силах рассчитаться. Именно поэтому, следует выявить и затем внимательно изучать факторы, характеризующие инновационную деятельность, как препятствующие, так и способствующие ей (см. рис. 3).

Рисунок 3 -Факторы, характеризующие инновационную деятельность

Исследования показали, что к факторам, препятствующим инновационной деятельности в России сегодня относят следующие:

1) экономические и технологические – заключаются в недостатке средств для финансирования инновационных проектов, слабости материальной и научно-технической базы, отсутствии резервных мощностей, доминирования интересов текущего производства;

2) политические и правовые – заключаются в ограничениях со стороны антимонопольного, налогового, амортизационного, патентно-лицензионного законодательства;

3) социально-психологические и культурные – представляют собой сопротивление переменам, которые могут вызвать такие последствия как изменение статуса сотрудников, необходимость поиска новой работы, перестройку новой работы, перестройку устоявшихся способов деятельности, нарушение стереотипов поведения и сложившихся традиций, боязнь неопределенности, опасение наказаний за неудачу;

4) организационно-управленческие факторы – это устоявшаяся организационная структура компании, излишняя централизация, авторитарный стиль управления, преобладание вертикальных потоков информации, ведомственная замкнутость, трудность межотраслевых и межорганизационных взаимодействий, жесткость в планировании, ориентация на сложившиеся рынки, ориентация на краткосрочную окупаемость, сложность согласования интересов участников инновационных процессов.

В данной статье выделены специфические черты, классификация предпринимательской деятельности, проведен анализ предпринимательской деятельности в России, и в частности инновационного предпринимательства, что должно рассматриваться как база для формирования стратегии развития российского предприятия, в том числе занимающегося или планирующего заниматься инновационным предпринимательством. В качестве вывода следует отметить, что инновационный потенциал предпринимательства может быть в полной мере реализован только в условиях благоприятного инвестиционно-инновационного политического регулирования. Именно поэтому в России стратегия развития малого инновационного бизнеса должна быть интегрирована в общую Стратегию инновационного развития РФ, разрабатываемую Министерством экономического развития России.