Восьмидесятые годы отмечены в США резким ростом индивидуального и группового инновационного предпринимательства. Мелкое инновационное предпринимательство представляет собой организацию – первоначально с основой на собственном труде – учёными, инженерами, изобретателями небольших инновационных предприятий, базирующихся на производстве, освоении коммерциализации новых научно–технических идей. По различным оценкам в конце 80-х начале 90-хгодов в наукоёмком секторе промышленности США насчитывалось от 30 до 40 тысяч компаний с численностью занятых менее 100 человек. Сегодня из 600-700 тысяч ежегодно создаваемых в США новых фирм (что в 7 раз больше, чем в 50 – 60-е годы) не менее 1/8 специализируется на производстве научно-технических нововведений.
Многочисленные мелкие инновационные предприятия стали в США своеобразным дополнением к традиционным научно-исследовательским и конструкторским комплексам промышленных корпораций, университетов, бесприбыльным исследовательским организациям, государственным лабораториям, различным целевым (временным) структурам (государственные научно-технические программы, межфирменные и университетско-промышленные центры, консорциумы и т.д.). Существенно проигрывая подобным организациям по ресурсному обеспечению, мелкие фирмы в сфере научно-технического прогресса выигрывают в возможности максимального раскрепощения творческого потенциала и инициативы научно-технических работников.
Рассуждения про бизнес в США спустя 1 год в Нью Йорке
Небольшое предприятие обладает рядом управленческих преимуществ, необходимых как для решения задач управления инновационным процессом в целом, так и для повышения отдачи от работников, занятых на начальных его этапах. Первое связано с возможностью перераспределения сфер ответственности, корректировки целей в инновационном процессе, с неразвитостью иерархических структур, связью положения каждого работника с конечными результатами его труда. Второе основано на преобладающих в таких организациях неформальных связях и горизонтальных потоках информации, низкой регламентацией работ, ставкой на инициативу (которая свойственна не организации а отдельным лицам) и тому подобное.
Мелкое предприятие, кроме того, чтобы выжить, должно брать на себя значительный риск при осуществлении нововведений. Только выпуск нового продукта даст ему возможность оказаться на время в положении монополиста и получить высокую прибыль. Благодаря всем этим качествам небольшие научно-технические предприятия характеризуются значительной инновационной активностью.
Часто приводятся в американской экономической литературе сведения Национального Научного Фонда о том, что фирмы менее с чем с 500 занятыми производят в 2.5 раза больше нововведений на одного занятого в научно-исследовательской работе, чем корпорации с числом служащих более 100 тысяч человек.
Опыт США показывает, что в условиях ресурсной необеспеченности мелкого инновационного бизнеса важнейшим фактором его существования является организация своеобразной сети его поддержки. Основные элементы этой сети таковы:
Как иммигранты делают бизнес в США
— финансовый (наличие многочисленных доступных источников рискового капитала);
— материально-технический (сдача в аренду и возможность покупки, в том числе на льготных условиях, средств производства – зданий и сооружений, техники, научного оборудования, транспортных средств, копировальной техники и т.д.);
— информационный (обеспечение возможностей пользования информационными сетями и техническими библиотеками, доступа к базам данных и т.д.);
— консультативный (развитие специализированных услуг консультирования, ориентированных на организаторов мелких инновационных предприятий, по вопросам налогообложения, страхования, планирования, маркетинга, ведения отчётности, оформления патентов).
На создание данной сети направлены сегодня усилия западных правительств, местных органов власти, общественности, университетов, частного бизнеса.
Согласно данным последней промышленной переписи в 1992 году в обрабатывающей промышленности США насчитывалось 382 тысячи предприятий, из которых на 275 тысячах (67%) было менее 20 занятых. В период с 1958 по 1992 года как общее число, так и число мелких предприятий увеличилось примерно на 1/4, при этом доля последних в общем числе предприятий оставалась практически неизменной, что свидетельствует о важности и жизнестойкости подобного сектора промышленного производства (равно как и в производственной структуре хозяйства страны в целом). Несмотря на то, что мелкие фирмы существуют достаточно ограниченный период времени, после чего разоряются либо уходят из бизнеса, им на смену приходят новые и, общее число мелких предприятий в обрабатывающей промышленности имеет тенденцию к росту.
Большую роль в обеспечении конкурентоспособности мелких предприятий играет их мобильность в перестройке на выпуск новой продукции и в первую очередь благодаря повышению уровня их технологической оснащённости. Обычной практикой для них стало широкое использование компьютерной техники и других современных высокоэффективных технических средств. Не случайно именно мелкие машиностроительные предприятия (с числом занятых до 100 человек) являются ведущими потребителями станков с программным управлением. Достаточно сказать, что если в 1983 году подобные предприятия располагали 40% общей численности парка станков с Числовым Программным Управлением (ЧПУ), то в 1989 – уже 60%, причём за этот период парк станков с ЧПУ на мелких предприятиях увеличился в 3.3 раза.
Мелким фирмам принадлежит важная роль в решении проблемы занятости, снижения уровня безработицы и создания новых рабочих мест. Именно этот динамичный сектор экономики, благодаря своей способности оперативно мобилизовывать трудовые ресурсы, обеспечил, к примеру, в период 1970-1985 годах создание 35 миллионов новых рабочих мест во всех сферах хозяйства, тогда как предприятия крупного бизнеса и государственные учреждения потеряли в те же годы 6 миллионов рабочих мест.
Несмотря на весьма ограниченные ресурсы, именно мелкий бизнес явился пионером в разработке и последующем продвижении на рынок некоторых видов антибиотиков, кислородных конверторов, микросхем и персональных компьютеров, ксерокопировальной техники, фотокамер быстрой съёмки и многого другого. В ряде случаев успешная деятельность мелких фирм послужила основой для создания наукоёмких производств и целых отраслей (полупроводниковая промышленность, биотехнология, биоинженерия, металлургические мини-заводы и другим областям).
Принимая во внимание все обстоятельства, а также проблемы, стоящие перед мелким бизнесом, государство проводит весьма активную политику, направленную на его поддержку. Её главный смысл и основная цель заключается в создании благоприятных условий для развития мелкого предпринимательства. Организация и координация всей совокупности мероприятий государства по поддержке мелких фирм осуществляется созданным в 1956 году специальным правительственным органом Администрацией по Делам Мелкого Бизнеса. Основной формой государственной помощи мелкому предпринимательству является экономическое стимулирование путём предоставления прямых и гарантированных займов, субсидий, налоговых льгот, ускоренной амортизации, обеспечения государственными заказами.
Прямые займы предоставляются небольшим фирмам на определённый срок под более низкие проценты, чем на частном рынке ссудного капитала. Более распространены займы под государственные гарантии (до 90% заёмного капитала), что уменьшает возможный риск и расширяет круг кредиторов (банки, торговые и промышленные корпорации, страховые и пенсионные фонды), повышая их заинтересованность в предоставлении кредитов мелким фирмам. Возможность прибегать к подобным займам позволяет существенно укреплять материальную базу, расширять производство, усиливать позиции мелких фирм в конкурентной борьбе, особенно на рынках наукоёмкой продукции.
На протяжении 70-х годов на мелкие фирмы распространялись разного рода налоговые льготы, которые ранее предоставлялись главным образом крупным компаниям, что нашло своё отражение в ряде законов, принятых конгрессом США. Так в 1978 году были, в частности, снижены ставки налогов на прирост доходов, а также разрешено использование методов ускоренной амортизации основных фондов. Кроме того, из облагаемых налогом сумм исключалась часть расходов на проведение научных исследований и разработок (65%). Согласно принятому в 1986 году новому закону о налоговой реформе для мелких фирм были значительно уменьшены максимальные налоговые ставки. Все эти мероприятия государства создавали для мелких фирм возможность аккумулировать дополнительные финансовые средства.
Большое значение для укрепления положения мелких фирм имеет контрактная система, так как госзаказ обеспечивает гарантированный рынок сбыта и увеличение производственных возможностей за счёт приобретения нового оборудования и привлечения квалифицированных кадров. Впервые подобная практика распространилась в годы второй мировой войны, когда многочисленные мелкие промышленные фирмы были привлечены к выполнению государственных военных заказов. Дальнейшее своё развитие она получила в годы корейской и вьетнамской войн, то есть в периоды резкого наращивания военного производства. В целом на протяжении всего периода «холодной войны» заказы министерства обороны в немалой мере обеспечивали устойчивое положение мелких компаний, их рост.
В 1978 году законом о мелком бизнесе предусматривался ряд мер, открывавших мелким фирмам доступ к госзаказам. В частности, крупные компании были обязаны предоставлять выполнение определённой части госзаказа мелким фирмам – субподрядчикам.
Начиная с 80-х, годов широко распространилась система содействия мелким фирмам в вопросах организации и управления производством, подготовке и переподготовке кадров, получении информационной и консультационной помощи. При активном участии государства к этой работе были привлечены многие крупные промышленные компании, научно-исследовательские центры, университеты, юридические фирмы, государственные учреждения, на базе которых создавались центры развития мелкого бизнеса. В середине 80-х годов различные консультационные услуги мелкому бизнесу оказывали 1860 учреждений, в 250 университетах и колледжах были организованы специальные курсы по проблемам хозяйственной деятельности мелких фирм.
Большую работу в рамках системы обслуживания мелкого бизнеса проводит Министерство Торговли США. Направления этой работы весьма разнообразны:
— обеспечение мелких фирм необходимой технико-экономической информацией о новых и высокоэффективных технологических процессах;
— выдача лицензий на право использования технико-технологических изобретений, сделанных в государственных исследовательских организациях;
— содействие в налаживании сотрудничества с крупными промышленными компаниями и университетами;
— консультационная помощь в вопросах стандартизации и контроля качества продукции;
— обеспечение статистической информацией и многое другое.
Одна из наиболее актуальных задач, которые приходится решать пост социалистическим экономикам на этапе перехода к рынку, создание современной рыночной инфраструктуры – новых институциональных, правовых, управленческих механизмов и инструментов, необходимых для нормального развития массового «низового» предпринимательства как главного действующего лица и одновременно главного объекта процесса рыночных преобразований. Особенно трудно складываются механизмы обслуживания предпринимательства в финансовой сфере. Это объясняется не только общей неблагоприятной экономической обстановкой, но и – не в последнюю очередь – оскудением рыночных традиций, утратой культуры предпринимательства. Ключевой проблемой для любой развивающейся экономики является высокая степень предпринимательского риска, отсутствие достаточных гарантий для инвестора. Переходные экономики пока не располагают той разветвлённой сетью страховых и иных гарантийных фондов, которая в передовых промышленных странах складывалась десятилетиями, и сейчас обеспечивают малому бизнесу реальную возможность доступа к имеющимся кредитным ресурсам.
Источник: kazedu.com
Роль малого инновационного бизнеса в инновационном развитии США
Современная экономика США наряду с Японией относится к странам лидирующим в области инноваций. За последние 50 лет в США возникло около 57% всех теоретических инноваций.
В настоящее время США имеют достаточно мощную научно — производственную базу, а также значительную поддержку со стороны государства, тем самым позволяя осуществлять масштабные проекты. К основным инструментам научно-технической политики США относятся:
1. Экспертиза инновационных проектов, для того чтобы выявить возможный результат в общеэкономическом масштабе.
2. Активное и эффективное участие государства в финансировании наукоемких исследований.
3. Стимулирование для создания венчурных фондов
4. усиление антимонопольных мер к фирмам, препятствующим конкуренции в наукоёмких отраслях.
Одним из наиболее важных приоритетов политики США является поощрение НТП. [19]
Основой экономического роста США являются фундаментальные достижения, согласно которым на 1 доллар вложенный в НИР и ОКР в США приходится 9 долларов роста ВВП.
Переводя расходы США на проведение НИР вначале 2000г в нынешнее время их сумма составляла бы 276,4 млрд. долларов США. Переводя в процентное соотношение, то они составили 2,75ВВП США. Исторически принято считать Американскую систему организации НИОКР многоуровневой. Официальная статистика различает пять основных секторов, которые осуществляют НИР и ОКР.
1. Федеральное правительство с принадлежащими ему НИИ.
2. Научно — исследовательские центры, которые финансируются за счет федерального бюджета
3. ВУЗы и колледжы
5. бесприбыльные организации.
В 2007 году федеральным бюджетом профинансировалось 29,6% проводимых в США НИР. Но все таки крупнейшим источником финансирования НИр являются средства американских корпораций, но долю которых пришлось 67 процентов всех расходов на НИР. К характеристике лидеров инновационного развития страны следует добавить, что несмотря на громадный рост малых и средних наукоемких компаний основную часть национальных проектов ведут крупные компании. [26]
В 2009 году Фонд информационных технологий и инноваций опубликовал рейтинг 40 стран по развитию инноваций.
В отличии от множества публикаций, где США занимает лидирующую позицию по данным представленным в отчете фонда информационных технологий и инноваций США занимает 2 позицию, тем самым уступает место лидера — Сингапуру, но тем не менее инновационная деятельность США значительно опережает Европу.
Необходимо также отметить, что показатели развития инновационной деятельности также варьируют. [18] К примеру лидирующее место занимает Массачусетс, доля расходов на исследование которого в 8 раз выше замыкающего штата Миссисипи.
Хотя по статистике США расположена выше Европы, следуя динамике развития, положение скоро изменится. В последние несколько лет Европа добилась большего программа по всем показателям, нежели США.
Лидеры же глобального списка расположены в Азии. Сингапур занимающий 1 строчку опережает США по сумме баллов на 15%, а Европу на 40%.
Даже Япония которую редко берут в расчет благодаря ее медленному росту ВВП, занимает 9 строчку, отставая от США всего на 7 %.
Наблюдаемые тенденции показывают, что без согласования мер в направлении инноваций и повышения конкурентоспособности в США и Европе наступивший век станет веком не Атлантического региона а Юго-Восточной Азии. [28]
Аналогичным образом, государства Британского Содружества — Австралия, Канада, Великобритания — прогрессируют быстрее, чем США, но все-таки отстают от Европы. [17]
Между тем, по некоторым критериям Россия входит в первую десятку . Россия занимает 1 место по населения имеющего высшее. Россия занимает почетное 13 место по уровню государственных инвестиций в НИР и ОКР. По уровню ВВП на душу населения Россия занимает 36 место.
Источник: studentopedia.ru
Роль малого бизнеса в обеспечении занятости (опыт США)
Тема. В статье рассматривается значение малого бизнеса в создании и сохранении рабочих мест на примере США, где около половины числа занятых в частном секторе приходится на малые предприятия.
Цели. Провести комплексное исследование роли малого бизнеса в контексте возможностей трудоустройства и поддержания числа рабочих мест.
Методология. На основании системного подхода, экономико-статистического, логического методов, сравнительного анализа с привлечением первоисточников рассмотрен американский опыт роли малого бизнеса в обеспечении занятости.
Результаты. Проанализированы основные тенденции занятости в сфере малого бизнеса в период глобального кризиса и после него. Выявлены проблемы, с которыми сталкиваются работники малых предприятий, в том числе в зависимости от размеров организации, а также особенности американских критериев отнесения предприятий к малому бизнесу. Дается оценка распределения занятых в малом бизнесе по отраслям и штатам.
Выводы. На малый бизнес приходится 49% занятых в частном секторе США. Существует ряд отраслей американской экономики, где по количеству рабочих мест малые предприятия доминируют: сельское и лесное хозяйство, рыболовство, охотничий промысел, сфера услуг, строительство. Но значение малого бизнеса в создании и сохранении числа рабочих мест существенно различается по отраслям.
Американский опыт показывает, что уровень социальной защиты работников, а также доступности медицинских, пенсионных планов на малых предприятиях ниже, чем на крупных. Принимая во внимание экономическое и социальное значение малого бизнеса, в США оказывают всестороннюю поддержку его развития.
Ключевые слова: малый бизнес, работник, глобальный кризис, рабочее место, занятость
- Приоритеты научно-технологической политики США в начале XXI в.: взаимодействие государства и бизнеса / под ред. Л.Ф. Лебедевой. М.: ИСКРАН, 2009. 83 c.
- Link A.N., Scott J.T. Employment Growth from Public Support of Innovation in Small Firms. Kalamazoo, W.E. Upjohn Institute for Employment Research, 2012, 189 p. doi: Link
- Государство и бизнес: стратегия взаимодействия в экономике XXI в.: коллективная монография / отв. ред. Л.Ф. Лебедева. М.: ИСКРАН, 2012. 139 с.
- Петровская Н.Е. Безработица – ключевая проблема президентства Обамы // США и Канада: экономика, политика, культура. 2014. № 2. С. 57–66.
- Петровская Н.Е. Проблемы занятости молодежи в США // Вестник НГИЭИ. 2016. № 11. С. 133–141.
- Козырь Н.С., Толстов Н.С. Взаимосвязь денежно-кредитной политики РФ и темпов экономического роста // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-1. С. 84–90.
- Лебедева Л.Ф. Факторы и механизмы обеспечения социальной безопасности в начале XXI в. // США и Канада: экономика, политика, культура. 2016. № 7. С. 25–34.
- Small-Business Owners Say Candidates Fail to Address Issues. URL: Link. com/poll/191336/small-business-owners-say-candidates-fail-address-issues.aspx.
- Старкова Н.О. Оценка организационного развития малого предприятия // Экономика и предпринимательство. 2015. № 2. С. 905–909.
- Заболоцкая В.В., Листопад М.Е. Источники финансирования ресурсов малых предприятий // Вестник Алтайской Академии экономики и права. 2014. № 2. С. 73–77.
- Шамин А.Е., Ильичева О.В. Импортозамещение: возможность развития малого и среднего бизнеса в агропромышленном комплексе // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12-4. С. 889–891.
- Генералов И.Г., Суслов С.А. Методические подходы к оценке конкурентоспособности организаций // Вестник НГИЭИ. 2016. № 9. С. 31–38.
- Шавандина И.В., Шамин Е.А. Развитие организаций потребительской кооперации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 4. С. 67–73.
Источник: www.fin-izdat.ru