В моих книгах «Мы и Запад» (1981), «Ни свободы, ни равенства, ни братства» (1983), «Гомо советикус» (1982), «Пара беллум» (1987), «Исповедь отщепенца» (1990).
В 1831–1832 годы Токвилль, посетив США и угадав суть американского общества, стал проповедником американской демократии. Он был не одинок. Его пропаганда имела успех, поскольку Европа уже сама созрела для новой формы жизни. Прошло сто лет, и США пришли в Европу уже не в виде идей и образца для подражания, а как материальная сила с претензией на мировое господство.
Г. Милези. Les nouvelles deux cents families. 1991.
- Альтернативная медицина
- Астрономия и Космос
- Биология
- Биофизика
- Ботаника
- Ветеринария
- Военная история
- Геология и география
- Государство и право
- Деловая литература
- Домашние животные
- Домоводство
- Здоровье
- Зоология
- История
- Компьютеры и Интернет
- Кулинария
- Культурология
- Литературоведение
- Математика
- Медицина
- Металлургия
- Научная литература — прочее
- Обществознание
- Педагогика
- Политика
- Психология
- Радиоэлектроника
- Религиоведение
- Сад и огород
- Самосовершенствование
- Сделай сам
- Спорт
- Строительство и сопромат
- Технические науки
- Транспорт и авиация
- Учебники
- Физика
- Физическая химия
- Философия
- Химия
- Хиромантия
- Хобби и ремесла
- Шпаргалки
- Эзотерика
- Экология
- Юриспруденция
- Языкознание
Источник: www.plam.ru
Астропрогноз на июнь 2023 года. О начале мирового кризиса
Что такое «государственный капитализм», и почему в России возможен только он
Сегодня Россия похожа на сказку Крылова — «Лебедь, рак и щука». Одни тянут назад в социализм, другие витают в небесах, до сих пор веря в то, что в современном мире в России может работать либерализм. Но власть больше напоминает щуку, скользкую, холодную, но расчетливую.
Российский капитализм (слева)
Почему в современном мире не будет работать социалистическая экономика, в которой нет частной собственности и все принадлежит государству, это даже и говорить не о чем, тут все очень просто — плановая экономика не способна рассчитать производство такой громадной номенклатуры товаров, а народ не готов уменьшить потребление до той номенклатуры, на которую способна социалистическая экономика. Поэтому уже даже в КНДР и на Кубе разрешили частное предпринимательство, а Китай так вообще в плане экономики типичное капиталистическое государство.
Но, у меня есть хорошая новость для разозленных сторонников социализма — капитализм тоже не для России. И этап, когда наша страна развивалась по классической капиталистической модели в целом закончен.
Государство для бизнеса или бизнес для государства? | 4й день | бизнес стартап | foodex24. Фудекс24
Итак, есть две прямо противоположные модели.
Номенклатуру товаров, его свойства, характеристики и функции задает государство. Правда опыт показал, что чаще всего государство не может смотреть чуть вперёд, и не в состоянии формулировать технические требования так, чтобы обеспечить прогресс. И поэтому в целом СССР всегда отставал от капиталистического мира, а потом ему приходилось копировать западные разработки.
Примеров полно. Это и ВАЗ: даже не самый передовой по европейским меркам FIAT 124 оказался на голову выше автомобилей, производимых в СССР. Это и стиральные машинки-автомат «Вятка», которые были копией Indesit. СССР сумел освоить производство стиралок активаторного типа, и даже машин с отжимом, но до автоматов большие дяди из «госплана» не додумались. Это и аудиокасеты (технологию купили у BASF) и CD диски (копировали Philips), и процессоры (почти все были копией Intel).
Короче, социализм не мог самостоятельно обеспечить прогресс, поэтому ему прогресс обеспечивал капитализм — а наши «дяди из госплана» просто смотрели как у ни там, чего новенького, и делали это у себя.
Самое обидное то, что многие изобретения появлялись в СССР чуть ли не раньше чем на Западе. Таких историй ходит много, что и персональный компьютер у нас придумали, и сотовую связь. Да вот только у нас это все пылилось в столах, а на западе внедрялось. Потому что у нас не было никакого способа определить насколько та или иная разработка была перспективна.
Потому что это решал тот самый дядя из «госплана», а он мог быть недальновидным скептиком. История знает немало ошибок, когда люди не придавали значения разработкам, которые позже становились успешными. Но на Западе если Kodak отказывалась от производства цифровых камер, не видя за ними будущего, то страдала только сама компания, а цифровые камеры производили другие. А в СССР если дядя из «госплана» сказал «нет», значит всё.
Почему же капитализм обеспечивал прогресс? Потому что в нем движущая сила — конкуренция. И тут не нужен дядя из «госплана», что нужно, а что нет, что перспективно, а что устарело, что интересно, а что на свалку — решает потребитель. И в этом отборе остаются нужные функции, и в нем рождаются новые функции и характеристики, и это двигает прогресс вперед.
Но для России это тоже не подходит. Конкуренция хорошо работает когда все стартанули примерно в равных условиях. Но мы присоединились к капитализму очень поздно, а перед этим за 10 лет основательно разрушив даже то, что у нас было.
Не может Россия, например, в станкостроении, конкурировать, скажем с Японией. Не может никак. Это примерно как выпустить на ринг воспитанника детской секции бокса против профессионального боксера. Условия одинаковы, честная конкуренция, вот только в такой «честной конкуренции» победитель очевиден.
В Японии станкостроение это громадная отрасль, вокруг которой выстроена большая экосистема. Любой крупный производитель станков — это головной локомотив, за которым множество вагонов. Эти «вагоны» производят и поставляют сотни видов комплектующих, товаров и услуг, расходные материалы, инструменты, сырье и т.д. И эта экосистема, когда все работает как единое целое, позволяет всей отрасли работать эффективнее.
Но такая экосистема появляется постепенно, и только тогда, когда у «локомотива» есть спрос, и он достаточен для того, чтобы обеспечить, в свою очередь, высокую потребность в продукции других предприятий отрасли. И получается замкнутый круг — маленькое производство — нет экосистемы — низкая эффективность — маленький спрос — маленькое производство.
То есть объемы производства не дают создать вокруг экосистему, её отсутствие снижает эффективность и это в свою очередь не дает возможности нарастить объемы производства, а то и вовсе приводит к банкротству.
Таким образом, свободная конкуренция в России работать не может. Импорт просто убьет любую промышленность в России, просто потому, что конкурировать в открытую мы не готовы.
Вот почему России нужен государственный капитализм. Это такая система, при которой с одной стороны есть частная собственность и свобода предпринимательства, но с другой высока роль государства, которое не диктует что и как производить, но стимулирует производство нужной продукции, компенсируя ту самую разницу в эффективности. Это позволяет какое-то время отрасли «наращивать жирок», формируя ту самую экосистему и уравнивая постепенно разрыв.
То есть, другими словами: в социализме государство определяет всё. В капитализме — ничего. А в ГК — золотая середина в роли государства — с одной стороны оно не диктует, но и не отстраняется полностью.
Вот такая система сейчас и работает в России.
Источник: dzen.ru
Система государственного управления
Опасность для будущего страны несет инициируемая олигархами продажа активов российских компаний иностранцам, придание им международного статуса. Преподносимые обществу в качестве показателя роста иностранных инвестиций, такие операции часто не имеют с ними ничего общего, становясь обычной сделкой купли-продажи акций, смены собственника.
На региональном уровне власть взаимодействует с экстерриториальным и местным бизнесом. И тот и другой вполне осознают важность благоприятствующих взаимоотношений с региональными властями. Но крупный бизнес (сырьевой, металлургический) экономически разделил территорию страны на сферы влияния. Каждая крупная компания доминирует в соответствующем регионе.
На положение дел в регионе бизнес стремится влиять через формирование представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ. Компании не только инвестируют в выборы, но и решают, кого избирать. Нередко региональные выборы превращаются в локальные войны олигархов. В результате на местах формируется бизнес-элита, действующая в рамках промышленных и финансовых групп и в союзе с региональными властями.
Исторический опыт свидетельствует, что власть позволяет себя контролировать лишь до определенного предела, за которым обстоятельства вынуждают ее брать рычат управления в свои руки.
Власть в конечном счете способна нейтрализовать любое влияние, и бизнес понимает, что последнее слово всегда остается за властью и объективно ему полезнее следовать в русле политики власти. Вместе с тем власти тоже выгоднее иметь дело со свободным бизнесом в качестве опоры, субъекта правового порядка, при котором отношения регулируются законом. Но только от политической воли власти зависит, удается ли стране не встать на олигархический путь развития и реализовать то общее, что объединит власть и бизнес.
Социальная ответственность должна стать основой деятельности и чиновников, и представителей бизнеса.
Источник: isfic.info
