Начиная новые проекты или решая стоящие перед бизнесом задачи, руководители уделяют значительное внимание оценке юридических рисков. Всякий раз, принимая решение, кому доверить юридическое сопровождение бизнес-проектов – будь то подготовка крупного контракта, реорганизация предприятия или судебный спор, руководитель решает, кто будет заниматься вопросом – своя, проверенная юридическая служба или привлеченная консалтинговая юридическая фирма. Свои достоинства и недостатки есть как у штатных юристов, так и у консалтеров. Базируясь на собственном опыте юридической работы, автор сравнивает для вас достоинства и недостатки тех и других. И дает практические рекомендации при приеме на работу штатного юриста и при заключении договора с консалтинговой юридической фирмой.
Своя рубашка ближе к телу?
Некоторые руководители воспринимают штатных юрисконсультов, как всезнающих и всемогущих супергероев, которые обязаны уметь делать все, что имеет отношение к юриспруденции. Такой подход видится не совсем адекватным и просто неразумным.
Legal Talks #18 | Наталья Радченко и Руслан Редька | Как создать юридический бизнес за 9 месяцев?
Штатный юрист (или юридический отдел) конечно лучше, чем кто бы то ни было знаком со спецификой бизнеса – с партнерами, сотрудниками, документооборотом, особенностями принятия решений первыми лицами. Он проверен на лояльность и умение хранить конфиденциальные сведения; он не раз доказывал свою незаменимость в критических ситуациях. Штатный юрист должен уметь все, ему за это платят зарплату. Кроме того он «всегда под рукой», его можно вызвать в кабинет в любую минут для решения любого вопроса.
Штатный юрисконсульт лучше всего разбирается в тонкостях и деталях крупных проектов корпорации. Поскольку проработав в фирме энное количество времени, он представляет стиль взаимоотношений с контрагентами, более менее полную структуру бизнеса, лиц, ответственных за хранение документов и способных оперативно предоставить нужную информацию. Именно штатный юрист способен настаивать на принятии определенных решений или получения соответствующих сведений. И, конечно, информированность штатного юриста о конкретном эпизоде из жизни предприятия всегда в разы выше, чем у привлеченного со стороны специалиста.
К недостаткам штатных юрисконсультов можно отнести следующее. В основном юрист занимается текущей работой и решает огромное количество задач, достаточно мелких и иногда не видимых глазу руководителя, а крупный проект или сложное юридическое разбирательство может запросто нарушить процесс согласования договоров, подготовки претензий, приказов, повергнуть в прах оперативное выполнение иных задач, которые стоят перед юристом. Штатный юрисконсульт все делает сам и тратит часть времени на очереди, почту, копирование документов и распечатку стенограммы судебного заседания. Штатный юрисконсульт несет только дисциплинарную и в некоторых случаях моральную ответственность за проигранные дела в суде и иные отрицательные результаты своей работы.
С точки зрения банальной экономии «человеко-часов» иногда целесообразнее обращаться в консалтинговую фирму для решения стандартных юридических вопросов. Так, например, регистрация юридического лица (достаточно простое, не требующее особой подготовки дело) займет у юрисконсульта, который никогда до того не занимался такой работой время на:
Как НЕ нужно начинать юридический бизнес — Максим Михейкин
— подготовку устава юридического лица – не менее 3 часов;
— подготовку заявления в ИФНС с удостоверением его у нотариуса – не менее 5 часов, с учетом дороги;
— подача документов в регистрирующий орган – не менее 8 рабочих часов, с учетом очередей.
Итого получается – 2 рабочих дня. Все это время юрист не занимается своими непосредственными обязанностями. Стоимость услуг юридической фирмы, занимающейся регистрацией юридических лиц сопоставима с потерями, которые могут повлечь отвлечение юриста от основной работы. Конечно, не стоит сбрасывать со счетов опыт и связи, которые имеет специализированная фирма.
С другой стороны, привлечение сторонней организации – не всегда оправдано для решения масштабных задач. Руководство нашей компании, желая иметь альтернативный, предложенному юридическим отделом, проект реорганизации холдинга, заказало в крупной консалтинговой организации разработку такого же проекта.
Проект сильно отличался от предложенного нами, но не учитывал ряд нюансов, неизвестных консультантам, в силу отсутствия их в техническом задании. После корректировки технического задания, проект привлеченных консультантов отличался от предложенного нашим отделом совсем незначительными деталями. С точки зрения профессиональной гордости, мы обосновано считали, что время и деньги были потрачены зря. С точки зрения бизнеса, наше руководство убедилось в адекватности юридического отдела холдинга и способности его решать поставленные задачи.
Примером оправданности привлечения сторонних специалистов, может служить и иной случай.
Результаты налоговой проверки повлекли доначисление крупной суммы налогов. Не имея практического опыта борьбы со злоупотреблениями налоговиков, мы обратились за помощью в специализированную юридическую компанию. Результаты превзошли ожидания. Налоговые юристы обратили внимание на ряд ошибок, связанных с трактовкой законодательства налоговиками, а также на нарушение ими процедуры привлечения к налоговой ответственности. В силу отсутствия практического опыта, наши юристы и бухгалтеры, о таких нюансах не знали и знать не могли.
Не редки случаи, когда привлеченным организациям передают на откуп часть стабильно возникающих юридических вопросов. Чаще всего это бывают вопросы связанные с возвратом долгов. Выгода для предприятий, имеющих большую дебиторскую задолженность – очевидна и опять она связана с экономией человеко-часов. Наличие двух десятков судебных процессов напрочь лишит одного или даже двух штатных юрисконсультов мобильности и возможности выполнять свои непосредственные задачи.
К достоинствам привлекаемых специалистов можно отнести более высокую профессиональную подготовку в решении таких задач, которые в работе штатного юриста могут и не возникнуть никогда. Юристы консалтинговых фирм имеют более узкую специализацию, а соответственно более обширный опыт и глубокие знания в вопросе.
Юристы консалтинговых фирм, как правило, имеют отработанные методики и технологии совершения юридических действий, будь то регистрация фирм, разрешение спора в суде или подготовка юридического заключения. Юристы консалтинговых компаний умеют хранить информацию, поскольку разглашение ее чревато потерей деловой репутации и бизнеса в целом.
В штате консалтинговых фирм состоят специалисты различных направлений, что способствует более комплексному подходу к решению вопроса. Консалтинговые фирмы несут материальную ответственность за результат поручения и заинтересованы в конечном результате, поскольку положительный результат, как правило, приносит «гонорар успеха». Ненадлежащее исполнение своих обязанностей может повлечь требование о возврате аванса и возмещении убытков. В случае победы в судебном споре, расходы на юридическую фирму можно возложить на противника.
Основные недостатки привлеченных специалистов обратны достоинствам штатного юриста. Менее глубокое знание специфики и структуры предприятия, территориальная удаленность, дополнительные экономические затраты нельзя сбрасывать со счетов.
Принимая решение о привлечении сторонних юристов, руководитель должен трезво оценить возможности юристов корпорации решить поставленные перед ними задачи, соотнести время и необходимые ресурсы, которые будут затрачены корпорацией для достижения цели. Экономия на профессионалах, часто приводит к несоизмеримым затратам и к сожалению к невосполнимым убыткам.
Итак, проанализировав ситуацию, можно сделать вывод, что выбор между штатным юристом и консалтерами зависит от конкретных целей и задач, от индивидуальных особенностей организации и конкретных обстоятельств. Кроме того, если сфера деятельности фирмы достаточно высока, то необязательно ставить себя перед выбором, можно в каждом конкретном случае комбинировать преимущества штатного юриста и стороннего консалтера. Далее предлагаем практические рекомендации для обоих этих случаев.
Заключаем договор с консалтинговой фирмой
Заключая договор с консалтинговой фирмой, надо помнить, что в большинстве случае, действия юристов не имеют с точки зрения Гражданского кодекса материального результата, но в тоже время действия юристов приносят определенный (положительный или отрицательный) экономический эффект. Этот эффект достигается посредством совершением юристами определенных, установленных законом действий. Так например, если мы говорим про представительство в суде – то для эффективного представления интересов, юристы должны определить позицию, собрать (запросить) доказательства, согласовать позицию с клиентом, подготовить процессуальные документы, ознакомится с судебным делом, представлять интересы в судебном заседании, получить исполнительный лист и передать его в службу судебных приставов. Фраза в договоре на оказание юридических услуг – «ведение дела в суде», конечно подразумевает все это, но столь расплывчатая формулировка может применять только к проверенным и высокопрофессиональным юристам (я слышал, что такие есть). В противном случае вы рискуете нарваться на откровенное завышение реальной стоимости работ и выплату полновесного гонорар лентяю, написавшему половину бумажки, один раз побывавшему в суде и вдобавок проигравшему дело.
Желательно тщательно прописать и обязанности заказчика, во избежание недоразумений.
ПРИМЕР: Питерская фирма заключила в московской консалтинговой компанией договор на представительство в суде по делу о защите деловой репутации фирмы. Москвичи получили аванс и запросили документы, направив директору письмо по электронной почте. Дело не выглядело сложным, но нужна была так называемая «фактура».
Через некоторое время юристы направили еще одно письмо с просьбой предоставить документы, потом еще одно, последовала серия звонков, пришло заказное письмо на имя генерального директора с вежливым напоминанием о заключенном договоре. К этому времени директор воспринимал московских консалтеров как телефонных террористов ил рекэтиров, а приходящую к нему электронную и почтовую корреспонденцию, как спам. В конечном итоге, заказчику пришлось нанимать еще одну юридическую фирму для возврата аванса, заплаченного московским юристам. Почему так вышло? Причина банальна – заказчик заплатил аванс, заключил договор и стал ждать когда ему принесут на блюдечке голову обидчиков, консталтеры ждали, когда заказчик расчешется на передачу им доказательств – собственно блюдечка, ножика и шеи заказчика, с тем, чтобы им осталось только совершить изящный взмах.
Стоимость работы привлекаемых юристов зависит от уровня их квалификации, сложности дела и длительности процесса, но как правило колеблется в пределах 10-15 % от «выигранной суммы». Расчет тут может производиться как по почасовой ставке, так и с указанием твердой суммы за сделанную работу или процентов полученных клиентом денег. Последний случай, наиболее рисковый для консалтеров, но и наиболее дорогой для заказчиков (клиентов).
Ответственность юридической фирмы установить крайне сложно. Заключая договор и обсуждая пункт ответственности надо понимать, что фактически юридическая фирма рискует в пределах полученного аванса, а если его нет, то и необходимо доказывать, что неграмотные действия или откровенное безделие причинили вашей фирме неисчислимые убытки, что крайне проблематично.
И конечно, заколючая договор с юристами, надо всегда помнить, что составляя договор они играют на своем поле, а следовательно надо быть максимально внимательным.
Принимаем на работу юриста
Если же вы все же для выполнения текущей правовой работы решили принять в штат юриста, то следует учесть, что учитывая специфику работы по этой должности, в трудовом договоре лучше отразить все профессиональные нюансы., шаблонный трудовой договор не будет отражать все важные аспекты выполнения трудовой функции для данной должности.
В абсолютном большинстве случаев договор со штатным юристом ничем не отличается от договора с остальным сотрудниками. В тоже время в трудовом договоре с юристами должны быть отражены наиболее важные аспекты его трудовой функции. Это направление его деятельности – (недвижимость, налоги, акции), это компенсация транспортных, почтовых и других затрат, это ненормированный рабочий день и соответственно дополнительные дни к отпуску. Это запрет отлучаться от города более, чем на 100 километров, на тот случай, если понадобится срочный совет. В некоторых трудовых договорах я видел описание процедуры выплаты премии за достижения (победа в суде, завершение сделок и так далее).
Выбор же специалиста, который подпишет этот договор – одно из самых сложных мероприятий в подборе персонала. Уже даже наш президент сказал, что пора прекращать готовить юристов, так как предложение давно превышает спрос. Найти хорошего юриста в бесконечном море дипломов всех мастей и Вузов – крайне сложно.
Для начала надо понять, для решения каких задач вы подбираете специалиста и в какой области промышленности он должен трудиться, чтобы иметь соответствующий опыт. Говорить о том, что у юриста есть какой-то опыт работы можно, по моему мнению не раньше, чем через два года работы по специальности. Посему для решения задач повышенной сложности рекомендую общаться со специалистами, отработавшими в аналогичной вашей сфере не мене двух лет.
Чтобы определить уровень реальных знаний специалиста, не поленитесь составить (самому или с помощью коллег кандидата) небольшой тест, отражающий специфику вашей отрасли применения законодательства. При разговоре с юристом обращайте внимание на то, какие термины и слова он употребляет. Человек, доработавшийся в нашей профессии до начала профессиональной деформации личности любую жизненную ситуацию перекладывает на нормы законодательства, а следовательно и мысли неосознанно излагает чеканными формулировками.
Инхаус или консалтинг – кому проще начать свой бизнес
Те, кто работал в юридическом консалтинге, значительно чаще открывают свой юридический бизнес, чем инхаус-юристы. Для этого есть объективные причины: особенности поставленных задач, взаимодействия с клиентом и структуры компаний. Кому проще найти себя в юридическом бизнесе – бывшему инхаусу или экс-сотруднику крупной юрфирмы – и какие преимущества и недостатки имеют оба сценария? Об этом рассказали управляющие партнёры российских юридических компаний.
Только опыт в инхаусе – юридической службе внутри компаний – может дать юристу возможность понять, что необходимо для бизнеса клиента. Так считает Александр Аронов, глава юридической компании «Аронов и партнёры», начавшей работу в начале 2016 года. Аронов – выходец из инхауса и до открытия собственной компании успел поработать и в корпорациях, и в госструктурах.
Такой профессиональный путь – скорее исключение, чем правило для российского юррынка: число тех, кто начал свой бизнес, выйдя из инхауса, среди управляющих партнёров минимально. Классический сценарий – «исход» из консалтинга, причем нередко из зарубежной компании. Какие преимущества даёт будущему руководителю работа в инхаусе и консалтинге, какая «стартовая площадка» больше подходит для начала своего бизнеса и в чём особенности обоих вариантов – Право.ru узнало у самих руководителей юрфирм.
Инхаус: аргументы «за»
Анастасия Асташкевич, глава компании «Асташкевич и партнёры», проработала по специальности 15 лет. Десять из них она провела в юридических департаментах крупных компаний. «Когда ты продумываешь тонкости крупных проектов, подобных строительству «Южного потока», ты уже точно понимаешь, что нужно бизнесу», – говорила Асташкевич в ходе конференции Право.ru, посвящённой юридическим стартапам. При этом мотивация директора фирмы и мотивация юриста в консалтинге разная: решить задачу с юридической точки зрения и решить ее, преследуя определенную предпринимательскую цель, – далеко не одно и то же. Понимание предпринимательской идеи, заложенной в бизнес компании, – одно из основных преимуществ, о котором упоминают выходцы из инхауса. «Клиенту не нужны красивые отчеты, презентации и заключения. Клиенту нужно понять, как можно при минимальных издержках наиболее быстро и эффективно решить возникшую проблему», – говорит Александр Аронов.
Из этого вытекает и другой положительный момент: возможность реализовывать проекты «под ключ». «Это могут быть проекты, разные по масштабу и сроку, с огромным количеством вводных и участников», – говорит Александр Аронов. Для их реализации у выходца из инхауса есть огромный опыт. «У инхауса есть опыт ведения разноплановых дел: трудовых, антимонопольных, корпоративных, арбитража», – подтверждает и Анастасия Асташкевич.
Среди плюсов юриста-инхауса для клиента он также называет готовность оперативно включиться в работу на любом этапе: то, к чему специалисты из консалтинга, по опыту Аронова, оказываются готовы далеко не всегда.
Те, кто начинал карьеру не в консалтинге, приходят в юридический бизнес не только из корпораций – хорошим началом карьеры может быть и госслужба. «Конечно, работа чиновником накладывает на людей определённый отпечаток, там свой стиль и своя специфика. Однако в органах власти можно получить бесценный опыт на старте», – замечает Павел Катков, управляющий партнёр юридической фирмы «Катков и партнёры». Есть области, в которых данный опыт крайне полезен: работа в Роспатенте, в суде, в правоохранительных органах, при правильном подходе может сослужить хорошую службу юристу при дальнейшем его развитии в консалтинге, отмечает он.
Три правила для стартаппера-инхауса от Александра Аронова:
Определитесь со специализацией. Поставьте в известность о своем стартапе всех людей из своей записной книжки. Беритесь за дела, которые сможете довести до конца. Очень важно выигрывать первые дела! Минусы инхауса – плюсы консалтинга
Тем не менее, для тех юристов, кто хочет открыть свою компанию, имея за спиной только опыт работы в бизнесе или госструктурах, есть и плохие новости. Одна из них – клиентов скорее всего придётся набирать с нуля. Наработанной контактной базы у тех, кто был корпоративным юристом, как правило, нет.
Подготовиться придётся и к сложностям с маркетингом. «Мы не являемся медийными лицами. В инхаус бизнес не вкладывает деньги для продвижения его имени. Бизнесу не нужны статьи юриста, его выступления в качестве спикера на конференциях. Бизнесу нужен результат его работы. В консалтинге все наоборот, и здесь инхаусам приходится догонять», – отмечает Александр Аронов.
Другая сложность – слишком узкая специализация, если в течение долгого времени приходилось работать в одной отрасли, мало опыта и понимания функционирования других отраслей, говорит Анастасия Асташкевич. Согласен с ней и Андрей Корельский, управляющий партнёр юридической компании КИАП. «Если ты был специалистом в химической отрасли, то уже не будешь таким же крутым, например, в деревообработке. И здесь опыта инхауса уже недостаточно для того, чтобы говорить: «Я универсал в разных отраслях и понимаю разные виды деятельности», – приводит пример Корельский.
Обращают внимание юристы и на ещё одну сложность – больше психологическую, чем юридическую. «Консалтинг дает необходимый взгляд на клиентов, понимание сути адвокатской профессии, дает возможность почувствовать на собственной шкуре и радость, и недовольство клиентов. В инхаусе у тебя лишь один клиент – твоя компания, и навыков работы с внешним миром, полным других консультантов, может оказаться недостаточно», – говорит Евгений Жилин, управляющий партнёр юридической компании «Юст».
Творцы и продавцы
Разница ощущается и когда дело доходит до необходимости продавать. Консалтинговому юристу нужно быть «продающим» партнёром, уверен Андрей Корельский: «Волка кормят ноги – нужно постоянно общаться, быть проактивным. Опыт консалтингового юриста при стартапе позволяет ему иметь больше навыков – в том числе общения, вопросов, связанных с продажами». Такого же мнения придерживается и Максим Кульков, управляющий партнёр юридического бутика ΚΚP:
«Главное отличие топового юриста или партнера в консалтинге от топового инхауса в том, что первый умеет продавать услуги, а второй не умеет, каким бы хорошим юристом или управленцем он не был. «Под умением продавать» я имею в виду не только поиск новых клиентов для предложения им юруслуг. Прежде всего – это клиентоориентированность, то есть умение схватить суть потребностей клиента, чтобы удовлетворить их максимально эффективным для последнего образом. Только годы работы в консалтинге, опыт консультирования десятков и сотен клиентов развивают такие способности».
Что заставляет инхауса уйти?
Уход из инхауса в консалтинг на рынке стал наблюдаться чаще. Однако это не тренд, а индивидуальное решение, как правило связанное с тем, что юрист хочет разнообразить практику и уйти с накатанных рельсов, уверена Анастасия Асташкевич.
«Моя мотивация заключалась в том, что проекты стали однотипными, работа – рутинной. В итоге появилось желание сменить вектор и попробовать себя в адвокатуре», – рассказывает Асташкевич. После ухода из инхауса она пошла стажёром к Хейфецу. Год «чёрной работы» показал: то, что закладывает классическая адвокатура – колоссальный опыт.
Но даже если случилось так, что такой опыт у потенциального стартапера отсутствует, то бояться нечего, если шаг в собственный бизнес продуман. Готовность к собственному бизнесу – вот главный критерий в данном случае, уверен и Павел Катков, управляющий партнёр компании «Катков и партнёры». «Работа в юридической фирме, пусть и не на позиции партнёра, – это в любом случае всегда личная ответственность перед клиентом за результат. В консалтинге юридическая служба является не поддерживающей, а основной, зарабатывающей, производственной. И если юрист готов взять на себя эту ответственность, способен нести этот груз, держит удар – тогда он готов к собственному бизнесу. В противном случае инхаус будет демотивирован выходом из корпоративной роли в консалтинговую».
Принимая решение о выходе в самостоятельное плавание, важно не переоценить свои возможности, предупреждает Екатерина Тиллинг, старший партнёр и сооснователь юридической фирмы «Тиллинг Петерс».
Главный ориентир – стабильность, степень и уровень которой помогут определить откровенные ответы самому себе на следующие три основных вопроса:
первый вопрос – об уровне собственного профессионализма, то есть насколько высоки уровень и качество моего собственного профессионального сервиса, который я могу предложить клиентам;
второй – кто мои клиенты? То есть какие у меня есть в арсенале текущие или ближайшие проекты, а также формы сотрудничества, которые мне их помогут обеспечить;
и третий вопрос – моя команда: я сам, либо мои партнеры-единомышленники, либо еще и команда юристов-исполнителей, которые помогут мне донести мою высокую компетенцию до клиента и обеспечить выполнение текущих задач.
Если специалист, принимающий решение о выходе в стартап, обладает указанными ресурсами, то не важно, откуда он начинает свое свободное плавание – из инхауса или из консалтинга. Стабильное уверенное начало ему будет обеспечено.
Впрочем, один из основных факторов, толкающих юристов – и из консалтинга, и из инхауса – начать своё дело: интерес к развитию и здоровые амбиции. «Мне интересно. Я получаю удовольствие от работы и от того, что сформировал команду единомышленников. Со мной работают только те люди, которые мне интересны, с которыми мне комфортно, я инвестирую время и деньги в собственное дело», – говорит Александр Аронов.
Когда важен баланс
И всё же, каковы бы ни были плюсы и минусы карьерных сценариев, оптимальным вариантом всегда оказывается «золотая середина».
Преимуществом команды новой юридической фирмы будет наличие опыта работы и в консалтинге, и в корпоративных управлениях, уверен Иван Апатов, глава консалтинговой компании White Collar Marketing. Преимущества работы в консалтинге очевидны — умение работать в сфере услуг, опыт работы с различными участниками рынка. Работа в корпоративных управлениях даёт глубокое понимание отраслевых проблем, а также опыт оценки поставщиков услуг, соответственно понимание психологии заказчика, отмечает он.
Когда в одном лице сливается консалтинг и инхаус, юрист способен видеть ситуацию с разных сторон и может найти баланс между плюсами и минусами опыта в обоих видах деятельности, соглашается и Андрей Корельский. О балансе в работе он знает не понаслышке: хотя начинал он как консалтинговый юрист, в своё время был и инхаусом в департаменте крупной холдинговой структуры. «Тогда я воспринимал консультантов несколько в штыки – у меня был свой департамент, свои люди, которые многое делали лучше, чем предлагаемые консультанты со стороны. Но когда я начал работать в консалтинге, позиция немножко – а может и значительно – поменялась», – рассказывает Корельский. «В итоге пригодились навыки и инхауса, и консалтингового юриста – в том числе и в стартапе, который я создал спустя 8 лет после начала практической деятельности уже обладая опытом в обеих отраслях. Это помогло взять лучшее с обеих сторон юридического рынка,» – заключает он.
Источник: www.advokatbykov.ru
Юридический консалтинг
Юридический консалтинг – это помощь правового характера, которая оказывается высококвалифицированным практиком в области юриспруденции. От простого консультирования консалтинг отличается стратегическим подходом и сложностью решаемых задач. Специалист, занимающийся консалтингом, стремится разрешить задачу, стоящую перед клиентом, а не просто дает оценку ситуации с юридической точки зрения
Основные направления юридического консалтинга
Направления работы юридического консультанта соответствуют основным отраслям права. Их шесть:
- Налоговое. В услугу входит выбор системы налогообложения, подготовка к проверке и ее сопровождение, содействие в разрешении споров и т.п.
- Торговое. Это объемное направление, включающее в себя все действия, связанные с продажей: заключение договоров, восстановление нарушенных прав, защита в суде и т.д.
- Интеллектуальная собственность. Чаще всего к нам обращаются лица, чьи права на марку, бренд, торговый знак были нарушены.
- Недвижимость. Юридический консалтинг в этой сфере включает в себя сопровождение сделок купли-продажи и аренды коммерческих объектов.
- Трудовое. Сюда входят конфликты с работниками. В основе, как правило, лежит неправильное оформление отношений с персоналом.
- Корпоративное. Споры, связанные с правами на ценные бумаги, кредитами.
Услуги юридического консалтинга
В рамках услуги правового консалтинга наши специалисты работают с разнообразными вопросами, в разрешении которых у клиента возникла необходимость. Мы не ограничиваемся узким перечнем отраслей, так как в штате компании достаточно специалистов, чтобы команда могла успешно справляться практически со всеми задачами, стоящими перед юридическими лицами.
Перечень наиболее часто заказываемых услуг:
- Изменение условий соглашения или его полная отмена. В рамках задачи в 99% случаев приходится обращаться в суд. Крайне редко партнерам, даже с привлечением адвокатов, удается договориться. Избежать обязательств по кабальному договору юридическое лицо может только, обратившись в арбитраж.
- Сопровождение сделки. В услугу входит подготовка договора, отражающего интересы клиента, анализ документов, представленных контрагентом, участие в переговорах и пр.
- Проведение юридической оценки представленной документации: соглашений, писем, претензий, контрактов и т.п.
- Взыскание долгов. Услуга включает в себя весь комплекс работ, от подготовки претензии досудебного урегулирования, до сопровождения искового производства. Если вернуть средства возможно, и работа по взысканию экономически оправдана, мы сделаем все необходимое. Мы не берем денег за работу, которая заведомо не принесет результата.
- Урегулирование правовых споров с госорганами. Услуга включает обжалование действий ИФНС, таможни, прокуратуры и других ведомств, подготовку жалоб на действия чиновников, переписку по спорным вопросам и т.п
Специалисты Legal Front успешно работают с действительно сложными, амбициозными задачами. Обращайтесь, если нужен сильный юрист.
Как мы работаем
- Организуем встречу Приглашаем на встречу с адвокатом
- Анализируем проблему Определяем стратегию и даём оценку рисков
- Заключаем договор Оказываем комплексную защиту бизнеса
- Реализуем проект Вы получаете нужный вам результат!
Источник: legalfront.ru
