В издательстве Individuum вышла книга австрийского социолога Элизабет Шимпфёссль «Безумно богатые русские. От олигархов к новой буржуазии». Автор провела сотню бесед с богатейшими людьми России и их приближенными, чтобы выяснить, что они думают сами о себе, чему учат своих детей и что собираются делать в новой реальности, где им придется выбирать между комфортной жизнью на Западе и сохранением российских активов. Публикуем фрагмент из главы, посвященной роли женщин и гендерным отношениям в российском олигархате.
Хотя сегодня положение женщин во многих частях мира заметно улучшилось, современные богачи, по утверждению бывшей журналистки Financial Times Христи Фриланд, продолжают жить в эпоху сериала «Безумцы», действие которого разворачивается в 1960‑е годы. Иначе говоря, чем богаче вы становитесь, тем патриархальнее делается уклад вашей семейной жизни.
Роль, которую женщины играют в создании социального и культурного контекста жизни высшего класса, не ускользнула от внимания социологов, особенно в Соединенных Штатах. Чарльз Райт Миллс и Эдвард Дигби Балтцелл в 1950‑х годах и Джордж Уильям Домхофф позже изучили неформальные ритуалы, исполняемые во взаимоотношениях полов.
Остров сокровищ. Зачем Зеленский, Порошенко и олигархи «прописывают» бизнес на Кипре | СХЕМЫ №250
В 1980‑х годах социолог Сьюзен Острандер опубликовала эмпирическое исследование женщин американского высшего класса, в котором описала их роль как хранительниц социальной жизни своих семей. Она обнаружила, что такие женщины главным образом были озабочены образованием и воспитанием детей, в том числе «правильным» выбором их друзей и будущих брачных партнеров. Они брали на себя ответственность за исполнение представительских функций, необходимых для поддержания имиджа семьи, будь то прием гостей, занятия благотворительностью или меценатство. Женщины, опрошенные Острандер в 1970‑х годах, с готовностью смирялись с необходимостью угождать и подчиняться своим мужьям ради сохранения семейного благополучия.
Социолог Томке Бёниш подтверждает, что буржуазным женщинам выгодно придерживаться традиционных гендерных норм и не раскачивать лодку. Социальный статус буржуазных женщин напрямую зависит от их семейного положения, утверждает она. В своем исследовании она обнаружила, что жены руководителей высшего звена в Германии пользовались всеми привилегиями, сопутствующими этому исключительному статусу, но после развода теряли положение в обществе вкупе с доступом к привилегиям. В высших слоях многих социумов по-прежнему сохраняется негативное отношение к разводу, что защищает женщин от слишком легкого расторжения брака. Ответственность за воспитание детей и домашнее хозяйство наделяет их четко обозначенной ролью в семье, тогда как их неформальный труд способствует поддержанию символической власти и привилегированности их класса.
Гендерные отношения в России
Гендерные отношения в России невероятно сложны. Отчасти это объясняется той непростой эволюцией, которую идея гендерного равенства претерпела в российском обществе. Вскоре после революции 1917 года советские женщины получили широкие права, надолго опередив в указанном отношении женщин Запада, особенно в плане абортов и разводов.
Путинские олигархи завели бизнес в Украине, россияне голодают и мерзнут — Ваши деньги
Во время и после Второй мировой войны в СССР появилась целая плеяда женщин-героинь — от военных летчиц и снайперов до первых женщин-космонавтов. Присутствие женщин на советском рынке труда и созданная государством инфраструктура для воспитания детей были беспрецедентными по своим масштабам. Многие западные феминистки, в частности Анджела Дэвис, находились под большим впечатлением от количества женщин-инженеров и женщин-врачей в Советском Союзе и завидовали гендерному равенству, которым, как считалось, пользовались советские женщины.
Но эти феминистки мало что знали о подлинных реалиях женской доли в СССР. С началом сталинской эпохи представление о том, что равенство предполагает стирание гендерных различий, было объявлено «примитивным». С 1936 года и на протяжении почти двух десятилетий аборты были официально запрещены и уголовно наказуемы. В 1960‑е годы, когда страна столкнулась с необходимостью поднять рождаемость, разворачивались мощные пропагандистские кампании, призванные убедить женщин в том, что материнство является абсолютным приоритетом в их жизни.
После краха в 1991 году советского строя в России по-прежнему насаждались старые или даже более жесткие представления о гендерных нормах. Мощная система социальной поддержки, которая позволяла советским женщинам с детьми продолжать работать, была разрушена.
Российские женщины быстро с этим смирились. «Феминизм — это неправильно, — заявляет одна из героинь книги Питера Померанцева «Ничто не правда и все возможно». — Почему женщина должна гробить себя на работе? Это мужская роль. Наша роль — совершенствовать себя как женщин». Одна из моих респонденток, Людмила, 32-летняя жена владельца частной авиакомпании, так прокомментировала эти слова героини Померанцева: «Но некоторые мужчины бросают своих жен. И что тогда делать этим женщинам?» Поэтому она считает, что и женщины должны работать.
И все же в гендерных отношениях российского общества происходят сдвиги. В рамках сложившегося патриархального уклада женщинам удается достичь доминирования в некоторых сферах частной и профессиональной жизни.
Этот парадокс драматично изображен Андреем Звягинцевым в его номинированном на «Оскар» фильме «Левиафан» (2014), где показано, что все институты, от семьи до суда, возглавляются мужчинами, но по факту управляются женщинами. Женщины в фильме наделены не только типичными женскими качествами, такими как надежность и ответственность, но и более сильными и решительными характерами, тогда как российские мужчины показаны инфантильными, если не слабыми.
Такое отображение российской действительности имеет под собой определенные основания. Вера, управляющая девелоперской фирмой в центре Москвы, сравнила себя с братом: «Я люблю свою работу, а он любит жизнь. Ему 40 лет. Он живет по принципу „Здесь и сейчас“». Она откровенно призналась, что хотела бы выйти замуж и создать семью.
Она уже испытывает некоторое беспокойство по этому поводу: ей 30 лет, и время уходит. «Женщины думают о завтрашнем дне, о своих родителях, о будущей семье. Мужчины — нет», — вздохнула она.
Это мнение разделяют многие. 47-летняя Карина с Рублевки считает, что девочки легче приспосабливаются к жизни, чем мальчики: «Мальчикам требуется дополнительная помощь, чтобы развить способности и раскрыть потенциал». Такая установка предопределила, какое образование она выбрала для сына и двух дочерей: мальчик учится в частной школе в Англии, после чего продолжит учебу в одном из университетов Западного побережья США, тогда как для дочерей возможность получения зарубежного образования никогда не рассматривалась. Одна из них окончила Высшую школу экономики, другая — Московский государственный университет. Как объяснила мне Карина, гораздо важнее, чтобы у девочек сложилась семейная жизнь, а не успешная карьера.
Патриархальные гендерные нормы пронизывают российское общество сверху донизу. С момента прихода Путина к власти в рамках кампании по повышению рождаемости активно идет пропаганда радостей материнства, которая принесла свои результаты: на протяжении десяти лет население России росло. Все мои респонденты подтвердили, что считают материнство необходимым для каждой женщины. Наиболее радикальное мнение высказал пожилой бизнесмен Леонид: «Родить детей — самое важное, что должна сделать женщина в своей жизни». Женщину нельзя считать «полноценной», продолжил он, если к тридцати годам она не сумела создать семью.
Видите ли, в семье должно быть абсолютно ясно, кто первый, а кто второй, кто глава, а кто помощник. Не может быть двух глав семьи. Поэтому, когда речь заходит о том, чтобы предоставить девочкам те же права, что и мальчикам, в первую очередь возникает вопрос: а зачем девочкам вообще нужны эти права? Обязанность женщины — заботиться о семье.
Такой менталитет основан на логике весьма традиционного гендерного воспитания: девочек надо ориентировать на дом и семью; они должны воспитываться в строгих рамках и не нуждаются в дополнительной образовательной поддержке, потому что им легче приспособиться к жизни и потому что их основная обязанность состоит в материнстве. Леонид продолжал свой монолог: «Когда семейная жизнь налажена, женщина может подумать и о себе, но сначала она должна пожертвовать собой ради семьи», — заявил он.
Девочек нужно намеренно держать в рамках и сдерживать их развитие; им нужно коротко подрезать крылья, чтобы у них не было возможности своевольничать. Если девочка получает такое же воспитание, как и мальчик, то есть если она превращается в настоящую личность, то у нее неминуемо возникают проблемы в семейной жизни.
Леонид признал, что некоторые женщины добиваются больших успехов, «но у этих женщин нет полноценной семьи», настаивал он. Он решил привести мне пример. «Я знаю одну женщину, имя ее называть не буду, — сказал он. — Это очень молодая женщина, возможно номер один в стране, очень талантливая, входит в окружение президента. Но у нее нет семьи!» Леонид подчеркнул каждый слог: «Это неправильно!»
Через неделю после этого интервью я встретилась с писателем и бизнесменом Львом, которому нет еще и сорока, то есть он вдвое моложе Леонида. Несмотря на свою молодость, он сказал мне, что материнство важно для женщин по прагматическим причинам: «Для женщины вполне нормально заниматься бизнесом или политикой, но сначала ей нужно почувствовать себя матерью». Лев объяснил почему:
Если она не реализовала себя как мать, но при этом полностью посвящает себя работе, политике или чему-то еще, то она лишена той внутренней энергетики, того уровня самореализации, который можно увидеть у женщин, уже преуспевших в качестве матерей. Вот почему фундаментально важно реализовать себя в этой роли. Чем раньше это происходит в жизни женщины, тем увереннее она себя чувствует.
По мнению Льва, мальчики гораздо сложнее: они более независимые и импульсивные. Чтобы обуздать их природу и раскрыть их потенциал, требуется гораздо больше усилий. Как объяснил мне владелец образовательного агентства, занимающегося устройством российских детей в британские школы и университеты, мальчики нуждаются в лучшем образовании, поскольку они — будущие кормильцы семьи.
Для них выбирают наиболее прибыльные профессии в таких областях, как бизнес, экономика и право. Напротив, многие родители считают, продолжил он, что девушки в студенческом возрасте требуют особого присмотра, и поэтому настаивают на том, чтобы их дочери поступали в российские вузы и жили дома (как в случае с Кариной). Моему собеседнику нередко попадаются и такие отцы и матери, которые хотят пристроить своих дочерей в престижные вузы с единственной целью — чтобы они нашли там хорошего мужа; в советские времена университеты и институты действительно были одним из лучших брачных рынков. (Другие родители, впрочем, отвергают эту идею как устаревшую и считают, что их дочери не обязаны выходить замуж так рано, как было принято раньше.) В любом случае разные ожидания в отношении мальчиков и девочек, как это ни парадоксально, дают девочкам гораздо большую свободу в выборе образования. В итоге многие из них выбирают образование в сфере культуры и искусства.
Источник: knife.media
Миллиардеры владеют 35% ВВП России. Такого нет ни в одной другой стране
Общее состояние российских миллиардеров достигает 35% ВВП страны. Такой вывод сделал аналитик Morgan Stanley Investment Management Ручир Шарма. По мнению специалиста, Россия занимает особое место в качестве мировой столицы «плохих» миллиардеров. Подобной концентрации богатства в руках узкой группы лиц нет ни в США (19%), ни во Франции (17%), ни даже в Китае (15%).
Россия для миллиардеров
- Политический курс президента Владимира Путина за более чем 20 лет его правления привел к гиперконцентрации богатства в руках отдельной группы лиц, приближенных к власти. По показателю концентрации национального благосостояния в руках миллиардеров Россия уверенно обгоняет все страны мира. Об этом в колонке для Financial Times пишет аналитик Morgan Stanley Ручир Шарма.
- Для расчетов Шарма использовал данные журнала Forbes о состоянии миллиардеров и сопоставлял их с размерами ВВП по информации Международного валютного фонда (МВФ). Миллиардеров Шарма разделил на тех, кто унаследовал состояние, а также на «хороших» и «плохих». К «хорошим» он отнес тех, кто заработал миллиарды на производстве новых технологий и в открытии новых промышленных предприятий. К «плохим» – тех, кто заработал на сырье и недвижимости.
- Выяснилось, что российские миллиардеры владеют 35% ВВП России и почти все они – «плохие», то есть сделали свои состояния на продаже сырья. На втором месте идет Швеция – там миллиардеры владеют 30% ВВП. На третьем месте Индия – 19% ВВП контролируют миллиардеры. У США четвертое место – 19%, пятое – у Франции (17%). У Китая с Тайванем шестое – по 15%.
- Эксперт отмечает, что пандемия коронавируса усилила неравенство между богатыми и бедными в мире. В 2020 году богатые стали богаче на 5 трлн долларов. В общей сложности миллиардеры контролируют 13 трлн долларов. Это становится «политической проблемой» и может «спровоцировать общественную реакцию против самого капитализма», заключают эксперты.
Спасибо, что читаете «Капитал страны»! Получайте первыми самые важные новости в нашем Telegram-канале
- По данным Bloomberg, российские миллиардеры стали богаче с начала 2021 года на 27,94 млрд долларов. Больше всего преуспел основной владелец «Северстали» Алексей Мордашов, который увеличил состояние на 5,19 млрд долларов. По данным эксперта Morgan Stanley, миллиардер владеет 1,7% ВВП России. Доходы россиян за тот же период упали еще на 3,6% после падения на 3% в прошлом году. Таким образом, россияне обеднели до уровня 2010 года.
fmd_bad В команду редакции интернет-издания «Капитал страны» требуется новостник: требования и условия keyboard_double_arrow_right
Источник: kapital-rus.ru
НАРИСОВАННЫЕ МИЛЛИАРДЫ: СКОЛЬКО НА САМОМ ДЕЛЕ СТОИТ БИЗНЕС ОЛИГАРХОВ
Строителям олигархического капитализма в России есть чем гордиться: каждый двадцатый представитель списка миллиардеров Bloomberg – наш человек. Впрочем, дела у членов этого клуба 24 джентльменов и одной леди идут, скажем мягко, разнонаправленно. Неужели Россия может уступить свои высокие места в мировых рейтингах неравенства?
Главная цифра нового списка миллиардеров Bloomberg– 60 миллиардов долларов. Именно столько потеряли 25 богатейших людей России с начала 2022 года, а если считать с 24 февраля, то получится и того больше. Сумма, согласитесь, очень чувствительная, хотя и несравнимая с украденной у России частью её золотовалютных резервов. А чего вы хотели – чтобы частные предприниматели, поднявшиеся на бесплатной приватизации, теряли больше, чем народ России?
Чёртова дюжина
Входной билет в мировой топ-500 сейчас составляет 5 миллиардов долларов, из граждан России самым бедным является Пётр Авен (ABH Holdings, известный в России по группе «Альфа») – 5,2 млрд дают ему общее 478-е место.
В мировом топ-100 – семеро российских (в Царьграде положено писать «русских», но тут это слово далеко не всегда уместно) предпринимателей, во второй сотне – восемь, в третьей – двое, в четвёртой – четверо, в пятой – тоже четверо. Как видим, даже здесь, на этом заоблачном уровне благосостояния мы видим монополизацию, аккумулирование богатства. Суммарное состояние великолепной семёрки примерно равно средствам, которыми располагают остальные 18 супермиллиардеров (а все вместе как раз «владеют» суммой в 310 миллиардов – именно столько украл Запад у Центробанка). Эти семеро достойны отдельного списка:
- Владимир Потанин;
- Леонид Михельсон;
- Владимир Лисин;
- Алексей Мордашов;
- Алишер Усманов;
- Вагит Алекперов;
- Геннадий Тимченко.
Все они – старожилы разнообразных рейтингов, новых лиц там нет, не те времена. Из тех, кто появился в топах в самые последние годы, отметим замыкающего вторую семёрку Андрея Гурьева («Фосагро», удобрения) – мировой продовольственный кризис может поднять его очень высоко.
Есть и другие хорошие новости. Если отслеживать состояния миллиардеров не с начала года, а за последние дни, то видно, как большинство из них тихой сапой возвращаются к прежним позициям. Пристойный курс рубля, высокие цены на энергоресурсы, продовольствие, металлы вопреки всем санкциям поддерживают богатейших людей страны – пока у остальных реальные располагаемые доходы падают буквально на глазах (спойлер – судя по цифрам инфляции, в 2023 году будет самое масштабное подорожание ЖКХ за 15 лет). Лисин, Алекперов, Рашников, ровным счётом ничего не делая, за первый торговый день августа прибавили по 260-280 миллионов долларов каждый. Максимальные потери за день – у Владимира Потанина (почти полмиллиарда!), зато он один из немногих, кто всё ещё в плюсе по сравнению с началом года, единственный из чёртовой во всех смыслах дюжины лидеров.
Оценка есть, а денег нет
Если к этому моменту зависть уже мешает вам кушать, спешим развеять иллюзии. Ни у кого из наших двадцати пяти бравых олигархов нет и, скорее всего, никогда не будет тех сумм, которые приписывает им Bloomberg. Дело в том, что эксперты, как правило, крайне приблизительно представляют, сколько у того или иного человека денег на счетах – они работают главным образом с оценкой бизнеса. Хотя сейчас у Лисина, Мордашова и Усманова крупнейшим активом уже считаются не предприятия, а кеш – если сведения «Блумберга» верны, эти предприниматели больше не верят в собственный бизнес.
И это не удивительно. На фоне санкций и экономического кризиса крупный бизнес в России сейчас практически полностью неликвиден. Его можно продать только с грандиозным дисконтом. Вот Владимир Потанин – бизнесмен матёрый, умеющий выстраивать отношения со всеми нужными людьми и избавляться от всех ненужных. Заслуженное первое место по России.
Но кто сейчас купит «Интеррос» за 30 миллиардов долларов? Ни единая душа. Потому что бизнес международный, риски огромные, будущее непредсказуемо. И так со всеми – «Северсталь» экономного Мордашова, НЛМК опасного Лисина и другие предприятия можно оценивать в любые суммы – но, как говорится, продать-то они продадут, да кто купит? Ведь крупные компании, помимо прочего, почти всегда плотно замкнуты на государственные заказы, а смена собственника заставляет налаживать соответствующие контакты с нуля.
Так что нет у них таких денег. Ни у публичных (всё ещё худо-бедно торгующихся на рынке), ни у частных компаний. И очереди из покупателей тоже нет. Разве что добрый русский (и здесь это слово уместно) бюджет спасёт того или иного олигарха, как это уже случалось с Олегом Дерипаской.
Кстати, ему и это не помогло: в топе-500 миллиардеров Дерипаски больше нет, он болтается где-то внизу второй тысячи. В последнее время матёрый выходец из «семьи», похоже, настроен уже не бизнес делать, а государством управлять. Широк Олег Владимирович, сузить бы надо.
Что с того?
Российский олигархат проявляет, простите за парадокс, нездоровую живучесть. Эти люди – за редким исключением Дерипаски – спокойно прошли сквозь санкционные ограничения 2014-2021 годов, увеличили свои состояния на коронавирусных локдаунах, а теперь отыгрывают последствия адских санкций. Всё это было бы решительно невозможно без неафишируемой, но постоянной и надёжной поддержки государства. Налоговые льготы, дешёвые кредиты от госбанков, обильные госконтракты и вовремя прищуренные глаза контролёров – вот важнейшая составляющая часть успеха почти всех российских представителей топа-500 «Блумберга».
Да, крупные предприятия – это рабочие места, зарплаты, социальная инфраструктура. Но это всё сделано, как правило, на изначально государственной базе и с мощной государственной поддержкой. Это не мы должны говорить спасибо Потаниным и Абрамовичам, это они должны бить русским людям челом – поклоном не поясным, но земным.
Но сейчас – и в первую очередь усилиями чиновников, тесно дружных с фигурантами списка – наша экономика действительно выстроена так, что без крупнейших предприятий она рухнет. Эти джентльмены (и одна леди) сознательно сделали нас заложниками своего личного успеха – и крах любого из них теперь будет означать крах надежд тысяч простых домохозяйств, получающих зарплаты у хозяев жизни. Мы теперь вынуждены поддерживать их через бюджет до конца своих дней – иначе будет ещё хуже.
Анатолий Борисович, это было гнусно, но гениально.
Владимир Владимирович, надо что-то менять.
Источник: rusdozor.ru